Da kann selbst ich mich, als JKD-Laie, nur anschließen. Die VCD!!! ist allein schon von den Aufnahmen her grottenschlecht, da ist mein Film vom NBL ja 1000 x besser und dann die gezeigten Techniken... dafür 30 Euro?? Bin auch irgendwie sauer, das Geld hätte ich sinnvoller ausgeben können...
Administrator
Ich schreibe meinen Beitrag aus dem "Gratis-Angebot" Thread auch gerne nochmal hier:
Hey Andreas
Erst machst du hier auf diesem Board so ein Angebot (Gratis-Angebot für alle, eMule etc.), dann drohst du Mike mit dem Beruf eines anderen Mitglieds und schwärzt ihn jetzt als Schwarzbrenner und Kritiker des Inhalts der CD bei Howard Williams an?!
Und das alles, um nicht bezahlen zu müssen?
Ob das wohl auf deinen Charakter schliessen lässt?
Grüsse
Hey Frank,
die CD habe ich unter dem Vorbehalt gratis angeboten, dass sie kopierrechtlich nicht geschützt ist. Ist so, als würde ich meine Urlaubsvideos oder weitere Carruthers-Clips aus meiner Sammlung zum Download anbieten - nichts Verwerfliches daran. Sie schwarz zu brennen und gegen ein geringers Entgelt von sagen wir 3 Euro unter der Hand zu verkaufen (der unter Kollegen und Gleichgesinnten übliche Preis) ist eine Sache, über die man in moralischer (nicht in juristischer Hinsicht, da ist der Fall mittlerweile klar geregelt) streiten kann (Kavaliersdelikt, etc.)....unter der Vortäuschung einer (oder mittlerweile zwei) Sammelbestellung(en) originaler CDs gebrannte Kopien für den Original-Coverpreis zu verhökern, um die eigene Bestellung mitzufinanzieren, und noch einen beträchtlichen Bonus obendrauf zu machen, eine andere Sache. Dabei allen vertrauensseligen Mitbesteller Glauben zu machen, sie halten ein Original in den Händen, was zusätzlich ein schlechtes Bild auf den Hersteller wirft, der bis dato ohnehin schon geschäftlich und in anderer Hinsicht kritisiert wurde (O-Ton: "ich habe nichts anderes erwartet", "seine Schüler sind schlecht", "...grottenschlecht und nicht sein Geld wert"), ist insgesamt jenseits des Vertretbaren. Hinzu kommt, dass die Mitbesteller sauer auf den Produzenten (!) der VCD - Howard Williams - ob der schlechten Qualität und Aufmachung waren, und nicht wußten, dass sie kein Original, sondern eine gebrannte Kopie in den Händen halten. Ich kenne allein zwei Personen, die davon kinen blassen Schimmer hatten. Ich will nicht unterstellen, dass die Qualität und Aufmachung der CD im Original besser ist, das kann ich a priori nicht wissen. Allein die bewußte Desinformation ist das Verwerfliche daran. Eine ehrliche Meinung ist auch völlig legitim und okay, die hast Du hier ja auch geäußert. Aber würdest Du, nachdem Du dich in der Äußerung ehrlicher Wut über Inhalt und Qualität ausgelassen und solch eine schlechte Meinung von dem Machwerk hast, guten Gewissens diese CD (egal jetzt ob Kopien oder Originale) für 25 - 30 € weiterverkaufen? Du erwähnst den Begriff "Charakter"? Ich will den hier lieber nicht reinbringen...
Zu den anderen Anschuldigungen? Wollt Ihr das wirklich öffentlich machen, ohne meine nachfolgenden Postings zu Editieren oder zu löschen (vorausgesetzt, es beinhält keine Beleidigungen)? ICH BIN BEREIT, HIER ÜBER JEDEN MEINER SCHRITTE, DER SICH SEIT MITTWOCH ZWISCHEN MIR UND MIKE EREIGNET HAT, RECHENSCHAFT ABZULEGEN, wenn Ihr das wirklich an die Öffentlichkeit zerren wollt. Howard Williams habe ich angeschrieben, weil nicht nur ich wissen wollte, wieviel Originale wirklich bei ihm bestellt wurden. Ich habe auch keine Drohungen ausgesprochen, sondern wollte etwas klarmachen, nachdem man mir......aber um das zu vertiefen, muss jeder bereit sein, in der Öffentlichkeit "die Hosen runter zu lassen". Ich für meinen Teil bin es...
Ob es wohl auf Deinen Charakter schließen läßt, ohne genaue Kenntnis des Sachverhalts, und ohne beide Seiten angehört zu haben, Vorwürfe in der Öffentlichkeit auszusprechen?
Anbei noch ein Statement von Howard Williams:
"I always knew this would happen. That's why I didn't put much content on that CD. It was A TEST for the public....why in the world would
they think I would give someone else the rights to sell my stuff, so soon when I'm the one still selling it? I'm almost through with part 2 which has much greater content and which is much longer. I'm so glad I didn't give them that one first..."
"...AFTER FURTHER CONSIDERATION. I'VE DECIDED TO FORGIVE ALL WHO HAD A HAND IN THIS MATTER. THATS RIGHT, NO MATTER WHOSE HAND . IT'S ONLY A VCD NOT TREASON. I FINALLY WANT TO DO SOMETHING FOR THE PUBLIC AND THIS IS HOW I GET TREATED. I HAVE NO ONE TO BLAME BUT MYSELF, FOR TRUSTING THAT NO PERSON OR PERSONS WOULD TRY AND STAB IN MY BACK....SUING PEOPLE RUINS LIVES. I WAS ALWAYS TAUGHT THAT WHAT WAS DONE IN THE DARK WILL ALWAS COME TO LIGHT.."
Nun, ich halte das für eine versöhnliche Stellungnahme und was Anderes hätte ich mir nicht gewünscht. Der Rest sollte IMHO eine private Angelegenheit zwischen dem "Sammelbesteller" und den Mitbestellern sein. Nicht ich hab' das hier in die Öffentlichkeit eines Forums gezerrt...Nun denn...
Grüße,
Andreas
Geändert von A.M. (11-01-2004 um 16:35 Uhr)
Administrator
Andreas
Punkt a.) egal auf was du wieder anpielen möchtest (und mir scheinbar damit unterstellen magst), ich lösche oder ediere hier nix, nur weil es mir nicht passt. Die Art und Weise, wie du das bringst, lässt schon weiter schliessen...
b.) auch ich habe Kopien der Emails von und an Howard Williams bekommen, deine Story darin, du hättest das alles nur für ihn getan, ist einfach nur absurd. Howard hat sie genauso wenig geglaubt wie ich.
c.) Du schreibst doch selbst, du weisst, wie sehr Herr Williams sein Material schützt, was soll also die Ausrede mit dem "Nicht-Wissen".
d.) Wenn du das wirklich nur als "Test" für Herrn Williams gemacht hast, um ihn und sein Material zu schützen, warum hast du dann den Thread so spät eröffnet? Ohne sein Wissen? Und das mit dem P2P-Angebot? Blödsinn...
e.) du hast Howard nicht angeschrieben, weil du die Anzahl der Originale wissen wolltest, sondern weil du Mike namentlich erwähnst und ihn anschwärzen wolltest. Eine Kopie deiner Email hat Herr Williams versand, zusammen mit seiner Antwort an Mike auf seine Email hin.
Eine versöhnliche Stellungnahme? Privatangelegenheit? Jau, ich habe das öffentlich gemacht, kein Problem damit. Ich halte dein Verhalten einfach für das letzte.
Grüsse
Hallo Frank, wenn Du dich schon als Kumpel schützend für Mike einsetzt, solltest Du über den gesamten Sachverhalt informiert sein. Ich merke, Du bist es defintiv nicht. Leider verstehst Du meine Stellungnahmen nicht einmal, und drehst mir das Wort im Munde herum. Aber bevor wir weitergehen, frag doch mal Mike, ob es okay ist, hier alles auszugraben....dann nehme ich auch zu Deinen Anschuldigungen Stellungnahme, trotz des Bullshits, den Du mir in mangelnden Wissen entgegenwirfst....
Grüße
Geändert von A.M. (11-01-2004 um 16:44 Uhr)
Administrator
Ich stelle mich nicht als Kumpel vor Mike, er hat hiermit nix zu tun. Ich kenne aufgrund einer Email von Howard Williams deine Email an ihn und seine Antwort darauf an Mike. Nur darum geht es. Egal, wohin du das jetzt verzetteln möchtest. Deine Email -> seine Mail an Mike -> Mikes Antwort -> Howard Williams Antwort darauf.
Das unter der Berücksichtigung deines Verhaltens hier im Forum.
Das ist kein Schutz für Mike, eher im Gegenteil. Es ist Ausdruck meiner Enttäuschung über dich.
Grüsse
Hallo Frank,
das mit der schützenden Kumpelfunktion hätte ich durchaus als positiv angesehen. Zu Deinen Kritikpunkten:
- Das hab' ich a prori nicht unterstellt, möchte mich allerdings absichern, sobald alle Einzelheiten ausgegraben werden. Du kannst soviel schließen wie Du möchtest, es zielt ohnehin auf ein verzerrtes Bild hin, was mir - sorry - letzten Endes egal ist und egal sein muss....Punkt a.) egal auf was du wieder anpielen möchtest (und mir scheinbar damit unterstellen magst), ich lösche oder ediere hier nix, nur weil es mir nicht passt. Die Art und Weise, wie du das bringst, lässt schon weiter schliessen...
- An welcher Stelle hab' ich beansprucht, dass ich irgend etwas für Howard Williams getan habe? Wenn das irgendeiner gesagt hat, dann war das HW selber (ich kann Dir Kopien der Mails schicken). Ich halte das Produkt auch nicht seinen Cover-Preis wert, vorausgesetzt, die Qualität ist im Original wirklich so schlecht wie in der Kopie....b.) auch ich habe Kopien der Emails von und an Howard Williams bekommen, deine Story darin, du hättest das alles nur für ihn getan, ist einfach nur absurd. Howard hat sie genauso wenig geglaubt wie ich.
- Es geht hier nicht allein um Herr Williams. Ich kenne mindestens zwei Mitbesteller, die nicht wußten, dass sie abgegrippt wurden und ihre 30,00 € lediglich für einen gebrannten Rohling aus dem Fenster geschmissen haben...c.) Du schreibst doch selbst, du weisst, wie sehr Herr Williams sein Material schützt, was soll also die Ausrede mit dem "Nicht-Wissen".
- Sorry, wenn Du nicht einmal aufmerksam lesen kannst, wird das eine sehr lange Diskussion. ICH habe nichts als "Test" noch überhaupt irgendetwas inszeniert. Das mit dem Test hat Howard Williams selbst geschrieben, ich habe das so heute zum ersten Mal gelesen. Ich habe es doch oben zitiert, bitte lies' das aufmerksamer. Es gab auch keinerlei Übereinkunft oder Absprache zwischen mir und HW. Noch einmal: Ich habe das mit dem P2P-Download vorgeschlagen (nicht angeboten, ich habe das technische Know How dafür nicht, daher bot ich gratis eine gebrannte Kopie an), weil es NICHT OKAY ist, 30,00 EUR für solch eine CD zu verlangen, weder von HW noch von Mike. Möchtest Du meine Email an ein ehemaliges Foren-Mitglied, in dem ich erklärte, dass dieses Posting (mit dem Gratis-Brennen und P2P-Vorschlag) meine Antwort auf Mikes Handlungen, sich an der CD zu bereichern, ist?d.) Wenn du das wirklich nur als "Test" für Herrn Williams gemacht hast, um ihn und sein Material zu schützen, warum hast du dann den Thread so spät eröffnet? Ohne sein Wissen? Und das mit dem P2P-Angebot? Blödsinn...
- Das war der zweite Grund! Der erste Grund bestand daneben, weil dies auch ein Mitbesteller wissen wollte....e.) du hast Howard nicht angeschrieben, weil du die Anzahl der Originale wissen wolltest, sondern weil du Mike namentlich erwähnst und ihn anschwärzen wolltest. Eine Kopie deiner Email hat Herr Williams versand, zusammen mit seiner Antwort an Mike auf seine Email hin.
Zur Vorgeschichte:
Mike schrieb mich an und bat mir eine Kopie der CD an. Fand ich nach unserem Zerwürfnis zunächst sehr freundlich. Ich war positiv überrascht. Drei Emails später schrieb er mir was von 25,00 EUR, die ich auf sein Konto überweisen könne, sobald ich das Geld hätte. Mit gemischten Gefühlen bemerkte ich, wie geschickt er mir das durch die Hintertür gesagt hatte, und wußte nicht, ob ich das mit dem Zahlungsaufschub als positiv oder negativ bewerten solle, aber "okay" dachte ich mir noch....zudem wollte ich meine Foto-Sammlung von Tommy Carruthers wiederhaben. Da ich in einem Zeitraum von ca. einem Jahr niemals eine Antwort auf mein höfliches Anfragen, mir diese Fotos doch bitte zurückzuschicken, von Mike erhalten hatte, war das die passende Gelegenheit. Nur zur Info: Diese Fotos sind nicht Mikes rechtmässiger Besitz, und alle Anfragen von mir dahingehend wurden von ihm ignoriert und nicht beantwortet.
Wollte er sich vielleicht mit mir versöhnen? Ich schrieb zurück: "Wir müssen beizeiten mal darüber reden, was damals alles zwischen uns schief gelaufen ist". Seine lapidare Antwort: "Das hat keine Eile". Hmmm? Worauf schließt Du denn dabei, Frank? Jeder in meinem Umfeld, oder den ich aus dem Forum kannte, und beizeiten einiges mitbekommen hatte, hielt mich schon für einen naiv-gutgläubigen Trottel, dass ich Mike nach dem, was sich zwischen uns ereignet hat, noch einmal auf den Leim gegangen bin. Wie dem auch sei, ich bleibe lieber offen, bis es nicht mehr geht. Ich bedankte mich für Service und schnelle Zusendung, wollte sehen, wohin das führt. Weiterhin diskutieren wir über die Sammelbestellung. Aus irgendeinem Grund gab er mir gegenüber zu, dass er keine Originale weiterverteile, aber mit einem schmunzelnden Smiley fand er mehrfache "passende" Rechtfertigung dafür. Zudem war es Mike, der mir als einen weiteren Rechtfertigungspunkt angab, dass es keine Copyrights gebe, was mir die spätere Idee mit der Gratis-Kopie erleichtert hat. Ich dachte mir gleich, dass ein gebrannter Rohling keine 25,00 EUR wert ist, liess mir das aber noch nicht anmerken. Sorry, bei Mike musste ich zu diesem Trick greifen, da ich die Fotos sonst niemals zurückerhalten hätte. Am selben Abend rief mich Wilfried alias JFJKDHKRYUBOXEN an, beschwerte sich über das Ding. Ich informierte ihn, dass er nur einen gebrannten Rohling hätte. Seine Reaktion: "Toll!" Ich schlug Wilfried vor, das Mike nachzusehen und ein Auge zuzudrücken, kannst Wilfried fragen. Bis dahin wusste ich noch nicht, welchen low level diese CD tatsächlich hatte. Ein paar wenige Eingeweihte, die mit diesem Forum nichts zu tun haben, wollten mich zur Räson rufen, dass ich die anderen einweihe, da sie abgezockt würden - Nö, keine Lust auf den ganzen dämlichen Foren-Stress, den wir jetzt haben, und keine Lust, jemanden gezielt ans Bein zu pinkeln, nicht einmal Mike, nach all den Querelen, die wir miteinander hatten! Damit allerdings nicht noch mehr Personen 30,00 EUR aus dem Fenster schmeissen, zumal erschreckenderweise auch noch eine zweite Sammelbestellung von ihm angekündigt wurde, und weil ich mich zunächst auf Mikes Aussage verliess, dass es keine Copyrights gebe, schlug ich das mit dem Gratis-Brennen vor, unter dem Vorbehalt, dass das mit den fehlenden Copyrights auch tatsächlich stimmen würde --> DAS WÄRE EINE GUTE LÖSUNG GEWESEN, OHNE JEMANDEN ANSCHWÄRZEN ZU MÜSSEN. Das wollte ich bis zum Schluss nicht, sonst hätte ich xy viel eher informiert. Naja, sollte mal wieder anders kommen. In moralischer Hinsicht habe ich mit dem Kopieren von Machwerken auf niedrigem Level keine Probleme, aber diese kann ich in juristischer Hinsicht bekommen. Und für Howard Williams habe ich das nicht getan!! Ich weiss auch nicht, an welcher Stelle ich das explizit beansprucht habe. Würdest Du mir diese Stelle noch einmal zitieren? Ich informierte ihn, dass mein Gratis-Angebot nur ein Fake war, weil ich keine Lust hatte, ihm aufwändig zu erklären, dass ich zuerst dachte, es gäbe keine Copyrights, um dann anzunehmen, dass es diese doch gibt, und es mir anders zu überlegen, usw. Einen Tag später hatte ich das Ding frei Haus von Mike, und liess mir die ganze Angelegenheit noch einmal durch den Kopf gehen. Wieder mal hielt man mich für bescheuert, auf Mikes Handlungen in zwischenmenschlicher Hinsicht reingefallen zu sein, zumal ich ja vorinformiert gewesen bin, was die Originalität des gesendeten Artikels betraf. Ich rechtfertigte mich mehr schlecht als recht mit den Fotos. "Hey, die sind eh Dein rechtmässiger Eigentum, da brauchst du dich doch nicht für abzocken lassen..." Tja, was soll ich sagen? Wo ehrliche und freundschaftlich gesinnte Kritiker Recht haben, haben sie nunmal Recht. Ich schrieb eine freundliche, höfliche aber auch bestimmte Email an Mike, um meinen Standpunkt unmißverständlich klarzumachen - O-Ton: "Hallo Mike,
danke für die schnelle Zusendung sowie Rücksendung der Tommy Carruthers-Fotos.
Aber sorry, 25,00 EUR ist mir ein gebrannter Rohling mit solch einer schlechten Qualität nicht wert. Unter der Hand zahlt man 3,00 EUR für sowas. Mein Angebot: Gib' mir Deine Bankverbindung und ich überweise Dir 10,00 EUR. Das sollte Kopieren in PAL, Rohmaterial und Porto abdecken. Ansonsten gib' mit bitte Deine Adresse, dass ich doe CD zurückschicken kann. Das gleiche Angebot gilt für den zweiten Teil.
Grüße"
Ich fragte nochmal nach dem Rat einen Kollegen, ob er das für okay halte. Er meinte, sein Angebot sei fair und moderat gewesen, da man unter der Hand lediglich 3,00 EUR für sowas zahlt, vor allem auf dem Hintergrund, was schon so menschlich zwischen mir, Mike und anderen Foren-Mitgliedern, die mit einbezogen waren, abgegangen ist. Und jetzt kommt Mikes Antwort:
"Den zweiten Teil kannst du dir gerne bei Howard selber bestellen und ich
gehe davon aus
das ich nach wie vor die 25 Euro auf mein Konto bekomme.
Grüße, Mike"
Um von meinem Umtauschrecht Gebrauch zu machen, meine Antwort:
"Nein, sorry. Gib mir bitte Deine Adresse dann schicke ich sie dir zurück."
Wieder Mike, mit einer Wiederholung des gleichen Wortlauts in Anführungszeichen:
""...ich gehe davon aus das ich nach wie vor die 25 Euro auf mein Konto
bekomme.""
Daraufhin ich, mit einer ähnlich gearten Nachricht:
""Nein, sorry. Gib mir bitte Deine Adresse dann schicke ich sie dir zurück."
- Das können wir stundenlang so treiben, ist nämlich mein letztes Wort.
Grüße"
Mike:
"Dein Problem. Ich diskutiere das auch nicht. 25 Euro und die Sache ist gegessen."
Ich:
"Die Sache ist für mich bereits gegessen. Wenn Du mir keine Adresse geben
möchtest, dass ich auf mein Umtauschrecht berufen kann, schmeisse ich sie in
den Papierkorb."
Mike:
"Wozu brauchst du meine Adresse, ich habe doch deine......."
Das klang für mich nach der subtilen Andeutung einer Drohung. Um es genau zu wissen, schrieb ich zurück:
"Und das heisst? "
- Keine Antwort. Ich tendiere eher dahin, angedeutete Drohungen, egal ob von einem harmlosen Spinner oder potentiell gefährlich, für ernst zu nehmen., zumal ich mit meiner Lebensgefährtin zusammenlebe, die ich nirgendwo hineinziehen möchte. Abgesehen von der frech-dreisten Starrköpfigkeit, die mir in diesen Mails entgegensprangen (zumal ich nur von meinem Umtauschrecht Gebrauch machen wollte), ist eine Grenze eine Grenze, und die hat Mike mit seiner Andeutung IMHO überschritten. Keine Warnung mehr, mir ist die Hutschnur endgültig (und endlich) geplatzt. Also: Email an Howard Williams, Info an die anderen Poster, die nun entscheiden sollten, was sie unternehmen und wieviel ihnen ein gebrannter Rohling wert ist. Meine letzte Mail an Mike, auch unbeantwortet geblieben:
"Du hast mir immer noch nicht geschrieben, was genau Du damit meinst.
Übrigens ist ....xy.... Polizeibeamter. Der weiss auch sehr schnell, wo
Du wohnst....
Grüße"
- Das war nicht als Drohung meinerseits gemeint, ich wollte mich nur gegen Drohungen verwahren und klarmachen, dass seine Adresse, trotz seiner starrköpfigen Neigung, mir diese auszuhändigen (um von meinem Umtauschrecht Gebrauch zu machen, nicht um zu drohen), nicht länger ein Geheimnis ist, wenn es darauf ankommt. Auf die Möglichkeit, in Windeseile Mikes Adresse, Telefonnummer usw. zu bekommen, FALLS es darauf ankommt, hatte mich der Betreffende, dessen Name ich hier nicht nenne, freundlicherweise vorher hingewiesen-.
Betonen muss ich natürlich, dass ich NOCH NICHTS gezahlt habe. Und das wird sich auch nicht ändern. Den Umtausch des Artikel biete ich nach wie vor an! Dafür benötige ich allerdings eine Adresse....
So, Frank, und jetzt glaub' was Du möchtest, aber informiere Dich bitte vorher besser, bevor Du dich einmischst. Manche Dinge haben eine längere Vorgeschichte. Ist vielleicht auch nicht Deine Schuld, du kennst weder diese, noch kanntest du den Email-Dialog zwischen Mike und mir, der seit Mittwoch stattgefunden hat...
Die letzte Email von Howard Williams wäre ein besserer Anschluss für diesen Thread gewesen....
Grüße
Geändert von A.M. (11-01-2004 um 18:37 Uhr)
Administrator
Hallo AndreasZitat von Andreas Mertsch
Nun gut, dann gebe ich auch meinen Senf dazu, ebendso offenwie du.
ich ah und sehe soetwas als Diskreditierungsversuch an. Einfach mal eben wieder Öl ins Feuer eines doofen Gerüchts packen...- Das hab' ich a prori nicht unterstellt,
ich zitiere dich dazu am besten selbst:- An welcher Stelle hab' ich beansprucht, dass ich irgend etwas für Howard Williams getan habe? Wenn das irgendeiner gesagt hat, dann war das HW selber (ich kann Dir Kopien der Mails schicken). Ich halte das Produkt auch nicht seinen Cover-Preis wert, vorausgesetzt, die Qualität ist im Original wirklich so schlecht wie in der Kopie....
"To find out the truth...(snip)...Besides, I wrote a posting where I faked to copy it for the people for nothing, just to insure that noone will buy it from him. In fact, I know and respect that there are copyrights on it..."
Für mich liest sich das so, als ob du mit der ganzen Geschichte nur HW einen Gefallen tun wolltest, der Crusader aufs einem nächsten Kreuzzug im Namen des Herrn...
Siehe oben...- Sorry, wenn Du nicht einmal aufmerksam lesen kannst, wird das eine sehr lange Diskussion. ICH habe nichts als "Test" noch überhaupt irgendetwas inszeniert. Das mit dem Test hat Howard Williams selbst geschrieben, ich habe das so heute zum ersten Mal gelesen.
Und das, obwohl du doch "In fact, I know and respect that there are copyrights on it" ? Ja, genau.Noch einmal: Ich habe das mit dem P2P-Download vorgeschlagen (nicht angeboten, ich habe das technische Know How dafür nicht, daher bot ich gratis eine gebrannte Kopie an), weil es NICHT OKAY ist, 30,00 EUR für solch eine CD zu verlangen, weder von HW noch von Mike.
Sorry, Andreas, aber die Geschichte über Tommy und seine Webpage halte ich hier nicht für wichtig. Es geht mir auch nicht um Fotos oder ähnliches.Zur Vorgeschichte:
Genau in diesem Punkt hättest du doch sagen können: nope, alle im KKB beschweren sich, das mach ich doch nicht. Nope, stattdessen:Mike schrieb mich an und bat mir eine Kopie der CD an. Fand ich nach unserem Zerwürfnis zunächst sehr freundlich. Ich war positiv überrascht. Drei Emails später schrieb er mir was von 25,00 EUR, die ich auf sein Konto überweisen könne, sobald ich das Geld hätte. Mit gemischten Gefühlen bemerkte ich, wie geschickt er mir das durch die Hintertür gesagt hatte, und wußte nicht, ob ich das mit dem Zahlungsaufschub als positiv oder negativ bewerten solle, aber "okay" dachte ich mir noch....
Angebot - Annahme.
Das Mike und Du ein zerüttetes Verhältnis haben. Das weiss ich doch. Und?Hmmm? Worauf schließt Du denn dabei, Frank?
Meiner Info nach kam HW selbst auf die Idee, die VCD in PAL durch Mike konvertieren zu lassen. Mir wäre es egal, mein DVD Player spielt auch NTSC, bei anderen weiss ich das nicht. Moment: "Das steht sogar auf dem Beipackzettel von Howard Williams . Da steht das für die "Overseas" wohl nötig ist die CD in Pal zu konvertieren, beinhaltet das erstellen einer Kopie."Aus irgendeinem Grund gab er mir gegenüber zu, dass er keine Originale weiterverteile, aber mit einem schmunzelnden Smiley fand er mehrfache "passende" Rechtfertigung dafür. Zudem war es Mike, der mir als einen weiteren Rechtfertigungspunkt angab, dass es keine Copyrights gebe, was mir die spätere Idee mit der Gratis-Kopie erleichtert hat.
Ich glaube dir das so, allerdings weiss ich nicht, was das alles miteinander zu tun hat.kannst Wilfried fragen.
Verstehe ich nicht. Wer meinte was und wer wurde von denen von wem abgezogen? Ich denke, wir reden offen und du kommst andauernd mit irgendwelchen "Freunden" oder "Eingeweihten", die dich natürlich argumentativ unterstützen...Ein paar wenige Eingeweihte, die mit diesem Forum nichts zu tun haben, wollten mich zur Räson rufen, dass ich die anderen einweihe, da sie abgezockt würden - Nö, keine Lust auf den ganzen dämlichen Foren-Stress, den wir jetzt haben, und keine Lust, jemanden gezielt ans Bein zu pinkeln!
Das ist genauso aussagekräftig wie der Fall, indem ich vor Gericht behaupte, meine Frau habe das Telefonat mitgehört...
siehe oben...Damit allerdings nicht noch mehr Personen 30,00 EUR aus dem Fenster schmeissen, zumal erschreckenderweise auch noch eine zweite Sammelbestellung von ihm angekündigt wurde, und weil ich mich zunächst auf Mikes Aussage verliess, dass es keine Copyrights gebe, schlug ich das mit dem Gratis-Brennen vor, unter dem Vorbehalt, dass das mit den fehlenden Copyrights auch tatsächlich stimmen würde --> DAS WÄRE EINE GUTE LÖSUNG GEWESEN, OHNE JEMANDEN ANSCHWÄRZEN ZU MÜSSEN.
Ja, genau. Und deswegen, um es nicht umständlich zu machen, hast du auch gleich das mit dem P2P weggelassen.Ich informierte ihn, dass mein Gratis-Angebot nur ein Fake war, weil ich keine Lust hatte, ihm aufwändig zu erklären, dass ich zuerst dachte, es gäbe keine Copyrights, um dann anzunehmen, dass es diese doch gibt, und es mir anders zu überlegen, usw.
Der Tag der Läuterung?!Einen Tag später hatte ich das Ding frei Haus von Mike, und liess mir die ganze Angelegenheit noch einmal durch den Kopf gehen.
Wieder die unbekannten Dritten, oder wer?Wieder mal hielt man mich für bescheuert, auf Mikes Aktionen reingefallen zu sein, zumal ich ja vorinformiert gewesen bin, was die Originalität der Sendung betraf.
Jau, da gebe ich dir Recht. Gottseidank gehören die Fotos nicht TC, sondern dir. Sonst wäre das mit dem Eigentum nicht ganz so korrekt.Ich rechtfertigte mich mehr schlecht als recht mit den Fotos. "Hey, die sind eh Dein rechtmässiger Eigentum, da brauchst du dich doch nicht für abzocken lassen..." Tja, was soll ich sagen? Wo ehrliche und freundschaftlich gesinnte Kritiker Recht haben, haben sie nunmal Recht.
äh, was? Welches Umtauschrecht? Woraus schliesst du das?Um von meinem Umtauschrecht Gebrauch zu machen,
Ich habe hier mal deinen Emailverkehr mit Mike ausgelassen, den will ich eh nicht kommentieren, ich finde den auch nicht gut.Das klang für mich nach der subtilen Andeutung einer Drohung. Um es genau zu wissen, schrieb ich zurück:
Und das ist a) keine Drohung und b) auch sicher vorher mit XY abgesprochen, oder?"Du hast mir immer noch nicht geschrieben, was genau Du damit meinst.
Übrigens ist ....xy.... Polizeibeamter. Der weiss auch sehr schnell, wo
Du wohnst....
Hmm, also das eine ist eine Drohung, das andere nicht...?- Das war nicht als Drohung meinerseits gemeint, ich wollte mich nur gegen Drohungen verwahren und klarmachen, dass seine Adresse, trotz seiner starrköpfigen Neigung, mir diese auszuhändigen (um von meinem Umtauschrecht Gebrauch zu machen, nicht um zu drohen), nicht länger ein Geheimnis ist, wenn es darauf ankommt.
Das ist ganz allein deine Entscheidung und gehört auch nicht in unsere Diskussion. Habe ich kein problem damit.Betonen muss ich natürlich, dass ich NOCH NICHTS gezahlt habe. Und das wird sich auch nicht ändern.
Das können wir gerne nachholen:Die letzte Email von Howard Williams wäre ein besserer Anschluss für diesen Thread gewesen....
Zitat:
"Dear Mike, thank you for your quick response.Below is a copy of the
letter that brought all this to my attention. I think it only fare that
you see why I was so concern.. I try to finally do something for the
public and this is how I get treated. This is why I never put anything out
there before now. This was only a public test vcd to see where the leaks would come from,and it worked. Had this not happened I've almost
finished a new REAL DVD WITH MUCH GREATER CONTENT AND TWICE
AS LONG IN LENGTH. I'm sooooo glad I didn't wait to sent that one out
first, I almost did by over trusting that people will do the right thing.
I hate to sue anybody over something as small as this.It ruin peoples
lives. I can truly see by the proof you sent me,how this person could
do this. So Mike, even if you had a hand or a finger in any of this. I'm
still going to forgive you and wipe the slate clean. You still have my
trust. Plus I will forgive the other person too. Sometimes ,no matter
how hard one tries, they can't help being who they are. Its only a
VCD not TREASON, and I won't treat it as such. I still don't know what those
words mean. But its all forgiven. Hang in there Bro. Mike and God bless
you and your family..........Howard"
Fazit:
- Der ganze Kram ist ziemlich schief gelaufen
- Ich finde auch nicht alles gut, wie Mike es gehändelt hat
- Du hast in meinen Augen Dinge miteinander vermischt, die nicht zusammen gehören
- Du hast Mike hintenrum bei HW angeschwärzt
- Ich halte immernoch die Aktion für daneben, da hätte es andere Mittel gegeben. Two wrongs don't make a right.
Halt meine Meinung.
Grüsse
Hallo Frank,
habe heute keine Zeit mehr, morgen äußere ich mich darüber.
Grüße
Sorry, Jungs, will hier keinem auf den Schlips treten, aber vielleicht waere es besser, das eine oder andere per PN oder E-Mail zu klären - wirft kein gutes Bild auf´s Board...
was hat das mim Board zu tun...nix.
Sorry Kalimaniac,
wenn öffentlich mit "Unrat" geschleudert wird (verzeiht mir dieses Bild), muss man die Gelegenheit haben, sich reinzuwaschen....trotzdem immer etwas hängenbleibt. Bis heute morgen spielte sich die Angelegenheit lediglich in den Mailboxen einiger weniger Beteiligter ab. Wir "fechten" das hier jetzt aus, mit Genehmigung der Admins, mit Verlaub...
Grüsse
Administrator
Verstehe ich jetzt aber auch nicht, wieso wirft das überhaupt ein Licht auf's Board?
Aber mir egal, ich bin eh jetzt müde und morgen sehr in der Uni eingespannt. Wir können das auch per Email oder PN klären, obwohl ich denke, dass, nachdem wir jetzt was dazu geschrieben haben, es nix neues mehr geben wird, sondern die Sache sich weiter im Kreise dreht, mit neuen Formulierungen.
Grüsse
Hallo Frank,
Als "neutraler" Dritter ist es immer leicht, einen Schlußstrich zu ziehen, wenn man mit der Darstellung der eigenen (halbgaren?) Ansichten durch ist. Du hast das hier an die Öffentlichkeit gezogen, obwohl Du mich auch hättest anmailen können. Warum? Was sind deine Motive dahinter, dass hier im Forum, und nicht per Email zu machen? Und wer hat dich darauf aufmerksam gemacht? Das war doch nicht Howard Williams, zumindest nicht als Initiator....Ich kann mir auch denken, woher du die weitergeleitete, erste Email von mir an HW hast, obwohl ich darum gebeten habe, vorerst keine weiteren Personen mit einzubeziehen. Oder hast du diese persönlich von HW erhalten? Ich kann's mir nur schwer vorstellen. Auf die Nennung eines Namen kann ich verzichten...
Einige Dinge sind eben immer noch an der Wahrheit vorbei geschossen, daher möchte ich auch Stellung dazu nehmen. Ich bin mir auch bewusst, was mir jetzt alles negativ oder Gott-weiss-wie ausgelegt werden kann, und wo ich definitiv einen Fehler gemacht habe, sowie bereit, das hier zuzugeben. Ich hoffe, das können alle Beteiligten. Ein Betroffener hat sich bereits aus der Affäre gezogen, obwohl es SEIN Vorschlag war, die Sache bei öffentlichen Behörden anzugehen, und ER mich fragte, ob ich mitmachen würde. Zu dem Zeitpunkt war ich so wütend, dass ich das in der Tat bejahte. Er unterstützte auch die Idee, Howard Williams anzumailen, um zu erfahren, wieviel Originale tatsächlich verschickt wurden. O-Ton meine Mail an ihn: "Ich habe Howard Williams eine Email geschrieben, um diesen zu informieren und zu erfahren, wieviel Originale er wirklich an Mike Adler geschickt hat"....Schade, dass er sich nun hier raus hält (was durchaus sein gutes Recht ist), so kann man meine Argumentation glauben oder auch nicht glauben. Du tendierst zum Letzteren, das zeigt deine Parteilichkeit, zumindest Tendenzen...Die Form der Mail (Formulierungen etc.) geht natürlich auf mein Konto, und ich kann jede einzelne Zeile erklären, egal, wie Du das drehst und wendest, Frank. Superwitzig auch, dass Du HWs Email an Mike hier veröffentlichst, ohne die vorausgegangene Mail von ihm an Howard, aber es ist nicht schwer, sich den wesentlichen Inhalt zusammenzureimen. Fazit: Eine pseudomoralische Farce, die nicht des (bitteren) Humors entbehrt, da HW's Antwortmail den einseitigen Eindruck erweckt, ich sei "das faule Ei" in der Angelegenheit gewesen. Zum ersten Mal konnte ich in dieser Sache ein wenig schmunzeln. Aber im Grunde ist das schon bitter, die Dinge in solch einem Licht erscheinen zu lassen. @ Mike - ist Dir das nicht wenigstens ein bisschen peinlich, nachdem du mir augenzwinkernd per Mail geschrieben hast, Howard hätte Dich durch den technischen Hinweis auf die NTSC-Version quasi zum Kopieren seiner CD ermuntert?Gottseidank können alle Mitleser die deutsche Sprache, und wissen, woher der "seriöse" Umgang mit seinem Machwerk kam, und auch selber beurteilen, ob, und wer hier wen verarschen wollte. Howard antwortet wie ein versöhnlicher Vater, der nicht weiss, welches von seinen beiden Kindern den größeren Scheiss verzapft hat. Zum einen "Sohnemann" sagt er dieses, zum anderen jenes, um diplomatisch zu bleiben, weil er es letzten Endes nicht genau wissen kann, da hier Aussage gegen Aussage steht (huhu, ich hab' auch Emails von HW
, habe aber nur die unpersönlich-allgemeinen und versöhnlichen Anteile hier gepostet). Wie könnte er auch anders? Er kann kein Deutsch, und er kennt die einzelnen Sationen innerhalb des Verlaufs der Geschehnisse nicht.
Mein Vorgehen, dass nicht in allen Punkten hundertprozentig korrekt gewesen sein mag, lenkt hier von der Tatsache ab, dass hier Jemand unter Vortäuschung falscher Tatsachen anderen Beteiligten das Geld aus der Tasche ziehen wollte - für einen Artikel, für den man auf dem Grabbeltisch nicht mehr als 5,00 Euro zahlen würde (und auch nicht zahlen sollte). Eine Angelegenheit, die DU hier an die Öffentlichkeit gezogen hast, und was ohne dieses Eingreifen nur eine Angelegenheit zwischen den Betroffenen gewesen wäre. Dass ich das nicht vorher aufdecken wollte, und in diesem Punkt mit mir selber gerungen habe, mag man mir glauben, nicht glauben, (berechtigterweise) ankreiden oder was auch immer - manch eine Entscheidung ist wie das Drehen an einem Rädchen, vor und zurück, bis man es endgültig fixieren kann...bis Jemand etwas so Dreistes macht, dass einem das Rädchen aus der Fassung springt....soviel zu meiner Motivation. Die einzelnen obengenannten Punkte beantworte ich dir gern. Bis "morgen".
Grüsse
Geändert von A.M. (12-01-2004 um 01:25 Uhr)
Administrator
Hallo Andreas
Ganz einfach: ich habe was gegen das "hintenrum", was ja scheinbar eher deine Spielwiese ist. Von mir aus können wir das hier weiter machen, mir völlig egal. Meine Motivation? Ich fühle mich als Mitbesteller mit involviert! Auch ich habe 30? bezahlt.Als "neutraler" Dritter ist es immer leicht, einen Schlußstrich zu ziehen, wenn man mit der Darstellung der eigenen (halbgaren?) Ansichten durch ist. Du hast das hier an die Öffentlichkeit gezogen, obwohl Du mich auch hättest anmailen können. Warum? Was sind deine Motive dahinter, dass hier im Forum, und nicht per Email zu machen?
Die habe ich von Howard Williams. Lies den Text der Email, die ich gepostet habe, deine Email hing als Anhang dran. Weiss nicht, wer sie sonst noch hatte, ich denke, nur du und Howard, oder?Ich kann mir auch denken, woher du die weitergeleitete, erste Email von mir an HW hast, obwohl ich darum gebeten habe, vorerst keine weiteren Personen mit einzubeziehen.
Andreas, es geht hier nicht ums "glauben" oder nicht. Es ist mir auch egal, ob da einer oder noch andere mit dabei waren, denen ist dann die Sache im Ansatz auch vorzuwerfen, jedoch bist du das ausführende Organ. Du hast Mike als Kopierer und Kritiker (das finde ich besonders lustig, weil ja auch du hier in dieser Diskussion den Inhalt der CD kritisiert hast) bei Howard angeschwärzt. Das ist alles.so kann man meine Argumentation glauben oder auch nicht glauben.
Nope, für mich habt ihr beide Fehler gemacht. So lese ich das auch in der Email. Er "vergibt" euch beiden. Gut.ich sei "das faule Ei" in der Angelegenheit gewesen.
Da du diesen Sachverhalt immer wieder anbringst, eine Nachfrage: verstehe ich dich richtig, dass du dich eigentlich nur über den preis aufregst? Hätte Mike 5? von dir verlangt, wäre das denn in Ordnung gewesen? Hättest du dann keine Email geschrieben, in der du Mike als Kopierer und Kritiker stigmatisierst? Sind das deine Beweggründe? Der Preis?- für einen Artikel, für den man auf dem Grabbeltisch nicht mehr als 5,00 Euro zahlen würde (und auch nicht zahlen sollte).
Naja, wie gesagt, wir drehen uns weiter...
Grüsse
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
