Vollständige Version anzeigen : jetzt erwischt es auch die Polizisten
Überfall auf dem Bahnsteig: Jugendliche schlagen Polizisten zusammen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,689871,00.html)
Phrachao-Suea
20-04-2010, 11:10
Langsam reicht es - echt!
Free for all ; Kill em all! :mad:
Traurig und tragisch!
Wieso ist ein Polizist alleine unterwegs? Hab' ich noch nie gesehen!
Wieso konnte er sich nicht mit z.B. reizstoffspray wehren? Wäre es MEIN Staat, ich würde die Beamten in solchen Situationen schiessen lassen, aber ich bin zum Glück kein Politiker;)
Wieso ist ein Polizist alleine unterwegs? Hab' ich noch nie gesehen!
Wieso konnte er sich nicht mit z.B. reizstoffspray wehren? Wäre es MEIN Staat, ich würde die Beamten in solchen Situationen schiessen lassen, aber ich bin zum Glück kein Politiker;)
Artikel gelesen?
Er war am Nachhauseweg.
Und er hätte wohl aus Notwehr auch schiessen dürfen - Aber er war in dem Fall ja eigentlich Privatperson und hatte die Waffe wohl nicht dabei...
enraged_Clown
20-04-2010, 11:20
"Wir können auf keines dieser Talente verzichten..."
"Die mutmaßlichen Schläger befinden sich inzwischen wieder auf freiem Fuß."
DAS ist das was mich wirklich erschreckt.
Artikel gelesen?
Er war am Nachhauseweg.
Und er hätte wohl aus Notwehr auch schiessen dürfen - Aber er war in dem Fall ja eigentlich Privatperson und hatte die Waffe wohl nicht dabei...
Erwischt:o
Hab' den Artikel nur überflogen.
Naja.. hätte er geschossen, hätt ihn das ziemlich sicher den Job gekostet, und wohl einige Zeit im Knast! Denn abgesehen davon, dass jeder halbgescheite Mensch weiss, dass man sich gegen 2 nicht real verteidigen kann, wird dir das kein Richter glauben;) Und Schiessen erst recht nicht.....hätte er sich gewehrt, udn die Beiden verprügelt, wärs wohl wieder mal "Polizeigewalt" gewesen.
Sorry, ich lasse die Polemik mal sein:o
Aber Fakt ist: Schiessen wär hier nicht erlaubt gewesen! Gab ja mal sogar nen Fall wo einer mit einem riesen-Küchenmesser auf nen Polizisten los ist, und ein herbeigeeilter Beamter auf den Angreifer schoss.... da hiess es, der Beamte wäre körperlich überlegen gewesen, und hätte ihn entwaffnen müssen:rolleyes:
enraged_Clown
20-04-2010, 11:32
"Die mutmaßlichen Schläger befinden sich inzwischen wieder auf freiem Fuß."
DAS ist das was mich wirklich erschreckt.
Was? Da sollten wir doch langsam dran gewönt sein.
Harrington
20-04-2010, 11:33
"Wir können auf keines dieser Talente verzichten..."
nur eine art von folklore, die schlingel meinten es nicht böse....
nur eine art von folklore, die schlingel meinten es nicht böse....
Wir brauchen euch!
Zum Thema... was ist daran jetzt neu oder erschreckend?
Hab schlimmeres gesehen. Nämlich wie Uniformierte Polizisten auf der Love Parade in Essen vor paar Jahren gejagt und geschlagen wurde.
Phrachao-Suea
20-04-2010, 11:45
Hab schlimmeres gesehen. Nämlich wie Uniformierte Polizisten auf der Love Parade in Essen vor paar Jahren gejagt und geschlagen wurde.
Die hatten da aber auch ne scheiss Organisation.
Genauso wie in Dortmund.
Die hatten da aber auch ne scheiss Organisation.
Genauso wie in Dortmund.
Find ich trotzdem schockierender wenn 3 ca. 16 jährige mit Gegenständen auf Uniformierte Polizisten losgehen (so war dass da an den Bahngleisen) als wenn ein Zivilpolizist nach Feierabend auf dem Heimweg attackiert wird.
Ich denke mal, wenn er eine Waffe gehabt (wieso hatte er keine, normalerweise darf man die auch außer Dienst führen?)und geschossen hätte, nach Androhung und Warnschuß, wäre das gerechtfertigt gewesen. Allerdings hätte sich unsere Heuchelpresse (z.B. Der Spiegel), die nur tote Helden liebt, auf den Fall gestürzt und den Beamten fertiggemacht, genauso wie bestimmte politische Kräfte und vielleicht auch die Polizeioberen und die StA. Ich denke da an einen Fall hier in Niedersachsen, wo ein Beamter auf Anweisung der Justizministerin angeklagt wurde, weil er eine mit dem Messer angreifende (ausländische) Person niedergeschossen hatte. Das Landgericht hat allerdings die Sache nicht eröffnet, zum Glück gibt es noch ein paar Leute mit Verständnis.
"Die mutmaßlichen Schläger befinden sich inzwischen wieder auf freiem Fuß."
DAS ist das was mich wirklich erschreckt.
Wenn man sich ein bisschen mit dem Recht auskennt nicht.
Untersuchungshaft darf grob gesagt nur so lange aufrecht erhalten werden, wie ein Ermittlungsverfahren besteht.
Bei den Personen dürfte die Beweislage eindeutig sein, die werden wohl bald angeklagt werden. Kein Grund die also vor der Gerichtsverhandlung weiter utner Verschluss zu halten.
In Dt. gibt es eine allgemeinte Respektlosigkeit vor der Polizei. Dürfte auch mit der jahrelangen Strategie der Deeskalation in allen Bereichen zu tun haben.
Wenn man sich ein bisschen mit dem Recht auskennt nicht.
Untersuchungshaft darf grob gesagt nur so lange aufrecht erhalten werden, wie ein Ermittlungsverfahren besteht.
Bei den Personen dürfte die Beweislage eindeutig sein, die werden wohl bald angeklagt werden. Kein Grund die also vor der Gerichtsverhandlung weiter utner Verschluss zu halten.
In Dt. gibt es eine allgemeinte Respektlosigkeit vor der Polizei. Dürfte auch mit der jahrelangen Strategie der Deeskalation in allen Bereichen zu tun haben.
Fluchtgefahr? Fortwährende Bedrohung?
Dachte wenn eines von beidem besteht darf die Untersuchungshaft ausgedehnt werden..... und zweiteres dürfte bei einem sog. "Intensivtäter" der scheinbar vor nichts zurückschreckt der Fall sein.
Oder gilt das nur, wenn für den Geschädigten (der Polizist) eine weitere Gefahr besteht? Z.B. aus Rache oder ähnliches?
Wenn man sich ein bisschen mit dem Recht auskennt nicht.
Warum muss man eigentlich immer so untergriffig dem anderen unterstellen dass er keine Ahnung hat? Das ist echt mühsam...
Aber naja, ist eh immer so hier im Forum bei diesen Themen.
..
Untersuchungshaft darf grob gesagt nur so lange aufrecht erhalten werden, wie ein Ermittlungsverfahren besteht.
Bei den Personen dürfte die Beweislage eindeutig sein, die werden wohl bald angeklagt werden. Kein Grund die also vor der Gerichtsverhandlung weiter utner Verschluss zu halten....
Und U-Haft ist anders als Strafhaft, und zwar angenehmer. Und die würde auf die Haftzeit angerechnet.
Also lieber jetzt noch nen Moment rauslassen und dann richtig verknacken, allein schon wegen erwiesener Dummheit (der Polizist hatte sich AUSGEWIESEN :narf: ) sollte noch was draufgelegt werden.
Wieso Dummheit?
Die Jungens waren so klug zu wissen, dass ihnen eh nichts passiert, weil sie ne harte Kindheit hatten und son scheiss, und eh noch "Kinder" sind. Und das zweitens die Polizei in unseren Landen zu einem zahnlosesn Tiger verkommen ist, der sich nciht wehren darf, ohne dass alle laut "Polizeigewalt" schreien;)
Fluchtgefahr? Fortwährende Bedrohung?
Dachte wenn eines von beidem besteht darf die Untersuchungshaft ausgedehnt werden..... und zweiteres dürfte bei einem sog. "Intensivtäter" der scheinbar vor nichts zurückschreckt der Fall sein.
Oder gilt das nur, wenn für den Geschädigten (der Polizist) eine weitere Gefahr besteht? Z.B. aus Rache oder ähnliches?
Fluchtgefahr dürfte nicht bestehen, da die Namen und Wohnorte bekannt sind und ein Absetzen wohl als unwahrscheinlich gilt. Der Haftrichter wird das besser beurteilen können als wir.
Für einen Haftgrund nach § 112a Abs. 1 Nr. 2 StPO käme hier wohl nur eine wiederholte Begehung einer gefährlichen Körperverletzung in Betracht. Dazu müssen aber Anhaltspunkte kommen, daß vor Aburteilung weitere erhebliche Straftaten gleicher Art drohen, die Haft zur Abwehr erforderlich ist und mehr als 1 Jahr Freiheitsstrafe droht. Das lag wohl nicht vor, wie oben gesagt weiß der Haftrichter schon, was er tut.
Zum Glück ist es in unserem Land nicht so einfach, Leuten ohne Verurteilung ihre Freiheit zu nehmen. Übrigens ist es immer angezeigt, seine Gefühle bei solchen Sachen im Zaum zu halten, Angst und Hass sind persönlich verständlich, aber schlechte Ratgeber.
Fluchtgefahr? Fortwährende Bedrohung?
Dachte wenn eines von beidem besteht darf die Untersuchungshaft ausgedehnt werden..... und zweiteres dürfte bei einem sog. "Intensivtäter" der scheinbar vor nichts zurückschreckt der Fall sein.
Oder gilt das nur, wenn für den Geschädigten (der Polizist) eine weitere Gefahr besteht? Z.B. aus Rache oder ähnliches?
Wohin sollen sie denn flüchten? Ausserdem wird es schwierig jemanden eine weitergehende Bedrohung zu attestieren. Wir leben nun mal in einem Rechtsstaat wo man nicht mit Vermutungen jemanden einsperren und verurteilen kann, auch wenn der gemeine Bürger es gerne so hätte.
Die werden das ganze schon gut abgewägt haben, bevor sie die Kerle wieder laufen lassen haben.
Ausserdem ist es nicht die Aufgabe der Polizei die Schuld festzustellen, deswegen haben sie auch kein Recht jemanden unter Ausschluss dr genannten Kriterien einzusperren, sondern die Schuld legt nur der Richter fest.
Dieses Prinzip der Gewaltenteilung gibt es in anderen Länder nicht!
@chris: War nicht blöse gemeint, ich mag nur diese Stammtischparolen nicht die immer bei diesen Themen aufkommen. Kanns aber auch in den falschen Hals bekommen haben.
Killer Joghurt
20-04-2010, 12:13
Auf seine flehentlichen Rufe, dass er Polizist sei und Hilfe brauche, habe zunächst keiner der Umstehenden reagiert, sagte ein Augenzeuge SPIEGEL ONLINE.
dieser satz ist einfach nur die haerte.
Wieso Dummheit?
Die Jungens waren so klug zu wissen, dass ihnen eh nichts passiert, weil sie ne harte Kindheit hatten und son scheiss, und eh noch "Kinder" sind...
Denkst Du wirklich, die beiden hatten mehr Hirn als ein Knäckebrot ?
Für die Aktion kommen sie in den Knast, da wette ich mit Dir jetzt mal nen Kasten echtes Bier drum.
Natürlich weiss er, was er tut;)
Ich find's nur immens tragisch, dass unser Rechtssystem DERART dem natürlichen Gerechtigkeitssinn widerspricht!
Es sollte viel mehr um die Gefühe der Menschen gehen! Das Schlimme an einer solchen tat ist ja nicht die Wunde... sondern das seelische Leid. Der Schmerz, die Wehrlosigkeit all das. Die Ungerechtigkeit etc.
Auf das sollte VIEL MEHR Rücksicht genommen werden, als auf Belanglosigkeiten. Und viel mehr auf das WAS, als auf das WARUM!
Wenn jemand meine Tochter vergewaltigt, ist mir scheissegal, wieso er das getan hat, und meiner Tochter ists auch scheissegal... also sollt's dem Gericht ebenso scheissegal sein!
Wohin sollen sie denn flüchten? Ausserdem wird es schwierig jemanden eine weitergehende Bedrohung zu attestieren. Wir leben nun mal in einem Rechtsstaat wo man nicht mit Vermutungen jemanden einsperren und verurteilen kann, auch wenn der gemeine Bürger es gerne so hätte.
Die werden das ganze schon gut abgewägt haben, bevor sie die Kerle wieder laufen lassen haben.
Ausserdem ist es nicht die Aufgabe der Polizei die Schuld festzustellen, deswegen haben sie auch kein Recht jemanden unter Ausschluss dr genannten Kriterien einzusperren, sondern die Schuld legt nur der Richter fest.
Dieses Prinzip der Gewaltenteilung gibt es in anderen Länder nicht!
Ich weiss. Eine Fluchtgefahr wird kaum bestehen.
Aber eben, zweiteres.... wenn jemand als Intensivstraftäter bekannt ist, reicht das nicht, um ihn in Sicherheitsverwahrung zu nehmen?
Na gut, anscheinend nicht:
Denkst Du wirklich, die beiden hatten mehr Hirn als ein Knäckebrot ?
Für die Aktion kommen sie in den Knast, da wette ich mit Dir jetzt mal nen Kasten echtes Bier drum.
Ich sage Freispruch 2. Klasse aka "bedingte Haftstraffe". Oder höchstens nen paar Monate einsitzen.
Wetten tu ich nicht, sowieso nicht um was, das ich nicht gebrauchen kann;) Können ja um ne Tafel Schoki wetten:D
Wenn jemand meine Tochter vergewaltigt, ist mir scheissegal, wieso er das getan hat, und meiner Tochter ists auch scheissegal... also sollt's dem Gericht ebenso scheissegal sein!
Wenn wir so denken würden, dann sind wir ganz schnell bei der Willkür und nähern uns gefährlich dem Rechtsempfinden einiger Arabischer Staaten an.
Auch wenn es manchmal ungerecht erscheinen mag, aber ein verbindliches Rechtssystem mit klaren Regeln und Abläufen das keinen Freiraum für emotionale Einflüsse lässt ist finde ich dann noch besser als andersrum.
Und zum Thema Sicherungsverwahrung: Wir kennen die genauen Hintergründe nicht und wissen nicht worauf der Haftrichter seine Entscheidungen berufen hat, deswegen bringt es auch nichts hier darüber zu diskutieren. Sind ja alles nur mutmaßungen.
Nun gut, scheissegal vielleicht nicht...
Aber ich finde, unser heutiges Rechtssystem nimmt VIEL ZU VIEL Rücksicht auf den Täter, und "Täterschutz" und VIEL ZU WENIG Rücksicht auf die Opfer!
Es wird viel daran gelegt, die Belastung für den Täter nicht zu erhöhen etc. und es scheint, als wäre es dem Staat egal, was mit den Opfern ist! Denn um jene muss er sich ja nicht kümmern;)
Es heisst das Recht muss sich dem Unrect nicht beugen, doch genau dies geschieht jeden Tag!
Im anderen Fall, wo ein Heldehafter Retter einen Bewaffneten Angreifer wegschubste, und sich dieser die Hand brach, und anschliessend der Retter verurteilt wurde..... da ist JEDEM klar, dass der Retter belohnt werden müsste, und es egal ist, dass der Angreifer sich die Hand brach, denn er war im Unrecht!
Nur unsere Gerichte sehen die Dinge fernab der Realität, und fernab der Gefühlswelt, welche nunma unsere Realität vielmehr darstellt!
Freiraum für emotionale Einflüsse wird nur für den Täter gelassen.... heult er rum von wegen harter Kindheit... und handelte aus den Depressionen heraus ist das sehr für seinen Vorteil.... das finde ich traurig!
...
Ich sage Freispruch 2. Klasse aka "bedingte Haftstraffe". Oder höchstens nen paar Monate einsitzen.
Wetten tu ich nicht, sowieso nicht um was, das ich nicht gebrauchen kann;) Können ja um ne Tafel Schoki wetten:D
Deal :)
Tätlicher Angriff auf Polizeibeamten mit gefährlicher KV und Rauchen trotz Rauchverbots.
Ich würde in dem Fall tippen: Der ältere fährt 0,5 bis 1 Jahr ein (ist ja offenbar nicht vorbestraft, nur polizeibekannt). Der jüngere kriegt Bewährung.
Wir sollten nen Thread für Justizwetten einrichten.
...
Ausserdem ist es nicht die Aufgabe der Polizei die Schuld festzustellen, deswegen haben sie auch kein Recht jemanden unter Ausschluss dr genannten Kriterien einzusperren, sondern die Schuld legt nur der Richter fest.
Dieses Prinzip der Gewaltenteilung gibt es in anderen Länder nicht!
...
Häh? Dieses Prinzip gibt es in jeder westlich strukturierten Demokratie. ;)
Sicherungsverwahrung hat nichts mit Untersuchungshaft wegen der Gefahr fortgesetzter oder wiederholter Taten zu tun. Sicherungsverwahrung kann bei gefährlichen Tätern zusätzlich zur Strafe vom Gericht im Urteil angeordnet werden.
Jop:D
so ähnlich wie KKB-Bingo;)
Ich tippe dann immer au Freisprich oder Bewährung für die Täter und Strafe für die Oper, dann liege ich meist richtig;)
Häh? Dieses Prinzip gibt es in jeder westlich strukturierten Demokratie. ;)
Sicherungsverwahrung hat nichts mit Untersuchungshaft wegen der Gefahr fortgesetzter oder wiederholter Taten zu tun. Sicherungsverwahrung kann bei gefährlichen Tätern zusätzlich zur Strafe vom Gericht im Urteil angeordnet werden.
Ja, da schmiss ich die Begriffe durcheinander:o
Sicherungsverwahrung ist doch für die ganze irren, die dann tatsächlcih lebenslang eingesperrt werden müssen, allerdings darf man das nicht, also kommen's in die Klapse, und werden dort verwahrt...
So ungefähr richtig?
Häh? Dieses Prinzip gibt es in jeder westlich strukturierten Demokratie. ;)
Ja eben! Das ist ein wesentlicher Faktor für eine Demokratie.
Deswegen meinte ich ja - in anderen Ländern sieht es wesentlich finsterer aus.
Harrington
20-04-2010, 12:32
Wenn wir so denken würden, dann sind wir ganz schnell bei der Willkür und nähern uns gefährlich dem Rechtsempfinden einiger Arabischer Staaten an.
Auch wenn es manchmal ungerecht erscheinen mag, aber ein verbindliches Rechtssystem mit klaren Regeln und Abläufen das keinen Freiraum für emotionale Einflüsse lässt ist finde ich dann noch besser als andersrum.
das stimmt, aber dennoch bleibt das gefühl, dass für einige "mitbürger" das rechtssystem doch ein wenig lax erscheint, und sie genau wissen, dass ihnen nicht viel passiert, und wenn man sich viele urteile, gerade in solchen fällen anschaut, sieht man, dass es auch oftmals so ist, und das wissen diese leute, wenn sie auch sonst nicht viel wissen.
daher, das strafrecht muss nicht verschärft werden, aber bei angriffen auf leib und leben, speziell auf polizisten, sollte die volle härte angewandt, und sofortige einfahrt in die jva angeordnet werden, mit möglichkeit der option aller weiteren maßnahmen, damit diese "mitbürger" wissen, was dann passieren kann.
@ Kraken: der Begriff Sicherungsverwahrung kam ja von Hauser. Ich weiß, was Du und er gemeint haben (Untersuchungshaft nach § 112a StPO), aber ich wollte mal Haare spalten. ;) Sicherungsverwahrung ist nicht für die Irren, sondern die gefährlichen Wiederholungstäter bei bestimmten schweren Straftaten (§ 66 StGB).
@ Hauser: ok, sorry. Ich dachte, mit anderen Ländern meintest Du alle außer unserem, z.B. auch die Schweiz, wo Kraken wohnt. Das wäre gemein, denn die hat genauso einen Rechtsstaat wie wir, nur bessere Waffengesetze. :D
Hallo Leute,
das Problem ist eingentlich das der/die/das Täter maximale Zuwendung von Vater Staat bekommt. Im Sinne von Hilfsprogrammen, Anrechnung der schweren Kindheit, des Migrationshintergrundes, der schlechten Integration... etc. pp..
Soll heißen es wird ein Täterschutz betrieben und das Opfer bleibt meistens im Regen stehn. Ein bekannter Richter hat mal gesagt:" Gesetze haben wir genug in Deutschland nur angewendet werden müssen sie auch.":-§
Grüße aus der Stadt von Tuffi dem Elefanten
Xrune
Weiß eigentlich jemand, ob die Sicherungsverwahrung inzwischen auch auf zwanghafte Schläger angewandt wird ?
Hallo Leute,
das Problem ist eingentlich das der/die/das Täter maximale Zuwendung von Vater Staat bekommt. Im Sinne von Hilfsprogrammen, Anrechnung der schweren Kindheit, des Migrationshintergrundes, der schlechten Integration... etc. pp..
Soll heißen es wird ein Täterschutz betrieben und das Opfer bleibt meistens im Regen stehn. Ein bekannter Richter hat mal gesagt:" Gesetze haben wir genug in Deutschland nur angewendet werden müssen sie auch.":-§
Grüße aus der Stadt von Tuffi dem Elefanten
Xrune
:halbyeaha:
So ähnlich sehe ich das auch! In meinen Augen unfähige Richter machen aus einem hevorragenden System einen zahnlosesn Tiger!
Deutschland hat auch ein ausgezeichnetes Polizeisystem (wenn auch zu wenige Beamte, was angesichts der Bedigungen nicht verwundert) aber die dürfen ja nichts... so kommts mir jedenfalls vor!
In anderen Länder sind die leute aber GANZ still und nett, wenn ein Polizist kommt;)
Weiß eigentlich jemand, ob die Sicherungsverwahrung inzwischen auch auf zwanghafte Schläger angewandt wird ?
Bei uns kommt das vor.
Einem Bekanten von mir (schlechter Umgang blabla) haben sie nach seiner letzten Haft Sicherheitsverwahrung angedroht!
Der ist eigentlcih ein ganz lieber... ca. 50 Jahre, gedrungen muskulös, aber sehr nervös, und ein kurzer Geduldsfaden:(
Der kommt bestimmt noch in den "Genuss" der Verwahrung.....
daher, das strafrecht muss nicht verschärft werden, aber bei angriffen auf leib und leben, speziell auf polizisten, sollte die volle härte angewandt, und sofortige einfahrt in die jva angeordnet werden, mit möglichkeit der option aller weiteren maßnahmen, damit diese "mitbürger" wissen, was dann passieren kann.
Sehe ich auch so. Es wird teilweise viel zu viel Wert auf Resozialisierung gelegt, aber bei manchen ist einfach der Zug abgefahren. Zumal man niemanden resozialisieren kann wenn du LEbensumstände sich nach der Haft eh nicht groß verändern.
@Tiju: Ahh, Kraken hatte mich ganz kirre gemacht. Bei meinem Beitrag um 12:18 meinte ich U-Haft und nicht Sicherungsverwahrung.
Harrington
20-04-2010, 12:56
allerdings: wie oft am tag passiert das gleiche szenario otto normalbürger ?
degenerierte kid´s klatschen dich einfach weg, weil sie bock drauf haben, und ihnen langweilig ist, nen bekannten von mir, haben am wochenende auch solche jungen "schätze auf die wir nicht verzichten können" aufgemischt, das ganze programm, flasche auf die rübe, rippen u. kiefer gebrochen, lustig auf dem kopf rumgesprungen, fast identisch, nur darüber liest man in keiner zeitung, ist aber die exekutive opfer geworden, riesenalarm, so ist es aber halt, wenn man aufwachen muss aus dem kuscheltraum, das ist die realität, und diese fängt meiner meinung nach erst an.
dem polizisten wünsche ich alles gute, was aber hat er sich dabei gedacht, frage ich mich.. wie sah es denn mit sicherungsmaßnahmen von seiner seite her aus, man muss doch heutzutage mit allem rechnen, egal wie alt diese kinder sind, hat er sich gedacht, das hervorzeigen seines dienstausweises reicht, um diese in ehrfurcht erstarren zu lassen ? die zeiten sind vorbei, musste ich auch schon feststellen, da gab´s nämlich für mich auch ein paar beulchen...
naja, im nachhinein kann man natürlich alles interpretieren und klugsch......, dennoch bleiben die fragen..
allerdings: wie oft am tag passiert das gleiche szenario otto normalbürger ?
degenerierte kid´s klatschen dich einfach weg, weil sie bock drauf haben, und ihnen langweilig ist, nen bekannten von mir, haben am wochenende auch solche jungen "schätze auf die wir nicht verzichten können" aufgemischt, das ganze programm, flasche auf die rübe, rippen u. kiefer gebrochen, lustig auf dem kopf rumgesprungen, fast identisch, nur darüber liest man in keiner zeitung, ist aber die exekutive opfer geworden, riesenalarm, so ist es aber halt, wenn man aufwachen muss aus dem kuscheltraum, das ist die realität, und diese fängt meiner meinung nach erst an.
dem polizisten wünsche ich alles gute, was aber hat er sich dabei gedacht, frage ich mich.. wie sah es denn mit sicherungsmaßnahmen von seiner seite her aus, man muss doch heutzutage mit allem rechnen, egal wie alt diese kinder sind, hat er sich gedacht, das hervorzeigen seines dienstausweises reicht, um diese in ehrfurcht erstarren zu lassen ? die zeiten sind vorbei, musste ich auch schon feststellen, da gab´s nämlich für mich auch ein paar beulchen...
naja, im nachhinein kann man natürlich alles interpretieren und klugsch......, dennoch bleiben die fragen..
Hallo Harrington,
Du fragst warum der Vorfall mit Deinem Bekannten nicht in die Medien kam? An diese Art Gewalt hat man sich doch schon in den Medien gewönnt und wenn nicht wenigsten einer dabei umkommt ist es keine Meldung wert, "weil es ja doch keinen Interessiert".
Allerdings könnte ich Lumpen kotzen wenn sowas ich lese und höre. Und wieder standen etliche Leute rum und keiner hatte den Mut sich einzumischen oder die Jungs und Mädels von der Trachtentruppe zu rufen. Es würde mich nicht wundern wenn es nicht noch ein Video dieser "Heldentat" geben würde.
Grüße aus der Stadt von Tuffi dem Elefanten
Xrune
Harrington
20-04-2010, 13:16
nee, ich frag mich selbstredend nicht ernsthaft, war nur´n aktuelles beispiel, gerade passiert, deshalb...
ansonsten gehe ich absolut mit dir konform, habe genug beispiele, die ich jedes wochenende an der tür erlebe, wenn ich die mal im kleinen kreis zum besten gebe, glauben mir viele leute nicht...
bin inzwischen abgestumpft, ganz ehrlich...
Abgekämpft
20-04-2010, 15:36
Wesel: Attacke auf Bundespolizei | RP ONLINE (http://www.rp-online.de/niederrheinnord/duisburg/nachrichten/Attacke-auf-Bundespolizei_aid_846852.html)
Alephthau
20-04-2010, 16:42
Hi,
Interessant das sich hier der allgemeine Gedanke durchgesetzt hat, daß U-Haft eine Strafe ist und viele meinen "sofort ab hinter Gitter" wenn jemandvon der Polizei als VERDÄCHTIGER festgenommen wurde. Justizirrtümer werden so auch verhindert, denn schließlich werden Gerichtsverfahren quasi abgeschafft, ist schließlich jeder schuldig wenn es Polizei und StA sagen!
Ich hoffe ihr seht es genauso wenn es z.B. um Bußgelder gegen Euch geht wegen Falschparken/überhöhterGeschwindigkeit und ich hoffe ihr nutzt ebenfalls nicht Eure Rechte bei der Steuererklärung aus um Geld wiederzubekommen.
Um es auch dem letzten Honk klarzumachen:
U-Haft ist keine Strafe sondern soll das Verfahren sichern wenn z.B. Flucht oder Vedunklungsgefahr besteht!
@Topic
Mich kotzt an der Geschichte am meißten an, daß mal wieder die ganzen "Kopfab"-Gutmenschen nur zugeschaut und nicht geholfen haben.
Gruß
Alef
Hi,
Mich kotzt an der Geschichte am meißten an, daß mal wieder die ganzen "Kopfab"-Gutmenschen nur zugeschaut und nicht geholfen haben.
Gruß
Alef
Ich würd's mir inzwischen vielleicht auch überlegen...... als Helfender ist man nur ein Held, wenn man draufgeht. Wenn man sich erfolgreich wehrt, sieht man in letzter Zeit, dass einem die Gerichte dann den Täter anhängen, und man selbst büssen muss;)
Alephthau
20-04-2010, 17:00
Ich würd's mir inzwischen vielleicht auch überlegen...... als Helfender ist man nur ein Held, wenn man draufgeht. Wenn man sich erfolgreich wehrt, sieht man in letzter Zeit, dass einem die Gerichte dann den Täter anhängen, und man selbst büssen muss;)
Ich bin bestimmt alles, aber ein "Held" mit sicherheit nicht! :D
Trotzallem habe ich mir angewöhnt "dazwischen zu gehen" wenn jemand in welcher Form auch immer angegriffen wird, das ist wie ein Schalter der bei mir umklappt!
Begründet liegt das in einem Erlebnis aus meiner Jugend......
Gruß
Alef
Na, dann hoffen wir mal, dass das weiterhin gut geht :)
[...]Schließlich erbarmte sich doch einer und half den einige Zeit später herbeigeeilten Beamten bei der Festnahme der Angreifer...
Muss ich das jetzt so verstehen das da also andere Polizisten kamen um zu helfen und dann selber noch hilfe brauchten die beiden Angreifer festzunhemen?
DAS würde mich dann aber wirklich aufregen:mad:!
Muss ich das jetzt so verstehen das da also andere Polizisten kamen um zu helfen und dann selber noch hilfe brauchten die beiden Angreifer festzunhemen?
DAS würde mich dann aber wirklich aufregen:mad:!
Nun, das sind einfach jene Menschen die sich berufen fühlen, dann einzugreifen wenn alles vorbei ist;)
Nun, das sind einfach jene Menschen die sich berufen fühlen, dann einzugreifen wenn alles vorbei ist;)
Ich glaube er meint eher die Unfähigkeit der Polizisten die 2 Kapeiken festzunehmen ohne davon die Hilfe einer Zivilperson in Anspruch zu nehmen.
Ich glaube er meint eher die Unfähigkeit der Polizisten die 2 Kapeiken festzunehmen ohne davon die Hilfe einer Zivilperson in Anspruch zu nehmen.
Die brauchten die Hilfe bestimmt nicht... aber wenn keine Hilfe mehr benötigt wird, finden sich erst Leute, die helfen wollen;)
Die brauchten die Hilfe bestimmt nicht...
Das ist die Frage.
Vielleicht waren die ja so vorwitzig nur 1 Streife loszuschicken, und 2 Polizisten gegen 2 entschlossene Schläger birgt auf jeden fall enormes Gefahrenpotential.
Aber man weiß es nicht.
Das ist die Frage.
Vielleicht waren die ja so vorwitzig nur 1 Streife loszuschicken, und 2 Polizisten gegen 2 entschlossene Schläger birgt auf jeden fall enormes Gefahrenpotential.
Aber man weiß es nicht.
Denk ich nicht.... meine Erfahrung zeigt, dass Leute erst dann eingreifen, wenn die Situation schon gelöst ist. Damit haben sie ein reines Gewissen, sie haben ja geholfen, und mussten sich trotzdem nich an die Eier fassen und reingehen... sie konnten quase aus gefüllten Tellern schnabulieren;)
Das Thema ist abgemolken
daher
Clossed !
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.