Roger Huerta KOs guy who hit girl [Archiv]

BuZuS

04-08-2010, 22:16

Kraken

04-08-2010, 22:49

Jo, genau so! :soldat:

Widi

04-08-2010, 23:32

Find die Aktion eigentlich super. Befürchte aber leider, dass Huerta da noch Probleme kriegt, da er die Grenzen der Notwehrhilfe überschritten hat. Wär jedenfalls in Kontinentaleuropa so, aber die Amis haben n anderes Rechtssystem. Mal schaun...

BoobSapp

04-08-2010, 23:47

man kann es auch übertreiben :rolleyes:

huerta kriegs für diese dumme aktion hoffentlich noch ärger mit der justiz. läuft da einfach rum und tritt leute halbtot, was ein idiot. nur weil wer wusste das er kämpfen kann und der andere nicht. zieht sich da noch aus...idiot :rolleyes:

und der andere hat prügel verdient gehabt aber nicht von so einem typen der da rumprahlen muss mit seinen kämpferischen fertigkeiten. dem gings mehr darum ne show zu veranstalten als da ruhe reinzubringen oder etwas zu verhindern

mykatharsis

05-08-2010, 00:02

In welchem Zoo war das?

Killer Joghurt

05-08-2010, 00:19

In welchem Zoo war das?
dito. was fuer affen.

Cornholio

05-08-2010, 00:22

Der Stomp gegen den Kopf eines bewegungsunfähigen Mannes erinnert doch stark an "american history x". Musste sowas sein?
****EDIT By Mod****

wiki vandalismus (mittlerweile weg):

Date: 2010-07-31
Result: EPIC WIN
Record: 22-3-1(1)
Opponent: Woman Beater
Event: Street Fight
Method: Knockout (Beatdown)
Round: 1
Time: 0:30
Notes: Roger knocks out man who hits a woman.
Huerta wird der neue epic beard man.

Mr.Nice Guy

05-08-2010, 00:31

Widi

05-08-2010, 00:41

Ex-UFC Star in Bloody Street Fight -- Caught on Tape -- Robert Huerta | TMZ.com (http://www.tmz.com/2010/08/04/ex-ufc-star-in-bloody-street-fight-roger-huerta-austin-texas-video/)

Wow. Wie man das was Huerta da abgezogen hat auch noch befürworten kann, kann ich echt nicht begreifen.

Ein paar Leute prügeln sich auf der Straße und dabei bekommt eine Frau auch was ab. Man kennt die Vorgeschichte nicht, sieht nicht was die Frau vorher vielleicht schon gemacht hat. Sie kann ja genauso an der Prügelei beteiligt gewesen sein. Wäre es ein Mann gewesen hätte es niemanden gestört.
Dann kommt Huerta an, der wohl überhaupt nichts mit der ganzen Sache zu tun hatte, und geht auf den Typen los. In dem Bild aus dem Link oben sieht man auch noch wie Huerta dem am Bodenliegenden, und wahrscheinlich schon bewusstlosen, Typen auf den Kopf tritt.

Versuchter Totschlag --> ab in Knast :-§

Vor ein paar Tagen wurde hier ein Video gepostet in dem man sah, wie eine Gruppe junger Männer einen anderen jungen Mann zusammenschlugen und ihm auch auf den Kopf traten. Komischerweise haben diese keinen Beifall hier aus dem Forum bekommen...

Zum ersten Teil: Ok, könnte man dir zustimmen.

Aber Totschlag? Hurta ist 70Kg, wenn der mal zutritt muss der schon genau treffen, und dass ein Mal nicht reicht haben wir bei Pride auch schon bei grösseren und schwereren Leuten gesehen.

Ich denke das kann man nicht vergleichen. Wie du schriebst, es war ne Gruppe. Das hier war 1 gegen 1 und der andere war einverstanden, was man daran erkennt, dass er das Shirt auszieht. Der andere ist geschätze 20-30 Kg schwerer als Huerta und dachte sich wohl, den kleinen Max hau ich auch noch weg. Weiter hört Huerta auf/ wird gestoppt, als der andere KO ist. Und hat der andere junge Mann zuvor auch von hinten ne Frau geschlagen, damit er zusammengetreten wurde?Wohl kaum...

Mr.Nice Guy

05-08-2010, 00:58

Es gibt da aber auch schon ein Unterschied zwischen Ringboden und Asphalt.
Ich glaub nicht das Fedor nach dem Slam von Randleman auf Asphalt einfach wieder aufgestanden wäre. In Pride konnte er aber weiterkämpfen und hat sogar noch gewonnen.
Ich bin kein Anwalt, also kann ich nicht sagen ob das jetzt als versuchter totschlag, schwere Körperverletzung oder sonst was durchgeht.

Ob Gruppe oder UFC Kämpfer, gegen beide hätte man wohl keine große Chance als Durchschnittmensch.

Und als Huerta kurz festgehalten wurde, ist der Typ weggelaufen. Kann man im Video gut sehen. Und Huerta dann hinterher. Das wiederspricht irgendwie dem "den kleinen Max hau ich auch noch weg".
Und einem bewusstlosen auf dem bodenligenden auf den Kopf zu treten ist ja wohl kaum "nach K.O. aufhören".

DAs der Typ die Frau geschlagen ist absolut assozial und das will ich auch überhaupt nicht verteidigen. Nur kann ich es absolut nicht nachvollziehen wie man mit dem was Huerta da abgezogen hat einverstanden sein kann oder es sogar noch loben.
Und ob der Typ jetzt jemanden geschlagen hat oder nicht ist in der Hinsicht ja voll ziemlich egal. Jemanden der wehrlos auf dem Boden liegt auf den Kopf zu treten ist einfach nicht zu rehchtfertigen

ivo c.

05-08-2010, 07:54

es war nicht Roger Huerta :rolleyes:

w w w .cagepotato.com/tmz-misleads-everyone-roger-huerta-streetfight-video

BuZuS

05-08-2010, 08:12

Ein paar Leute prügeln sich auf der Straße und dabei bekommt eine Frau auch was ab. Man kennt die Vorgeschichte nicht, sieht nicht was die Frau vorher vielleicht schon gemacht hat. Sie kann ja genauso an der Prügelei beteiligt gewesen sein.
Jo, wenn ein ~60kg Mädel von nem ~100kg Typen von hinten KO gehaun wird, muss man schon vorsichtig sein... wahrscheinlich hat sie's provoziert und vollkommen verdient :rolleyes:

netwolff

05-08-2010, 08:14

Aber Totschlag? Hurta ist 70Kg, wenn der mal zutritt muss der schon genau treffen, und dass ein Mal nicht reicht haben wir bei Pride auch schon bei grösseren und schwereren Leuten gesehen.
Ok, das machts natürlich besser, klar, dann ists ok, wenn man einen am Boden liegenden tritt und dann noch anscheinend an/auf den Kopf.

MMA schauen hat zum Glück keine Folgen auf die Einschätzung von Recht und Unrecht, Moral etc., das wollte ich noch mal festhalten, kann man an der o.g. Argumentation gut erkennen.

Das hier war 1 gegen 1 und der andere war einverstanden, was man daran erkennt, dass er das Shirt auszieht.
Sach mal, noch gestörter kann aber eine Verteidigung eines solchen Verhaltens nicht sein, oder?

BuZuS

05-08-2010, 08:41

Und ob der Typ jetzt jemanden geschlagen hat oder nicht ist in der Hinsicht ja voll ziemlich egal. Jemanden der wehrlos auf dem Boden liegt auf den Kopf zu treten ist einfach nicht zu rehchtfertigen
Das ist alles andere, als egal. Und mir würden da schon 1-2 Dinge einfallen, die sowas evtl. rechtfertigen würden.
Es bleibt halt der Grundsatz: Don't want shit? Don't start shit.

netwolff

05-08-2010, 08:43

Das ist alles andere, als egal. Und mir würden da schon 1-2 Dinge einfallen, die sowas evtl. rechtfertigen würden.
Es bleibt halt der Grundsatz: Don't want shit? Don't start shit.

Bullshit. Es gibt exakt gar keine Rechtfertigung dafür, jemandem der auf dem Boden liegt an den Kopf zu treten. Und ich wünsche dem *********, dass er wegen schwerer Körperverletzung dran kommt.

Phrachao-Suea

05-08-2010, 08:45

Not revenge,punishment.:cool:

BuZuS

05-08-2010, 08:48

Es gibt exakt gar keine Rechtfertigung dafür, jemandem der auf dem Boden liegt an den Kopf zu treten.
Wirklich...? Nichtmal Hitler? :rolleyes:
Aber du scheinst dich sehr arg aufzuregen, trink doch lieber mal einen Gurkentee und mach deine guten Räucherstäbchen an, hoher Blutdruck is ungesund.

netwolff

05-08-2010, 08:49

Not revenge,punishment.:cool:

I name it criminal assault and therefore a crime.

kleine05

05-08-2010, 08:51

Wirklich...? Nichtmal Hitler? :rolleyes:
Aber du scheinst dich sehr arg aufzuregen, trink doch lieber mal einen Gurkentee und mach deine guten Räucherstäbchen an, hoher Blutdruck is ungesund.

das ja wohl die dümmste aussage die ich je gelesen habe!

ist es in deinen kreisen normal,einen am boden liegenden an den kopf zu treten?!

zudem wäre es mir neu,das hitler wem vor den kopf getreten hat *augenverdreh*

Phrachao-Suea

05-08-2010, 08:52

Warum habe ich die ganze Zeit:
"Biohazard - Punishment"
im Kopf,wenn ich den Bericht lese?

daadadadadadaaaa! :D

Cachorrolouco

05-08-2010, 08:54

Don't want shit? Don't start shit.

Der gefällt mir, den muss ich mir merken! :D

Widi

05-08-2010, 08:56

Ok, das machts natürlich besser, klar, dann ists ok, wenn man einen am Boden liegenden tritt und dann noch anscheinend an/auf den Kopf.

MMA schauen hat zum Glück keine Folgen auf die Einschätzung von Recht und Unrecht, Moral etc., das wollte ich noch mal festhalten, kann man an der o.g. Argumentation gut erkennen.

Sach mal, noch gestörter kann aber eine Verteidigung eines solchen Verhaltens nicht sein, oder?

Zu 1&2: Das ist eine terminologische Frage. Für Totschlag muss der andere überhaupt erst tot sein (Objektiver Tatbestand) und eine Tötungsabsicht da sein (subjektiver Tatbestand). Wenn es wirklich Roger Huerta war, kannte er Pride und von daher die Wirkung von Stomps, so dass letzteres Element fehlen würde. Es geht mir drum, das Leute ohne Blassen Dunst mit Begriffen um sich werfen, um cool zu klingen...
Leichte oder schwere Körperverletzung würde wohl durchaus drin liegen.

3.: Doch. Wer ne grosse Klappe hat, muss mit den Folgen leben können oder es lassen.

Ceofreak

05-08-2010, 09:10

Einfach nur bescheuert.. Der is schon KO. Reicht vollkommen, jeder der das befürwortet is mindestens genauso beschränkt und dumm wie der Tüp im Video.

Frau geschlagen hin oder her, kampfunfähig machen und Polizei rufen.

Widi

05-08-2010, 09:28

Einfach nur bescheuert.. Der is schon KO. Reicht vollkommen, jeder der das befürwortet is mindestens genauso beschränkt und dumm wie der Tüp im Video.
.

Woher nimmst du das Recht über andere zu urteilen? Das du glaubst, die Polizei hätte in dem Fall ernsthaft was unternommen ist auch blauäugig, naiv und demzufolge einfach nur bescheuert. Ne mal echt, nicht jede Meinung die nicht deiner entspricht, ist falsch...
Weisst du, in der heutigen Zeit, wo man teilweise meinen könnte(oft ist es auch Realität), dass Täter vom Recht mehr geschützt werden als die Opfer, tut es gut mal zu sehen, dass so ein ********* kriegt was er verdient.

chillakilla

05-08-2010, 09:28

Wirklich...? Nichtmal Hitler? :rolleyes:
Aber du scheinst dich sehr arg aufzuregen, trink doch lieber mal einen Gurkentee und mach deine guten Räucherstäbchen an, hoher Blutdruck is ungesund.

Du solltest nen Preis kriegen. Das ist die dümmste Überleitung zu Hitler, die ich hier je gelesen habe. Und das will schon was heißen. :narf:

Gürteltier

05-08-2010, 09:40

man kann es auch übertreiben :rolleyes:

huerta kriegs für diese dumme aktion hoffentlich noch ärger mit der justiz. läuft da einfach rum und tritt leute halbtot, was ein idiot. nur weil wer wusste das er kämpfen kann und der andere nicht. zieht sich da noch aus...idiot :rolleyes:

Das macht man halt, um nicht so leicht festgehalten zu werden.

Was reden wir da überhaupt drüber. Wir wissen doch noch viel weniger, was abging, als jemand der dabei war.

Macht uns auch nicht besser als die Spacken vor Ort, gelle.

netwolff

05-08-2010, 09:43

Zu 1&2: Das ist eine terminologische Frage. Für Totschlag muss der andere überhaupt erst tot sein (Objektiver Tatbestand) und eine Tötungsabsicht da sein (subjektiver Tatbestand). Wenn es wirklich Roger Huerta war, kannte er Pride und von daher die Wirkung von Stomps, so dass letzteres Element fehlen würde. Es geht mir drum, das Leute ohne Blassen Dunst mit Begriffen um sich werfen, um cool zu klingen...
Ja, mag ich auch nicht - nur wer hat an welcher Stelle von Totschlag geredet?
Schwere Körperverletzung sagte ich. Wenn er Stiefel anhatte die ein geneigter Richter als Hilfsmittel körperlicher Gewalt deklariert, dann könnte es noch gefährliche KV werden, oder? Ist auch schon alles eine Weile her, aber von Totschlag redete ich nicht.

3.: Doch. Wer ne grosse Klappe hat, muss mit den Folgen leben können oder es lassen.
Die Aussage an sich unterstütze ich. Dennoch ist es absolut keine Rechtfertigung für Tritt an den Kopf.

netwolff

05-08-2010, 09:46

Woher nimmst du das Recht über andere zu urteilen? Das du glaubst, die Polizei hätte in dem Fall ernsthaft was unternommen ist auch blauäugig, naiv und demzufolge einfach nur bescheuert.
Dummes Gesabbel.
Und wer Tritte an den Kopf eines am Boden Liegenden befürwortet gehört weggesperrt oder sonst was, der Meinung bin ich auch. Da urteile ich auch über die moralische Integrität dieses Menschen ohne ihn zu kennen.
Polizei böse, Staat böse, Waffen für alle...

BuZuS

05-08-2010, 09:48

ist es in deinen kreisen normal,einen am boden liegenden an den kopf zu treten?!
Nö. Wieso?

zudem wäre es mir neu,das hitler wem vor den kopf getreten hat *augenverdreh*
Es ging darum, wenn Hitler der am Boden liegende wäre. Auch dem nicht gegen den Kopf treten?

Du solltest nen Preis kriegen. Das ist die dümmste Überleitung zu Hitler, die ich hier je gelesen habe. Und das will schon was heißen. :narf:
Ich glaube du hast es ebenfalls nur nicht verstanden. Macht aber nix ;)

Ceofreak

05-08-2010, 09:56

Woher nimmst du das Recht über andere zu urteilen? Das du glaubst, die Polizei hätte in dem Fall ernsthaft was unternommen ist auch blauäugig, naiv und demzufolge einfach nur bescheuert. Ne mal echt, nicht jede Meinung die nicht deiner entspricht, ist falsch...
Weisst du, in der heutigen Zeit, wo man teilweise meinen könnte(oft ist es auch Realität), dass Täter vom Recht mehr geschützt werden als die Opfer, tut es gut mal zu sehen, dass so ein ********* kriegt was er verdient.

Nicht jede Meinung die nicht meiner entspricht ist falsch?

Wenn du das was in dem Video gezeigt wird befürwortest und toll findest, bist du für mich n Idiot, das is meine Meinung und da nehme ichs mir auch raus über dich zu urteilen, das du einer bist.

Wenn du da anderer Meinung bist, ist mir das auch egal, denn ich steh zu meiner.

Und, er verdient den Tot weil er ner Frau eine klatscht? Bist du nimmer ganz dicht? Weisst du was da vorher abgelaufen ist? Meinst du die Frauen in manchen Kreisen sind zimperlich? Also was ich teilweise seh, wie sich die 16 jährigen hier aufführen, sind die teilweise schlimmer als die Männer.

Also bist du doch eher der der sich das recht rausnimmt über den eventuellen TOT anderer zu urteilen. Denk erstmal drüber nach was du sagst bevor du solche Aussagen triffst, und wach auf aus deiner Traumwelt und werd erwachsen du Superfighter der Gerechtigkeit.

Widi

05-08-2010, 10:11

Nicht jede Meinung die nicht meiner entspricht ist falsch?

Wenn du das was in dem Video gezeigt wird befürwortest und toll findest, bist du für mich n Idiot, das is meine Meinung und da nehme ichs mir auch raus über dich zu urteilen, das du einer bist.

Wenn du da anderer Meinung bist, ist mir das auch egal, denn ich steh zu meiner.

Und, er verdient den Tot weil er ner Frau eine klatscht? Bist du nimmer ganz dicht? Weisst du was da vorher abgelaufen ist? Meinst du die Frauen in manchen Kreisen sind zimperlich? Also was ich teilweise seh, wie sich die 16 jährigen hier aufführen, sind die teilweise schlimmer als die Männer.

Also bist du doch eher der der sich das recht rausnimmt über den eventuellen TOT anderer zu urteilen. Denk erstmal drüber nach was du sagst bevor du solche Aussagen triffst, und wach auf aus deiner Traumwelt und werd erwachsen du Superfighter der Gerechtigkeit.

Ich sagte NIEMALS er verdient den Tot! Verdreh meine Aussage nicht! Ich meinte, die Tracht Prügel hat er verdient, vorausgesetzt, er trägt keine bleibenden Schäden davon.

BuZuS

05-08-2010, 10:12

Und, er verdient den Tot weil er ner Frau eine klatscht? Weisst du was da vorher abgelaufen ist? Meinst du die Frauen in manchen Kreisen sind zimperlich? Also was ich teilweise seh, wie sich die 16 jährigen hier aufführen, sind die teilweise schlimmer als die Männer.
:rolleyes:
1.) Man(n) schlägt keine Frauen
2.) Man vergreift sich nicht an Schwächeren
3.) Man attackiert niemanden von hinten

Regeln 1-3 gebrochen? Dann: 4.) du kriegst auf's Maul. :cool:

Killer Joghurt

05-08-2010, 10:15

:rolleyes:
1.) Man(n) schlägt keine Frauen
2.) Man vergreift sich nicht an Schwächeren
3.) Man attackiert niemanden von hinten

Regeln 1-3 gebrochen? Dann: 4.) du kriegst auf's Maul. :cool:
du kriegst aufs maul, ok.

aber ich mach dich nicht zum krueppel. das ist ne andere geschichte.

Phrachao-Suea

05-08-2010, 10:15

Ceofreak

05-08-2010, 10:15

:rolleyes:
1.) Man(n) schlägt keine Frauen
2.) Man vergreift sich nicht an Schwächeren
3.) Man attackiert niemanden von hinten

Regeln 1-3 gebrochen? Dann: 4.) du kriegst auf's Maul. :cool:

Schön und gut deine Regeln, aber jemanden ne Tracht Prügel zu erteilen der ne Frau schlägt,ok , der Spaß hört dann auf wenn jemanden der bewustloss auf dem Boden liegt auf den Kopf getreten wird.

Widi

05-08-2010, 10:16

Dummes Gesabbel.
Und wer Tritte an den Kopf eines am Boden Liegenden befürwortet gehört weggesperrt oder sonst was, der Meinung bin ich auch. Da urteile ich auch über die moralische Integrität dieses Menschen ohne ihn zu kennen.
Polizei böse, Staat böse, Waffen für alle...

Grundsätzlich ja, aber es kommt immer auf die Umstände an. Ich meine Huerta ist 70 Kg und der andere ist ziemlich schnell wieder auf den Beinen, so schwer kanns nicht gewesen sein. Ausserdem darf man nicht vergessen, dass der andere eine Frau geschlagen hat und dann auch noch von hinten und das bei dem Grössenunterschied, was ich gleich daneben finde... Mein Empfinden sagt mir hier einfach, ihm wurde mit gleicher Münze heimgezahlt...

Widi

05-08-2010, 10:19

du kriegst aufs maul, ok.

aber ich mach dich nicht zum krueppel. das ist ne andere geschichte.

Agree. Aber der Typ ist nicht bewusstlos und steht ziemlich schnell wieder auf.

netwolff

05-08-2010, 10:22

Grundsätzlich ja, aber es kommt immer auf die Umstände an. Ich meine Huerta ist 70 Kg und der andere ist ziemlich schnell wieder auf den Beinen, so schwer kanns nicht gewesen sein.
Ich denke mal, dass Adrenalin da ein wenig mithilft beim Aufstehen. Ob er Schäden davon trägt, ist vielleicht auch erst hinterher festzustellen.
Die unterschiedliche Größe und Masse ist für mich immer noch kein Argument.

Ausserdem darf man nicht vergessen, dass der andere eine Frau geschlagen hat und dann auch noch von hinten und das bei dem Grössenunterschied, was ich gleich daneben finde... Mein Empfinden sagt mir hier einfach, ihm wurde mit gleicher Münze heimgezahlt...
Der Frau hat jemand am Boden liegen an den Kopf getreten? Erstens sehe ich das nicht und zweitens ist "an eye for an eye" als Grundsatz schon länger in Rechtsstaaten nicht mehr ok.
Frauen schlagen habe ich meine Probleme mit, ok. Von hinten nix gut (also das schlagen...;) ), ok. Dann sollte er eben auch eine Anzeige wegen KV bekommen.
Ihm im Affekt auf die Fresse hauen - nicht ok, aber könnte ich vollkommen verstehen. Aber wie schon erwähnt, der Rest...no go.

BuZuS

05-08-2010, 10:31

du kriegst aufs maul, ok.

aber ich mach dich nicht zum krueppel. das ist ne andere geschichte.

Schön und gut deine Regeln, aber jemanden ne Tracht Prügel zu erteilen der ne Frau schlägt,ok , der Spaß hört dann auf wenn jemanden der bewustloss auf dem Boden liegt auf den Kopf getreten wird.
Jo, Face-stomp muss jetzt nicht unbedingt sein. Kann ich aber ein Stück weit nachvollziehen, wenn man sieht wie ein ~100kg Schrank einer Bekannten/Freundin (?) von hinten nen Kirmesschwinger reinklatscht.

chillakilla

05-08-2010, 10:31

Nö. Wieso?

Es ging darum, wenn Hitler der am Boden liegende wäre. Auch dem nicht gegen den Kopf treten?

Ich glaube du hast es ebenfalls nur nicht verstanden. Macht aber nix ;)

Ach ja, wie hätte man das denn falsch verstehen können? :rolleyes: Aber erklär´s am besten gar nicht weiter. Wir sollten deinen dämlichen Kommentar einfach vergessen. :rolleyes:

chillakilla

05-08-2010, 10:33

Grundsätzlich ja, aber es kommt immer auf die Umstände an. Ich meine Huerta ist 70 Kg und der andere ist ziemlich schnell wieder auf den Beinen, so schwer kanns nicht gewesen sein. Ausserdem darf man nicht vergessen, dass der andere eine Frau geschlagen hat und dann auch noch von hinten und das bei dem Grössenunterschied, was ich gleich daneben finde... Mein Empfinden sagt mir hier einfach, ihm wurde mit gleicher Münze heimgezahlt...

Cool. Mit meinen 67 kg hab ich dann wohl nen Freifahrtsschein für Körperverletzungen an Fettsäcken.

BuZuS

05-08-2010, 10:34

Ach ja, wie hätte man das denn falsch verstehen können? :rolleyes: Aber erklär´s am besten gar nicht weiter. Wir sollten deinen dämlichen Kommentar einfach vergessen. :rolleyes:
Kannst du auch erklären, was daran so extrem dämlich war, und warum? Sonst kann ich ja meinen Diskussionsstil nicht verbessern, und so... Oder heulst du einfach nur rum?

Widi

05-08-2010, 10:38

Cool. Mit meinen 67 kg hab ich dann wohl nen Freifahrtsschein für Körperverletzungen an Fettsäcken.

Es geht drum, dass er weniger SChaden anrichtet dank niedrigerem Gewicht.
Masse x Geschwindigkeit= Impuls

Killer Joghurt

05-08-2010, 10:46

Es geht drum, dass er weniger SChaden anrichtet dank niedrigerem Gewicht.
Masse x Geschwindigkeit= Impuls
schonmal vonnem 67kg menschen nen tritt abbekommen?
son schwachsinn.
reicht immernoch um einen das genick zu brechen.

Widi

05-08-2010, 10:50

schonmal vonnem 67kg menschen nen tritt abbekommen?
son schwachsinn.
reicht immernoch um einen das genick zu brechen.

Ja hab ich. Ich sagte nicht, dass es keinen Schaden gibt. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass n Stomp von nem 67Kg bleibende Schäden hinterlässt ist doch viel kleiner, als von nem 100 Kg Typen. Und ich wag jetzt mal zu behaupten dass, um das Genick zu brechen musst du mehrere Male recht fest und einigermassen gezielt zutreten bei 67 Kg.

kleine05

05-08-2010, 10:52

irgendwie werde ich den eindruck nicht los,das einige garnicht wissen was für einen schwachsinn sie hier los lassen.......

Killer Joghurt

05-08-2010, 10:54

Gose

05-08-2010, 11:07

Ja hab ich. Ich sagte nicht, dass es keinen Schaden gibt. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass n Stomp von nem 67Kg bleibende Schäden hinterlässt ist doch viel kleiner, als von nem 100 Kg Typen. Und ich wag jetzt mal zu behaupten dass, um das Genick zu brechen musst du mehrere Male recht fest und einigermassen gezielt zutreten bei 67 Kg.

:rolleyes:

Man muss auch nicht gleich das Genick brechen um bleibende Schäden davon zu tragen. Ein Schädelbasisbruch tuts auch zB oder ne kleine Hirnblutung. Und sowas ist auf Asphalt schneller getan als man gucken kann.

Man braucht den Stampftritt auch garnicht herunterzuspielen. Soetwas ist gemeingefährlich mMn bzw fahrlässig.

Das man dem Typ ne Abreibung verpasst, ok, aber auch da gibt es Grenzen, und die wurden bei weitem überschritten. Zumal wenn der Typ echt ein UFC-Kämpfer ist (kenne ihn nicht), sollte man meinen das er den Schläger auch besser dosiert vermöbelt.

Vampire

05-08-2010, 11:13

Schaut euch das Video nochmal genauer an:

So wie ich das sehe, tritt gar nicht Roger den Typen am Boden sondern ein anderer!! (Mann im grauen Shirt, der bei 0:45 ins Bild gerannt kommt und auf den Dicken losstürmt). :ups:

Einfach mal bei 1:05, 1:06 und 1:07 stoppen... für mich steht da Roger ohne Shirt links, während von rechts einer ankommt und auf den am Boden liegenden tritt.

Bei 1:34 ist der Typ, der wahrscheinlich gekickt hat nochmal zusehen (der aufgebrachte Mann im grauen Oberteil).

DieKlette

05-08-2010, 11:25

Schaut euch das Video nochmal genauer an:

So wie ich das sehe, tritt gar nicht Roger den Typen am Boden sondern ein anderer!! (Mann im grauen Shirt, der bei 0:45 ins Bild gerannt kommt und auf den Dicken losstürmt). :ups:

Japp, vor lauter Hasstiraden hat hier keiner Ivos Post gelesehen, indem genau das steht und auch bewiesen wrid...

Gose

05-08-2010, 11:32

Gut, dann ist trotzdem der der den Stampftritt macht ein Assi. :ups:

Widi

05-08-2010, 11:40

:rolleyes:

Man muss auch nicht gleich das Genick brechen um bleibende Schäden davon zu tragen. Ein Schädelbasisbruch tuts auch zB oder ne kleine Hirnblutung. Und sowas ist auf Asphalt schneller getan als man gucken kann.

Man braucht den Stampftritt auch garnicht herunterzuspielen. Soetwas ist gemeingefährlich mMn bzw fahrlässig.

Das man dem Typ ne Abreibung verpasst, ok, aber auch da gibt es Grenzen, und die wurden bei weitem überschritten. Zumal wenn der Typ echt ein UFC-Kämpfer ist (kenne ihn nicht), sollte man meinen das er den Schläger auch besser dosiert vermöbelt.

1. Nein, natürlcih nicht. Das war nur eine Antwort auf den Vorposter mit dem Genickbruch. Wobei die letzteren zwei Verletzungen wohl wahrscheinlicher durch einen Knockdown entstehen als durch Stomps, wo der Kopf nur ein paar cm. über Boden ist und dadurch nen geringeren Weg zurücklegt. Ausgeschlossen ists natürlcih nicht...

2. Ich versuch den nicht herunterzuspielen, sondern realistisch einzuschätzen. Aber ja, der ist grenzwertig und ich gebs zu, vielleicht muss ich den Stomp nochmal überdenken...
Btw:Gemeingefährlich und fahrlässig werden in völlig verschiedenem Kontext gebraucht;)

3. Das ist hier natürlcih alles subjektive Wahrnehmung, wobei die Einen die Sache eher angemessen sehen als andere. Um objektiv beurteilen zu können, ob der Typ, wer immer auch die Stomps verpasst hat, zu übertrieben gehandelt hat, müsste man wissen, was er mit den Stomps erreichen wollte (Töten oder bloss verletzen, bzw. den Tot in Kauf nehmen oder gar nicht an die Möglichkeit des Todes denken) und welche SChäden der andere mitgenommen hat.

Klaus

05-08-2010, 12:01

Was ? Wenn er mit einem Stiefelkick auf den Kopf am Boden nur seinen Protest ausdrücken wollte, über das Unrecht der Welt, seine Schangsenlosigkeit und Perspektieflosigkeit in der Arbeitswelt, und überhaupt, dann ist es ok ?

Niedermetzeln, ok, auf dem Boden gegen den Kopf treten bleibt Kappes. Da müsste schon ein triftiger Grund vorliegen dass man denjenigen umbringen will, und da muss schon wirklich einiges passiert sein. Frau verprügeln ist mir da nicht genug. Bei Nazischergen wäre ich zwiegespalten, ob das das Richtige wäre. Ich bin aber Verfecher von belehrendem Leiden, dafür muss derjenige am Leben bleiben.

Widi

05-08-2010, 12:06

Ich bin aber Verfecher von belehrendem Leiden, dafür muss derjenige am Leben bleiben.

Zitat Britney Spears: Ich bin für die Todesstrafe, damit die Täter aus ihren Fehlern lernen:sport146:

ivo c.

05-08-2010, 13:02

Japp, vor lauter Hasstiraden hat hier keiner Ivos Post gelesehen, indem genau das steht und auch bewiesen wrid...

Ganz genau...
Die pösen ultimate fighters....

Kraken

05-08-2010, 13:05

Zu 1&2: Das ist eine terminologische Frage. Für Totschlag muss der andere überhaupt erst tot sein (Objektiver Tatbestand) und eine Tötungsabsicht da sein (subjektiver Tatbestand). Wenn es wirklich Roger Huerta war, kannte er Pride und von daher die Wirkung von Stomps, so dass letzteres Element fehlen würde. Es geht mir drum, das Leute ohne Blassen Dunst mit Begriffen um sich werfen, um cool zu klingen...
Leichte oder schwere Körperverletzung würde wohl durchaus drin liegen.

3.: Doch. Wer ne grosse Klappe hat, muss mit den Folgen leben können oder es lassen.

Jop, und für schwere Körperverletzung müsste eine dauerhafte Schädigung und Beeinträchtigung vorhanden sein, denn Schwere Körperverletzung ist von der Qualifizierung abhängig.

Z.B. der Verlust eines Gliedes oder Auges qualifiziert die Tat als schwere Körperveretzung.

netwolff

05-08-2010, 13:52

Ganz genau...
Die pösen ultimate fighters....

Mir persönlich ist es egal, wer denn nun den Tritt ausgeführt hat, es geht um die Tatsache an sich.

Widi

05-08-2010, 13:55

Jop, und für schwere Körperverletzung müsste eine dauerhafte Schädigung und Beeinträchtigung vorhanden sein, denn Schwere Körperverletzung ist von der Qualifizierung abhängig.

Z.B. der Verlust eines Gliedes oder Auges qualifiziert die Tat als schwere Körperveretzung.

Jop, deshalb hab ich in späteren Posts geschrieben, man müsste mehr über die Folgen der Stomps wissen, um objektiv urteilen zu können.

netwolff

05-08-2010, 14:40

Jop, deshalb hab ich in späteren Posts geschrieben, man müsste mehr über die Folgen der Stomps wissen, um objektiv urteilen zu können.

Der Grundtatbestand der Körperverletzung ist in § 223 StGB:

(1) Wer eine andere Person körperlich misshandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.

Objektiv - und gut so.