Das Unsterblichkeitsenzym

[knife]

Nur Schwächlinge (also die meisten) träumen davon, sich über 80-, 90-jährig - und (demnächst) womöglich auch noch vollkommen verarmt - im OP verstümmeln und im Altersheim vollends zu Tode pflegen zu lassen.


Mein herzliches Beileid zu so einer Meinung.

[F3NR1R]

Dann bin ich lieber ein Schwächling, der sich die Mühe macht sein unendliches Leben mit Sinn zu gestalten. :o

[bluemonkey]

Mit Nietzsche:

"Auf eine stolze Art sterben, wenn es nicht mehr möglich ist, auf eine stolze Art zu leben."


<-Wunsch

Wirklichkeit->



Der durch die Wahnzettel an Burckhardt und ihn selbst alarmierte Overbeck brachte Nietzsche zunächst in ein Irrenhaus in Basel. Von dort wurde der inzwischen geistig vollständig Umnachtete von seiner Mutter in die Psychiatrische Universitätsklinik in Jena unter Leitung Otto Binswangers gebracht. Ein Heilungsversuch Julius Langbehns, der von sich aus Kontakt zur Mutter aufgenommen hatte, scheiterte. 1890 durfte die Mutter ihn schließlich bei sich in Naumburg aufnehmen. Zu dieser Zeit konnte er zwar gelegentlich kurze Gespräche führen, Erinnerungsfetzen hervorbringen und unter einige Briefe von der Mutter diktierte Grüße setzen, verfiel jedoch schnell und plötzlich in Wahnvorstellungen oder Apathie und erkannte auch alte Freunde nicht wieder.(...)
Nietzsche selbst, dessen Verfall sich fortsetzte, bekam von alldem nichts mehr mit. Nach dem Tod seiner Mutter 1897 lebte er in der Villa Silberblick in Weimar, wo seine Schwester ihn pflegte. Ausgewählten Besuchern – etwa Rudolf Steiner – gewährte sie das Privileg, zu dem dementen Philosophen vorgelassen zu werden. Nach mehreren Schlaganfällen war Nietzsche allerdings teilweise gelähmt und konnte weder stehen noch sprechen. Am 25. August 1900, im Alter von 55 Jahren, starb er an den Folgen einer Lungenentzündung und eines weiteren Schlaganfalls.

[TRMT]

Nur Schwächlinge (also die meisten) träumen davon, sich über 80-, 90-jährig - und (demnächst) womöglich auch noch vollkommen verarmt - im OP verstümmeln und im Altersheim vollends zu Tode pflegen zu lassen.

Genau. Aber dass der Nebeneffekt der Unsterblichkeit ist, dass man nicht altert und gesund bleibt hast du wohl überlesen :o

[bluemonkey]

Genau. Aber dass der Nebeneffekt der Unsterblichkeit ist, dass man nicht altert und gesund bleibt hast du wohl überlesen :o

Psst, lass ihn doch, den wangerschen Heros, dann bleibt mehr für uns:p

[Toe_Choke]

Folgerung:
Lange Telomere schützen vor einigen Krebsarten, da sie die Telomerkrise, die zu Auschüttung von Telomerase führt, hinauszögern. Telomerase fördert Krebs.
Es ist also (bezüglich Krebsrisiko) gut, von vorneherein lange Telomere zu haben, aber schlecht, kürzere Telomere künstlich mit Telomerase erhalten zu wollen.
:)



Genau das ist ja das, was ich die ganze Zeit sage und was die wissenschaftlichen Abhandlungen und Studien zu dem Thema sagen. ;) Lange Telomere sind gut, aber das Verlängern der Telomere durch Telomerase ist derzeit eben schlecht, weil die derzeitige Telomerase-Therapie als Nebenwirkung Krebs hervorrufen kann. Nur kann man diese Nebenwirkung eben irgendwann umgehen und Telomere ohne Nebenwirkungen wieder organismusweit aufbauen..

[Freier Geist]

-

[bluemonkey]

weil die derzeitige Telomerase-Therapie als Nebenwirkung Krebs hervorrufen kann. Nur kann man diese Nebenwirkung eben irgendwann umgehen.

Wie soll man diese "Nebenwirkung" umgehen?
Die Nebenwirkung ist die Wirkung. Krebszellen sind aufgrund von Telomerase potentiell unsterblich.
Schließlich ist der Krebs bei kurzen Telomeren eigentlich eine Nebenwirkung des programmierten Zelltods wobei eben Telomerase ausgeschüttet wird.
Der Krebs bei kurzen Telomeren kommt durch Telomerase und Du meinst, man könne Telomerase verabreichen, ohne Krebs zu erzeugen?
Für den Organismus ist es wichtig, dass die Zellen zur richtigen Zeit sterben.
Mit Telomerase tun sie das nicht mehr.

Oder anders formuliert:
kurze Teleomere führen normalerweise zum Zelltod und nur selten zur Entartung der Zelle.
Entartet die Zelle, liegt das daran, dass als Reaktion auf die kurzen Telomere Telomerase ausgeschüttet wird.
Und um diese Krebsverursachende Telomeraseauschüttung in wenigen Zellen zu verhindern, soll man allen Zellen Telomerase zuführen, damit die Telomere nicht so kurz werden, dass (bei wenigen Zellen) Telomerase ausgeschüttet wird?
Der in der Ärztezeitung erwähnteTherapieansatz war ja, die Telomerase zu hemmen und nicht auch noch Telomerase zuzuführen.

[F3NR1R]

Also,

lange Telomere mit Telomerase - niedrige bis keine Krebsgefahr

kurze Telomere mit Telomerase - hohe bis absolute Krebsgefahr

oder wie jetzt :confused:

[Freier Geist]

-

[F3NR1R]

Ich finde, man sollte allen Selbstmördern und Amokläufern(die sich dann auch selbst richten)
ein Denkmal errichten, für ihren Mut und starken Charakter

[Amun-Ra]

Ich finde, man sollte allen Selbstmördern und Amokläufern(die sich dann auch selbst richten)
ein Denkmal errichten, für ihren Mut und starken Charakter

:cry::cry:
Junge was ist los mit dir?
Du schreibst Seitenweise nur Unsinn, haust dann diesen Quatsch raus und bist auch noch begeistert von deiner Schlagfertigkeit.

Jeder nach seiner Facon. Nur weil du vom Leben nicht genug kriegen kannst, gilt das gewiss nicht für alle.

[TRMT]

Ich finde, man sollte allen Selbstmördern und Amokläufern(die sich dann auch selbst richten)
ein Denkmal errichten, für ihren Mut und starken Charakter

Selbstmordattentäter nicht vergessen!

[F3NR1R]

:cry::cry:
Junge was ist los mit dir?
Du schreibst Seitenweise nur Unsinn, haust dann diesen Quatsch raus und bist auch noch begeistert von deiner Schlagfertigkeit.

Jeder nach seiner Facon. Nur weil du vom Leben nicht genug kriegen kannst, gilt das gewiss nicht für alle.

Witz oder Intention nicht verstanden ?

[Toe_Choke]

Wie soll man diese "Nebenwirkung" umgehen?
Die Nebenwirkung ist die Wirkung. Krebszellen sind aufgrund von Telomerase potentiell unsterblich.
Schließlich ist der Krebs bei kurzen Telomeren eigentlich eine Nebenwirkung des programmierten Zelltods wobei eben Telomerase ausgeschüttet wird.
Der Krebs bei kurzen Telomeren kommt durch Telomerase und Du meinst, man könne Telomerase verabreichen, ohne Krebs zu erzeugen?
Für den Organismus ist es wichtig, dass die Zellen zur richtigen Zeit sterben.
Mit Telomerase tun sie das nicht mehr.

Die Frage kann die hier niemand beantworten, wenn selbst die Wissenschaft die Antwort noch nicht kennt. Aber Telomere in lebenden Zellen zu erneuern, ohne dass die Therapie Nebenwirkungen hat, ist eben Ziel der Forschung. Mit welchen Methoden und Tricks das dann funktioniert, wird die Forschung der nächsten Jahre zeigen. Bzw. muss erstmal erforscht werden, wie hoch die karzigone Wirkung von dieser Telomerase-Therapie wirklich ist!

Und um das mal festzuhalten: Krebszellen sind nicht gefährlich, weil sie viel Telomerase haben, sondern weil sie Krebszellen sind! Die Telomerase macht die entarten Zellen dann quasi unsterblich, durch hohe Telomerase Konzentration in der Zelle. Aber nicht die Telomerase macht sie so gefährlich, sondern andere Entwartungen.

Gesunde Zellen mit hohem Telomeraseanteil sind ungefährlich! Und nicht jede Zelle mit viel Telomerase ist eine Krebszelle! Man hat allerdings den Verdacht, dass erhöhte Telomerase in den gesunden Zellen, dass Mutationspotential hin zu Krebszellen erhöhen kann. Wie das dann in der Realität aussieht ist unerforscht zur Zeit. Alleine die Beobachtung, dass Krebszellen Telomerase produzieren, heißt eben nicht, dass Telomerase Krebs erzeugt. Es besteht nur die Möglichkeit.

Wie hoch die Gefahr ist bei dieser Telomerase-Therapie an Mäusen, dass diese Tiere an Krebserkranken weiß man ja auch noch nicht. Man weiß nicht, ob es ggf. Mäuse gibt, die garkein Krebs bekommen. Man weiß auch nicht, ob Menschen Krebs bekommen, wenn sie Telomerase verbareicht bekommen.

Hier, der Log ist recht interessant zu dem Thema:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/enkapsis/genetik/2010-12-02/ist-ewige-jugend-wirklich-m-glich

[Zongeda]

@Toe_Choke

Nochmal für dich:


Im Kern ändert das aber nichts an der Sache, dass eben die verkürzten Telomere dafür verantwortlich sind, dass wir altern und Krebs bekommen ...

Vergleiche mal deine obige Aussage mit der hier:


Genau das ist ja das, was ich die ganze Zeit sage und was die wissenschaftlichen Abhandlungen und Studien zu dem Thema sagen. ;) Lange Telomere sind gut, aber das Verlängern der Telomere durch Telomerase ist derzeit eben schlecht, weil die derzeitige Telomerase-Therapie als Nebenwirkung Krebs hervorrufen kann. ...

Da verdrehst du aber sehr gewaltig etwas. Der Ausgangspunkt war deine These: Kurze Telomore machen Krebs.

Jetzt willst du auf einmal behauptet haben: Das verlängern kurzer Telomere hat als Nebenwirkung Krebs.

Nochmal: Deine Schlussfolgerung ist falsch. Kurze Telomere sind nicht verantwortlich für Krebs.

Schwamm drüber und gut ist.

Gruß

Zongeda

p.s.
Quelle (http://www.guardian.co.uk/science/2010/nov/28/scientists-reverse-ageing-mice-humans) Repeating the trick in humans will be more difficult. Mice make telomerase throughout their lives, but the enzyme is switched off in adult humans, an evolutionary compromise that stops cells growing out of control and turning into cancer. Raising levels of telomerase in people might slow the ageing process, but it makes the risk of cancer soar.

Mäuse und Menschen unterscheiden sich hinsichtlich der Telomerase. Wie ich schon schrieb, haben Menschen in ausdiffernzierten Zellen keine Telomerase. Mäuse haben das. Bei Menschen führt Telomerase in ausdifferenzierten Zellen zu Krebs. Bei Mäusen nicht.

[bluemonkey]

Die Frage kann die hier niemand beantworten, wenn selbst die Wissenschaft die Antwort noch nicht kennt. Aber Telomere in lebenden Zellen zu erneuern, ohne dass die Therapie Nebenwirkungen hat, ist eben Ziel der Forschung. Mit welchen Methoden und Tricks das dann funktioniert, wird die Forschung der nächsten Jahre zeigen.


Diese Aussage impliziert, dass das grundzätzlich funktionier und es nur noch eine Frage der Zeit ist.
Das ist aber nicht gesagt, es kann durchaus sein, dass es prinzipiell unmöglich ist, wie ein Perpetuum Mobile oder die Quadratur des Kreises.
(Die Grundsätzliche Unmöglichkeit hindert in diesen Fällen aber nicht alle davon ab, es immer wieder zu versuchen, und sogar Erfolg zu vermelden:rolleyes:)
Der programmierte Tod hat sich in der Evolution bei allen Organismen mit spezialisierten Zellen herausgebildet.
Daher ist fraglich, ob es prinzipiell möglich ist, einen Organismus aus spezialisierten Zellen fehlerfrei am laufen zu halten, ohne diesen programmierten Zelltod.
Das sich das in der Evolution nicht durchsetzen konnte, deutet zumindest darauf hin, das das für die Spezies keinen Vorteil hat und die gesellschaftlichen Probleme wurde ja schon diskutiert.
Die geklonten Viecher sind ja auch nicht besonders gesund.



Bzw. muss erstmal erforscht werden, wie hoch die karzigone Wirkung von dieser Telomerase-Therapie wirklich ist!



Telomerase ist kein klassischer Krebsauslöser durch Schädigung des Erbmaterials, wie Asbest, Nanopartikel, ionisierende Strahlung, sondern gibt den Krebszellen eine wichtige Eigenschaft: die potentielle Unsterblichkeit.





Und um das mal festzuhalten: Krebszellen sind nicht gefährlich, weil sie viel Telomerase haben, sondern weil sie Krebszellen sind! Die Telomerase macht die entarten Zellen dann quasi unsterblich, durch hohe Telomerase Konzentration in der Zelle. Aber nicht die Telomerase macht sie so gefährlich, sondern andere Entwartungen.


und was ist das für Entartungen, die Krebs gefährlich machen?
Ein Hauptproblem bei Tumoren ist das unbegrenzte Wachstum, bei bösartigen Tumoren kommt noch die Infiltration des Nachbargewebes dazu.
Eine notwendige Bedinung für einen gefährlichen Krebs scheint jedoch Telomerase zu sein, oder gibt es auch gefährliche Krazinome aus Zellen, die keine Telomerase produzieren?
Eine maximal agressive Krebszelle, mit kurzen Telomeren würde nach ein paar Teilungen zugrundegehen, mit allen Nachkommen.




Gesunde Zellen mit hohem Telomeraseanteil sind ungefährlich! Und nicht jede Zelle mit viel Telomerase ist eine Krebszelle!


Welche gesunden Zellen beim erwachsenen Menschen haben den hohen Telomeraseanteil, außer den Keimzellen, für die die Unsterblichkeit vorgesehen sind?

Es gibt offensichtlich Krebsarten, die durch kurze Telomere ausgelöst werden.
Die meisten Zellen mit kurzen Telomeren gehen zugrunde, einige schütten Telomerase aus, und können so weiterleben. Da kurze Telemore mit Schädigung der DNA einhergehen, können so entartete Zellen unsterblich und damit zu Krebszellen werden.

Man könnte jetzt sagen, ich gebe Telomerase, solange die Telomere noch lang genug sind,
um eine saubere Reproduktion zu gewährleisten.
Dann würde die Telomerkrise vermieden und Krebs durch zu kurze Telomere vorgebeugt.

Allerdings sind kurze Telomere nicht die einzige Ursache für Krebs, sonst würde man Krebs nur in hohem Alter bekommen.
Dauernd gibt es Reproudktionsfehler bei der Zellteilung, die durch Reperaturprozesse abgefangen werden. Dennoch entwickeln sich wohl auch dauern entartete Zellen, die dann vom Immunsystem erledigt werden.
Durch Telomerasegabe können diese Zellen zu ungezügeltem Wachstum angeregt werden und somit alle Krebseigenschaften (Entartung zur Aggressivität + ungezügeltes Wachstum)
Entwickeln.
Daher sehen die Autoren im Eingangsartikel die Telomerase-Therapie bei älteren Leuten, die aufgrund längerer Lebenszeit und damit stärkerer Einwirkzeit von schädlichen Umwelteinflüssen und einer steigenden Fehlerwahrscheinlichkeit bei einer zuhnemenden Zahl von Zellteilungen eventuell mehr entartete Zellen im Körper haben, kritisch.

[Kraken]

Im Klartext:

Zongeda 1

Toe Choke 0.5 (wegen der Fundiertheit gibt nen halben Punkt als Bonus :))

[Toe_Choke]

Im Klartext:

Zongeda 1

Toe Choke 0.5 (wegen der Fundiertheit gibt nen halben Punkt als Bonus :))

Nö, hab aber kein Bock mehr hier zu texten. :D

[Kraken]

Doch, Bluemonkey hat ja deine Aussage ziemlich deutlich widerlegt ;), bzw. relativiert.

[Bare-knuckle]

Witz oder Intention nicht verstanden ?

Doch ich glaub schon, nur das Witzige daran wohl nicht.

[F3NR1R]

Doch ich glaub schon, nur das Witzige daran wohl nicht.

jaja, Wörter können schon ganz dolle aua machen :D

[Toe_Choke]

Doch, Bluemonkey hat ja deine Aussage ziemlich deutlich widerlegt ;), bzw. relativiert.

Nö, in keinster Weise. Er definiert Krebszellen dadurch, dass sie nicht altern. Nur, kann man schon direkt beim ersten google Eintrag bei Wiki nachlesen, was Krebszellen sind. Krebszellen sind keine Krebszellen, wegen der Telomerase. Das ist Unsinn.

Nur ist mir das ganze hier echt zu blöd. Man kann bei Wiki alles nachlesen, aber keiner tut es. Nein, hier verstehen die Leute nichtmal, dass Krebszellen nicht durch Telomerase gefährlich sind, sondern dass Krebszellen durch andere Eigenschaften gefährlich sind und durch Telomerase werden diese gefährlichen Zellen auch noch unsterblich werden. Wenn gesunde Zellen durch Telomerase unsterblich gemacht werden, sind sie eben nicht gefährlich, außer sie mutieren zu Krebszellen, was nicht zwingend passieren muss.

Wie gesagt, ich bin raus. :)

[Zongeda]

So mit den Begrifflichkeiten nimmst du es nicht genau. bluemonkey hat Krebszellen doch nicht definiert.

Aber nebenbei: Hast du schon Belege für deine These gefunden? (Zur Erinnerung: Kurze Telomere erzeugen Krebs.)

Danke

Zongeda

[Toe_Choke]

Für die geistig trägeren Diskussionsteilnehmer bemühe ich doch gerne nochmal Copy and Paste. ;)



Je länger die Telomere an den Chromosomenenden sind, umso geringer ist das Krebsrisiko. Telomere sind bekanntlich für die Stabilität von Chromosomen zuständig.

In einer prospektiven Studie maßen Forscher aus Österreich die Telomerlänge bei 787 gesunden Teilnehmern. 92 entwickelten innerhalb von zehn Jahren Krebs. Die Krebsrate war bei kurzen Telomeren 60 Prozent höher als im Schnitt und fünfmal so hoch wie bei Teilnehmern mit langen Telomeren (JAMA 2010; 304: 69).
Telomere Length and Risk of Incident Cancer and Cancer Mortality, July 7, 2010, Willeit et al. 304 (1): 69 ? JAMA (http://jama.ama-assn.org/content/304/1/69.abstract?etoc)
5 mal höheres Krebsrisiko. Selbst für dich sollte das verständlich sein, obwohl man darauf wohl nicht hoffen darf. :)

[bluemonkey]

Nö, in keinster Weise. Er definiert Krebszellen dadurch, dass sie nicht altern.


Tut er nicht!:)

Ich habe geschrieben, dass meiner Ansicht nach Telomerase/Unsterblichkeit eine notwendige Bedingung für Krebszellen zu sein scheint und Dich gefragt, ob es Krebszellen gibt, die keine Telomerase produzieren bzw. nicht unsterblich sind, wodurch diese Aussage widerlegt würde.
Ich habe nicht behauptet, dass es auch eine hinreichende Bedingung ist.



Nur, kann man schon direkt beim ersten google Eintrag bei Wiki nachlesen, was Krebszellen sind. Krebszellen sind keine Krebszellen, wegen der Telomerase. Das ist Unsinn.


"Krebszellen sind keine Krebszellen, wegen der Telomerase" :gruebel:ja, dass ist tatsächlich Unsinn: Krebszellen sind offensichtlich Krebszellen.:p

Spaß beiseite, tatsächlich steht bei Wikipedia:


Bei Krebszellen ist die Abstimmung von Wachstum, Teilung und Zerstörung im Zellverband außer Kraft gesetzt.

Meine Behauptung war, dass Telomere Teil des programmierten Zelltodes sind, der für diese für das Funktionieren eines Organismus aus spezialisierten Zellen notwendige Abstimmung wichtig ist.



Wenn gesunde Zellen durch Telomerase unsterblich gemacht werden, sind sie eben nicht gefährlich, außer sie mutieren zu Krebszellen, was nicht zwingend passieren muss.


Dazu habe ich Dich gefragt, welche Zellen des Erwachsenen Menschen außer den potentiell unsterblichen Keimzellen beim Menschen noch Telomerase produzieren.

Da Du mr aus irgendwelchen Gründen diese zwei Fragen (Krebszellen ohne Telomerase/Körperzellen mit Telomerase) nicht aus Deinem reichhaltigen Wissensfundus beantworten willst, habe ich mir die Infos selbst gesucht und einen Artikel zum Thema Telomere, Telomerase und Krebs von zwei Medizin-Nobelpreisträgerinnen (unten im Link ist auch der ganze Artikel als PDF) gefunden:

Telomere, Telomerase und Krebs - Spektrum der Wissenschaft (http://www.spektrumverlag.de/artikel/822939)

Darin wird meine Aussage relativiert: tatsächlich hat man Tumorarten gefunden, ohne Telomerase und es gibt einige Körperzellen im erwachsenen Menschen die Telomerase produzieren, hauptsächlich Makrophagen und Lympozyten.
Im Großen und Ganzen scheinen das Ausnahmen zu sein:


Alles in allem sieht es so aus, als ob das Enzym [Telomerase] für unbegrenztes Wachstum bei vielen Tumorzellen verantwortlich ist.

Offensichtlich scheint es durchaus Wissenschaftler zu geben, die davon ausgehen, dass die die begrenzte Lebensdauer von Zellen in einem hochkomplizierten Verbund von spezialisierten Zellen nicht nur ein Fehler der Natur ist, der von anderen (oder den gleichen:p) Wissenschaftlern zum Wohle der Menschheit oder zumindest einiger wohlhabender Teile:rolleyes:, korrigiert werden kann:


Dass menschliche Zellen ohne aktive Telomerase an Teilungsfähigkeit einbüßen, ist nicht unbedingt nur ein Manko.
Dieser Umstand dürfte nämlich nach Ansicht einiger Wissenschaftler helfen,
Krebs zu vermeiden.

[Killwan]

Seid ihr jetz beim Krebs ? Geht ma am Tag ne Stunde zügig Spazieren, da seid ihr schon ne menge Krebsrisiko los ... Peace -.-V

[bluemonkey]

Für die geistig trägeren Diskussionsteilnehmer bemühe ich doch gerne nochmal Copy and Paste. ;)


5 mal höheres Krebsrisiko. Selbst für dich sollte das verständlich sein, obwohl man darauf wohl nicht hoffen darf. :)

Auch dazu ist noch eine Frage von mir offen:):


Waren die untersuchten Personen alle in der gleichen Altersgruppe?
Schließlich ist das Krebsrisiko (B) vom Alter (A) abhängig und die Länge der Telomere (C) auch.
Aus A->B und A->C kann man aber nicht schließen C->B.

[bluemonkey]

Mir ist übrigens kein namhafter abendländischer Denker bekannt, der im Kern anders über dieses Thema gedacht hätte. Nietzsche war hier nur ein Beispiel. Aber vielleicht kannst du mich da ja tatsächlich mal eines Besseren belehren.

Deine Meinung ist Deine Meinung und nicht diskutabel.
Die Namhaftigkeit von Denkern ist mir für die Beurteilung ihrer Gedanken nicht wichtig (kann ein erster Hinweis sein, ob es sich lohnen könnte, sie zu lesen).
Ob Du diese Meinung noch hast, wenn es darauf ankommt, oder dann doch lieber das Schmerzmittel dem "würdigen" Freitod vorziehst, weiß ich nicht und werde es wohl nie wissen.
Wenn man jung und leistungsfähig ist, kann man IMO nur bedingt beurteilen, wie man denkt, wenn man älter und weniger leistungsfähig ist.
Grundsätzlich denke ich (meine Meinung), dass ein gieriges Klammern an das Leben um jeden Preis genauso dämlich ist, wie es für die Ideale anderer zu opfern.
Ich weiß aber nicht, wie ich im Alter drauf bin, daher der Verweis auf Nietzsche, der eventuell durch seine Krankheit keine Möglichkeit mehr hatte, aber da wären wir wieder bei der schwer zu beantwortenden Frage, ob man erst durch Krankheit seine Willensfreiheit einbüsst, bzw. wo so eine Krankheit beginnt.
Grundsätzlich glaube ich nicht an einen würdigen oder unwürdigen Tod.
So weit mir bekannt scheißt man sich auch beim "würdigen" Abnippeln in die Hosen und fängt dann meist irgendwann an zu stinken.
Früher hätte ich auch gedacht, dass ein Michael Schumacher oder ein Lance Armstrong hätten nicht mehr anfangen sollen, wenn sie nur noch hinterherfahren. Heute sehe ich das anders. Es geht ja nicht nur um das Gewinnen, sondern um den Spaß an der Sache.
Wenn also einer aus irgendwelchen Gründen ein Leben mit verminderter Leistungsfähigkeit (auch jenseits der vierzig:)) genießen kann oder gar das Dahinsiechen auskosten will ist das für mich nicht minder- oder höherwertiger als ein freiwilliges Beenden einer Existenz, wie es ja nicht wenige alte Leute tun.
Wie gesagt, gieriges Klammern oder aufgezwungene Lebensverlängerung ohne ausreichende Qualität sehe ich kritisch.
Die heroische Stilisierung eines würdigen Freitods, wie es IMO in Deinem Post mitschwang ebenso.
Freitod um die "Würde" zu wahren könnte man auch als Flucht vor Siechtum sehen, oder das Klammern an die Hochleistungsfähikeit.

Sollte IMO jedem mündigen Menschen Selbst überlassen werden, sofern davon ausgehen kann, dass er nicht von anderen dazu gezwungen oder sanft genötigt wurde (Es könnte ja einen gesellschaftlichen/familiären Konsens geben, der alte Menschen als Last für die Gesellschaft definiert, so dass diese anstandshalber den Freitod wählen, obwohl sie eigentlich noch Spaß haben) und man davon ausgehen kann, dass die Hoffnungslosigkeit nicht eine temporäre Fehleinschätzung ist, wie sie bei unglücklich Verliebten und Menschen mit Depression vorkommt.
Manche bringen in vermeintlicher Aussichtslosigkeit ja nicht nur sich selbst, sondern auch gleich ihre ganze Familie um.
Manche Sektenführer rufen zum Massenselbstmord auf und einer wollte gar ein ganzes Land in seinen Suizid mit einbeziehen, nur weil seine etwas hochgesteckten Ziele nicht erreicht wurden.

Schwieriges Thema. Die meisten wollen nicht sterben und die meisten wollen auch nicht dahinsiechen.
Pathos finde ich dabei jedoch fehl am Platz.

Ist wie bei der Motiviation:
Motivation zeigt sich in der Handlung, nicht in der Absichtserklärung zur oder der gefühlten Vorwegnahme der Handlung.

[Zongeda]

Für die geistig trägeren Diskussionsteilnehmer bemühe ich doch gerne nochmal Copy and Paste. ;)


5 mal höheres Krebsrisiko. Selbst für dich sollte das verständlich sein, obwohl man darauf wohl nicht hoffen darf. :)

Erst ein mal Danke für die ausführliche Analyse meiner geistigen Fähigkeiten.

Willst du damit sagen, kurze Telomere erzeugen ein 5-mal höheres Krebsrisiko als lange?

Edit: Nur noch eine kurze Zwischenfrage: Was ist mit deiner These, kurze Telomere erzeugen Krebs? Soll das der Beleg dafür sein?

[Trigion]

Wow das wird mir solangsam zu hoch ^^
Respekt für das Niveu auf dem hier diskutiert wird ist schon was für für Leute die wirklich Ahnung haben ! :verbeug:
Musste mich hier richtig informieren und würde sagen wenn das so weitergeht habe ich bald den gesamten stoff für die 12 durch ^^
Nochmal Respekt Leute ^^