Vollständige Version anzeigen : notwehr
hallo,
mir drängt sich immer mehr der gedanke auf, dass seitens des staates das notwehrrecht und das waffengesetz zu ungunsten der bevölkerung ausgelegt wird.
wie komme ich dazu?
waffengesetz lass ich mal aussen vor...
wenn man mal bei einer sicherheitsberatung der polizei war, erfährt man folgendes:
bei überfällen nicht wehren (mit dem könnte ich ja noch leben)
wenn einbrecher im haus und du die möglichkeit hättest, ihn von hinten mit einem baseballschläger ausser gefecht zu setzen...laut polizei unbedingt vermeiden!!! (kein fair play...kein scherz)
wenn die bösen androhen, dass man dich fesselt...laut polizei unbedingt zulassen und keinen widerstand leisten.
----------------------------
das funktioniert mittlerweile so gut, dass die kriminalitätsrate unaufhörlich steigt.klar, die bösen haben nichts zu befürchten und die täter-opferumkehr funktioniert immer wieder prächtig.
meine frage: gibt es hierfür triftige gründe, warum das der bevölkerung suggeriert wird??
bei verischerungen weiss ich inzwischen, das viele einen schutz anbieten, wenn man sich verpflichtet, bei delikten keine gegenwehr anzusetzen.
was ist da der hintergrund? um eventuellen regresszahlungen der täter zu entgehen?
bitte um aufklärung.
das funktioniert mittlerweile so gut, dass die kriminalitätsrate unaufhörlich steigt.klar, die bösen haben nichts zu befürchten und die täter-opferumkehr funktioniert immer wieder prächtig.
+1
1984 lässt grüssen!
Ob Du Dich bei einem Überfall wehren sollst...naja, das muss jeder für sich entscheiden. Auf jeden Fall könnte man dann wenigstens von "Notwehr" sprechen. Vorausgesetzt ist die Verhälnismäßigkeit Deiner Gegenwehr. Wenn Du aber jemandem, der Dir Deine PS3 klauen will, mit einem Baseballschläger von hinten auf die Rübe gibst...... naja....unverhältnismäßig eben....
Ob Du Dich bei einem Überfall wehren sollst...naja, das muss jeder für sich entscheiden. Auf jeden Fall könnte man dann wenigstens von "Notwehr" sprechen. Vorausgesetzt ist die Verhälnismäßigkeit Deiner Gegenwehr. Wenn Du aber jemandem, der Dir Deine PS3 klauen will, mit einem Baseballschläger von hinten auf die Rübe gibst...... naja....unverhältnismäßig eben....
Laut Gesetz gibt es KEINE Verhältnissmäsigkeit in der Notwehr! Wäre Sensationell, wenn das auch die breite Masse mal verstehen würde :)
Vorausgesetzt ist die Verhälnismäßigkeit Deiner Gegenwehr.
ich will auch mal :D
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f16/beitrag-luggage-thema-recht-sv-78769/
...
das funktioniert mittlerweile so gut, dass die kriminalitätsrate unaufhörlich steigt.
...
bitte um aufklärung.
Bitte:
Sinkende Kriminalitätsrate: Das Mord-Rätsel | Gesellschaft | ZEIT ONLINE (http://www.zeit.de/2010/13/P-Zeitgeist-Kriminalitaetsrate)
Polizeistatistik: Kriminalität in Deutschland geht zurück - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama (http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,630510,00.html)
BMJ - Kriminologie; Kriminalprävention - Zweiter Periodischer Sicherheitsbericht (http://www.bmj.de/DE/Recht/Strafrecht/KriminologieKriminalpraevention/_doc/Zweiter_Periodischer_Sicherheitsbericht_doc.html;j sessionid=7285062C607E7D5AE60C9DF164A28A4D.1_cid10 2)
Kriminalität in Deutschland - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten (http://www.spiegel.de/flash/flash-15259.html)
Aber über die Kriminalitätsrate gibt es hier glaub ich schon ein paar Diskussionen...
Jut. In dem Beitrag steht alles drin. Egal wie man es nun nennt - hier heisst es: "5.) krasses Missverhältnis der betroffenen Güter" - man dürfte einen Einbrecher, der Dich nicht körperlich bedroht, nicht hinterrücks mit einem Baseballschläger niederstrecken. Da verlierst Du wahrscheinlich vor jedem Gericht.
Bitte:
Aber über die Kriminalitätsrate gibt es hier glaub ich schon ein paar Diskussionen...
???
Mehr Gewalt auf offener Straße
Negativ verlief hingegen die Entwicklung von Gewalt auf deutschen Straßen: So weist die Kriminalstatistik 72.904 Fälle gefährlicher und schwerer Körperverletzungen im öffentlichen Raum aus, ein Zuwachs von 9,1 Prozent im Vergleich zu 2007. Zugleich stieg auch die Gewalt gegen Polizisten. Mit 28.272 Delikten wurde ein neuer Höchststand erreicht. Bei jeder dritten aufgeklärten Gewalttat wie Mord, Totschlag, Raub oder gravierenden Körperverletzungen war Alkohol im Spiel.
Jut. In dem Beitrag steht alles drin. Egal wie man es nun nennt - hier heisst es: "5.) krasses Missverhältnis der betroffenen Güter" - man dürfte einen Einbrecher, der Dich nicht körperlich bedroht, nicht hinterrücks mit einem Baseballschläger niederstrecken. Da verlierst Du wahrscheinlich vor jedem Gericht.
Nö. Krasses Missverhältnis meint gerade nicht die Stufe zwischen körperlicher Unversehrtheit und Eigentum, sondern geht eher in Richtung wertloser Plunder gegen Leben.
Zur Statistik:
• Fälle von Gewaltkriminalität | Statistik (http://de.statista.com/statistik/daten/studie/153880/umfrage/faelle-von-gewaltkriminalitaet/)
Statistiken sind n Haufen heiße Luft.
Zum Thema selbst: was die Polizei empfiehlt und was die Rechtsprechung hinterher zulässt, sind GANZ häufig 2 verschiedene Paar Schuhe.
Die 1984-Theorien würde ich jedenfalls nicht gleich auspacken
Jut. In dem Beitrag steht alles drin. Egal wie man es nun nennt - hier heisst es: "5.) krasses Missverhältnis der betroffenen Güter" - man dürfte einen Einbrecher, der Dich nicht körperlich bedroht, nicht hinterrücks mit einem Baseballschläger niederstrecken. Da verlierst Du wahrscheinlich vor jedem Gericht.
Zum Thema selbst: was die Polizei empfiehlt und was die Rechtsprechung hinterher zulässt, sind GANZ häufig 2 verschiedene Paar Schuhe.
Und Recht HABEN und Recht BEKOMMEN ist ein himmelweiter Unterschied!
Ein betrunkener Student muss zusehen, wie sein Kumpane von 5 Serben verprügelt wird...... und als die dann auf ihn losgehen wollen, zieht er trotz 2 Promille (nachgewiesen!) im Blut in einem Anflug von geistesgegenwart sein Messer, und wehrt sich verzweifelt, dabei sticht er einem der Angreifer in den Hals.
Notwehr? Sollte man meinen... beindruckt sein davon, das er trotz Betrunkenheit sich wehren konnte.
Was passiert in Deutschland? Zunächst einmal wird festgehalten, dass nur einer der Aggressoren ihn angriff, die anderen seien nur rumgestanden. Und zweitens wurde behauptet, er hätte "gezielt" in den Hals gestochen, und das sei eine Überschreitung er Notwehr. GEZIELT????? er Junge hatte 2 Promille..... wäre ER der Angreifer gewesen, hätte ein geschickter Rechtsverdreher behauptet, er wäre nur verminder zurechnugnsfähig gewesen, und hätte wegen seiner schweren Kindheit etc. blablazugestochen, und er hätte Bewährung gekriegt.
So aber wurde er zu DREI JAHREN Knast verurteilt.... weil er sein Leben verteidigt hat :ups:
Ein über 70 jährigen, auf Krücken gehender Mann wurde verurteilt, weil er sich mit einer Schusswaffe gegen eine Bande von Einbrechern wehrte, welche ihn fesselten und ausraubten (konnte sich befreien, und hat geschossen)
Ein Aufschrei, nachdem ein Polizist einem Irren in den Rücken geschossen hat, während dieser mit einem Fleischermesser versuchte einen Kollegen zu töten. Wieso Aufschrei? Nun... nach Meinung der Beurteilenden Behörden hätte er versuchen müssen, ihn zu entwaffnen... und in den Rücken schiese geht ja mal gar nicht. Entwaffnen? Sind die irre? Die sollte man mal in nen winzigen Raum sperren mit einem Messerstecher, mal sehen, wie einfach entwaffnen ist ;)
Und das sind nur die Beispiele, die mir grad so im Ohr klingeln.......
Dass das Opfer zum Täter gemacht wird, und der Täter zum Opfer, ist heute gang und gäbe... ich kann nicht os viel fressen, wie ich kotzen möchte!
Transminator
16-05-2011, 14:28
Im Zweifelsfalle werde ich mich immer so verteidigen / so aggieren, wie ich es in der Situation fuer erforderlich halte und mich hinterher mit den rechtlichen Konsequenzen auseinandersetzen, da die aktuellen Konsequenzen vorrang haben.
Bei einem Einbrecher gehe ich vom schlimmsten aus: Der will morden, deshalb muss er schnellsten ausser Gefecht gesetzt werden. Da gehe ich kein Risiko ein. Fertig. Woher soll ich wissen ob er bewaffnet ist oder nicht?
Sich fesseln lassen und vollkommen hilflos sein? Nicht, wenn ich es verhindern kann. Wer garantiert mir das ich keinen Zurwehme vor mir habe? Soll ich darauf hoffen das es ein "freundlicher" Einbrecher ist?
Generell gilt: Wenn ich die Situation glimpflich beenden kann (mit geringem Risiko meinerseits) dann tue ich das, aber meine Sicherheit und die meiner Familie/Freunde hat Vorrang. Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um und das sollte jeder Einbrecher wissen.
Ausserdem muesste mir das Gericht erstmal nachweisen das er mir vorher nicht verbal gedroht hat, mich oder meine Familie umzubringen, das Haus anzuzuenden etc. Wenn er bewaffnet ist, hat er noch schlechtere Karten, sich da rauszureden.
Im Zweifelsfalle werde ich mich immer so verteidigen / so aggieren, wie ich es in der Situation fuer erforderlich halte und mich hinterher mit den rechtlichen Konsequenzen auseinandersetzen, da die aktuellen Konsequenzen vorrang haben.
Bei einem Einbrecher gehe ich vom schlimmsten aus: Der will morden, deshalb muss er schnellsten ausser Gefecht gesetzt werden. Da gehe ich kein Risiko ein. Fertig. Woher soll ich wissen ob er bewaffnet ist oder nicht?
+1
ICH persönlcih würde bei einem Einbrecher sofort die Knarre hervornehmen und das Schwein erschiessen, nicht aufhören, bis er aufhört sich zu bewegen.
Dann kann er weder zurückschiessen, wenn er noch lebt, und er kann auch nicht vor Gericht aussagen ;)
Und aus Angst vor juristischen Folgen würde ich ihn im anliegenden Wald verscharren......
Im Zweifelsfalle bin ich lieber temporär im Knast, als für immer tot!
Und das sind nur die Beispiele, die mir grad so im Ohr klingeln.......
Dass das Opfer zum Täter gemacht wird, und der Täter zum Opfer, ist heute gang und gäbe... ich kann nicht os viel fressen, wie ich kotzen möchte!
Heftige Geschichten.... finds auch ne Frechheit was für Urteile vor Gericht oft getroffen werden. Überhaupt wenns um Vergewaltigung geht :mad:
Mich wunderts aber nicht. Die, die entscheiden müssen kennen die Vorfälle ja nur als trockene Lektüre. Die haben doch eigentlich keinen Plan wie es ist sich selber in so einer Situation zu befinden.
mfg,
yunbao
edit:
+1
ICH persönlcih würde bei einem Einbrecher sofort die Knarre hervornehmen und das Schwein erschiessen, nicht aufhören, bis er aufhört sich zu bewegen.
Dann kann er weder zurückschiessen, wenn er noch lebt, und er kann auch nicht vor Gericht aussagen
Und aus Angst vor juristischen Folgen würde ich ihn im anliegenden Wald verscharren......
Im Zweifelsfalle bin ich lieber temporär im Knast, als für immer tot!
Stimme ich dir voll und ganz zu! Der Typ ders drauf anlegt ist selber schuld. Punkt.
Transminator
16-05-2011, 14:36
"Bei jeder dritten aufgeklärten Gewalttat wie Mord, Totschlag, Raub oder gravierenden Körperverletzungen war Alkohol im Spiel. "
Ja, aber die bösen Hanfraucher werden verfolgt... :-§
Aber es stimmt schon: Wenn die Gericht wirklich oft so urteilen (gegen das eigentliche Opfer) dann kann man wirklich nur noch Kotzen gehen...
Aber ich bleibe dabei, in der Gefahrensituation macht man sowieso Instinktiv das was man fuer richtig haelt. Dann muss man hinterher eben drauf hoffen das man keine weltfremden Spinner als Richter hat.
Und Recht HABEN und Recht BEKOMMEN ist ein himmelweiter Unterschied!
Ein betrunkener Student muss zusehen, wie sein Kumpane von 5 Serben verprügelt wird...... und als die dann auf ihn losgehen wollen, zieht er trotz 2 Promille (nachgewiesen!) im Blut in einem Anflug von geistesgegenwart sein Messer, und wehrt sich verzweifelt, dabei sticht er einem der Angreifer in den Hals.
Notwehr? Sollte man meinen... beindruckt sein davon, das er trotz Betrunkenheit sich wehren konnte.
Was passiert in Deutschland? Zunächst einmal wird festgehalten, dass nur einer der Aggressoren ihn angriff, die anderen seien nur rumgestanden. Und zweitens wurde behauptet, er hätte "gezielt" in den Hals gestochen, und das sei eine Überschreitung er Notwehr. GEZIELT????? er Junge hatte 2 Promille..... wäre ER der Angreifer gewesen, hätte ein geschickter Rechtsverdreher behauptet, er wäre nur verminder zurechnugnsfähig gewesen, und hätte wegen seiner schweren Kindheit etc. blablazugestochen, und er hätte Bewährung gekriegt.
So aber wurde er zu DREI JAHREN Knast verurteilt.... weil er sein Leben verteidigt hat :ups:
Ein über 70 jährigen, auf Krücken gehender Mann wurde verurteilt, weil er sich mit einer Schusswaffe gegen eine Bande von Einbrechern wehrte, welche ihn fesselten und ausraubten (konnte sich befreien, und hat geschossen)
Ein Aufschrei, nachdem ein Polizist einem Irren in den Rücken geschossen hat, während dieser mit einem Fleischermesser versuchte einen Kollegen zu töten. Wieso Aufschrei? Nun... nach Meinung der Beurteilenden Behörden hätte er versuchen müssen, ihn zu entwaffnen... und in den Rücken schiese geht ja mal gar nicht. Entwaffnen? Sind die irre? Die sollte man mal in nen winzigen Raum sperren mit einem Messerstecher, mal sehen, wie einfach entwaffnen ist ;)
Und das sind nur die Beispiele, die mir grad so im Ohr klingeln.......
Dass das Opfer zum Täter gemacht wird, und der Täter zum Opfer, ist heute gang und gäbe... ich kann nicht os viel fressen, wie ich kotzen möchte!
100% agree!
Ich habe lediglich anmerken wollen, dass ich nicht zwangsweise jemandem in die Fresse hauen muss, weil er A****loch zu mir sagt.... Dazu brauche ich keine Paragraphen etc.
Real life: Ich habe einem hochaggressiven Typen, der mir einen 1 Liter Bierhumpen auf den Kopf schlagen wollte, in die Fresse gehauen. Leider mehr als einmal. Den Stress hatte ich! ICH hätte merken sollen, dass der Typ (den ich vorher noch nie in meinem Leben gesehen habe) besoffen ist und nicht weiß, was er tut. ICH hätte die Situation vermeiden sollen.... ICH, ICH, ICH...
Wie Du siehst stehe ich diesbzgl. voll auf Deiner Seite - möchte nur auf die Konsequenzen hinweisen.
100% agree!
Ich habe lediglich anmerken wollen, dass ich nicht zwangsweise jemandem in die Fresse hauen muss, weil er A****loch zu mir sagt.... Dazu brauche ich keine Paragraphen etc.
Natürlich :)
Entweder richtig, oder gar nicht. Wenn es nicht nötig ist, jemanden zusammenzuhauen, dann ist es nötig, ihn nicht zusammenzuhauen :D
Real life: Ich habe einem hochaggressiven Typen, der mir einen 1 Liter Bierhumpen auf den Kopf schlagen wollte, in die Fresse gehauen. Leider mehr als einmal. Den Stress hatte ich! ICH hätte merken sollen, dass der Typ (den ich vorher noch nie in meinem Leben gesehen habe) besoffen ist und nicht weiß, was er tut. ICH hätte die Situation vermeiden sollen.... ICH, ICH, ICH...
Wie Du siehst stehe ich diesbzgl. voll auf Deiner Seite - möchte nur auf die Konsequenzen hinweisen.
Tragische Story! Solche hätte ich noch etliche... Kumpel von mir kam gerade nach 6 Monaten U-Haft raus, und hat das Gericht noch vor sich, weil er im Sicherheitsdienst alleine 3 Typen davon abgehalten hat, einen wehrlosen Jungen zusammenzuschlagen. Einer von denen fiel unglücklich, und verletzte sich am Genick.
Und nun kommt ER an den Galgen dafür :mad:
Verdammte Ungerechtigkeit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aber schön, dass wir einer Meinung sind :)
DeepPurple
16-05-2011, 14:44
Da der Thread sowieso bald geschlossen wird, schnelle noch ein paar Punkte:
1. Die Gerichte haben sicher mehr Informationen und interessieren sich für mehr Informationen als die BILD und andere Boulevardzeitungen. Wer die Artikel letzterer als Grundlage hernimmt, hat keine Ahnung wie deren Artikel zum teil entstehen.
2. Wer einen Einbrecher von hinten erschiesst oder mit einem Baseballschläger erschlägt, ist ein Mörder. Da ist nichts mit Notwehr.
Außerdem ist derjenige wahrscheinlich gemeingefährlich.
3. Den Ratschlag, sich bei einem Überfall nicht zu wehren, ist aus Sicht des Eigenschutzes vernünftig. ich hab bei so einer Gelegenheit meine 20 Mäuse hergegeben und gut wars.
Wenn ich mich deswegen geprügelt hätte mit 2 Typen mit Messern, wär ich gnadenlos dämlich gewesen.
4. Den Ratschlag, einen Einbrecher nicht lebensgefährlich zu verletzen, halt ich auch für vernünftig, siehe 2.
5. Die Kriminalitätsrate in Deutschland bezüglich Gewaltdelikte sinkt.
Da der Thread sowieso bald geschlossen wird, schnelle noch ein paar Punkte:
1. Die Gerichte haben sicher mehr Informationen und interessieren sich für mehr Informationen als die BILD und andere Boulevardzeitungen. Wer die Artikel letzterer als Grundlage hernimmt, hat keine Ahnung wie deren Artikel zum teil entstehen.
Lustigerweise bestätigt sich dieser Eindruck, dass Gerichte gerne die Opfer zu Tätern machen, auch in real erlebten Geschichten meiner selbst und aus meinem Umfeld.
2. Wer einen Einbrecher von hinten erschiesst oder mit einem Baseballschläger erschlägt, ist ein Mörder. Da ist nichts mit Notwehr.
Außerdem ist derjenige wahrscheinlich gemeingefährlich.
Wer mit dem Schwert lebt, verdient es, durch das Schwert zu sterben!
Bist du auch einer derjenigen, die die Tötung des Terrorführer Bin Laden als unmoralisch verurteilten?
Wenn jemand MEIN Leben bedroht, so so beende ich lieber seines! Und wer bei mir einbricht, der bedroht verdammt nochmals mein Leben!
Im Sinne des Eigenschutzes ist es hier äusserst sinnvoll, den Typen kaltzumachen, so kalt wie seine schwarze Seele, die ihnd azu treibt unschuldige Bürger zu überfallen! :mad:
3. Den Ratschlag, sich bei einem Überfall nicht zu wehren, ist aus Sicht des Eigenschutzes vernünftig. ich hab bei so einer Gelegenheit meine 20 Mäuse hergegeben und gut wars.
Wenn ich mich deswegen geprügelt hätte mit 2 Typen mit Messern, wär ich gnadenlos dämlich gewesen.
Kommt halt drauf an, ne ;)
4. Den Ratschlag, einen Einbrecher nicht lebensgefährlich zu verletzen, halt ich auch für vernünftig, siehe 2.
Jaja... schützt die Täter, die armen Täter mit ihrer schweren Kindheit und so :rolleyes:
Boxerjugend
16-05-2011, 14:52
meine frage: gibt es hierfür triftige gründe, warum das der bevölkerung suggeriert wird??
bei verischerungen weiss ich inzwischen, das viele einen schutz anbieten, wenn man sich verpflichtet, bei delikten keine gegenwehr anzusetzen.
was ist da der hintergrund? um eventuellen regresszahlungen der täter zu entgehen?
bitte um aufklärung.
Was sollen denn die Polizisten dazu sagen ausser das man sich nicht in Gefahr geben soll und den Rest der Polizei überlassen soll?!
Juristischen Rat werden sie dir nicht geben, da musste zum Anwalt.
Die Feuerwehr würde dir auch nur raten wegzurennen wenn dein Haus brennt.
Und deswegen steigt die Zahl der brennenden Häuser auch nicht.
Also einfachmal auf die Idee kommen das gewisse Dinge ihre Richtigkeit haben könnten auch wenn man sie nicht versteht, weil sie einwenig abstrakter sind;)
re:torte
16-05-2011, 14:55
Das ist ja wohl absurd.
Jemand bricht ein, beraubt und bedroht mich und ich darf ihn nicht züchtigen???
Das ist ja wohl absurd.
Jemand bricht ein, beraubt und bedroht mich und ich darf ihn nicht züchtigen???
Wenn Du ihn von hinten mit ner Keule niederstreckst hat er dich vorher nicht bedroht ;)
Von "züchtigen" war ja auch nicht die Rede sondern von
ihn von hinten mit einem baseballschläger ausser gefecht zu setzen
und das ist nicht unbedingt im Einklang mit der "Verhältnismässigkeit der Mittel" (oder wie das so schön heisst). Das Du nicht das Recht auf Notwehr bzw. Schutz Deines Eigentums hast wurde nicht gesagt.
Und da ist es wieder:rolleyes:
Wenn Du ihn von hinten mit ner Keule niederstreckst hat er dich vorher nicht bedroht ;)
Und wenn er nur kurz die Waffe holen will?
und das ist nicht unbedingt im Einklang mit der "Verhältnismässigkeit der Mittel" (oder wie das so schön heisst). Das Du nicht das Recht auf Notwehr bzw. Schutz Deines Eigentums hast wurde nicht gesagt.
Und das schütze ich, indem ich den Missetäter zur Strecke bringe.... und das will ich mit möglichst wenig Eigenrisiko!
Transminator
16-05-2011, 15:05
+1
ICH persönlcih würde bei einem Einbrecher sofort die Knarre hervornehmen und das Schwein erschiessen, nicht aufhören, bis er aufhört sich zu bewegen.
Dann kann er weder zurückschiessen, wenn er noch lebt, und er kann auch nicht vor Gericht aussagen ;)
Und aus Angst vor juristischen Folgen würde ich ihn im anliegenden Wald verscharren......
Meinst du das woertlich so?
Ich wuerde keinen erschiessen "nur" weil er bei mir eingebrochen ist.
Wenn die Moeglichkeit besteht wuerde ich es mit moeglichst wenig Gewalt beenden und mein Moeglichstes tun, nicht zu toeten! Ich will kein Leben auf dem gewissen haben, wenn es nicht absolut notwendig ist. Ich wuerde es aber in Kauf nehmen um mich und andere zu schuetzen.
re:torte
16-05-2011, 15:08
Wenn Du ihn von hinten mit ner Keule niederstreckst hat er dich vorher nicht bedroht ;)
wenn er einbricht, dann ist ja wohl alleine schon der Akt ne Bedrohung. Was macht er, wenn meine Kinder ihm über den Weg laufen und vor allem : Was hat er in meinem Haus verloren.
Schon seine Anwesenheit bedroht die Sicherheit meiner Familie.
ps: da geh ich mit Kraken 120 % konform. Niederstrecken und rübertrampeln
Meinst du das woertlich so?
Ja, das meine ich tatsächlich wörtlich so.
Ich wuerde keinen erschiessen "nur" weil er bei mir eingebrochen ist.
Wenn die Moeglichkeit besteht wuerde ich es mit moeglichst wenig Gewalt beenden und mein Moeglichstes tun, nicht zu toeten! Ich will kein Leben auf dem gewissen haben, wenn es nicht absolut notwendig ist. Ich wuerde es aber in Kauf nehmen um mich und andere zu schuetzen.
Ich will vor allem nicht mein eigenes Leben verlieren! Jemand der bei anderen Leuten einbricht um sie zu berauben ist Abschaum.... der geht über Leichen. Ich will da nichts riskieren, ich hätte zu viel Schiss einfach hinzugehen und zu sagen "Ey Mann, ich will schlafen, kannste nicht bitte woanders einbrechen?"
Einem Bekannten von mir ist einer eingebrochen, hat alle gefesselt, erst die schwangere Frau vergewaltigt und dabei das ungeborene Kind getötet. Der ist bis ans Lebensende traumatisiert!
Bevor ich sowas auch nur riskiere... und ich rechne bei solchen Verbrecherischen Teufeln mit ALLEM, bevor ich sowas riskiere, schiesse ich den Scheisskerl übern Haufen, völlig risikofrei!
Und ich lasse ihn verschwinden, um mein Risiko nachher zu vermindern. Weil es in der heutigen Zeit leider Gottes nicht mehr erlaubt ist, mein Leib und Leben, mein Hab und Gut zu schützen.
Aber das Recht DARF dem Unrecht nicht weichen!!!
Shingaku
16-05-2011, 15:11
Ich kenne ein ige fälle, da wurde laut aufgeschrien und das ach so arme Opfer
war dann hinterher soooo unschuldig auch nicht, Ferndiagnosen sind schwer.
Aus eigener Erfahrung kann ich aber bei aller Subjektivität bestätigen, das Recht haben und recht bekommen
leider reinste Glückssache sind. Es ist ein tolles Gefühl, bereits nach 30 Sekunden oder so angedeutet zu hören,
dass die Richterin eh schon entschieden hat und gar keinen Bock, sich mit den vorgelegten Beweisen zu befassen,
weil das nervt. Tja und beweise dann mal, dass Fr. Richter der Gegenseite sogar noch gute Tips gibt.
Schaue ich aber mal allein ins Training wo Leute sich mit ihrem übergroßen Ego nicht beherrschen können,
so ist es doch sinnvoll, die Dinge irgendwo auch zu beschränken und vor Gericht zu prüfen, zumindest wenns um Gewalt geht.
Bezüglich Bin Laden, der ja immerhin auch mal der große Freund war, ein Hoch auf die doppelmoral,
halte ich vom Einsatz nicht allzu viel oder von Hinrichtungen ohne jede rechtliche Grundlage.
Sollte die Lage so sein, wie sie sich mir zumindest momentan darstellt, stellt sich schon jetzt die Frage,
ab wann dann die ersten Systemkritiker in Merkels privaten Folterkeller verbracht werden.
Notfalls wird man dann halt ins Außenlager Istanbul gebracht oder so, wenn die Gesetze hierzulande
nicht schnell genug mit den aktuellen Anforderungen beim Kampf gegen den Terrorismus mitkommen sollten.
Transminator
16-05-2011, 15:16
2. Wer einen Einbrecher von hinten erschiesst oder mit einem Baseballschläger erschlägt, ist ein Mörder. Da ist nichts mit Notwehr.
Wenn er sich gerade ueber das Bett deiner Kinder beugt, kann es durchaus gerechtfertigt sein, denn es koennte sich um Sekunden handeln zwischen Leben und Tod fuer dein Kinder!
Es kommt auf die Situation an. Wenn keine unmittelbare Bedrohung besteht muss man anders handeln, ja.
Man kann z.B. auch aufs Bein hauen, Schulter oder erstmal rufen. Dabei besteht aber die Gefahr das er sich rumdreht und man hat ploetzlich einen Pistolenlauf oder eine Messersklinge vor sich und fragt sich in den letzten Sekunden, warum man nicht draufgehauen hat, als man die Chance hatte.
3. Den Ratschlag, sich bei einem Überfall nicht zu wehren, ist aus Sicht des Eigenschutzes vernünftig. ich hab bei so einer Gelegenheit meine 20 Mäuse hergegeben und gut wars.
Wenn ich mich deswegen geprügelt hätte mit 2 Typen mit Messern, wär ich gnadenlos dämlich gewesen.
Klar, kommt immer auf die Situation an. Wenn Waffen involviert sind, Kram rausgeben. Wenn man glaubt sich wehren zu koennen, dann kann man das tun und das ist auch durch Notwehr gedeckt, solange das Ganze nicht in einem Gewaltexzess endet.
4. Den Ratschlag, einen Einbrecher nicht lebensgefährlich zu verletzen, halt ich auch für vernünftig, siehe 2.
Wie gesagt, kommt auf die Situation an. Wenn man es verhindern kann, ja.
5. Die Kriminalitätsrate in Deutschland bezüglich Gewaltdelikte sinkt.
Das mag sein, aber laut den mir bekannten Statistiken ist die Qualitaet dieser Delikte aber wesentlich exzessiver im Schnitt, siehe die Ubahnangriffe.
DeepPurple
16-05-2011, 15:17
@Kraken
Es besteht ein Unterschied ob ich jemanden töte, der mein Leben bzw. irgendein Leben bedroht oder jemanden, der an meine Kröten will.
Du wirst außerdem moralische und rechtliche Fragen durcheinander.
@Transminator
Richtig, das Ausmaß der Gewalt nimmt zu. Ob man das mit Gewaltmitteln lösen kann, ist fraglich.
ps: da geh ich mit Kraken 120 % konform. Niederstrecken und rübertrampeln
Also Netto + 20%? :D
Ich hab mich mit meinem Post oben auf die Rechtsgrundlage bezogen - was ich machen würde, wenn einer bei mir in der Bude steht ist eine andere Sache...
Aber das die Welt in der wir leben sooo böse und gemein ist und alles immer schlechter wird kann ich so nicht bestätigen. Aber da ist vieles auch subjektives Empfinden.
Michael1
16-05-2011, 15:17
wenn er einbricht, dann ist ja wohl alleine schon der Akt ne Bedrohung. Was macht er, wenn meine Kinder ihm über den Weg laufen und vor allem : Was hat er in meinem Haus verloren.
Schon seine Anwesenheit bedroht die Sicherheit meiner Familie.
ps: da geh ich mit Kraken 120 % konform. Niederstrecken und rübertrampeln
Das denke ich immer von Leuten die die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf Straßen überschreiten oder auf Fusswegen Inliner oder Rad fahren...
re:torte
16-05-2011, 15:18
es geht dabei doch nicht um Statistiken sondern um eine akute Bedrohung. Wenn jemand fremdes in deinem Haus rumschleicht hast du keine Zeit ihn zu fragen ob er tatsächlich nur den Fernseher will oder ob er beim erwischt werden austickt und mit dem Brecheisen zuschlägt.
Da gibt´s echt keinen Diskussionsspielraum.
Leute, bitte !
Die "Fälle", die Kraken genannt hat, sind SO nicht gewesen. Kann man auch
hier nachlesen. Dazu kommt, das die deutsche Gesetzgebung IMMER
Ermittlungen auf nimmt (wie im Falle des 70 Jährigen). Da gibt es keine
"Täter/Opfer Umkehr". Auch gibt es in Deutschland kein "Auge um Auge. Zahn
um Zahn". Das ist auch Gut so. Das Gesetzt "rächt" nicht.
Wenn es mir um Einbruch geht, muss ich auch die Zahlen für Einbrüche nehmen. :rolleyes:
Aktuelle Zahlen kommen diesen Monat raus. Die von 2009 findet Ihr hier
http://bka.de/pks/pks2009/download/pks2009_imk_kurzbericht.pdf
Ich möchte hier keine Diskussion um die "unfähige Justiz" in Deutschland.
Sonst ist hier gleich zu.
edit: Sven war schneller :).
@Kraken
Es besteht ein Unterschied ob ich jemanden töte, der mein Leben bzw. irgendein Leben bedroht oder jemanden, der an meine Kröten will.
Fragst du einen Einbrecher erstmal?
Wenn mir jemand die Klinge an den Hals hält und mein Portemonnaie verlangt, so rücke ich das raus, und renne schnellstmöglich davon....
Wenn jemand bei mir einbricht, und ich die Möglichketi dazu habe, nehme ich die Knarre aus dem Nachttisch und schiesse ihn über den Haufen!
Willst du einen Einbrecher erst fragen, ob er nur Geld will, und zeigst ihm dann wo er das findet, damit er keine Unordnung macht, oder ob er noch plant, deine Kinder zu schänden? Und falls zweiteres zutrifft, bittest du ihn dann, mit dir auf den Polizeiposten zu kommen?
Du wirst außerdem moralische und rechtliche Fragen durcheinander.
Nein
Rechtliche Fragen sind mir in dieser Sache nur piepegal!
Das denke ich immer von Leuten die die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf Straßen überschreiten oder auf Fusswegen Inliner oder Rad fahren...
Ist ja FAST dasselbe....
Nein, ist es nicht!
Ich schiesse auch niht auf Leute, die zu nächtlicher Stunde in der Nähe meines Hauses unterwegs sind.... das wäre äquivalent zur Geschwindigkeitsübertretung.
Aber ich schiesse auf LEute, die schon IN meiner Wohnung sind, und mein Leben und das meiner Familie bedrohen! Das ist äquivalent einer Person, welche mit irrem Blick und gedrücktem Gaspedal auf dich zurast!
jkdberlin
16-05-2011, 15:26
Manchmal wünsche ich mir, dein Arzt würde hier mitlesen und die Dosis deiner Medikamentation anpassen...
Nein
Rechtliche Fragen sind mir in dieser Sache nur piepegal!
Darum gings aber im Threat, wenn der TE zur Polizei geht und nachfragt bzw. ne Sicherheitsberatung kriegt. ;)
Auch wenn ich da einigen Punkten die genannt wurden absolut nicht zustimmen kann (wie das mit dem sich fesseln lassen...)
Manchmal wünsche ich mir, dein Arzt würde hier mitlesen und die Dosis deiner Medikamentation anpassen...
Meiner?
Ich stehe nicht unter Medikamentation und bin geistig gesund. Danke :)
Ich finde nur, dass der Täter nicht als Opfer behandelt werden sollte und umgekehrt!
Ich finde auch nicht, dass ICH mich in Gefahr begeben muss, nur um die Gefahr für den Täter zu minimieren. Weil ER ist freiwillig in der Gefahr, ICH nicht! ;)
Das ist doch ein erheblicher Unterschied! Er ist Aggressor und bedroht mich. Ich will nur in Frieden leben..... WIeso sollte ICH ihn schützen?
Transminator
16-05-2011, 15:30
@Transminator
Richtig, das Ausmaß der Gewalt nimmt zu. Ob man das mit Gewaltmitteln lösen kann, ist fraglich.
Das sage ich ja nicht. Allerdings bedeutet das, das man bei einem unprovoziertem Angriff in der Ubahn oder Stadtpark oder sonst wo mit dem schlimmsten rechnen muss, weshalb es dringend erforderlich ist, das im Zweifelsfalle der Verteidigende immer mit Nachsicht behandelt werden muss vor Gericht und nicht der der angegriffen hat. Das haette vielleicht auch Signalwirkung auf potentielle Angreifer.
Woher soll ich wissen was der vor hat? Wer angreift sollte prinzipiell vor Gericht benachteiligt werden, in dem Sinne, das bei Zweifeln gegen ihn entschieden wird und fuer das Opfer.
Jeder Taeter wuerde hinter sagen: Ich wollte dem doch gar nichts, habe ihn ja nur ein bisschen geschubst und wollte bischen Spass.
Klar, erst (ganz harmlos) auf den Boden schubsen und dann auf meinem Kopf Trampolin springen (nicht so harmlos).
Darum gings aber im Threat, wenn der TE zur Polizei geht und nachfragt bzw. ne Sicherheitsberatung kriegt. ;)
Ja, durchaus.
Aber eben, die Empfehlungen der Polizei sind meistens dazu dienlich, allen das Leben zu erleichtern, inklussive des Täters.
Und sollen für alle geeignet sein.... unbewaffnet sich gegen einen Einbrecher zu wehren versuchen ist Selbstmord. Und die Polizei wird niemals dazu raten, einen Einbrecher zu erschiessen, wo kämen wir denn da hin ;)
Die Polizei hätte es klarerweise am liebsten, wenn allesamt Schäfchen währen.
Dem ist aber leider nicht so, und sie tun ihr bestes, um die Schafe vor den Wölfen zu schützen.
Das sage ich ja nicht. Allerdings bedeutet das, das man bei einem unprovoziertem Angriff in der Ubahn oder Stadtpark oder sonst wo mit dem schlimmsten rechnen muss
Exakt!
Hinterher heisst's dann aber: "Der wollte ihn nicht verletzen, sondern nur sein Geld"
Oder weiss der Teufel was... woher soll der Verteidiger das mit Gewissheit wissen?
Und das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen!
weshalb es dringend erforderlich ist, das im Zweifelsfalle der Verteidigende immer mit Nachsicht behandelt werden muss vor Gericht und nicht der der angegriffen hat. Das haette vielleicht auch Signalwirkung auf potentielle Angreifer.
:habyeaha
Jeder Taeter wuerde hinter sagen: Ich wollte dem doch gar nichts, habe ihn ja nur ein bisschen geschubst und wollte bischen Spass.
Nicht würde... das WIRD getan!
Und dann eben noch harte Kindheit und schwere lebensumstände etc. und er wurde vom Umfeld dazu gedrängt etc. etc.
Alles Bullshit!
Klar, erst (ganz harmlos) auf den Boden schubsen und dann auf meinem Kopf Trampolin springen (nicht so harmlos).
Und wenn du eben den Angriff an ersterer Stelle erfolgreich beendest, dann bist DU der Gelackmeierte.... oft genug jedenfalls :mad:
Ich persönlich finde es ja schockierend, was die Polizei für Ratschläge gibt, die im Endffekt nur darauf hinzielen da man sich dem Täter schutzlos ausgeliefert ist und man auf seine Gnade angewiesen ist. Das ist einfach nur dumm, den Verbrecher die wirklich niemanden schaden wollen dürften eher nur in leere Häuser einbrechen. leute die in Häuser einbrechen, und es ihnen egal ist ob jemand zu Hause ist oder nicht sind für mich Schwer Verbrecher denen ein menschliches Leben nicht viel bedeutet. Und sich diesen Typen schutzlos auszuliefern ist keine Idee. Da ist eine Flucht die einzige Chance, oder eben dem Typen hinten eines über den Schädel zu ziehen. Letztere Methode ist die einzige Lösung wenn man nicht allein wohnt und sich Familienmitglieder noch im Haus zu befinden die dem Täter schutzlos ausgeliefert sind.
Dem Rat sich bei einem Überfall nicht zu wehren kann ich hingegen verstehen, man liefert sich zwar damit auch schutzlos den Täter aus, aber bei einem Bewaffneten hat man keine große Wahl.
leute die in Häuser einbrechen, und es ihnen egal ist ob jemand zu Hause ist oder nicht sind für mich Schwer Verbrecher denen ein menschliches Leben nicht viel bedeutet. Und sich diesen Typen schutzlos auszuliefern ist keine Idee. Da ist eine Flucht die einzige Chance, oder eben dem Typen hinten eines über den Schädel zu ziehen. Letztere Methode ist die einzige Lösung wenn man nicht allein wohnt und sich Familienmitglieder noch im Haus zu befinden die dem Täter schutzlos ausgeliefert sind.
Dem Rat sich bei einem Überfall nicht zu wehren kann hingegen verstehen, man liefert sich zwar damit auch schutzlos den Täter aus, aber bei einem Bewaffneten hat man keine große Wahl.
:halbyeaha
Dem stimme ich uneingeschränkt zu :)
Auch gibt es in Deutschland kein "Auge um Auge. Zahn
um Zahn".
Doch, genau das gibt es. Das jüdische Rechtsprinzip "Auge um Auge, Zahn um Zahn" spricht nämlich NICHT von Rache sondern von Schadensersatz und Schmerzensgeld. Es verbietet Abschreckungsstrafen und fordert die exakte Auflistung des Schadens und die entsprechende Berechnung einer proportional wachsenden Entschädigungssumme: Auge um Auge, Zahn um Zahn soll alles genau bewertet und beziffert werden.
Und genau das macht die deutsche Justiz auch in Zivilprozessen. Es gibt irgendwo sogar als Orientierungshilfe für die Richter eine Liste, wieviel Schmerzensgeld ein abgetrennter Arm oder ein zerstörtes Auge wert ist. Auge um Auge, Zahn um Zahn eben...
Und die Polizei wird niemals dazu raten, einen Einbrecher zu erschiessen, wo kämen wir denn da hin
Tja, hier wanderst Du dafür in den Knast...bzw. wirst angeklagt sobald Du den Einbrecher angreifst.
Vilkårene for at nødverge lovlig skal kunne utøves er for det første at handlingen må ha vært nødvendig for å avverge eller forsvare seg mot angrepet. Dersom mindre inngripende tiltak kunne vært satt i verk med samme resultat, må dette forsøkes først.
Mal frei übersetzt:
"Die Umstände, damit Notwehr rechtmässig ausgeübt werden kann sind zum ersten dass die Handlungen notwendig waren um den Angriff abzuwenden oder sich dagegen zu verteidigen. Wenn "sanftere Mittel" eingesetzt werden können, muss dies zuerst versucht werden"
Dagegen herrscht in Deutschland schon Wildwest Gesetzgebung ;)
Transminator
16-05-2011, 15:46
Beim Einbrecher hat Kraken im Prinzip recht, allerdings finde ich es reicht, auch bei unklarer Sachlage, dem potentiellen Moerder ins Bein oder in den Bauch zu schiessen, statt ihn hinzurichten (genau das waehre es naemlich in meinen Augen, wenn man diese Moeglichkeit nicht in Betracht zieht, die ich grade genannt habe) wenn man eine Schusswaffe hat.
Mit dem Basi kann man aufs Knie/Schienbein schlagen oder Schulter oder mit der Spitze ins Kreuz, Steissbein etc.
Allerdings wenn die Gefahr zu Gross ist (der Typ ist 2 Koepfe groesser als ich oder er ist bereits im Kinderzimmer oder ich habe gesehen das er eine Waffe hat etc.) ist die Situation anders. Dann nehme ich den Tod des Einbrechers in Kauf, wenn ich ihm den Baseballschlaeger auf den Kopf, in den Nacken hauen von hinten. Toeten will ich ihn trotzdem nicht.
DeepPurple
16-05-2011, 15:47
@Kraken
Ich finde du argumentierst schon leicht verwirrt.
Wir haben über Einbrecher geredet und nicht über Mörder. Wenn du gern von Thema zu Thema springst, dann nur zu, aber lass die in Ruhe, die es schaffen, bei einem Thema zu bleiben.
Ich habe Kinder und du kannst mir ruhig glauben, dass ich vor diesem Hintergrund genau weiß, wovon ich rede.
Thema ist Notwehr und wenn du jemanden in deiner Wohnung über den Haufen schießt, wird dir Notwehr nicht allzu viel helfen. So ist das deutsche Recht und das ist meiner Meinung nach gut so.
Naja im Berreich des Notwehrrechts ist dei Gesetzgebung ziehmlich schwammig in Deutschland und bei uns in Österreich ebenfalls, und verlangt von einem Normalbürger viel ab. Den wie bitte soll ein Normalbürger wissen welche Handlung angemessener ist als eine andere. Eine Notwehrhandlung ist doch kein Trail und Error Verfahren wo man einfach Plan B anwenden kann , wenn Plan A nicht kappt. Das wäre bei einer Notwehrhandlung aber gefährlich, man könnte den Angreifer anstatt ihn Kampfunfähig zu machen, nur noch wütender machen. Nichts ist wirrer als bestimme Notwehrparagraphen.
@DeepPurple Naja Kraken hat schon recht, auch wenn seine Ansichten extrem sind. Nur es gibt einen Einbrecher und Einbrecher. Die eine Sorte meidet jeden Kontakt und bricht nur dann ein in Häuser die sicher leer sind. Dann gibt es Einbrecher die wie Räuber vergehen und auch in Wohnungen oder Häuser einsteigen die auch bewohnt sein können. Und was glaubst du wie mit den Hausbewohnern umgehen die sie ertappen? Nicht sehr freundlich, und sich solchen Leuten schutzlos auszuliefern ist gefährlich und dumm. Da ist Gegenwehr (in welcher Form spielt erstmal keine Rolle) durchaus legitim.
DeepPurple
16-05-2011, 15:50
@mrx085
Notwehr wird immer schwammig sein und wenn es nur wegen Leuten ist, die versuchen, ihre Gewalttaten damit zu tarnen.
Im Prinzip geht es nur darum, Gewalt nachträglich zu legalisieren. Ermittlungen und Klage gibt es fast immer.
@Kraken
Ich finde du argumentierst schon leicht verwirrt.
Wir haben über Einbrecher geredet und nicht über Mörder. Wenn du gern von Thema zu Thema springst, dann nur zu, aber lass die in Ruhe, die es schaffen, bei einem Thema zu bleiben.
Einbrecher... ein Einbrecher ist für mich ein potentieller Mörder! Woher soll ich wissen, dass der "nur" einbrechen will?
Wenn ich dir eine geladene Waffe an die Schläfe halte... dann bin ich auch "nur" einer der dich bedroht... aber woher weisst du, dass ich nicht abdrücke?
Das Risiko ist mir schlichtweg zu gross!
Einbrecher sind schlimme Verbrecher, Einbrecher sind Mörder, Vergewaltiger und Abschaum, Bodensatz der Gesellschaft!
Ich habe Kinder und du kannst mir ruhig glauben, dass ich vor diesem Hintergrund genau weiß, wovon ich rede.
Und wie denkst du, würdest du dich verhalten, wenn du einen maskierten Bösewicht in deinem Kinderzimmer sähest zu nachtschlafender Stund' und zufällgierweise eine Faustfeuerwaffe bereit hättest?
Thema ist Notwehr und wenn du jemanden in deiner Wohnung über den Haufen schießt, wird dir Notwehr nicht allzu viel helfen. So ist das deutsche Recht und das ist meiner Meinung nach gut so.
Deswegen würde ich den Abschaum anschliessend ja auch im Wald verscharren........ jedenfalls wäre mein Plan, mich so zu verhalten, ob ich das dann durchziehen würde? Ich hoffe, ich komme nie in die Situation das herauszufinden.
@mrx085
Notwehr wird immer schwammig sein und wenn es nur wegen Leuten ist, die versuchen, ihre Gewalttaten damit zu tarnen.
Im Prinzip geht es nur darum, Gewalt nachträglich zu legalisieren. Ermittlungen und Klage gibt es fast immer.
Das stimmt, nur die Ermittlungen dienen selten der Gerechkeit. Es taucht immer ein schlauer Gutachter auf, der einen vorschreibt wie man diese Sache hätte anders lösen können obwohl er nicht dabei war. Deshlab ist es beste zu hoffen nie eine Notwehrsituation zu kommen, den es leider sehr leicht von Opfer zum Täter zu werden und so rechtliche Konsquenzen zu bekommen.
Transminator
16-05-2011, 15:56
@Kraken
Ich finde du argumentierst schon leicht verwirrt.
Wir haben über Einbrecher geredet und nicht über Mörder.
Dir ist aber schon klar, das ein Einbrecher ein potentieller Moerder ist?!
Nicht jeder, klar, aber woher soll der Bewohner das wissen?
Es gibt Serienmoerder die nur zu diesem Zweck in Wohungen eindringen: Vergewaltigen und Toeten (manche wollen vorher noch Quaelen).
Ist zwar nicht sehr wahrscheinlich das ausgerechnet so einer bei mir einsteigt, aber es koennte passieren. Erst kuerzlich wuerde so einer gefasst: Der beruechtigte Maskenmann.
Soll ich immer darauf hoffen das derjenige nur meinen Fernseher will?
@Transminator Gutes Argument. Aber es reicht doch schon aus, davon auszugehen das ein Einbrecher, dem egal ist ob das Haus bewohnt ist oder nicht, automatisch gewaltbereit ist, und somit eine Bedrohung darstellt gegen die man sich wehren darf oder sogar muss. Ein Einbrecher der wirklich niemanden was tun möchte, wird in der Regel genug Aufklärungsrbeit leisten um sicher zu gehen das die bewohner nicht daheim sind. Ein Gangster der das nicht tut, würde ich automatisch als gewaltbereit und somit extrem gefährlich deklarieren, und sofern keine Flucht möglich ist, weil noch jemand wehrloses im Haus ist zu harten Gegenmaßnahmen greifen.
re:torte
16-05-2011, 16:03
................
@Transminator Gutes Argument. Aber es reicht doch schon aus, davon auszugehen das ein Einbrecher, dem egal ist ob das Haus bewohnt ist oder nicht, automatisch gewaltbereit ist, und somit eine Bedrohung darstellt gegen die man sich wehren darf oder sogar muss. Ein Einbrecher der wirklich niemanden was tun möchte, wird in der Regel genug Aufklärungsrbeit leisten um sicher zu gehen das die bewohner nicht daheim sind. Ein Gangster der das nicht tut, würde ich automatisch als gewaltbereit bezeichnen.
+1
Einer dem es egal ist, ob er die Hausbewohner traumatisiert, einer den er nicht berührt, in fremden Sachen zu wühlen, und den wertvollsten, geliebten Besitz zu stehlen. Jemand für den also andere Menschen keine Individuen sind, der keinerlei Empathie besitzt....
So jemand ist für mcih in höchstem Masse gefährlich!
puh..da hab ich ja eine lawine losgetreten..
noch ein paar ergänzungen.
einbrecher nicht von hinten eins über den schädel hauen.
alles schön und gut..
meine frage: wie weiss ich, ob das ein einbrecher ist?
wie weiss ich, ob das ein braver einbrecher ist und nur wertgegenstände will.
was ist, wenn der wwertgegenstände will und nachher noch ein paar leute vergewaltigen..oder töten?
ich bin nach wie vor der meinung, wenn ich eine situation mit einer aktion (hier exemplarisch der baseballschlägerhieb) beenden kann...why not??
es geht um mein leben...hallo?
wer versichert mir, dass einbrecher nicht tötund vergewaltigen? ghallo??
ich seh das so wie bei dem test von der navy.
schiff sinkt..ins rettungsboot darf nur ein ding mitgenommen werden
signalspiegel
proviant
sonnenschutz
werkzeug
...
die quintessenz ist die, dass der signalspiegel die richtige lösung ist.
alles andere verlängert nur deinen aufenthalt im rettungsboot auf see
der signalspiegel ist das einzige, mit dem du aufmerksam machen kannst, und mit dem du gerettet werden kannst
umgelegt auf die situationen:
wenn ich die so früh wie möglich beenden kann, kann sich auch nix "schlimmeres" entwickeln.
raubüberfall alles hergeben...schön und gut.
wieso haben dan manche leute trotzdem ein messer im bauch..??
das opfer plädiert immer auf den ehrenkodex des täters (will nur geld und dann weg...)
frage: sieht das der täter auch so??
wenn ich persönlich die möglichkeit habe, die situation zu beenden...keine frage..mach ich.ich will ja leben.
und vor allem liegt es in meiner hand
wenn ich "gehorche" bin ich in jeder weise ausgeliefert..
also nochmal die frage..gibt es für diese propagierte haltung (nicht wehren....) wirtschaftliche interessen...oder was soll das ganze?
gruss günter
Dir ist aber schon klar, das ein Einbrecher ein potentieller Moerder ist?!
Jedes Blatt Papier ist ein potentielles Flugblatt! ;)
Die ganze theoretische Diskussion bringt doch mal wieder nix.
Eventuell ist "der Einbrecher" ein kaltbütiger Serienkiller, vielleicht aber auch der besoffene Nachbarsjunge, der sich in der Haustür geirrt hat (oder der Freund der Tochter / Freundin des Sohnes, der/die zu nächtlicher Stunde zu nem Überraschungsbesuch kommt)...
Und was lernen wir daraus? Nur das Leute ein unterschiedliches Gefühl haben, wie sie ihre Rechtsgüter schützen und wo sie persönlich für sich Grenzen ziehen.
DeepPurple
16-05-2011, 16:08
Oh Mann, was ihr euch zusammenreimt.......
@Kraken, was soll das jetzt? Erst war jemand in meiner Wohnung, dann im Kinderzimmer und jetzt hält er mir eine Knarre an den Kopf?
@Transminator, erst Einbrecher, dann Serienmörder?
Was kommt als nächstes? Ein Ninja? Ein Außerirdischer?
Nochmal: Wenn ich einen Einbrecher in meinem Haus antreffe und einfach erschieße oder erschlage, wird mir Notwehr nicht viel helfen. Etwas aber nicht viel.
Das ist so.
Was ich mit diesem Umstand mache ist meine Sache. Da könnt ihr Serienmörder, Terroristen und Aliens spekulativ heranziehen, es ändert nichts.
@ghartl
Töte jeden den du als Bedrohung empfindest und du landest im Gefängnis.
Vielleicht wird es mit dem Satz etwas klarer.
Gewürzgurke
16-05-2011, 16:08
+1
Einer dem es egal ist, ob er die Hausbewohner traumatisiert, einer den er nicht berührt, in fremden Sachen zu wühlen, und den wertvollsten, geliebten Besitz zu stehlen. Jemand für den also andere Menschen keine Individuen sind, der keinerlei Empathie besitzt....
So jemand ist für mcih in höchstem Masse gefährlich!
Naja, ein gestohlener Fernseher ist jetzt kein Trauma in dem Sinne, und auch nicht "geliebter, wertvollster Besitz".
Dass Vater Staat aber mehr auf der Seite der ordentlichen Bürger stehen sollte, dem stimme ich voll zu.
Transminator
16-05-2011, 16:10
@Transminator Gutes Argument. Aber es reicht doch schon aus, davon auszugehen das ein Einbrecher, dem egal ist ob das Haus bewohnt ist oder nicht, automatisch gewaltbereit ist, und somit eine Bedrohung darstellt gegen die man sich wehren darf oder sogar muss. Ein Einbrecher der wirklich niemanden was tun möchte, wird in der Regel genug Aufklärungsrbeit leisten um sicher zu gehen das die bewohner nicht daheim sind. Ein Gangster der das nicht tut, würde ich automatisch als gewaltbereit und somit extrem gefährlich deklarieren, und sofern keine Flucht möglich ist, weil noch jemand wehrloses im Haus ist zu harten Gegenmaßnahmen greifen.
sehe ich aus so.
Ich stimme mit Krakens Einschaetung ueberein, allerdings nicht mit der Einstellung: Toeten, um jedes Risiko zu vermeiden.
Toeten ist das letzte Mittel (manchmal vielleicht das Einzige, aber das steht auf einem anderen Blatt).
Vielleicht laesst es sich so zusammenfassen: Ausser Gefecht setzen und gegebenenfalls den Tod des Einbrechers in Kauf nehmen.
Wenn es klar ist das es um Leben und Tod geht, ist es sowieso ein ganz anderes Szenario. Dann geht es nur darum zu ueberleben und dann ist JEDES Mittel recht.
also nochmal die frage..gibt es für diese propagierte haltung (nicht wehren....) wirtschaftliche interessen...oder was soll das ganze?
Dahinter steht vermutlich zum einen das Prinzip des "Gewaltmonopol des Staates" = Gewaltmonopol des Staates ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Gewaltmonopol_des_Staates)
und das damit verbundene Interesse des Staates, Notwehr und allgemeine Gewalt die "vom Volk ausgeht" auf ein absolutes Minimum zu beschränken.
Und zum anderen vermutlich die Statistik, das bei mehreren tausend Einbrüchen im Jahr nicht tausende von Leuten ermordet oder vegewaltigt werden und daher statistisch gesehen die Chancen gut sind, dass ein Einbrecher nur an Wertsachen interessiert ist und keinem was tut, wenn man ihn "in ruhe lässt". Das hilft den Opfern von Vergewaltigern und Mördern natürlich nicht wirklich weiter ;)
HatkeineAhnung
16-05-2011, 16:15
Alter Schwede, was habt ihr für Einbrecher????????????
Unsere rennen weg wenn man Hi sagt ...
@icewing
okay damit könnte ich leben
wie ist das aber mit versicherungen, die diesen passus in ihren versicherungsschutz aufnehmen. (nicht wehren)
da müssen doch wirtschaftliche interessen dahinter sein..oder irre ich mich da?
Naja, ein gestohlener Fernseher ist jetzt kein Trauma in dem Sinne, und auch nicht "geliebter, wertvollster Besitz".
Unterschätz das nicht, ich würde Nachts keine Auge mehr zu kriegen,
in der Gewissheit das es schonmal jemand geschafft hat in meine Wohnung einzubrechen
wie ist das aber mit versicherungen, die diesen passus in ihren versicherungsschutz aufnehmen. (nicht wehren)
Ist das ein Gerücht oder hast du da ne Quelle?
Oh Mann, was ihr euch zusammenreimt.......
@Kraken, was soll das jetzt? Erst war jemand in meiner Wohnung, dann im Kinderzimmer und jetzt hält er mir eine Knarre an den Kopf?
Ist das Kinderzimmer denn ausserhalb deiner Wohnung?
Ob er nur in der Wohnung ist, um mich zu beklauen, oder mir gleich ne Waffe an den Kopf hält ist in meinen Augen vergleichbar.
Du empfindest es nicht als akute Bedrohung, wenn jemand bei dir einbricht, ICH aber schon. Ich dachte, vielleicht emfindest du es auch nicht als akute Bedrohung, wenn dir einer ne Knarre an den Kopf hält..... ich aber habs 2mal erlebt, und mich fast eingeschissen!
Naja, ein gestohlener Fernseher ist jetzt kein Trauma in dem Sinne, und auch nicht "geliebter, wertvollster Besitz".
Für viele nunmal schon.
Alleine die Tatsache, dass jemand in die höchst privaten Räume eingedrungen ist, ist für viele äusserst traumatisch!
Nur schon dass einen jemand beobachtet in der Nach (Stalking, Spannen) ist für viele Menschen eine Belastung, die zu Depressionen führen kann. Das Wühlen in der Unterwäsche, einbrechen ins Schlafzimmer und so weiter.
Das ales kann für Opfer mehr als belastend sein, und oftmals benötigen die Opfer von Einbrüchen psychologische Betreuung :(
Besitz der einfch auf einmal fehlt..... und sei es nur der Fernseher, das kann ebenso belasten.
Ich spreche aber vielmehr von liebgewonnenem SChmuck, Erbstücke der GRossmutter, das Auto und so weiter und so fort.
Gewürzgurke
16-05-2011, 16:21
Unterschätz das nicht, ich würde Nachts keine Auge mehr zu kriegen,
in der Gewissheit das es schonmal jemand geschafft hat in meine Wohnung einzubrechen
Bessere Türen, bessere Fenster, besserer Hund, bessere Alarmanlage, besserer Zaun.
Und falls doch mal einer reinkommt - die Axt im Haus erspart den Zimmermann ;)
@icewing
nee..belegen kann ichs nicht.
aber ein freund von mir ist prokurist beim drittgrössten versicherer.
der hat das mal beiläufig erwähnt.
es wird auch nie viel wind darum gemacht...ist meist im fliesstext eingeflochten von der polizze.
wenn ich was finde, kann ichs ja mal posten..
Transminator
16-05-2011, 16:25
Oh Mann, was ihr euch zusammenreimt.......
@Kraken, was soll das jetzt? Erst war jemand in meiner Wohnung, dann im Kinderzimmer und jetzt hält er mir eine Knarre an den Kopf?
@Transminator, erst Einbrecher, dann Serienmörder?
Was kommt als nächstes? Ein Ninja? Ein Außerirdischer?
Polemik. Es geht darum, dass man nicht weiss, welche Sorte Mensch man vor sich hat.
Nochmal: Wenn ich einen Einbrecher in meinem Haus antreffe und einfach erschieße oder erschlage, wird mir Notwehr nicht viel helfen.
Kraken sagt sofort erschiessen. ICH nicht.
Allerdings von Tips wie: Nicht wehren, siche fesseln lassen, hoffen das er Dir nichts tut etc., davon halte ich nichts. Dafuer ist das Risiko zu gross!
Man sollte derjenige sein der Entscheidet aufgrund der Situation und was man fuer angemessen haelt. Es kann dabei alles in Frage kommen: Dem besoffenen Nachbarsjungen einen starken Kaffee kochen bis hin zu dem Vergewaltiger von hinten den Schaedel spalten.
Gewürzgurke
16-05-2011, 16:25
Für viele nunmal schon.
Alleine die Tatsache, dass jemand in die höchst privaten Räume eingedrungen ist, ist für viele äusserst traumatisch!
Nur schon dass einen jemand beobachtet in der Nach (Stalking, Spannen) ist für viele Menschen eine Belastung, die zu Depressionen führen kann. Das Wühlen in der Unterwäsche, einbrechen ins Schlafzimmer und so weiter.
Das ales kann für Opfer mehr als belastend sein, und oftmals benötigen die Opfer von Einbrüchen psychologische Betreuung :(
Besitz der einfch auf einmal fehlt..... und sei es nur der Fernseher, das kann ebenso belasten.
Ich spreche aber vielmehr von liebgewonnenem SChmuck, Erbstücke der GRossmutter, das Auto und so weiter und so fort.
Dann haben viele einen Vogel. Die sollten dann auch keine Waffen besitzen.
Wenn man ein derart schwaches Ego hat, dann solte man sich darüber mal Gedanken machen. Psychologische betreueung wegen einem Einbruch? Intensivstation wegen einer triefenden Nase?
Und Spannen ist ja im Grunde sowas wie ein Kompliment, oder nicht? Aber das ist ja nciht das Thema.
Erbstücke und Sachen von persönlichem Wert kann man auch so aufbewahren, dass sie nicht entwendet werden. In einem Safe beispielsweise.
€:
Und wnen man wirklich vorbeugen will, dann macht man zwei einfache Dinge:
- Stahltür
- Fenstergitter im Erdgeschoss
Alles was da durchkommt darf man dann getrost abknallen, denn alles was da durchkommt ist in hohem Maß gefährlich.
Nicht jeder hat das Geld für sündhafteurere Spielereien um nach einen Einbruch aufzurüsten. Und das es für jemanden belastend ist wenn man bestohlen worden ist finde ich komplett verständlich, deshalb hat man noch lang keinen Vogel. vom finanzielen Verlust ganz zu schweigen. Auch ein Fenseher kostet Geld. Das sollte man nicht ins lächerliche ziehen @Gewürzgurke.
Bessere Türen, bessere Fenster, besserer Hund, bessere Alarmanlage, besserer Zaun.
Und falls doch mal einer reinkommt - die Axt im Haus erspart den Zimmermann ;)
Schönes Zitat aus Schillers "Wilhelm Tell"
Damals hätte Tell eigentlich auch sich widerstandslos ausliefern lassen können :D
Ausserdem: Bessere Türen, bessere Fenster, besserer Hund, bessere Alarmanlage, besserer Zaun... das würde ich auf eine aufkeimende Paranoia schieben ;)
Dann haben viele einen Vogel. Die sollten dann auch keine Waffen besitzen.
Wenn man ein derart schwaches Ego hat, dann solte man sich darüber mal Gedanken machen. Psychologische betreueung wegen einem Einbruch? Intensivstation wegen einer triefenden Nase?
Ist halt jeder anders, nicht?
Bei mir wurde noch nie eingebrochen... aber ich denke, mich könnte das durchaus belasten. Ich hasse es wehrlos zu sein. Ich ertrage es nicht.
Und Spannen ist ja im Grunde sowas wie ein Kompliment, oder nicht? Aber das ist ja nciht das Thema.
Sexuelle Belästigung ist ja quasi auch ein Kompliment...... und ein STalking-Opfer sollte sich auch damit trösten, dass es dem Täter ganz besonders wichtig ist :rolleyes: : wuerg:
Erbstücke und Sachen von persönlichem Wert kann man auch so aufbewahren, dass sie nicht entwendet werden. In einem Safe beispielsweise.
Und Safes wurden bekannterweise noch nie geknackt oder gleich gestohlen.... das gehört alles zu einem Einbruch mein Gutester!
taschenlechner
16-05-2011, 16:31
Ein Trauma ergibt sich bei Einbruchsopfern in der Regel nicht auf Grund des materiellen Verlutes, sondern auf Grund der Tatsache, dass der intimste Ort in ihrem Leben verletzt wurde. Sprich die eigene Wohnung/das eigene Haus. Der Ort, wo wir uns am sichersten fühlen und absolut loslassen können.
Nicht umsonst steht im GG Artikel 13 die Unverletzlichkeit der Wohnung. Das GG macht deutlich, welch überragende Wichtigkeit die Wohnung für den einzelnen Bürger hat und für wie schützenswert der Staat (Auch gegenüber dem Saat.) diese Unverletzlichkeit hält. Deshalb glaube ich nicht, dass man bei Einbruch von einem vergleichsweise "harmlosen" Delikt sprechen kann.
In die Runde möchte ich werfen, dass die Mehrzahl der Einbrüche, soweit ich weiß, Gelegenheitstaten sind. Das bedeutet ein Einbrecher wird das Risiko in eine Wohnung einzusteigen in der sich Menschen aufhalten nicht eingehen. Es gibt aber die Möglichkeit, dass der Einbrecher sich irrt, also doch Bewohner anwesend sind oder es ist ihm egal. Im letzteren Fall wird eine besondere Gefährlichkeit des Täters nicht zu verneinen sein.
Erbstücke und Sachen von persönlichem Wert kann man auch so aufbewahren, dass sie nicht entwendet werden. In einem Safe beispielsweise.
Aber dann fesselt dich der Alien-Ninja-Einbrecher und foltert dich, bis du die Kombination zum Safe verrätst! :ups:
Klar kann es immer ganz ganz beschissen laufen, ich würde vermutlich auf einen Einbrecher losgehen, um mich und meine Familie (bzw. Freundin) zu beschützen....vielleicht sperr ich ihn auch im Arbeitszimmer ein und lass meine Freundin die Polizei rufen, während ich die Klinke festhalte...war zum Glück noch nie in der Situation (und rechne auch nicht ständig damit, das ich überfallen oder ausgereibt werde)
Aber deswegen sehe ich noch nicht in jedem Einbrecher ein Tot und Verderben verbreitendes Monster... ;)
Ausserdem: Bessere Türen, bessere Fenster, besserer Hund, bessere Alarmanlage, besserer Zaun... das würde ich auf eine aufkeimende Paranoia schieben ;)
Einbrecher... ein Einbrecher ist für mich ein potentieller Mörder! Woher soll ich wissen, dass der "nur" einbrechen will?
Das letzteres ist für mich auch anzeichen für aufkeimende Paranoia ;)
Gewürzgurke
16-05-2011, 16:39
Schönes Zitat aus Schillers "Wilhelm Tell"
Damals hätte Tell eigentlich auch sich widerstandslos ausliefern lassen können :D
Ausserdem: Bessere Türen, bessere Fenster, besserer Hund, bessere Alarmanlage, besserer Zaun... das würde ich auf eine aufkeimende Paranoia schieben ;)
Jeden Einbrecher abzuknallen, das ist Paranoia. Du solltest dir Geoff Thompson nochmals zu Herzen nehmen.
Ist halt jeder anders, nicht?
Bei mir wurde noch nie eingebrochen... aber ich denke, mich könnte das durchaus belasten. Ich hasse es wehrlos zu sein. Ich ertrage es nicht.
Bei uns wurde schon eingebrochen, aufgrund mangelnder sicherheitsvorkehtungen. Allerdings nicht hierzulande. Gut, in dem Sommerhäuschen war nichts wirklich wertvolles drin.
Sexuelle Belästigung ist ja quasi auch ein Kompliment...... und ein STalking-Opfer sollte sich auch damit trösten, dass es dem Täter ganz besonders wichtig ist :rolleyes: : wuerg:
Nein, man sollte eifnach etwas dagegen unternehmen und nicht heulend zum Psychiater rennen. Natürlich ist Stalking sche*ße, aber die Verantwortung auf andere abschieben ist noch besch*ssener. Und genau das Tust du momentan.
Und Safes wurden bekannterweise noch nie geknackt oder gleich gestohlen.... das gehört alles zu einem Einbruch mein Gutester!
Trotzdem steigert ein Safe die Chancen, dass man sein Hab und Gut behält.
Boxerjugend
16-05-2011, 16:39
Fragt doch nicht die Polizei für sowas, geht zum Anwalt.
Die Polizei ist ne ganz andere Organisation.
Recht interessant fand ich die Reaktionen auf das Einschreiten des jungen Mannes aus Bayern, der dem U-Bahn-Opfer sehr wahrscheinlich das Leben gerettet hat. M.E. hat er extremes Glück gehabt. Er war in der Unterzahl und die Gegner hatten ihre Hemmschwelle bereits überschritten. Experten raten in solchen Momenten nicht einzugreifen - das tat übrigens auch ein Professor für XY-Schnickschnack, der gemeinsam mit dem jungen Mann bei Markus Lanz in der Sendung saß. Gleichzeitig beglückwünschte er ihn aber auch zu seiner mutigen Tat. Wie gesagt, ich denke er hatte Glück. Wie würden die Reaktionen aussehen wenn er von den Zweien ebenfalls niedergeschlagen worden wäre? "Du Trottel, warum mischst Du dich denn auch ein?" So hat er ein Leben gerettet.... Chapeau!
Gewürzgurke
16-05-2011, 16:44
Aber dann fesselt dich der Alien-Ninja-Einbrecher und foltert dich, bis du die Kombination zum Safe verrätst! :ups:
Klar kann es immer ganz ganz beschissen laufen, ich würde vermutlich auf einen Einbrecher losgehen, um mich und meine Familie (bzw. Freundin) zu beschützen....vielleicht sperr ich ihn auch im Arbeitszimmer ein und lass meine Freundin die Polizei rufen, während ich die Klinke festhalte...war zum Glück noch nie in der Situation (und rechne auch nicht ständig damit, das ich überfallen oder ausgereibt werde)
Aber deswegen sehe ich noch nicht in jedem Einbrecher ein Tot und Verderben verbreitendes Monster... ;)
Ich habe genügend brutale Ego-Shooter gespielt, um keine Angst vor Ninja-Aliens zu haben! Take that! :p
Seien wir mal realistisch:
Wenn einer einbricht, dann zu einem Zeitpunkt wenn niemand im Haus ist.
Falls er jedoch so verrückt ist und einbricht während ich noch in meinem Haus bin, dann hat das zwei Gründe:
Entweder ist er ein Vollidiot ders total verpeilt hat. Der macht sich dann aber wahrscheinlcih in die Hose.
Oder er ist tatsächlich gewaltbereit. Dann muss ich darauf vorbereitet sein. Ihn töten wäre für mich pers. dennoch das Äußerste.
Aber gut, dass wir eine ähnlcihe Meinung vertreten. :cool:
Wer den Einbrecher nicht erschiessen will,
nimmt eben das Risiko in Kauf, ein Leben zu verlieren,
aber ist ja nicht das Ende der Welt ;)
http://www.ni-c.de/wp-content/uploads/2009/07/1up.jpg
oder besser
http://demotivatorsblog.com/wp-content/uploads/2011/03/7up-1up.jpg
:D
Das letzteres ist für mich auch anzeichen für aufkeimende Paranoia ;)
ICH bin paranoid, ohne Zweifel :D
Ich bunkere auch hunderte Schuss Munition für den Fall, dass ein Krieg ausbricht :hammer:
Jeden Einbrecher abzuknallen, das ist Paranoia. Du solltest dir Geoff Thompson nochmals zu Herzen nehmen.
Ich hätte BEINAHE "die Tür" nochmals gelesen, aber nun ein andere Buch angefangen....
Nein, man sollte eifnach etwas dagegen unternehmen und nicht heulend zum Psychiater rennen. Natürlich ist Stalking sche*ße, aber die Verantwortung auf andere abschieben ist noch besch*ssener. Und genau das Tust du momentan.
Etwas unternehmen.... aktiv? Z.B. den Stalker erschiessen? :D
Trotzdem steigert ein Safe die Chancen, dass man sein Hab und Gut behält.
Ihn abzuknallen ebenfalls ;)
Gewürzgurke
16-05-2011, 17:05
Ich hätte BEINAHE "die Tür" nochmals gelesen, aber nun ein andere Buch angefangen....
Die Tür die bei dir so weit offen steht, dass jeder Depp reinspazieren aknn, wie es ihm passt? :p
DeepPurple
16-05-2011, 17:06
Dann ist der Vorteil des Safes, dass man seinetwegen nicht Freiheitsentzug bekommt.
Eine entsprechende Rechnung (Lebensqualität in Euro veranschlagt) kommt er dann sogar billiger.
Die Tür die bei dir so weit offen steht, dass jeder Depp reinspazieren aknn, wie es ihm passt? :p
Die ist tatsächlcih nciht abgeschlossen :D
Wir wohnen weit abgelegen direkt neben dem Wald...... da haben wir zwar wenige wirre Typen, aber für den Fall der Fälle bin ich nicht wehrlos ;)
Gewürzgurke
16-05-2011, 17:15
Die ist tatsächlcih nciht abgeschlossen :D
Wir wohnen weit abgelegen direkt neben dem Wald...... da haben wir zwar wenige wirre Typen, aber für den Fall der Fälle bin ich nicht wehrlos ;)
Uff... Das ist ein sehr fetter Fettnapf in den du soeben getreten bist.
Ich wohne schon mein Leben lang in "der" Stadt. Da lernt man zwangsweise was über Kriminalität. ;)
Uff... Das ist ein sehr fetter Fettnapf in den du soeben getreten bist.
Ich wohne schon mein Leben lang in "der" Stadt. Da lernt man zwangsweise was über Kriminalität. ;)
Wegen?
Ich arbeite seit Jahren im Sichereitsdienst, da lernt man zwangsweise etwas über Kriminaltät, wenn auch nicht Einbruchskriminalität.
Aber auffem Land kriegt man halt mehr mit, was rundherum noch so alles passiert ;)
Das Einbrecher keine Mörder sind zeigt die Statistik. Die allerwenigsten
Einbrecher sind Gewaltbereit. Die sind nur "skrupellos". Die klauen unten alles
was sie kriegen können, während du oben pennst. Ist meinem Kumpel passiert.
Das mit dem Baseballschläger ist auch mumpitz. Wenn ich wirklich hinter ihm
bin, kann ich ihm auch die Knie zetrümmern und warten bis die Cops kommen.
Ich kann mich auch auf dem Klo einschließen und/oder die Bullen rufen. Ich
muss niemanden "killen". :rolleyes:
Natürlich ist das in der Schweiz alles ganz anders. Es geht aber wohl um die
Notwehr in der BRD.
shenmen2
16-05-2011, 17:45
Dir ist aber schon klar, das ein Einbrecher ein potentieller Moerder ist?!
Nicht jeder, klar, aber woher soll der Bewohner das wissen?
Ich halt jeden Einbrecher für gefährlich.
Gerade einer, der eigentlich "nur" stehlen wollte, wird sich zu Tode erschrecken, wenn er plötzlich jemandem gegenüber steht und dann möglicherweise durchdrehen.
Drum finde ich den Rat sehr vernünftig:
Nicht versuchen, einen Einbrecher zu stellen, den man irgendwo im Haus hört, sondern statt dessen flüchten und von einem sicheren Ort aus die Polizei anrufen.
Wenn es jemand war, der Schlimmeres als Diebstahl im Sinn hatte, ist das ohnehin das Beste, wenn es nur ein Dieb war, wird unnötige Gewalt vermieden.
Wenn Flucht nicht möglich ist, weil der Einbrecher in das Zimmer kommt, in dem man selbst gerade ist oder weil sich Schutzbefohlene im Haus befinden, ergibt sich eine vollständig andere Situation.
Gewürzgurke
16-05-2011, 17:45
Wegen?
Ich arbeite seit Jahren im Sichereitsdienst, da lernt man zwangsweise etwas über Kriminaltät, wenn auch nicht Einbruchskriminalität.
Aber auffem Land kriegt man halt mehr mit, was rundherum noch so alles passiert ;)
Dorfschlägerei ist auch voll die Kriminalität :hammer:
Seit jahren im Sicherheitsdienst... Wann hast denn angefangen, mit 15?
Klar, kriegt man es mit, aber auf dem Land passiert viel weniger.
Ich respekrire dich als kompetenten Kämpfer bzw als jemanden, derzumindest weiß wovon er redet, wenn er übers Kämpfen redet. Aber wenn du deine Tür nicht abschließt, dann brauchst du acuh nichts übers Einbrechen erzählen. Nur dass wir uns richtig verstehen. ;)
HierUndDaMaL
16-05-2011, 18:03
Ein betrunkener Student muss zusehen, wie sein Kumpane von 5 Serben verprügelt wird...... und als die dann auf ihn losgehen wollen, zieht er trotz 2 Promille (nachgewiesen!) im Blut in einem Anflug von geistesgegenwart sein Messer, und wehrt sich verzweifelt, dabei sticht er einem der Angreifer in den Hals.
Notwehr? Sollte man meinen... beindruckt sein davon, das er trotz Betrunkenheit sich wehren konnte.
Was passiert in Deutschland? Zunächst einmal wird festgehalten, dass nur einer der Aggressoren ihn angriff, die anderen seien nur rumgestanden. Und zweitens wurde behauptet, er hätte "gezielt" in den Hals gestochen, und das sei eine Überschreitung er Notwehr. GEZIELT????? er Junge hatte 2 Promille..... wäre ER der Angreifer gewesen, hätte ein geschickter Rechtsverdreher behauptet, er wäre nur verminder zurechnugnsfähig gewesen, und hätte wegen seiner schweren Kindheit etc. blablazugestochen, und er hätte Bewährung gekriegt.
So aber wurde er zu DREI JAHREN Knast verurteilt.... weil er sein Leben verteidigt hat.
Und dann sind die Leute gegen die Todesstrafe...
...wenn mir das geschehen würde wäre das die Todesstrafe für min. 2 der Serben!
---------------------------
Zum Thema Verhältnismäßigkeit und man muss ja bei einem Einbruch auch angegriffen worden sein:
Kann ich nicht immer sagen, dass der Einbrecher/Dieb/etc. wie ein Psychopat auf mich losgegangen ist und ich garnichtmehr wusste, wie ich mich andern wehren sollte?
Bei mir wird immo die ganze Zeit geklaut -> Base liegt schon unterm Bett -> Wenn ich ihn erwische schlage ich ihm aufjedenfall 1 Gliedmaß zu Brei!
Und Spannen ist ja im Grunde sowas wie ein Kompliment, oder nicht? Aber das ist ja nciht das Thema.
Genau, weder Spannen noch Stalking ist hier das Thema, deswegen lasst es auch einfach. Bei solchen Aussagen wie oben krieg ich Blutrausch. Gehört sowas von nicht hierher....aabooo!
DeepPurple
16-05-2011, 18:57
Wie auch immer, wenn ich lese was hier für abgebrühte Helden hier rumlaufen, wäre ich glatt beeindruckt, wenn ich ein Jugendlicher wäre.
Ich persönlich halte das allerdngs nur für Tastaturtapferkeit. Gott sei Dank zeigt die Statistik, dass die Gefahr für euch, den Beweis anzutreten, ausgesprochen gering ist.
HierUndDaMaL
16-05-2011, 19:02
Zum Glück lebe ich nicht nach einer Statistik...
Wie auch immer, wenn ich lese was hier für abgebrühte Helden hier rumlaufen, wäre ich glatt beeindruckt, wenn ich ein Jugendlicher wäre.
Ich persönlich halte das allerdngs nur für Tastaturtapferkeit. Gott sei Dank zeigt die Statistik, dass die Gefahr für euch, den Beweis anzutreten, ausgesprochen gering ist.
Ich glaube das liegt eher an den unterschiedlichen Vorstellungen, wie so ein Einbruch abläuft.
So in der Richtung,
A denkt Einbrecher auf frischer Tat ertappt = Einbrecher verschwindet, während B nur im Kopf hat Einbr... = der will mir ganz doll aua,
denke ich mal.
Wenn jemand MEIN Leben bedroht, so so beende ich lieber seines! Und wer bei mir einbricht, der bedroht verdammt nochmals mein Leben!
Und wer böse schaut gehört auch gleich weg....
Nicht auszudenken was der macht wenn er schon so aussieht :facepalm:
Ob seine Mutter gestorben is und seine Freundin schlussgemacht hat... pah :rolleyes:
Meinst du ernsthaft jeder Einbrecher hat vor dich im Schlaf zu meucheln?
Für mich eine engstirnige Sichtweise, da keiner die Vorgeschichte und Umstände dieser Person kennt!
Für mich eine engstirnige Sichtweise, da keiner die Vorgeschichte und Umstände dieser Person kennt!
schwere Kindheit/Dummheit rechtfertigt alles, ne ?
jkrizzel
16-05-2011, 21:40
Und wer böse schaut gehört auch gleich weg....
Nicht auszudenken was der macht wenn er schon so aussieht :facepalm:
Ob seine Mutter gestorben is und seine Freundin schlussgemacht hat... pah :rolleyes:
Meinst du ernsthaft jeder Einbrecher hat vor dich im Schlaf zu meucheln?
Für mich eine engstirnige Sichtweise, da keiner die Vorgeschichte und Umstände dieser Person kennt!
naja ich denke, wenn ein einbrecher ertappt wird, hat er 2 optionen:
1. weglaufen.
2. dafür sorgen, dass er seine ruhe hat und dann entweder fliehen oder weitermachen.
steht man noch umgünstig im "fluchtweg" ist schon fast klar was passiert.
wird er von mir ertappt, frage ich ihn nicht, was er jetzt machen soll.
sieht er mich und läuft weg, schön!
flieht er nicht, gibt es sein problem.
aber man sollte natürlich einen einbrechner nicht konfrontieren.
schwere Kindheit/Dummheit rechtfertigt alles, ne ?
Dachte ich mir auch, scho wieder dieses "böse Vorgeschichte" Geschwafel, als ob das rechtfertigen würde das mich einer beklaut, verletzen oder töten will.
Wenn des alle machen würden die eine schlimme Vorgeschichten haben, na dann gute Nacht.
Ju-Jutsu-Ka
16-05-2011, 21:43
Meinst du ernsthaft jeder Einbrecher hat vor dich im Schlaf zu meucheln?
Für mich eine engstirnige Sichtweise, da keiner die Vorgeschichte und Umstände dieser Person kennt!
Das nicht,
- aber wer in eine Wohnung einbricht, hat schonmal den Gesetzten abgeschworen
- wer sagt, dass er zur Verdeckung der Straftat nicht doch zur Waffe greift?
und da muss ich leider nur einmal an den Falschen geraten, dann habe ich keine 2. Chance
- von dem der bei mir einbricht interessiert mich herzlich wenig, ob seine Mutter ihm die Brust gegeben hat oder er eine schwere Kindheit hatte
(ich bin werder das Sozialamt, dass sein Leben finanzieren soll noch die Telefonseelsorge)
Wenn ich die Chance habe, sorge ich definitiv dafür, dass er eine schwere Zukunft habe wird, und mir und meiner Familie nicht mehr gefährlich werden kann.
ahh, wie wir wieder mal auf einen 14jährigen reingefallen sind
http://fitundgluecklich.files.wordpress.com/2010/12/homer-nein56f2.gif
[...]Aber wenn du deine Tür nicht abschließt, dann brauchst du acuh nichts übers Einbrechen erzählen. [...]
Verstehe ich dich da richtig? Meine offene Haustür ist also eine Rechtfertigung für Einbrecher bzw eine Einladung für Leute mein Haus auszuräumen?! Wenn du das so meintest, dann kann ich dir leider nicht helfen...!
+1
1984 lässt grüssen!
Bedanke dich bei den 68'ern.
Laut Gesetz gibt es KEINE Verhältnissmäsigkeit in der Notwehr! Wäre Sensationell, wenn das auch die breite Masse mal verstehen würde :)
Yep. Auf hoher See und vor Gericht bist du in Gottes Hand. Und wenn der meint das es nicht geht das du ihn hinterrücks (heimtückisch) den Schädel einschlägst weil er dein was-weiss-ich klauen möchte - dann fährst du ein. Das es keine Verhältnismäßigkeit in der Notwehr gibt kannste dann auf deine Zellenwände schreiben.
...im Sicherheitsdienst alleine... 3 Typen davon abgehalten...
Alleine gegen drei. Eigensicherung die eine Sache - aber schon wg. Zeugen alleine da rein zu gehen...siehe meinen Satz oben mit See und Gericht.
Im Sinne des Eigenschutzes ist es hier äusserst sinnvoll, den Typen kaltzumachen, so kalt wie seine schwarze Seele, die ihnd azu treibt unschuldige Bürger zu überfallen! :mad:
So reden hormongesteuerte Jugendliche in der Pubertät. Kraken, was du schon alles erlebt hast - nachdem musst du so an die 120 Jahre alt sein. Vergewaltigte Schwangere, 100te von Knastis die natürlich alle zu Unrecht verurteilt wurden... Freunde und Bekannte die SAW live erlebt haben...
Zur Verhältnismäßigkeit in der Notwehr: Klar gibt es die grundsätzlich nicht. Aber jemand wg der was-weiß-ich versucht zu klauen zu töten - derjenige fährt in der Regel ein. Schaut euch den rechtfertigenden Notstand (§34 StGB) einfach mal an. Da heisst es:
"Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.".
Hier habt ihr eure Verhältnismäßigkeit. Das beeinträchtigte (Leben, Körperliche Unversertheit) des Diebes wiegt definitiv mehr als das Geschützte (dein Eigentum).
34 ist nicht dasselbe wie 32.
Was eine schwachsinnige Diskussion.
Gewürzgurke
17-05-2011, 09:05
Verstehe ich dich da richtig? Meine offene Haustür ist also eine Rechtfertigung für Einbrecher bzw eine Einladung für Leute mein Haus auszuräumen?! Wenn du das so meintest, dann kann ich dir leider nicht helfen...!
Nein, du verstehst nciht richtig. Wenn du deine Haustür nicht zumachst, dann brauchst du dich auch nicht wundern, wenn jemand reingeht, der nicht rein sollte.
Gelegenheit macht Diebe.
34 ist nicht dasselbe wie 32.
Echt jetzt? Und weiter? Information? Inhalt? Oder einfach Bock Webspace zu verheizen?
miskotty
17-05-2011, 10:07
leider agieren manche doch außerhalb der statistik.
das hier: Bellheim: Bellheim: Nach tödlichem Brand Hinweise auf Doppel-Mord an Ehepaar - Nachrichten aus Bellheim (http://www.localxxl.com/de/lokal_nachrichten/bellheim/bellheim-nach-toedlichem-brand-hinweise-auf-doppel-mord-an-ehepaar-1296055911-ftr/)
ist bei uns in der gegend passiert. und leider nicht als einzelfall, sondern die bande hat mehrfach noch zugeschlagen. unter anderem gefoltert bis kontodaten etc rausgegeben wurden (wobei das foltern vorrang hatte und die daten ein nebeneffekt).
ich bin zwar nicht so paranoid wie kraken, aber danach haben wir auch zusatzsicherungen an balkontüren, bewegungssensoren an der gartenbeleuchtung und div. sachen zum selbstschutz besorgt. denn beunruhigend ist sowas auf jeden fall.
Man sollte sich wirklich nicht zu sehr auf die Statistiken verlassen. Für mich ist ein Einbrecher automatisch gewaltbereit wenn es ihm egal ist ob er in ein Haus oder eine Wohnung einsteigt. Zu glauben diese Leute wurden reisaus nehmen wenn der hausbewohner aufwacht halte ich für sehr gewagt. Einbrecher die nur stehen wollen und vor Gewalt und der Regel zurück schrecken dürften sich in der Regel eher unbewohnte Hauser ausuchen. Und wie gesagt die Sache mit der Verhältnismäßigkeit ist sowas von Realitätsfremd. Da überschätzt die Justiz die Menschen gewaltig und traut ihnen übermenschliche Kräfte zu. Den woher soll ein normal sterblicher wissen was das mildeste Mittel ist um einen Gewaltbereiten Straftäter in die Flucht zu schlagen? Das ist die große Preisfrage. Was ist verhaltnismäßig genug ohne ein Gesetz zu übertreten, aber dennoch wirksam genug um die eigene Sicherheit nicht zu gefährden?
netwolff
17-05-2011, 10:20
Wow, Mensch, die Diskussion und auch die dargebrachten "Argumente" sind ja richtig neu im Forum...
Dreh dich bunter Kreisel...
Nein, du verstehst nciht richtig. Wenn du deine Haustür nicht zumachst, dann brauchst du dich auch nicht wundern, wenn jemand reingeht, der nicht rein sollte.
Gelegenheit macht Diebe.
Nennt man auch grob fahrlässig. Von der Versicherung würdest du keinen cent bekommen.
Shingaku
17-05-2011, 10:49
Ohne verschlossene Tür gibt es doch eigentlich auch keinen Einbrecher, oder?
Gewürzgurke
17-05-2011, 10:51
Nennt man auch grob fahrlässig. Von der Versicherung würdest du keinen cent bekommen.
Genau. Aber die Leute legen sich lieber ne Wumme zu, als die Tür zu schließen :vogel:
Echt jetzt? Und weiter? Information? Inhalt? Oder einfach Bock Webspace zu verheizen?
Das heißt, dass das Heranziehen des 34 hier fehl am Platze ist bei einer Notwehrdiskussion.
Und in DIESEM Thread was von 'Webspace verheizen' zu verzapfen ist schon kurios.
Cortalios
17-05-2011, 11:10
Zumindest nach österreichischem Recht gibt es keinen Einbruch, wenn die Türe offen ist -> folglich kann es auch keine Notwehr geben!!!!!
Nein, du verstehst nciht richtig. Wenn du deine Haustür nicht zumachst, dann brauchst du dich auch nicht wundern, wenn jemand reingeht, der nicht rein sollte.
Gelegenheit macht Diebe.
...und das ist ok so? Traurig traurig, dass es bereits soweit gekommen ist; wenn ich meine Haustür nicht abschließe, ja sogar offen stehen lasse, gibt es noch lange niemandem das Recht, in mein Haus zu kommen!!!! Gelegenheit macht Diebe- um ein wenig zu provozieren: ist dann die junge Frau, die im Mini abends durch die Gegend rennt und vergewaltigt wird, auch selber schuld? Denn- Gelegenheit macht ja bekanntlich Diebe...!
Oh man, ich bin ja ein sehr toleranter Mensch; aber irgendwo hört bei mir das Gutmenschentum auf und wird eine reine Farce!!!
Gewürzgurke
17-05-2011, 11:30
...und das ist ok so? Traurig traurig, dass es bereits soweit gekommen ist; wenn ich meine Haustür nicht abschließe, ja sogar offen stehen lasse, gibt es noch lange niemandem das Recht, in mein Haus zu kommen!!!! Gelegenheit macht Diebe- um ein wenig zu provozieren: ist dann die junge Frau, die im Mini abends durch die Gegend rennt und vergewaltigt wird, auch selber schuld? Denn- Gelegenheit macht ja bekanntlich Diebe...!
Oh man, ich bin ja ein sehr toleranter Mensch; aber irgendwo hört bei mir das Gutmenschentum auf und wird eine reine Farce!!!
Bist du 'n Hippie?
Die Frau die Abends im Mini rumläuft sollte sich bewust sein, dass sie Attraktiv ist, und dass es Männer gibt, die es auf sie abgesehen haben könnten. Also muss sie sich schützen.
Wenn du über die Autobahn fährst, dann schnallst du dich auch an, oder?
Na wie acuh immer, weil ich (im Gegensatz zu manchen) wirklich ein guter Mensch bin hier ein Tip:
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten ;)
Bist du 'n Hippie?
Die Frau die Abends im Mini rumläuft sollte sich bewust sein, dass sie Attraktiv ist, und dass es Männer gibt, die es auf sie abgesehen haben könnten. Also muss sie sich schützen.
Wenn du über die Autobahn fährst, dann schnallst du dich auch an, oder?
Na wie acuh immer, weil ich (im Gegensatz zu manchen) wirklich ein guter Mensch bin hier ein Tip:
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten ;)
Hast du einen absoluten Schaden, mein Junge?!?!?!?! :ups:
Dein Bespiel hinkt aber gaaanz gewaltig: AutoUNFÄLLE passieren nunmal; naaaa, klingelt vielleicht ja auch bei dir was?! Unfälle!!! Ich habe aber noch von keiner Vergewaltigung gehört, die ein Unfall war- also- mein junger Freund- wenn man keine Ahnug hat, aber den Spruch kennst du ja offensichtlich!
Dann darf eine junge Frau also nicht mehr anziehen, was sie möchte, um einem vermeintlichen Vergewaltiger/ Verbrecher keinen Grund zu geben?! Hast du dir das mal selber durch den Kopf gehen lassen?!?! Weißt du, was du da sagst?!?! Wo kämen wir denn da hin, wenn Unrecht durch solche "wirklich guten Menschen", wie DU einer sein möchtest, plötzlich zu Recht wird?!?!?! Ich hasse so ein Getue- und ich benutze das Wort "Hass" nicht wirklich oft...!
Oh man, du musst noch wirklich vieeel lernen!
Zumindest nach österreichischem Recht gibt es keinen Einbruch, wenn die Türe offen ist -> folglich kann es auch keine Notwehr geben!!!!!
häh?
Kratos900
17-05-2011, 11:59
Natürlich darf man sich laut gesetz wehren wenn das Leben in Gefahr ist. Das gleiche gilt für die gesundheit und selbstverständlich darf man einen Einbrecher überwältigen, das wird einem kein Polizist übel nehmen. Es hat doch wohl niemand das recht jemanden irgendetwas anzutun oder jemanden um hab und gut zu bringen. Kommt natürlich immer auf die Verhältnismaßigkeit an. Wenn man in gefahr ist darf man handeln.
Gewürzgurke
17-05-2011, 12:09
Dein Bespiel hinkt aber gaaanz gewaltig: AutoUNFÄLLE passieren nunmal; naaaa, klingelt vielleicht ja auch bei dir was?! Unfälle!!! Ich habe aber noch von keiner Vergewaltigung gehört, die ein Unfall war- also- mein junger Freund- wenn man keine Ahnug hat, aber den Spruch kennst du ja offensichtlich!
Es ging um die Prävention. Du hast es nivht gepeilt. Setzen, sech.
Dann darf eine junge Frau also nicht mehr anziehen, was sie möchte, um einem vermeintlichen Vergewaltiger/ Verbrecher keinen Grund zu geben?! Hast du dir das mal selber durch den Kopf gehen lassen?!?! Weißt du, was du da sagst?!?! Wo kämen wir denn da hin, wenn Unrecht durch solche "wirklich guten Menschen", wie DU einer sein möchtest, plötzlich zu Recht wird?!?!?! Ich hasse so ein Getue- und ich benutze das Wort "Hass" nicht wirklich oft...!
Ich habe nie behauptet, dass die Frau schuld ist, wenn sie vergewaltigt wird!
Es ist aber leider Fakt, dass solche Dinge geschehen. Und davor muss man sich schützen. Mit SV-Training oder sonst wie.
Ein Einbruch ist etwas Anderes als eine vergewaltigung und deswegen schützt man sich vor einbrüchen auch anders als vor Vergewaltigungen. Nur mal zur Info.
Oh man, du musst noch wirklich vieeel lernen!
Und du solltest dein echtes alter angeben. 29? Dass ich nicht lache!
Moin,
also, man muss sich überhaupt in gar keiner Weise vorher gegen Einbrecher schützen, um sich im Notfall gegen sie wehren zu dürfen...:mad:
Die Versicherung wird einem u.U. keinen Schaden ersetzen, wenn man fahrlässig die Haustür offen gelassen hat. Aber das ist ja was anderes...
Abgesehen davon finde ich es irgendwie zum :wuerg: wenn einem die Theoretiker immer erzählen wollen, wie man in Extremsituationen reagieren soll. Man hätte ja dies, man hätte ja das...bei mir wurde auch schon eingebroche, als ich alleine zu Hause war und da ging nix mehr bei mir. Ich hatte Angst, war starr vor Sch...als 3 Typen gerade meine Terassentür aufgebohrt haben, während ich ins Wohnzimmer kam, da mich das Geräusch geweckt hat....
Aber ich hätte mich garantier gewehrt und nicht vorher gefragt, ob die vielleicht "nur" klauen wollen und ich lieber kooperieren sollte. Abgesehen davon waren die nicht maskiert....zum Glück sind sie getürmt, da sie die Tür nicht aufbekommen haben...:o
Aber sicher würde mir ein Rechtsverdreher genaustens vorgeben, was ich nicht noch alles hätte tun, denken, analysieren usw. hätte können....:mad:
Gruß
Ju-Jutsu-Ka
17-05-2011, 12:19
Zumindest nach österreichischem Recht gibt es keinen Einbruch, wenn die Türe offen ist -> folglich kann es auch keine Notwehr geben!!!!!
Es gibt ja noch einfachen Diebstahl, Hausfriedensbruch....
Alles Straftatbestände gegen die Notwehr gerechtfertigt ist
Transminator
17-05-2011, 12:35
Ich glaube das Problem ist das hier:
Die Polizei raet, sich moeglichst nicht in Gefahr zu begeben, indem man z.B. bei einem (bewaffneten) Ueberfall klein bei gibt.
> Das sagt einem aber schon der gesunde Menschverstand das kein Familienfoto or 100 Euroschein wichtiger ist als das Leben oder die Gesundheit.
Einem Einbrecher im Haus steigt man nicht nach oder schleicht sich von hinten an.
> Auch klar. Am besten Polizei rufen und den Typ aus dem Weg gehen, Kinder in Sicherheit bringen usw.
Das sind aber doch alles Sachen, die jeder normale Mensch instinktiv macht, insofern sind solche "Ratschlaege" von der Polizei so ueberfluessig wie ein Kropf und verwirren nur, wie die ganze Diskussion hier zeigt.
Das andere Szenario das hier im Fred rumgeistert ist das man ein Geraeuch hoert (z.B.) sich einen Gegenstand packt (z.B. Basi) und nachschauen geht. Ploetzlich steht man einer dunklen Gestalt gegenueber. Was nun?
Da kann der Gesetzgeber nicht davon ausgehen, das da ein normaler Mensch die Nerven behaelt und rational alle Moeglichkeiten durchgeht und sich dann bequem fuer die der Situation angemessensten Reaktion entscheidet.
Die meisten wuerden wohl Todesangst oder Panik empfinden und instinktiv irgendwas machen (Weglaufen, Totstellen, Angreifen). Und dabei kann es gut sein, das die erste Reaktion ist mit dem Basi so hart zuzuschlagen wie man kann.
Die Motivation waehre nicht toeten oder schwer verletzen, sonder Gefahr ausschalten und dabei schwere Verletzung oder Tod des Einbrechers in kauf nehmen.
Ausserdem: Wenn ich in Schweden quer durch den Wald gehe und in die Naehe von jungen Baeren gerate, wird Mamabaer mich angreifen, egal ob ich nur Blaubeeren sammeln wollte. Fuer den Baer gilt nur: junge beschuetzen, Gefahr eliminieren.
Wenn ein Einbrecher Nachts durch mein Haus spaziert und dabei (zufaellig?) in die Naehe meiner Kinder geraet, muss er damit rechnen das ich ohne Ruecksicht auf Verluste angreife und ihn dabei gegebenfalls schwer Verletze.
Das ist z.b. EIN Grund von vielen, warum ich nicht nachts in fremde Haeuser einsteige. Ich wuerde da keine Milde oder Fairness vom Bewohner erwarten.
netwolff
17-05-2011, 12:47
Was hat jetzt eigentlich ein Einbruch und die Frage ob es einer ist mit dem zu tun, was die Versicherungen daraus machen?
Einbruch gibt es ja als Wort gar nicht im Strafgesetzbuch, sondern "nur" den Hausfriedensbruch:
§ 123
Hausfriedensbruch
(1) Wer in die Wohnung, in die Geschäftsräume oder in das befriedete Besitztum eines anderen oder in abgeschlossene Räume, welche zum öffentlichen Dienst oder Verkehr bestimmt sind, widerrechtlich eindringt, oder wer, wenn er ohne Befugnis darin verweilt, auf die Aufforderung des Berechtigten sich nicht entfernt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt.
Da steht nicht, dass es abgeschlossen sein muss, nur, dass jemand widerrechtlich eingedrungen ist - und das ist dann vermutlich situationsbedingte Auslegung. Ein mir Fremder, der in mein Haus kommt, weil die Haustür nicht abgeschlossen ist, ohne mich zu fragen, ist nach meiner Ansicht widerrechtlich eingedrungen. Aber das ist nur meine Auslegung.
Nach Aufforderung muss derjenige natürlicht spätestens gehen - könnt ihr ja mal ausprobieren bei einem "Einbrecher" ;)
Generell ist es bis dahin ja sogar nur ein Vergehen, nicht mal ein Verbrechen und ich wage zu behaupten, dass bis dahin sehr wohl auch eine Verhältnismäßigkeit der Mittel angenommen wird, wenn jemand sein Hausrecht durchsetzen möchte.
Spannend wird es ja dann erst, wenn der böse Mensch doch tatsächlich nicht geht, obwohl ich ihn so lieb darum bitte.
@transminator
Einem Einbrecher im Haus steigt man nicht nach oder schleicht sich von hinten an.
> Auch klar. Am besten Polizei rufen und den Typ aus dem Weg gehen, Kinder in Sicherheit bringen usw.
# noch einmal, woher weisst du dass das ein einbrecher ist und kein mörder, der gerade auf dem weg zu deinem schlafzimmer ist???
..einem einbrecher im haus steigt man nicht nach......ääääähh...man bricht auch nicht in häuser ein.
und was soll der scheiss mit kinder in sicherheit bringen????
wennst dich nicht selber in sicherheit bringst...kannst das mit die kinder sowieso vergessen.
du musst mal selber schauen, dass du unbeschadet aus der situation rauskommst..und wenns mit einem baseballschläger von hinten über die rübe ist. wenn die gelegenheit da ist. keine frage.was solls. du lebst und die gefahr ist gebannt.
Wenn ein Einbrecher Nachts durch mein Haus spaziert und dabei (zufaellig?) in die Naehe meiner Kinder geraet, muss er damit rechnen das ich ohne Ruecksicht auf Verluste angreife und ihn dabei gegebenfalls schwer Verletze.
# so was bescheuertes hab ich noch selten gelesen..sorry für die wortwahl
wie oben schon mal angedeutet. wenn der böse in die nähe deiner schwiegermutter kommt, machst du gar nix? häh
das heisst, wenn er es nur auf dich abgesehen hat (keine ahnung wie du das im vorfeld feststellen willst) dann kann er ruhig machen...aber wenn kinder im spiel sind....dann nicht????
Die Polizei raet, sich moeglichst nicht in Gefahr zu begeben, indem man z.B. bei einem (bewaffneten) Ueberfall klein bei gibt.
> Das sagt einem aber schon der gesunde Menschverstand das kein Familienfoto or 100 Euroschein wichtiger ist als das Leben oder die Gesundheit.
schön und gut. wäre der idealfall...gibst kohle her, der böse verschwindet und alles ist gut.
wenn du aber abgestochen wirst, weil du ihm die kohle zu langsam gegeben hast...was dann?
oder du gibst ihm die kohle und danach möchte er noch ein paar sexuelle handlungen mit dir machen. ui..das war aber nicht so vorgesehen....
das heisst, du musst dich auf den bösen verlassen, dass der sich an die regeln hält. frage? weiss das der böse auch?
wie viele leute werden bei raubüberfällen verletzt oder getötet. genug. ist so.
das mit nicht wehren...kommt in polizeivideos gut rüber. das wars aber auch schon
sorry, kann ich nicht ernst nehmen deine aussagen.
Lars´n Roll
17-05-2011, 13:18
Bedanke dich bei den 68'ern.
YouTube - Rainald Grebe & die Kapelle der Versöhnung - 1968 (http://www.youtube.com/watch?v=p1iw2c9CS14&feature=related)
p1iw2c9CS14
DeepPurple
17-05-2011, 13:18
@ghartl
Was willst du eigentlich?
Die Rechtslage wurde beschrieben, an der wird sich nichts ändern, auch wenn sie dir nicht gefällt.
Was willst du hören? Dass alles Sch... ist?
Xcelent84
17-05-2011, 13:21
Ob Du Dich bei einem Überfall wehren sollst...naja, das muss jeder für sich entscheiden. Auf jeden Fall könnte man dann wenigstens von "Notwehr" sprechen. Vorausgesetzt ist die Verhälnismäßigkeit Deiner Gegenwehr. Wenn Du aber jemandem, der Dir Deine PS3 klauen will, mit einem Baseballschläger von hinten auf die Rübe gibst...... naja....unverhältnismäßig eben....
Jemand, der mir meine PS3 klauen will (oder den Fernseher, die Kaffeemaschine usw.) ist auf jeden Fall ohne "Einladung" in meine Wohnung eingedrungen. Aus DIESEM Grund kriegt der anschliessend, wenn sich die Möglichkeit ergibt, von mir eins über die Rübe.
Jemand, der mir meine PS3 klauen will (oder den Fernseher, die Kaffeemaschine usw.) ist auf jeden Fall ohne "Einladung" in meine Wohnung eingedrungen. Aus DIESEM Grund kriegt der anschliessend, wenn sich die Möglichkeit ergibt, von mir eins über die Rübe.
Dann spar schon mal für ne ordentliche Schmerzensgeldrücklage und ein entsprechendes Verfahren... :horsie::vogel:
Ju-Jutsu-Ka
17-05-2011, 13:29
Dann spar schon mal für ne ordentliche Schmerzensgeldrücklage und ein entsprechendes Verfahren... :horsie::vogel:
Dann leg ich ihm, sobald er KO ist, ein Küchenmesser in die Hand.
Wenn die Justiz mit Ihrer Täterschutz-Einstellung nicht helfen will, muss man sich selber helfen.
(ich weiss juristisch nicht sauber, sind aber so manche Urteil nach meinem Rechtsempfinden (das keinen interessiert) auch nicht)
Xcelent84
17-05-2011, 13:34
Dann leg ich ihm, sobald er KO ist, ein Küchenmesser in die Hand.
:D
Naja mal ehrlich...bei euch wird eingebrochen -> Angst.
Wer einbricht, kennt in der Regel wenig Skrupel.
Ich für meinen Teil laufe nicht mal schnell über fremde Grundstücke.
Wenn einer einbricht und er entdeckt wird, muss man damit rechnen, dass er gewalttätig wird. Aus diesem Grund würde ich, bei der entsprechenden Möglichkeit, genau das abwenden und ihm eine überbraten. Weiss ich ja nicht, ob er bewaffnet ist. Möglich wäre es!
Dieses Gutmenschengerede geht total an der Realität vorbei. Soll ich dem Typen etwa noch helfen, meine Einrichtung rauszutragen?
Transminator
17-05-2011, 13:37
@ghartl3
Na, hasst du dich jetzt wieder eingekriegt oder ist es noch zu frueh dafuer?
@transminator
Einem Einbrecher im Haus steigt man nicht nach oder schleicht sich von hinten an.
> Auch klar. Am besten Polizei rufen und den Typ aus dem Weg gehen, Kinder in Sicherheit bringen usw.
# noch einmal, woher weisst du dass das ein einbrecher ist und kein mörder, der gerade auf dem weg zu deinem schlafzimmer ist???
Die Frage habe ich ein paar Beitraege vorher genauso gestellt... Eben, ich weiss es nicht. Genau deshalb sollte man dem moeglichst aus dem Weg gehen und nicht die Konfrontation suchen, wenn es sich vermeiden laesst.
Bei mir schleicht sich der Eindruck ein das du bewusst alles genau falsch verstehts wie ich es meine.
..einem einbrecher im haus steigt man nicht nach......ääääähh...man bricht auch nicht in häuser ein.
Muessen wir darueber wirklich diskutieren? Das man nicht in Haeuser einbricht?
Zur Klaerung:
Ich schlafe im Obergeschoss, genau wie meine Kinder. Wenn ich Geraeuche unten hoere (und womoeglich noch Gestallten rumlaufen sehe) gehe ich nicht runter um den/die Einbrecher zu stellen.
Dann wuerde ich wohl alle in meinem Schlafzimmer versammeln, abschliessen und die Polizei rufen.
und was soll der scheiss mit kinder in sicherheit bringen????
wennst dich nicht selber in sicherheit bringst...kannst das mit die kinder sowieso vergessen.
Aha. Ich schliesse mich also im Badezimmer ein, dann bin ich in Sicherheit.
Du hast wohl keine Kinder. Mein erster Gedanke ist: Wie kann ich meine Kinder beschuetzen, dann mich selbst. Beim einschliessen im Schlafzimmer mache ich beides.
du musst mal selber schauen, dass du unbeschadet aus der situation rauskommst..und wenns mit einem baseballschläger von hinten über die rübe ist. wenn die gelegenheit da ist. keine frage.was solls. du lebst und die gefahr ist gebannt.
Klar. Es geht darum diese Situation nicht unnoetig herbeizufuehren, indem ich mit dem Baseballschlaeger in der Hand im Haus dem Einbrecher nachsteige um ihm damit den Schaedel zu spalten, wenn ich weiss das meine Kinder und ich selbst in relativer Sicherheit bin (Wir: oben> boeser Einbrecher: unten)
Jetzt klar?
Wenn ein Einbrecher Nachts durch mein Haus spaziert und dabei (zufaellig?) in die Naehe meiner Kinder geraet, muss er damit rechnen das ich ohne Ruecksicht auf Verluste angreife und ihn dabei gegebenfalls schwer Verletze.
Wenn der Einbrecher aber gerade die Treppe hoch kommt, wenn ich nachsehe, ist das eine andere Situation. DANN gehe ich kein Risiko mehr ein, weil dann MEIN Leben, das meine Kinder, Freundin, Schwiegermutter, Gaeste etc. in Gefahr ist.
Solange er unten rumstolpert und nach Wertgegenstaenden sucht, lasse ich ihn in Ruhe.
# so was bescheuertes hab ich noch selten gelesen..sorry für die wortwahl
wie oben schon mal angedeutet. wenn der böse in die nähe deiner schwiegermutter kommt, machst du gar nix? häh
das heisst, wenn er es nur auf dich abgesehen hat (keine ahnung wie du das im vorfeld feststellen willst) dann kann er ruhig machen...aber wenn kinder im spiel sind....dann nicht????
Frag doch mal die anderen Mitleser, ob die mich auch so verstanden haben.
Die Kinder sind stellvertretend fuer jeden anderen. Wenn Gefahr fuer Leib und Leben besteht, sind alle Moeglichkeiten auf dem Tisch, inklusive Basi auf'n Kopp. Und ja, genau weil ich eben nicht weiss was er will. Ich gehe davon aus das er nicht harmlos ist.
Die Polizei raet, sich moeglichst nicht in Gefahr zu begeben, indem man z.B. bei einem (bewaffneten) Ueberfall klein bei gibt.
> Das sagt einem aber schon der gesunde Menschverstand das kein Familienfoto or 100 Euroschein wichtiger ist als das Leben oder die Gesundheit.
schön und gut. wäre der idealfall...gibst kohle her, der böse verschwindet und alles ist gut.
wenn du aber abgestochen wirst, weil du ihm die kohle zu langsam gegeben hast...was dann?
oder du gibst ihm die kohle und danach möchte er noch ein paar sexuelle handlungen mit dir machen. ui..das war aber nicht so vorgesehen....
das heisst, du musst dich auf den bösen verlassen, dass der sich an die regeln hält. frage? weiss das der böse auch?
wie viele leute werden bei raubüberfällen verletzt oder getötet. genug. ist so.
das mit nicht wehren...kommt in polizeivideos gut rüber. das wars aber auch schon
sorry, kann ich nicht ernst nehmen deine aussagen.
Auch hier interpretierst du wieder Sachen rein, die ich weder gesagt noch angedeutet habe.
Wenn du dich wehren kannst, wehr dich. Habe ich irgendwo geschrieben das man sich nicht wehren soll? Man sollte aber nicht fuer ein paar Mark den Helden spielen und dabei sein Leben verlieren.
Aber wenn du aufmerksam gelesen hasst, habe ich auch geschrieben, das ich von diesen gut gemeinten Ratschlaegen der Polizei nicht viel halte. Instinktiv macht man meist das Richtige.
Was schlaegst du denn vor wenn die jemand ein Messer an die Kehle haelt ohne eine Wumme an den Kopf und deine Brieftasche fordert?
Gibts du ihm sie oder versuchst du den Helden zu spielen mit deinem maechtigen Krav Maga?
Wenn du ihm dein Geld gibts, hast du eine gute Chance das er dich in Ruhe laesst. Wenn er dich eh abstechen oder erschiessen will, macht er es erst recht wenn du verweigerst oder versucht ihn anzugreifen.
Wenn du ihn entwaffnen kannst (und das auch noch so gut klappt wenn du voller Adrenalin bist und um dein Leben fuerchtest), dann tu es, egal was dir die Polizei oder jemand sonst raet.
Falls es danach noch weiter geht und er wirklich noch an deinen suessen Hintern will, ist es wieder eine andere Situation auf die man dann wieder instinktiv reagiert.
DeepPurple
17-05-2011, 13:43
Dann leg ich ihm, sobald er KO ist, ein Küchenmesser in die Hand.
Wenn die Justiz mit Ihrer Täterschutz-Einstellung nicht helfen will, muss man sich selber helfen.
(ich weiss juristisch nicht sauber, sind aber so manche Urteil nach meinem Rechtsempfinden (das keinen interessiert) auch nicht)
Ist auch eine Straftat. Langsam verschwimmen hier die Unterschiede zwischen Verbrechern und guten Bürgern :)
DeepPurple
17-05-2011, 13:48
@ghartl
Hast du die Polizeitipps schon mal mit deinem Trainer besprochen?
Hat er gesagt, du sollst sie vergessen und einfach jeden Verbrecher angreifen, ganz egal wie die Situation ist?
Nochmal: Die dienen zum Eigenschutz und umfassen die häufigsten und wahrscheinlichen Szenarien und dazu gehören weder Serienmörder noch schwule Vergewaltiger.
Ist das so schwer zu verstehen?
Ach ja, an Krav Maga-Betreibende richten sie sich eh nicht.
Dieses Gutmenschengerede geht total an der Realität vorbei. Soll ich dem Typen etwa noch helfen, meine Einrichtung rauszutragen?
Darum geht´s nicht. Ich erwarte im KKB ja längst nicht mehr eine vernünftige Diskussionskultur, aber in solchen Threads ist das ganze seichte Geschwafel, was ich hier schon über Seiten lese, nicht angebracht.
Deine Ausführung war, dass du einem Dieb den Schädel einschlägst, sobald du die Möglichkeit dazu siehst. Und diese Schlussfolgerung ist eine strafbare Handlung, also erzähl hier doch nichts über Realität und Gutmenschen.
Xcelent84
17-05-2011, 13:52
Deine Ausführung war, dass du einem Dieb den Schädel einschlägst, sobald du die Möglichkeit dazu siehst. Und diese Schlussfolgerung ist eine strafbare Handlung, also erzähl hier doch nichts über Realität und Gutmenschen.
Eine "überbraten" ist noch lange nicht "den Schädel einschlagen".
Und wer garantiert mir, dass er nicht genau selbiges mit mir tut, sollte er merken, dass er "entdeckt" wurde?
DeepPurple
17-05-2011, 13:57
Wenn wenn wenn.
Wenn du noch nicht kapiert hast, was dir die Leute sagen, dann wird das nichts.
Es ist sinnvoll, intelligent und sehr effizient für Otto Normalverbraucher, einem Einbrecher nicht in die Quere zu kommen noch ihm nachzustellen. Wenn er er doch tut und es klappt, dann passiert gar nichts. Wenn er ihn schwer verletzt oder tötet, gibts ziemlich sicher Konsequenzen. Wenn der Einbrecher ihn im Handgemenge verletzt oder tötet, kann er sich seine Tapferkeitsmedaille sonst wohin schieben.
Jetzt klar?
Natürlich, jemand der "im Felde unbesiegt" ist, kann die Polizeitipps für Otto Normalverbraucher ignorieren.
Cortalios
17-05-2011, 13:59
häh?
Sry habe mich missverstänlich ausgedrückt: Wenn kein Einbruch vorliegt, liegt auch kein rechtswidriger Angriff vor -> man kann dagegen keine Notwehr verüben.
Ob das Hausrecht überhaupt zu den notwehrfähigen Gütern zählt, ist bei uns sehr strittig. Wird aber (glaub ich) verneint.
Es gibt ja noch einfachen Diebstahl, Hausfriedensbruch....
Alles Straftatbestände gegen die Notwehr gerechtfertigt ist
Diebstahl könnte man durchkommen. Hausfriedensbruch ist bei uns mAn nicht notwehrfähig.
boxxer77
17-05-2011, 13:59
Ist auch eine Straftat. Langsam verschwimmen hier die Unterschiede zwischen Verbrechern und guten Bürgern :)
..das mit dem Messer in die Hand legen kam mir auch sofort in den Sinn.(die Idee finde ich auch cleverer wie das verscharren-mein Gott der ganze Aufwand).
Es muss eben im Nachhinein eindeutig klar sein wer Täter und wer Opfer ist!
und da man die Gesetzgebung hier in D kennt,kann ja jeder für sich entscheiden ob er der Rechtsfindung etwas nachhilft.
Die armen Kriminellen machen es mithilfe ihrer Anwälte ja auch nicht anders.
Eben,die Kriminellen mit den eigenen Waffen schlagen!
DeepPurple
17-05-2011, 14:00
.
....
Eben,die Kriminellen mit den eigenen Waffen schlagen!
Und eben das ist strafbar. Naja, jedem das seine.
boxxer77
17-05-2011, 14:08
...dessen bin ich mir durchaus bewusst ;)
aber auch der Kriminelle muss sich bewusst sein, bevor er bei mir einbricht,dass das Recht u.U. ihm noch weniger hilft wie mir.
Da wird der arme aber im Täterschutzstaat Deutschland ziemlich geschockt sein :ups:
Ogami Itto
17-05-2011, 14:09
Ähm, eigentlich kann man doch folgendes zusammenfassen.
Kann ich abhauen und die Kids/Familie (ohne Schwiegermutter:D ) in Sicherheit bringen, sollte ich das tun.
Kann ich das nicht, wird die Gefahr ausgeschaltet und das mit allen auch strafrechtlichen Konsquenzen.
Allerdings würde mich noch der Zivilrechtliche Aspekt interessieren wenn man "ausschaltet". ( ein böses wort für eine böse Sache )
Und by the way: Ich leb seit ca 6 Jahren allein und meine Freundin hat mich letzt Nachts im Halbschlaf erschreckt (bin vorm Fernseher eingeschlafen ).
Ihr Fazit:"In Zukunft lass ich dich pennen wenn du im Zombiemodus bist machst du mir Angst!"
Ergo, bist ein Einbrecher und nicht unter Freund abgelegt, biste eben hin wenn es dumm läuft und Punkt.
Und da kommt mir ein netter Spruch ins Gedächtnis: "Besser von dreien verurteilt als von sechsen getragen!"
Was ich mit einer wirklichen akuten Gefahr für meine Kinder mache sag ich hier besser nicht. Aber ich bin doch ehr auf Krakens Linie.
Gruß
PS: Wo wohnt ihr eigentlich alle und was gibt es bei euch für böse Menschen?
Unsere Einbrecher sind wenigstens so kompetent und sondieren die Lage vor dem Einbruch.
EDIT: Ja ich hab die Freundin noch.
@transminator
jetzt wirds interessant :-)
du interpretierst natürlich auch sachen nach deinem gutdünken rein..komm gleich drauf.
bitte sei so nett, und oktruiere anderen leuten nicht deine mainung auf. oder respektiere sie zumindest.
stimmt. meine wortwahl war vielleicht auch nnicht die beste..aber hilft manchmal :-)
Die Frage habe ich ein paar Beitraege vorher genauso gestellt... Eben, ich weiss es nicht. Genau deshalb sollte man dem moeglichst aus dem Weg gehen und nicht die Konfrontation suchen, wenn es sich vermeiden laesst.
bin ich ganz bei dir..
Zur Klaerung:
Ich schlafe im Obergeschoss, genau wie meine Kinder. Wenn ich Geraeuche unten hoere (und womoeglich noch Gestallten rumlaufen sehe) gehe ich nicht runter um den/die Einbrecher zu stellen.
Dann wuerde ich wohl alle in meinem Schlafzimmer versammeln, abschliessen und die Polizei rufen.
bin ich auch ganz bei dir...
einschränkung: wenn du dazu die möglichkeit überhaupt hast
Aha. Ich schliesse mich also im Badezimmer ein, dann bin ich in Sicherheit.
Du hast wohl keine Kinder. Mein erster Gedanke ist: Wie kann ich meine Kinder beschuetzen, dann mich selbst. wenn du tot bist, kannst du deine kinder nicht schützen.Beim einschliessen im Schlafzimmer mache ich beides.
mein erster gedanke wäre: wie schütze ich mich selbst, damit ich nachher meine kinder schützen kann. so wärs richtig
wenn du die möglichkeit mit dem schlafzimmer hast...gute idee.passt. für eine gewisse zeitspanne sicher die beste lösung..
Klar. Es geht darum diese Situation nicht unnoetig herbeizufuehren, indem ich mit dem Baseballschlaeger in der Hand im Haus dem Einbrecher nachsteige um ihm damit den Schaedel zu spalten, wenn ich weiss das meine Kinder und ich selbst in relativer Sicherheit bin (Wir: oben> boeser Einbrecher: unten)
Jetzt klar?
kein vernunftbegabter mensch macht jagd auf einbrecher. logo.
deine schlafzimmer-einsperren aktion mal ausgenommen. ist eher die ausnahme (mehrstöckiges haus und so)
was, wenn die typen im schlafzimmer stehen...ich weiss andere situation
Solange er unten rumstolpert und nach Wertgegenstaenden sucht, lasse ich ihn in Ruhe.
wer sagt, dir, dass er nicht gerade seine pumpgun lädt?
noch einmal, sobald ein fremder bei mir einsteigt, weiss ich nicht was der vorhat.
darauf zu vertrauen, dass das nur ein "friedlicher" einbrecher ist. ich wünsch es dir (oder besser gesagt nie so eine situation)
finde ich sehr gewagt.
und dann entsprechend der neuen situation handeln..noch gewagter (erst wenn er die treppe raufkommt, dann mach ich was...)
aber in diesem punkt werden wir wohl nie zusammenkommen....soll sein.
Frag doch mal die anderen Mitleser, ob die mich auch so verstanden haben.
Die Kinder sind stellvertretend fuer jeden anderen. Wenn Gefahr fuer Leib und Leben besteht, sind alle Moeglichkeiten auf dem Tisch, inklusive Basi auf'n Kopp. Und ja, genau weil ich eben nicht weiss was er will. Ich gehe davon aus das er nicht harmlos ist.
ich hab dich sehr wohl verstanden. aber ein einbruch ist keine gefahr für leib und leben? dein letzter satz klingt sehr optimistisch...
wie gesagt, in diesem punkt werden wir wohl auch nicht konform gehen.
lassen wir es einfach im raum stehen..
Auch hier interpretierst du wieder Sachen rein, die ich weder gesagt noch angedeutet habe.
Wenn du dich wehren kannst, wehr dich. Habe ich irgendwo geschrieben das man sich nicht wehren soll? Man sollte aber nicht fuer ein paar Mark den Helden spielen und dabei sein Leben verlieren.
hab ich das geschrieben? sicher nicht. man sollte sich wehren, sodass man sein eigenes leben nicht verliert. logo. oder körperlicher schaden abgewendet werden kann.logo.
nix anderes hab ich geschrieben..
Aber wenn du aufmerksam gelesen hasst, habe ich auch geschrieben, das ich von diesen gut gemeinten Ratschlaegen der Polizei nicht viel halte. Instinktiv macht man meist das Richtige.
instinktiv scheisst man sich mal in die hose...das ist fakt. sonst gar nix.
Was schlaegst du denn vor wenn die jemand ein Messer an die Kehle haelt ohne eine Wumme an den Kopf und deine Brieftasche fordert?
Gibts du ihm sie oder versuchst du den Helden zu spielen mit deinem maechtigen Krav Maga?
na klar geb ich ihm die kohle. das lernst du übrigens auch in krav maga
wenn ich aber merke, der will mich trotzdem abstechen, klar mach ich was. obs gut geht, ist eine andere frage.
deine aussage mit helden spielen sind doch sehr platt. bin ein bisschen enttäuscht.
merke dir auch : krav maga ist für den ***** gegen eine geladene glock von 8 metern entfernung.
was du da hineininterpretierst...sagenhaft. aber hier herrscht ja meinungsfreiheit
Wenn du ihm dein Geld gibts, hast du eine gute Chance das er dich in Ruhe laesst. Wenn er dich eh abstechen oder erschiessen will, macht er es erst recht wenn du verweigerst oder versucht ihn anzugreifen.
der war gut..
wie deine chancen stehen, weiss alleine der täter...alles andere ist spekulation. auf einen guten ausgang der situation zu hoffen, steht jedem frei. aber nach dem motto"nur nicht wehren, damit ich ihn nicht böse mache"...naja...wenns dir hilft. seis drum
Wenn du ihn entwaffnen kannst (und das auch noch so gut klappt wenn du voller Adrenalin bist und um dein Leben fuerchtest), dann tu es, egal was dir die Polizei oder jemand sonst raet.
Falls es danach noch weiter geht und er wirklich noch an deinen suessen Hintern will, ist es wieder eine andere Situation auf die man dann wieder instinktiv reagiert.
darum geht es ja die ganze zeit. es sollen keine neuen situationen entstehen..da brauchst du 100 lösungsmöglichkeiten..und jede neue situation ist immer schlimmer als die vorhergehende.
drum nochmal. wenn man die chance hat, das ganze mit einem schlag(sprichwörtlich) zu bedenden. klar.
Cortalios
17-05-2011, 14:22
Kann mir einmal einer erklären warum hier immer vom Täterschutzstaat Deutschland gesprochen wird?
Weil der Täter einen Anwalt gestellt bekommt?
Das ist eine fundamentales Prinzip unserer Rechtsstaatlichkeit und muss unter allen Umständen gewahrt werden!!!! Es ist wichtig, dass der Angeklagte auch einen Pflichtverteidiger bekommt, ebenso wie im Strafrecht grundsätzlich " In Dubio pro Reo" und "nullum Crimen sine lege".
Weil die Notwehr geprüft wird?
Es ist die Pflicht der Staatsanwaltschaft jeden möglichen Tatbestand zu prüfen. Und da fällt nun auch einmal die Prüfung der Notwehr hinein, sonst könnte ja jeder sagen " Hey, dat war Notwehr, alda".
Die Tatsache, dass manche Juristen schlechte Urteile treffen, ändert ja nichts daran, dass die Rechtsordnung im Großen und Ganzen funktioniert!!! Es gibt mehr Fälle, wo alles gut geht und man nichts davon hört, als Ausrutscher einiger Richter. Das es Realitätsfremde gibt, steht außer Frage: Niemand kann zugemutet werden eine Interessensabwägung im Einzelfall durchzuführen. Die meisten Fälle die ich kenne, wurden aber äußerst sinnvoll gelöst. Aja und es gibt ja noch einen 2. Absatz in §3 StGB (bei euch vermutlich auch), wo Handlungsexzesse im asthenischen Affekt nicht bestraft wird (Furcht, Angst).
Zum Thema Selbstjustiz: Was ich da teilweise lese, kann ja wohl nicht euer ernst sein!!! In den Rücken schießen und verpuddeln??? Mit dem Baseballschläger zu Brei machen??? Nur weil er euch euren Fernseher raustragen will, könnt ihr ihn wohl kaum kalt machen. Von mir aus ihn warnen, wenn er dann auf euch losgeht, dann schießen...dann ists zumindest ein Angriff auf euch und kein reiner Vermögensnachteil.
Aber ganz ehrlich: Wenn ich mir hier einige Aussagen so durchlese, dann ist es vllt ganz gut, dass es die Institution des Notwehrexzesses gibt, weil den anderen vorsätzlich zu killen, aufgrund eines Hausfriedensbruch...das überschreitet gewisse moralische, ethische und rechtliche Grenzen.
Ogami Itto
17-05-2011, 14:27
Kann mir einmal einer erklären warum hier immer vom Täterschutzstaat Deutschland gesprochen wird?
Weil der Täter einen Anwalt gestellt bekommt?
Das ist eine fundamentales Prinzip unserer Rechtsstaatlichkeit und muss unter allen Umständen gewahrt werden!!!! Es ist wichtig, dass der Angeklagte auch einen Pflichtverteidiger bekommt, ebenso wie im Strafrecht grundsätzlich " In Dubio pro Reo" und "nullum Crimen sine lege".
Weil die Notwehr geprüft wird?
Es ist die Pflicht der Staatsanwaltschaft jeden möglichen Tatbestand zu prüfen. Und da fällt nun auch einmal die Prüfung der Notwehr hinein, sonst könnte ja jeder sagen " Hey, dat war Notwehr, alda".
Die Tatsache, dass manche Juristen schlechte Urteile treffen, ändert ja nichts daran, dass die Rechtsordnung im Großen und Ganzen funktioniert!!! Es gibt mehr Fälle, wo alles gut geht und man nichts davon hört, als Ausrutscher einiger Richter. Das es Realitätsfremde gibt, steht außer Frage: Niemand kann zugemutet werden eine Interessensabwägung im Einzelfall durchzuführen. Die meisten Fälle die ich kenne, wurden aber äußerst sinnvoll gelöst. Aja und es gibt ja noch einen 2. Absatz in §3 StGB (bei euch vermutlich auch), wo Handlungsexzesse im asthenischen Affekt nicht bestraft wird (Furcht, Angst).
Zum Thema Selbstjustiz: Was ich da teilweise lese, kann ja wohl nicht euer ernst sein!!! In den Rücken schießen und verpuddeln??? Mit dem Baseballschläger zu Brei machen??? Nur weil er euch euren Fernseher raustragen will, könnt ihr ihn wohl kaum kalt machen. Von mir aus ihn warnen, wenn er dann auf euch losgeht, dann schießen...dann ists zumindest ein Angriff auf euch und kein reiner Vermögensnachteil.
Aber ganz ehrlich: Wenn ich mir hier einige Aussagen so durchlese, dann ist es vllt ganz gut, dass es die Institution des Notwehrexzesses gibt, weil den anderen vorsätzlich zu killen, aufgrund eines Hausfriedensbruch...das überschreitet gewisse moralische, ethische und rechtliche Grenzen.
Richtig, aber es wird auch nix so heiss gegessen wie es gekocht wird und bei so einem Thema schlagen die Emotionen immer hoch. ;)
Cyankali
17-05-2011, 14:31
Hmm, was wäre wenn. Immer diese hypothetischen Spiele! Ich glaube, man verhält sich in einer solchen Situation rein gemäß seiner Angst. Und da kommt es eben wie in jeder SV-Situation an, welche Geistes Mensch man ist. Die anderen verteidigen die Höhle, die anderen verlassen die Höhle und andere verstecken sich in der Höhle. Was ich täte? Keine Ahnung.
Sei es drum. Hätte ich die Möglichkeit, dem Einbrecher eine drüber zu bügeln, würde ich das tun. Schwere Körperverletzung mit Todesfolge - wenn jugendliche Intensivtäter mit einer Strafakte bis zum Himalaja, anderen Leute mit einem Pflasterstein im Streit von hinten den Kopf zertrümmern, gibt es auch nur 2.5 Jahre auf Bewährung. Oh ich bin kein Jugendlicher mehr und unbescholtener Bürger bin auch nicht, Kindheit ist auch nichts (könnte ich ja noch erfinden) und Arbeit habe ich auch. Herrje ...
Ähm, eigentlich kann man doch folgendes zusammenfassen.
Kann ich abhauen und die Kids/Familie (ohne Schwiegermutter:D ) in Sicherheit bringen, sollte ich das tun.
Kann ich das nicht, wird die Gefahr ausgeschaltet und das mit allen auch strafrechtlichen Konsquenzen.
Allerdings würde mich noch der Zivilrechtliche Aspekt interessieren wenn man "ausschaltet". ( ein böses wort für eine böse Sache )
Und by the way: Ich leb seit ca 6 Jahren allein und meine Freundin hat mich letzt Nachts im Halbschlaf erschreckt (bin vorm Fernseher eingeschlafen ).
Ihr Fazit:"In Zukunft lass ich dich pennen wenn du im Zombiemodus bist machst du mir Angst!"
Ergo, bist ein Einbrecher und nicht unter Freund abgelegt, biste eben hin wenn es dumm läuft und Punkt.
Und da kommt mir ein netter Spruch ins Gedächtnis: "Besser von dreien verurteilt als von sechsen getragen!"
Was ich mit einer wirklichen akuten Gefahr für meine Kinder mache sag ich hier besser nicht. Aber ich bin doch ehr auf Krakens Linie.
Gruß
PS: Wo wohnt ihr eigentlich alle und was gibt es bei euch für böse Menschen?
Unsere Einbrecher sind wenigstens so kompetent und sondieren die Lage vor dem Einbruch.
EDIT: Ja ich hab die Freundin noch.
Hi Ogami,
von einer akuten Gefahrensitutation wie du sie schilderst sind aber eben einige Sprücheklopfer meilenweit entfernt.
Aus meiner Sicht -wenn ich berufsbedingt (Versicherungssachverständiger) Firmen oder private Haushalte nach einem Einbruchdiebstahl besichtige- kann ich deine Ergänzung nur unterstreichen. Viele Einbrüche sind sorgfältig organisiert oder geplant, mit fünf oder sechs Beteiligten. Potentielle Opferhaushalte (meist Erdgeschosswohnungen) werden über einen längeren Zeitraum ausspioniert, um den idealen Einbruchzeitpunkt zu selektieren. Während des Einbruchs wird ne Schmiere aufgestellt. Das ganze ist meist in wenigen Minuten gehalten, die Einbrecher durchsuchen zielgerichtet Schlaf- und Wohnzimmer und verschwinden dann. Oft sind die Täter auch in der mittelbaren Nachbarschaft zu finden und kennen Gegend und Anwohner. Die Gefahr, solche Leute bei einem Einbruch anzutreffen (zu ertappen) ist relativ gering, daher wohl die sorgfältige Vorbereitung solcher Banden ;)
Ansonsten gibt es natürlich die von miskotty erwähnten Fälle von vorsätzlicher Misshandlung nach einem Einbruch. In allen Situationen ist eine vernünftige Absicherung des Wohnbereiches auf jeden Fall die wichtigste Prävention.
re:torte
17-05-2011, 14:36
Hmm, was wäre wenn. Immer diese hypothetischen Spiele! Ich glaube, man verhält sich in einer solchen Situation rein gemäß seiner Angst. Und da kommt es eben wie in jeder SV-Situation an, welche Geistes Mensch man ist. Die anderen verteidigen die Höhle, die anderen verlassen die Höhle und andere verstecken sich in der Höhle. Was ich täte? Keine Ahnung.
Sei es drum. Hätte ich die Möglichkeit, dem Einbrecher eine drüber zu bügeln, würde ich das tun. Schwere Körperverletzung mit Todesfolge - wenn jugendliche Intensivtäter mit einer Strafakte bis zum Himalaja, anderen Leute mit einem Pflasterstein im Streit von hinten den Kopf zertrümmern, gibt es auch nur 2.5 Jahre auf Bewährung. Oh ich bin kein Jugendlicher mehr und unbescholtener Bürger bin auch nicht, Kindheit ist auch nichts (könnte ich ja noch erfinden) und Arbeit habe ich auch. Herrje ...
und ein gefährlicher Kampfsportler biste obendrein. :ups:
DeepPurple
17-05-2011, 14:36
Kann mir einmal einer erklären warum hier immer vom Täterschutzstaat Deutschland gesprochen wird?
...
Ich weiß es nicht, aber für mich wollen ein paar Halbstarke rechtlichen Segen für Gewalttaten erhalten oder irgendwen beeindrucken.
Anders kann ich es mir nicht erklären.
Ogami Itto
17-05-2011, 14:38
Hi Ogami,
von einer akuten Gefahrensitutation wie du sie schilderst sind aber eben einige Sprücheklopfer meilenweit entfernt.
Aus meiner Sicht -wenn ich berufsbedingt (Versicherungssachverständiger) Firmen oder private Haushalte nach einem Einbruchdiebstahl besichtige- kann ich deine Ergänzung nur unterstreichen. Viele Einbrüche sind sorgfältig organisiert oder geplant, mit fünf oder sechs Beteiligten. Potentielle Opferhaushalte (meist Erdgeschosswohnungen) werden über einen längeren Zeitraum ausspioniert, um den idealen Einbruchzeitpunkt zu selektieren. Während des Einbruchs wird ne Schmiere aufgestellt. Das ganze ist meist in wenigen Minuten gehalten, die Einbrecher durchsuchen zielgerichtet Schlaf- und Wohnzimmer und verschwinden dann. Oft sind die Täter auch in der mittelbaren Nachbarschaft zu finden und kennen Gegend und Anwohner. Die Gefahr, solche Leute bei einem Einbruch anzutreffen (zu ertappen) ist relativ gering, daher wohl die sorgfältige Vorbereitung solcher Banden ;)
Ansonsten gibt es natürlich die von miskotty erwähnten Fälle von vorsätzlicher Misshandlung nach einem Einbruch. In allen Situationen ist eine vernünftige Absicherung des Wohnbereiches auf jeden Fall die wichtigste Prävention.
Hi!:)
Würde ich so unterschreiben.
Es ging um die Prävention. Du hast es nivht gepeilt. Setzen, sech.
Ich habe nie behauptet, dass die Frau schuld ist, wenn sie vergewaltigt wird!
Es ist aber leider Fakt, dass solche Dinge geschehen. Und davor muss man sich schützen. Mit SV-Training oder sonst wie.
Ein Einbruch ist etwas Anderes als eine vergewaltigung und deswegen schützt man sich vor einbrüchen auch anders als vor Vergewaltigungen. Nur mal zur Info.
Und du solltest dein echtes alter angeben. 29? Dass ich nicht lache!
Liebe Gurke,
wenn es dir um Prävention geht, warum geht man dann noch auf die Straße? Es wird immer irgendwo irgendwen geben, der sich durch meinen Blick, mein teures Auto, meine hübschere Freundin etc. ans Bein gepisst fühlt und mir ans Leder gehen will... dann kann ich ja also einfach präventiv handeln und "Duckmäuschen" spielen. Problem gelöst- nur machst du es dir etwas!!! zu einfach: soll ich mich als halbwegs sozialisierter Mensch anpassen, damit Unrecht zu Recht wird? Soweit kann und darf es nicht kommen!!!
Nochmal: Unfälle passieren und liegen (meißt) nicht in der Absicht des Verursachers, aber vorsätzliche Straftaten damit zu rechtfertigen, man hätte sich ja präventiv davor schützen müssen/ können, ist ein Unding!
Und- so leid es mir tut- in dem du soetwas rechfertigst bzw versuchst es zu rechtfertigen, heißt du es gut; und das, hoffe ich, kann nicht deine Absicht sein...!
Einbruch und Vergewaltigung sind in ihrer Schwere schon etwas anderes- da geb ich dir Recht; nichstdestotrotz sind beide Verbrechen einen Angriff auf Laib, Leben und Besitztümer. Wie schütz ich mich denn anders, wenn du ja offensichtlich die Waisheit mit Löffeln gefressen hast? Soll man sich als Frau nur noch mit Nigab vor die Tür trauen, damit man präventiv gegen eine vermeintliche Straftat vorgeht? Soll ich aus MEINEM Haus eine Burg machen, damit ich präventiv Einbrecher abschrecke? Soweit darf es einfach nicht kommen!!!!! Und ich hoffe, da gibst du mir Recht!
Aber ich denke, wir schweifen ab! Was auch immer, ich klnkt mich an dieser Stelle mal aus und verbleibe mit freundlichen Grüßen, der fast 30- jährige Kicker...!
Ogami Itto
17-05-2011, 15:02
Zitat von Gewürzgurke Beitrag anzeigen
Es ging um die Prävention. Du hast es nivht gepeilt. Setzen, sech.
Ich habe nie behauptet, dass die Frau schuld ist, wenn sie vergewaltigt wird!
Es ist aber leider Fakt, dass solche Dinge geschehen. Und davor muss man sich schützen. Mit SV-Training oder sonst wie.
Ein Einbruch ist etwas Anderes als eine vergewaltigung und deswegen schützt man sich vor einbrüchen auch anders als vor Vergewaltigungen. Nur mal zur Info.
Und du solltest dein echtes alter angeben. 29? Dass ich nicht lache!
Nur noch mal zu Ergänzung.
Nach meinem Wissen geschehen die meisten sexuellen Übergriffe im direkten privaten Umfeld und nicht im dunklen Stadtpark.
Es ist eine Sache einem Fremden einzuschenken ( für die meisten schwierig genug ) eine ganz andere Nummer ist sich gegen den vermeitlich netten Onkel, Kumpel etc.. mit konsquenter Anwendung von Gewalt durchzusetzen.
Ich würde behaupten das es sinnvoller ist die Einstiegshürden so hoch zu legen das die von vorn herein gar keinen Bock mehr haben, anstatt drauf zu vertrauen das "Susi Sorglos" mal eben einen 80 kg mann in die ewigen Jagdgründe schickt. ( am besten noch ohne Waffe :rolleyes:) ;)
Auch gibt es in Deutschland kein "Auge um Auge. Zahn
um Zahn". Das ist auch Gut so. Das Gesetzt "rächt" nicht.
Naja meiner Auffassung nach liegt der primäre Sinn einer Strafgesetzgebung durch den Staat darin, das in einem objektiv angemessenem Rahmen für eine Art Kompensation des "Schadens" gesorgt wird.
Den Schaden hatte ja nicht die Gesellschaft sondern das individuelle Opfer, also muss die primäre Frage sein, wie kann das wieder gut gemacht werden ?
In den Fällen die aktuell in den SBahnen verschiedener Städte aufgetreten sind, ist das meiner Auffassung nach ein entsprechend langer Freiheitsenzug sowie eine angemessene Summe Schmerzensgeld.
Wenn allerdings nicht mal ansatzweise eine Kompensation in Betracht gezogen wird, es also praktisch keinerlei Strafe gibt, muss man sich nicht wundern wenn das Gewalmonopol des Staates in Frage gestellt wird.
PS: Ein Einbrecher in der eigenen Wohnung betrachte ich als maximale Bedrohung, da ist jemand mit eindeutig schlechten Absichten in mein privatestes Rückzugsgebiet eingedrungen, Sorry aber für den habe ich keine Rücksicht über.
Cortalios
17-05-2011, 15:20
Naja meiner Auffassung nach liegt der primäre Sinn einer Strafgesetzgebung durch den Staat darin, das in einem objektiv angemessenem Rahmen für eine Art Kompensation des "Schadens" gesorgt wird.
Den Schaden hatte ja nicht die Gesellschaft sondern das individuelle Opfer, also muss die primäre Frage sein, wie kann das wieder gut gemacht werden ?
In den Fällen die aktuell in den SBahnen verschiedener Städte aufgetreten sind, ist das meiner Auffassung nach ein entsprechend langer Freiheitsenzug sowie eine angemessene Summe Schmerzensgeld.
Wenn allerdings nicht mal ansatzweise eine Kompensation in Betracht gezogen wird, es also praktisch keinerlei Strafe gibt, muss man sich nicht wundern wenn das Gewalmonopol des Staates in Frage gestellt wird.
PS: Ein Einbrecher in der eigenen Wohnung betrachte ich als maximale Bedrohung, da ist jemand mit eindeutig schlechten Absichten in mein privatestes Rückzugsgebiet eingedrungen, Sorry aber für den habe ich keine Rücksicht über.
Zweck der Strafgesetzgebung ist aber nicht die Vergeltung!!!!! Die Strafe setzt sich aus 3 Merkmalen zusammen: Der Vergeltung, sie soll aber immer mehr in den Hintergrund treten. Die spezialpräventive Maßnahme: Der Täter erhält ein Tadel und soll vor der Allgemeinheit weggesperrt werden, sowie die Möglichkeit der Besserung muss gegeben werden und zuletzt noch die generalpräventive Seite, Abschreckung der Allgemeinheit.
Strafe auf allein die Vergeltung des Opfers hin zu beschränken, ist in der heutigen Zeit nicht mehr angebracht. Es ist bloss ein Aspekt der von der Strafgesetzgebung vertreten werden muss.
Cyankali
17-05-2011, 15:22
Dann musst du eben auch mit der Rechtsprechung leben. Ein Täter, der nur einbricht, will dich eben nicht töten oder dir zwangsläufig was Böses (nur deinem Eigentum). Wer da gleich vom schlimmsten ausgeht und dem entsprechend handelt, ist auch schon moralisch grenzwertig, aber gemäß der Rechtsprechung eben zu verurteilen. Das mag immer absurd klingen, aber ein Staat muss eben alle Rechte wahren, sonst gibt es eben Spielraum, den man dann auch willkürlich zum Schaden eines anderen ausnützen kann.
Dass der Staat seinen Pflichten leider ungenügend nackommt und auch auf Blick auf die anfallenden Kosten urteilt, das ist ein anderer Schuh. Nur so sind eben die Urteile zu verstehen, wenn es um jugendliche Intensiv-Straftäter geht. Was willst du mit so einem noch machen? In der JVA bringt er auch nur Unruhe rein und beeinflusst die negativ, bei denen noch Besserungspotential ist. Schmerzengeld kann auch nur der zahlen, der Besserung und Reue zeigt. Ich glaube nicht, dass das mit längerer Verwahrungszeit getan ist.
netwolff
17-05-2011, 15:28
Ich weiß es nicht, aber für mich wollen ein paar Halbstarke rechtlichen Segen für Gewalttaten erhalten oder irgendwen beeindrucken.
Anders kann ich es mir nicht erklären.
Exakt so sieht es aus
Ogami Itto
17-05-2011, 15:34
Dann musst du eben auch mit der Rechtsprechung leben. Ein Täter, der nur einbricht, will dich eben nicht töten oder dir zwangsläufig was Böses (nur deinem Eigentum). Wer da gleich vom schlimmsten ausgeht und dem entsprechend handelt, ist auch schon moralisch grenzwertig, aber gemäß der Rechtsprechung eben zu verurteilen. Das mag immer absurd klingen, aber ein Staat muss eben alle Rechte wahren, sonst gibt es eben Spielraum, den man dann auch willkürlich zum Schaden eines anderen ausnützen kann.
Dass der Staat seinen Pflichten leider ungenügend nackommt und auch auf Blick auf die anfallenden Kosten urteilt, das ist ein anderer Schuh. Nur so sind eben die Urteile zu verstehen, wenn es um jugendliche Intensiv-Straftäter geht. Was willst du mit so einem noch machen? In der JVA bringt er auch nur Unruhe rein und beeinflusst die negativ, bei denen noch Besserungspotential ist. Schmerzengeld kann auch nur der zahlen, der Besserung und Reue zeigt. Ich glaube nicht, dass das mit längerer Verwahrungszeit getan ist.
Wieso bin ich grenzwertig wenn ich immer den "worst case" voraussetze?
Ich kann nicht wissen was der will und es scherrt mich auch nicht.
Ich bin das Familienoberhaupt, es ist meine Aufgabe meine Familie zu schützen, mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln. ( das schließt Prävention ein )
Wenn du Nachts in meine Wohnung kommst und Dumm genug bist mir dabei über die Füße zu fallen wird kein Gesetz dieser Welt mich davon abhalten die Situation zu klären. ( in aller Konsequenz und wenn möglich zu deinen Ungunsten und glaub mir Fairness ist in dem Fall eine Sache die ich nur aus der Theorie kenne)
Ausserdem, falls du wirklich einer von den Bösen bist ( kann ich nicht wissen ) kann ich mir es gar nicht leisten ein Risiko einzugehen, weil meine Familie dir dann völlig schutzlos ausgliefert wäre.
Es ist genau wie mit einem Messer, bist du dumm genug es einzusetzen ist es mir egal ob du weisst was du tust und ob du dir des Risikos bewusst bist.
Hab ich eine kleine Chance bist du ( im schlimmsten Fall ) tot und fertig.
EDIT: Keiner der mich kennt würde bei mir einbrechen. ;-)
Jaja, rettet die armen Einbrecher,
aber wenn mal wieder ein Video, wo Hundewelpen in den Fluss geworfen werden, die Runde macht,
heißt es dann wieder "Tot(je schmerzhafter desto besser) allen Tierquälern bla" :rolleyes:
Grundsätzlich ist es vernünftig, in jeder "SV-Situation" (also auch Notwehr) vom "worst case" auszugehen. Je mehr Unbekannte eine Gleichung hat, umso mehr Gedanken muss ich mir beim Lösen selbiger machen. Solche Gedanken kosten Zeit, die ich mir nur auf Kosten meiner Gesundheit erlauben kann und wer das nicht möchte, hat mein vollstes Verständnis. Es ist nur legitim, ungünstige Ausgangslagen anzunehmen und im Zweifel eher "positiv" überrascht zu werden. Übrigens: bei der Betrachtung des "worst case" bekommt zumindest für Singles der Aspekt Flucht noch ein anderes Gewicht, man muss nur ein wenig nachdenken :)
Aber so argumentieren hier leider nur wenige. Vielmehr ist ein Einbrecher ein Schwein, das abgeknallt gehört. Schöne markige Sätze der Entrüstung, das klingt vielleicht für 12jährige toll, hier sollte man aber wenigstens die Tendenz zu ein wenig Differenzierung erwarten. Es ist ein Unterschied, ob ich einen im "Affekt" (z.B. beim plötzlichen Vorfinden in meiner Wohnung) niederstrecke, oder mich hier in weltfremde Phantastereien verstricke. Sätze wie "Tote können nicht mehr gegen dich aussagen" lesen sich jedenfalls wie Scheisshausparolen.
DeepPurple
17-05-2011, 15:59
Jaja, rettet die armen Einbrecher,
aber wenn mal wieder ein Video, wo Hundewelpen in den Fluss geworfen werden, die Runde macht,
heißt es dann wieder "Tot(je schmerzhafter desto besser) allen Tierquälern bla" :rolleyes:
Zeig mir mein entsprechendes Zitat zu dme Thema und ich nehm dich ernst.
Was mir derzeit nicht möglich ist, weil du offenbar nur schreibst ohne zu lesen.
miskotty
17-05-2011, 16:07
EDIT: Keiner der mich kennt würde bei mir einbrechen. ;-)
lohnt sichs nicht?:D
ich sehs so. ich hab mein zuhause durch div. sicherungsmaßnahmen geschützt um präventiv einen einbruch zu erschweren (schlösser, beleuchtung, runtergekommenes äußeres:D)
wenn doch jemand einbricht und ich kriegs bei meinem tiefen schlaf mit:rolleyes:, alle im haus lebenden einschließen und polizei anrufen (wir haben ja genug telefone im haus und die polizei hat eh langeweile).
stört mich der einbrecher dabei oder dringt in das zimmer in dem wir sind ein...dann hab ich mmn keine wahl als gegenwehr, hab aber vorher alle präventiven maßnahmen ausgeschöpft:)
Ogami Itto
17-05-2011, 16:09
Grundsätzlich ist es vernünftig, in jeder "SV-Situation" (also auch Notwehr) vom "worst case" auszugehen. Je mehr Unbekannte eine Gleichung hat, umso mehr Gedanken muss ich mir beim Lösen selbiger machen. Solche Gedanken kosten Zeit, die ich mir nur auf Kosten meiner Gesundheit erlauben kann und wer das nicht möchte, hat mein vollstes Verständnis. Es ist nur legitim, ungünstige Ausgangslagen anzunehmen und im Zweifel eher "positiv" überrascht zu werden. Übrigens: bei der Betrachtung des "worst case" bekommt zumindest für Singles der Aspekt Flucht noch ein anderes Gewicht, man muss nur ein wenig nachdenken :)
Aber so argumentieren hier leider nur wenige. Vielmehr ist ein Einbrecher ein Schwein, das abgeknallt gehört. Schöne markige Sätze der Entrüstung, das klingt vielleicht für 12jährige toll, hier sollte man aber wenigstens die Tendenz zu ein wenig Differenzierung erwarten. Es ist ein Unterschied, ob ich einen im "Affekt" (z.B. beim plötzlichen Vorfinden in meiner Wohnung) niederstrecke, oder mich hier in weltfremde Phantastereien verstricke. Sätze wie "Tote können nicht mehr gegen dich aussagen" lesen sich jedenfalls wie Scheisshausparolen.
Richtig wenn möglich Kontakt vermeiden.
Es kann nämlich auch sein das er mich ausschaltet und dann ist er auch noch sauer, also wenn kämpfen in aller Konsquenz aber wenn möglich den Kampf vermeiden.
Noch mal was zum Einsatz von Kurzwaffen bei solchen "Lagen".
Euch ist schon klar das ihr unter Streß auch versehntlich mal ein Familienmitglied "erlegen" könnt?
Und ich würde nicht drauf wetten das die Projektile nicht mal eben ne 24er wand auf die Distanz durchschlagen.
Ausserdem fallen die Leute nicht direkt tot um wenn man sie nicht unbedingt direkt mit einem Kopfschuß erledigt und das würde ich den meisten hier ehr nicht zutrauen. ( Im Bezug sowohl auf Fähigkeit und Kaltblütigkeit )
Ju-Jutsu-Ka
17-05-2011, 16:10
Langsam verschwimmen hier die Unterschiede zwischen Verbrechern und guten Bürgern :)
Ich bin ein Bürger: Ja, aber ein guter :p
Nach den Ärzten - El Captivo: "Denn er weiss, das Böse siegt immer :cool:"
Zurück zum Thema:
Mir ist durchaus bewusst, dass Selbstjustiz (zu Recht) strafbar ist
Trotzdem gibt es genug (auch hier im Forum besprochene) Urteile, wo es doch eine IMHO krasse Verdrehung der Tatsachen und es zuviel Täterschutz gibt
ICH meine:
Wenn einer schon bereit ist eine Straftat zu begehn, hat das Opfer das Recht sich zu wehren, dass keine Gefahr mehr von ihm ausgeht. (Wie weit das gehen muss, muss das Opfer inerhalb von Sekundenbruchteilen entscheiden, die Juristen nehmen sich hinterher Tage zeit über alle "Wenns" und "Abers" zu philosophieren)
- Wenn der Täter KO am Boden liegt noch drauf treten geht das eindeutig zu weit
- Verurteilt werden, weil ich ihm mit einem gezielten Ma-Washi-Geri zum Kopf ausgeschaltet und dabei die Nase gebrochen habe, geht aber auch nicht, ist aber leider Realität in unserern dt. Gerichten.
Das mildeste Mittel wäre ja gewesen, den Verbrecher zu schubsen oder was weiss ich welche Ideen einige Richter haben...
Und ja, ich glaube unser Rechtsstaat schützt seine Bürger nicht richtig und ich habe kein uneingeschränktes Vertrauen in diesen.
(Warum auch wenn rot-grüne Landesregierungen die Polizei (als ehemaligen Feinde aus ihrer Protestzeit) beschneiden und den Staat finanziell ruinieren, schwarz-gelb hingegen einen Polizeistaat mit VDS etc. wollen und alle Politiker eigentlich nur an ihre Posten nach der politischen Karriere und ihr Bankkonto denken: Off-Topic Ende)
Ogami Itto
17-05-2011, 16:11
lohnt sichs nicht?:D
ich sehs so. ich hab mein zuhause durch div. sicherungsmaßnahmen geschützt um präventiv einen einbruch zu erschweren (schlösser, beleuchtung, runtergekommenes äußeres:D)
wenn doch jemand einbricht und ich kriegs bei meinem tiefen schlaf mit:rolleyes:, alle im haus lebenden einschließen und polizei anrufen (wir haben ja genug telefone im haus und die polizei hat eh langeweile).
stört mich der einbrecher dabei oder dringt in das zimmer in dem wir sind ein...dann hab ich mmn keine wahl als gegenwehr, hab aber vorher alle präventiven maßnahmen ausgeschöpft:)
Hi Missy!
War mir klar das der von dir kommt. LOL!
Ja es lohnt nicht den Aufwand und nicht das Risiko.:rolleyes::p
Zeig mir mein entsprechendes Zitat zu dme Thema und ich nehm dich ernst.
Was mir derzeit nicht möglich ist, weil du offenbar nur schreibst ohne zu lesen.
Ok
Ist auch eine Straftat. Langsam verschwimmen hier die Unterschiede zwischen Verbrechern und guten Bürgern :)
gut, das nächste ist zwar nicht von dir, aber ich fand es erwähnenswert
Und wer böse schaut gehört auch gleich weg....
Nicht auszudenken was der macht wenn er schon so aussieht :facepalm:
Ob seine Mutter gestorben is und seine Freundin schlussgemacht hat... pah :rolleyes:
Meinst du ernsthaft jeder Einbrecher hat vor dich im Schlaf zu meucheln?
Für mich eine engstirnige Sichtweise, da keiner die Vorgeschichte und Umstände dieser Person kennt!
@Kraken
Ich finde du argumentierst schon leicht verwirrt.
Wir haben über Einbrecher geredet und nicht über Mörder. Wenn du gern von Thema zu Thema springst, dann nur zu, aber lass die in Ruhe, die es schaffen, bei einem Thema zu bleiben.
...
Thema ist Notwehr und wenn du jemanden in deiner Wohnung über den Haufen schießt, wird dir Notwehr nicht allzu viel helfen. So ist das deutsche Recht und das ist meiner Meinung nach gut so.
@mrx085
Notwehr wird immer schwammig sein und wenn es nur wegen Leuten ist, die versuchen, ihre Gewalttaten damit zu tarnen.
Im Prinzip geht es nur darum, Gewalt nachträglich zu legalisieren. Ermittlungen und Klage gibt es fast immer.
...
2. Wer einen Einbrecher von hinten erschiesst oder mit einem Baseballschläger erschlägt, ist ein Mörder. Da ist nichts mit Notwehr.
Außerdem ist derjenige wahrscheinlich gemeingefährlich.
...
Wieviel Gutmenschentum man(ich) dort reininterpretieren kann, dürfte klar sein
DeepPurple
17-05-2011, 16:26
@Ju-Jutsu-ka
Soweit hast du recht.
Mir ging es aber um ojektive Straftaten wie Einbrecher erschießen, Einbrecher erschlagen, totem Einbrecher ein Messer in die Hand drücken.
Mir geht das "Was wäre wenn" ziemlich auf die Nerven. Miskotty hats gut beschrieben, wie es geht und zwar unanfechtbar. Das ist das vernünftigste was man tun kann und tun sollte.
Wer es vorzieht, den Einbrecher zu stellen, muss notfalls auch mit den Konsequenzen leben und nicht über sein verpfuschtes Leben jammern.
Ich mag es halt nicht, wenn man hier, wo die Kinder mitlesen, kaltschnäuzig den dicken Max markiert, Selbstjustiz rechtfertigt und andere auf dumme Gedanken bringt.
Das lass ich nicht unwidersprochen durch.
miskotty
17-05-2011, 16:29
Miskotty hats gut beschrieben, wie es geht und zwar unanfechtbar. Das ist das vernünftigste was man tun kann und tun sollte.
das hat noch nie jemand über mich gesagt:ups::cooolll:
DeepPurple
17-05-2011, 16:30
@F3NR1R
Was du in meine Worte reininterpretiert, ist allein deine Sache. ich wollte von dir ein Zutat haben, in dem ich Todesstrafe für Welpenmörder verlange.
Wenn du meine Ansichten als Gutmenschentum bezeichnest, sagt das nur einen Haufen über dich, deine Intelligenz, deine Analysefähigkeiten etc. aus.
Wenn du dir cool und normal vorkommst, Selbstjustiz zu fordern, dann sei glücklich damit.
Wenn du andere beschimpfst, die das nicht tun, dann bist du schlicht und ergreifend intolerant, wenn nicht noch was anderes.
Wenn du dir cool und normal vorkommst, Selbstjustiz zu fordern, dann sei glücklich damit.
Wenn du andere beschimpfst, die das nicht tun, dann bist du schlicht und ergreifend intolerant, wenn nicht noch was anderes.
Drehen wir mal den Spieß um,
wo habe ich bitteschön soetwas geschrieben ?
:rolleyes:
Ogami Itto
17-05-2011, 16:42
Immer locker bleiben Jungs.
Also versuchen wir es doch mal so:
Es gibt eine unvorteilhafte Situation, die muß geklärt werden wenn alles andere nicht mehr greift.
Kann ich das gewaltlos sollte ich das tun, kann ich das nicht muß ich konsequent sein. ( das heisst aber auch Verantwotung für meine Taten zu übernehmen )
Was mich hier stört ist die emotionale Ebene auf die hier Sachfragen gezogen werden. Ob und wie ich einer Gefahr begegne sollte ich ehr Sachbezogen entscheiden nicht emotional.
Ich seh das völlig entspannt rennt er weg ist die Situation für mich genauso geklärt wie wenn ich meine Wand neu streichen muss weil er sie eingesaut hat.
Ich werde niemanden verletzen wenn ich es vermeiden kann und niemanden schonen der vitale Interessen angreift.
Na klar kann man sich der Situation immer anpassen,
aber nur weil manche eben bereit wären (zumindestens sich vorstellen könnten) bis zum äußersten zu gehen,
um die Sache über die Bühne zu bringen
und sie deswegen dann mit Mördern auf eine Stufe zu stellen, find ich, geht etwas zu weit
Ich habe nur den ersten Beitrag und die letzten beiden Seiten überflogen, für mehr ist mir der Fred zu ausufernd. Ich wollte nur mal eben etwas anmerken:
2. Wer einen Einbrecher von hinten erschiesst oder mit einem Baseballschläger erschlägt, ist ein Mörder. Da ist nichts mit Notwehr.
Außerdem ist derjenige wahrscheinlich gemeingefährlich.
Das stimmt so nicht. Mörder ist, wer §211 StGB verwirklicht, das heißt einen anderen Menschen tötet und dabei eines der Mordermerkmale aufweist. Hier kommt nur Heimtücke in Frage.
"Heimtückisch handelt, wer in feindlicher Willensrichtung die Arg- und Wehrlosigkeit des Tatopfers bewusst zur Tötung ausnutzt. Wesentlich ist, dass der Mörder sein Opfer, das keinen Angriff erwartet, also arglos ist, in einer hilflosen Lage überrascht und dadurch daran hindert, dem Anschlag auf sein Leben zu begegnen oder ihn wenigstens zu erschweren (BGHSt 39, 353, 368; BGHR StGB § 211 Abs. 2 Heimtücke 2 m.w.Nachw.). Das Opfer muss gerade aufgrund seiner Arglosigkeit wehrlos sein (BGHSt 32, 382, 384)."
(hrr-strafrecht.de - BGH 1 StR 145/04 - 20. Juli 2004 (LG Kempten) [ = HRRS 2004 Nr. 693 = NStZ 2005, 526; StV 2004, 638 ] (http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/1/04/1-145-04.php))
Es darf bezweifelt werden, dass ein Einbrecher arglos ist, da er sich durch den Einbruch auf feindlichem Gebiet mit allen damit einhergehenden Unwägbarkeiten bewegt. Meines Erachtens kommt keine Heimtücke in Frage und damit auch kein Mord iSd. §211 StGB. Es verbleibt eine mögliche Strafbarkeit aus §212 StGB (Totschlag), wobei im Einzelfall auch der Tötungsvorsatz fraglich sein kann.
Eine Rechtfertigung nach §32 oder hilfsweise eine Entschuldigung aus §33 sind dabei nicht ausgeschlossen, sondern unterliegen dem ganz normalen Prüfungsregime der Rechtfertigungsdogmatik. War der Angrif gegenwärtig und rechtswidrig? Ja, der Einbruch ist in vollem Gange. War die Verteidigungshandlung geeignet, erforderlich und geboten, richtete sich gegen Güter des Angreifers und war vom Verteidigungswillen getragen? Hier besteht Diskussionsbedarf - Selbstjustiz ist kein zur Rechtfertigung geeignetes Motiv, sollte es als solches für den Richter feststehen, wird er zumindest die subjektiven Anforderungen des §32 verneinen. Fraglich ist ferner inwieweit ein Waffengebrauch der konkreten Fallgestaltung nach zuvor anzudrohen war und möglicherweise ein weniger tödliches Ziel anvisiert hätte werden können. Das muss im Einzelfall diskutiert werden.
Fest steht jedenfalls: Ein getöteter Einbrecher macht einen nicht zwangsläufig zum Mörder und ist auch nicht apriori ungerechtfertigt.
Ogami Itto
17-05-2011, 16:55
Na klar kann man sich der Situation immer anpassen,
aber nur weil manche eben bereit wären (zumindestens sich vorstellen könnten) bis zum äußersten zu gehen,
um die Sache über die Bühne zu bringen
und sie deswegen dann mit Mördern auf eine Stufe zu stellen, find ich, geht etwas zu weit
Nimm es mir bitte nicht übel, aber jemanden von hinten zu meucheln ist schon arg grenzwertig, wenn man nicht gerade in einem Krisengebiet oder in den Slums von Somalia lebt.
Die Bewertung hängt immer von der Situation ab und ich wollte keinem Richter erklären müssen weshalb ich einem Dieb ( raub ist was anderes ) einen Fangschuß ins Genik gesetzt hab.
Nimm es mir bitte nicht übel, aber jemanden von hinten zu meucheln ist schon arg grenzwertig, wenn man nicht gerade in einem Krisengebiet oder in den Slums von Somalia lebt.
Nur so aus Interesse,
was müsste denn gegeben sein, damit du dir die Finger schmutzig machst ?
hmm, klingt irgendwie witziger als es gemeint war :D
Transminator
17-05-2011, 17:23
Wer bei mir einbricht, wird erschossen
Also bei Kraken breche ich schonmal nicht ein :D
Seht ihr, es wirkt!
Aber im ernst. Das ist EINER von vielen Gruenden, warum ich nirgends einbreche.
Es koennte mir alles moegliche dabei passieren und meiner Meinung nach koennte ich mich hinterher nicht beschweren, so sehe ich es jedenfalls. Ich haette es schliesslich darauf angelegt.
Ogami Itto
17-05-2011, 17:32
Nur so aus Interesse,
was müsste denn gegeben sein, damit du dir die Finger schmutzig machst ?
hmm, klingt irgendwie witziger als es gemeint war :D
Eine ganze Menge und trotzdem weniger als manchem lieb sein dürfte.
Gewalt ist ein Werkzeug nicht mehr nicht weniger, bin ich vernünftig ausgebildet kann ich den ganze Inhalt des Kastens benutzen und nicht nur die Axt.
Ju-Jutsu-Ka
17-05-2011, 17:32
@Ju-Jutsu-ka
Soweit hast du recht.
Mir ging es aber um ojektive Straftaten wie ..... totem Einbrecher ein Messer in die Hand drücken.
Ich habe ich nix von totem Einbrecher geschrieben, sondern war das so gemeint, dass er KO da liegt (mit eventuell 'nem gebrochenen Bein, dass er mir auch definitiv nix tun kann).
Und da ich keine Lust habe wegen irgendwas verurteilt zu werden, wo ich mich im recht sehe, muss ich hier in D meine Notwehr ja auch noch rechtfertigen, dafür das Messer.
Meine Form der Notwehr gegen Urteile, die nicht in verstehe.
Ogami Itto
17-05-2011, 17:34
Also bei Kraken breche ich schonmal nicht ein :D
Seht ihr, es wirkt!
Aber im ernst. Das ist EINER von vielen Gruenden, warum ich nirgends einbreche.
Es koennte mir alles moegliche dabei passieren und meiner Meinung nach koennte ich mich hinterher nicht beschweren, so sehe ich es jedenfalls. Ich haette es schliesslich darauf angelegt.
Eine kanone im Haus schützt nur in der Phantasie, wenn man professionell arbeitet räumt man dir die Bude aus wenn keiner da ist und du hast eine besenreine Wohnung. ;):rolleyes:
Ist halt die Frage ob es den Aufwand wert ist.
Ju-Jutsu-Ka
17-05-2011, 17:34
Ist mir scheissegal, von mir aus kann auch seine Mutter mit ihm Schluss gemacht haben, und seine Freundin gestorben.... das gibt ihm nicht das Recht, bei mir einzubrechen!
Erklärung ≠ Entschuldigung!
+1
Nur weil ein Typ meine Frau heiß findet, darf er sie auch nicht anpacken.
Ich verstehe ihn und trotzdem kriegt er eine geballert (mit Recht und mit Rechts)
1. Ich wurde vor einiger Zeit (zu Unrecht) verurteilt und musste bei so nem Integrationstraining mitmachen, in der Gruppe saßen auch einige Einbrecher mit drin). Ich finde sooo böse sind die nicht (jedenfalls die jugendlichen Einbrecher nicht). Die wirklich bösen Typen sind denke ich eher die Stalker/Mobber/Vergewaltiger, weil diese ja ganz bewusst andere Leute zu Opfern machen. Bei Einbrechern geht es in erster Linie um die Kohle oder sonst was. Aber wenn man jetzt in ein fremdes Haus einbricht, sollte man schon damit rechnen, dass jemand ausflippt und man selbst dann dabei drauf geht. Auch hab ich gemerkt wie gerne die Täter das deutsche Rechtsystem missbrauchen, um anderen Leuten zu schädigen.
2. zum Thema Täterschutz
Leider habe ich die persönliche Erfahrung gemacht, dass die Opfer in einer SV Situation sehr oft in Wahrheit die Täter sind.
Hier ein Beispiel: Tom weist Lilliput darauf hin, dass sein Getränk verschüttet wurde. Plötzlich kriegt Lilliput Angst vor Tom. Tom sieht nämlich so ähnlich aus wie der Typ der Lilliput früher immer windelweich geprügelt hat. Um dem vermeintlichen Angriff entgegenzukommen fasst Lilliput den Entschluss auf Tom loszugehen. Er hat gar keine andere Wahl außer Tom größtmöglichen Schaden anzurichten. Lilliput fühlt sich hier als Opfer.
Man liest hier öfter im Forum: "Ja wenn ich Angst krieg, dann hab ich keine andere Wahl, als so viel Schaden wie nur möglich auszuteilen." Vielleicht sind das ja auch zukünftige Lilliputs.
anderes Beispiel: Max macht es sehr viel Spaß andere zu schädigen und zu schikanieren. In einer Kneipe macht er sich um eine Olliver lustig und beleidigt ihn mehrere Minuten lang. Olliver fasst irgendwann den Entschluss Max einen Schlag ins Gesicht zu verpassen. Max fühlt sich jetzt als Opfer und Olliver wird verurteilt.
Also ich sehe das wie kraken wenn einer bei mir einbricht dann wird er fertig gemacht besser er als ich. Ich muss bei einem Einbrecher vom schlimmsten ausgehen deshalb sein pech wenn ich ihm was über die Rübe ziehe und er draufgeht.
Lars´n Roll
17-05-2011, 18:52
Es ist wohl irgendwie ein Naturgesetz dass bei diesen Positionen immer 2 Fronten entstehen müssen die sich gegenseitig Extrempositionen unterstellen... erst schießen, dann fragen vs. sozialromantische Gutmenschen... naja, okay... Kraken läuft außer Konkurrenz, der ist ja eh etwas eigen - da überrascht auch "sofort erschießen und im Wald verbuddeln" nicht weiter. Isolierte Bergvölker haben eh öfters eigenwillige Sitten. :D
Zwischen Augen zu und sich ausrauben lassen und ab ins Gefecht sollte es doch durch gesunden Menschenverstand abschließend vertretbare Positionen geben.
Die meisten Einbrecher werden wohl abhaun wollen, wenn sie auf frischer Tat erwischt werden - also dem Einbrecher den Fluchtweg offen lassen, denn die Ratte die man in die Ecke drängt wird nunmal zwangsweise kämpfen und das ist mit Risiko für mich verbunden.
Ohne Warnung über den Haufen schießen, wenn man, wie Kraken oder andere Legalwaffenbesitzer im Forum die Möglichkeit hat, kommt natürlich nur unter 2 Umständen in Frage:
Man weiß, dass er zu einem Attentatskommando eines internationalen Verbrechersyndikats gehört, das hinter einem her ist, weil man undercover als Geheimagent zu oft deren Pläne die Weltherrschaft zu übernehmen vermasselt hat oder der Einbrecher ist selbst bewaffnet und macht Anstalten einen selbst oder einen Dritten anzugreifen.
Das gleiche gilt auch für hinterrücks mit dem Baseballschläger/Brechstange/Katana niederstrecken.
Das dürfte doch eher selten notwendig sein - und sollte doch der unwahrscheinliche Fall eintreten, dass man einen Einbrecher dabei vorfindet, wie er mit gezücktem Dolch ins Kinderzimmer schleichen will, dann wird auch der gutmenschlichste 68er Richter, der immer genau wissen will, wie die Kindheit des Täters war, höchstwahrscheinlich Verständnis dafür haben, dass man dem das Licht ausknippst.
Aber irgendwie glaube ich immer noch, dass der ertappte Einbrecher in der Regel lieber abhaut - wenn man ihn denn lässt.
Es sei denn die Hausbewohner die er vorfindet sind ein altes Rentnerehepaar oder ein verschrecktes Männchen und eben nicht der allzeitbereite KKB-Warrior mit dem Basie in der Linken, der Colt 1911 in der Rechten und dem Kampfmesser zwischen den Zähnen.
Und erstere haben dann wohl eh gelitten und brauchen sich die "Stellen oder Stillhalten" Frage erst gar nicht stellen, denn gewaltbereite Einbrecher aufzumischen ist wahrscheinlich nicht jedermanns Sache. Aber immerhin kommen die dann nicht wegen Notwehrexzess/Totschlag/Mord in Schwierigkeiten. Auch was wert.
Für´s Protokoll: Ich würde die Einbrecher natürlich auch fertig machen. :cool:
Erst den Einbrecher umlegen, und danach seine ganze Familie, damit der Rest der Welt weiß "Mit dem legen wir uns besser nicht an"
Erst den Einbrecher umlegen, und danach seine ganze Familie, damit der Rest der Welt weiß "Mit dem legen wir uns besser nicht an"
Am besten noch das ganze Viertel, wo er gelebt hat, ausradieren,
ein super Plan :idea:
Am besten noch das ganze Viertel, wo er gelebt hat, ausradieren,
ein super Plan :idea:
Ey, lass mich doch auch mal meine Allmachtsträume posten, andere machen das doch in fast jeden SV-Thread, da darf ich doch wenigstens mal in einen Thread träumen dürfen.:D:p:D
Ey, lass mich doch auch mal meine Allmachtsträume posten, andere machen das doch in fast jeden SV-Thread, da darf ich doch wenigstens mal in einen Thread träumen dürfen.:D:p:D
Dann ist ja gut, weitermachen :D
DeepPurple
17-05-2011, 19:58
@Luggage
Danke für die Richtigstellung. Ich war mir dessen schon bewusst, aber absichtlich plakativ. Kommt hier ab und zu über mich.
Ich denke, wer einen Einbrecher von hinten mit der Schrotflinte zerlegt oder mit dem Baseballschläger die Rübe zermatscht, wird eine Zeitlang mit der Justiz zu tun haben, egal was rauskommt.
Und mit de Rechtfertigungssprüchen hier evtl. auch mit der JVA.
Darum gings mir.
Transminator
17-05-2011, 20:04
@Lars´n Roll
Guter Post
+1
@Kraken:
In deinem persoenlichen Gesetzbuch steht also:
1. Die Strafe fuer Einbruch ist der Tod und die Strafe ist unverzueglich zu vollstrecken.
2. Begleitungumstaende spielen keine Rolle
Du wuerdest also einen 18 Jaehrigen Thrillseeker, den du Nachts in deiner Kueche ertappst umgehend hinrichten, selbst wenn er nach dem Lichtanschalten wie ein veraengstigstes Reh erstarrt vor dir stehen wuerde, sichtbar unbewaffnet?
Oder du wuerdest das Licht gar nicht erst anschalten, richtig? Erst schiessen, dann fragen und den Jungen anschliessend im Wald verscharren.
Willst du uns vielleicht was beichten? Hat vielleicht schon mal jemand bei dir eingebrochen aber die Leiche wurde nie gefunden?
Sorry, aber ich kaufe dir nicht ab das du so abgebrueht bist.
Shingaku
17-05-2011, 20:11
Sorry, vergessen abzuschicken
Einbruch gibt es ja als Wort gar nicht im Strafgesetzbuch, sondern "nur" den Hausfriedensbruch:
§ 123
Hausfriedensbruch
(1) Wer in die Wohnung, in die Geschäftsräume oder in das befriedete Besitztum eines anderen oder in abgeschlossene Räume, welche zum öffentlichen Dienst oder Verkehr bestimmt sind, widerrechtlich eindringt, oder wer, wenn er ohne Befugnis darin verweilt, auf die Aufforderung des Berechtigten sich nicht entfernt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt.
Da steht nicht, dass es abgeschlossen sein muss, nur, dass jemand widerrechtlich eingedrungen ist - und das ist dann vermutlich situationsbedingte Auslegung. Ein mir Fremder, der in mein Haus kommt, weil die Haustür nicht abgeschlossen ist, ohne mich zu fragen, ist nach meiner Ansicht widerrechtlich eingedrungen. Aber das ist nur meine Auslegung.
Nach Aufforderung muss derjenige natürlicht spätestens gehen - könnt ihr ja mal ausprobieren bei einem "Einbrecher" ;)
Generell ist es bis dahin ja sogar nur ein Vergehen, nicht mal ein Verbrechen und ich wage zu behaupten, dass bis dahin sehr wohl auch eine Verhältnismäßigkeit der Mittel angenommen wird, wenn jemand sein Hausrecht durchsetzen möchte.
Spannend wird es ja dann erst, wenn der böse Mensch doch tatsächlich nicht geht, obwohl ich ihn so lieb darum bitte.
Naja, irgendwie gibt es das Wort als Wortbestandteil schon im Strafgesetzbuch:
§ 244
Diebstahl mit Waffen; Bandendiebstahl; Wohnungseinbruchdiebstahl
(1) Mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren wird bestraft, wer
1. einen Diebstahl begeht, bei dem er oder ein anderer Beteiligter
a) eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug bei sich führt,
b) sonst ein Werkzeug oder Mittel bei sich führt, um den Widerstand einer anderen Person
durch Gewalt oder Drohung mit Gewalt zu verhindern oder zu überwinden,
2. als Mitglied einer Bande, die sich zur fortgesetzten Begehung von Raub oder Diebstahl verbunden hat,
unter Mitwirkung eines anderen Bandenmitglieds stiehlt oder
3. einen Diebstahl begeht, bei dem er zur Ausführung der Tat in eine Wohnung einbricht, einsteigt,
mit einem falschen Schlüssel oder einem anderen nicht zur ordnungsmäßigen
Öffnung bestimmten Werkzeug eindringt oder sich in der Wohnung verborgen hält.
(2) Der Versuch ist strafbar.
(3) In den Fällen des Absatzes 1 Nr. 2 sind die §§ 43a und 73d anzuwenden.
Was die nicht-juristische Seite des Threads angeht: Ich hätte wahrscheinlich viel zu viel Schiss, um irgendwas machen zu können, wenn nachts auf einmal jemand in meiner Bude stünde, erstrecht wenn es mehrere wären. Ich halte grundsätzlich auch Füße still halten, kooperativ sein und ansonsten aussitzen für die bessere Variante - sei es beim Einbruch oder beim Raub. Natürlich ist das eine Einzelfallentscheidung, wenn ich Zeit habe mich zu besinnen und mich den Jungs überlegen sehe, vllt. noch ein besonderer Anreiz besteht (jmd. liebes gerät in Gefahr), würde ich uU auch gewalttätig werden, im Rahmen des §32. Da sehe ich grds. auch kein Problem einen Einbrecher von hinten umzuknüppeln, die Gefährdungslage für mich ist da einfach zu groß. Allerdings sollten nicht lethale Anwendungen Vorzug erhalten - ins Kreuz, in die Beine, nicht zu hart auf den Kopf... einen Toten will ich mir juristisch und moralisch sicher nicht aufladen. Zuviel Gelegenheit zur Gegenwehr soll er allerdings auch nicht bekommen. Schießen halte ich für verfehlt, da muss erst die Warnung kommen, sofern es die Situation erlaubt (abgesehen davon, dass ich keine Schusswaffen besitze).
Den Rat der Obrigkeit, sich in solchen Fällen still zu verhalten ist der einzige, den sie offiziell guten Gewissens geben können. Man kann von offizieller Stelle nicht zu Selbstjustiz raten und da man abtrakt und grundsätzlich rät, ist auch keine Einzelfallabwägung möglich. Ich persönlich würde auch eine stabile, abgeschlossene Schlafzimmertür zwischen meinen Lieben und mir auf der einen, und dem Einbrecher auf der anderen Seite einer Konfrontation vorziehen. Polizei rufen und hoffen, dass sie ihn noch im Haus antreffen... Das hat nichts mit Gerechtigkeitserwägungen zu tun, sondern mit schlichter Risikoabwägung.
@Kraken:
In deinem persoenlichen Gesetzbuch steht also:
1. Die Strafe fuer Einbruch ist der Tod und die Strafe ist unverzueglich zu vollstrecken.
2. Begleitungumstaende spielen keine Rolle
Nö, das ist keine "Strafe" für den Einbruch. Um eine Strafe zu vollstrecken, müsste ich ihn ja erst vor Gericht stellen ;)
Nein, in meinem Persönlichen Regelbuch steht: Mein Leben > anderer Leute Leben > Leben von Verbrechern
Und da steht auch: Wenn jemand ein Leben in Gefahr bringt, tue ich alles, um diese Gefahr zu bannen.
Du wuerdest also einen 18 Jaehrigen Thrillseeker, den du Nachts in deiner Kueche ertappst umgehend hinrichten, selbst wenn er nach dem Lichtanschalten wie ein veraengstigstes Reh erstarrt vor dir stehen wuerde, sichtbar unbewaffnet?
Oder du wuerdest das Licht gar nicht erst anschalten, richtig? Erst schiessen, dann fragen und den Jungen anschliessend im Wald verscharren.
Woher willst du wissen, dass das kein 18 jähriger "Thrillseeker" ist, der um den Thrill zu erhöhen auch noch ne geladene Waffe in der Hand hat?
Ich würde wohl kaum erst das Licht anzünden, und mich damit verraten.
Willst du uns vielleicht was beichten? Hat vielleicht schon mal jemand bei dir eingebrochen aber die Leiche wurde nie gefunden?
Sorry, aber ich kaufe dir nicht ab das du so abgebrueht bist.
Ich bin mal nackig, nur mit nem Katana bewaffnet vors Haus gerannt, weil ich gesehen habe, wie jemand meinen Hund entführen will (Milit. Schutzhund, das Vieh hatte über 20'000 Franken wert) ich zog damals schon das Schwert, bereit zum Äussersten. Als er mich allerdings nackt mit Schwert in der Hand erblickte wusste ich: Es ist Usain Bolt! Die 9.69 Sekunden auf 100m knackte er jedenfalls mit Leichtigkeit :D
Kaufst du mir nicht ab? Deine Sache..... Nach den Anregungen hier im Forum überlege ich mir zwar, ob ich meine geplante Taktik zu ändern und zu planen, erstmal nonlethale Schüsse anzubringen, oder ähnlich wie es in amerikanischen home-defense-Systemen häufig empfohlen wird, die ersten beiden Patronen mit Gummigeschossen oder Pfeffer zu laden.
Mal sehen.....
Ich persönlich halte Pepperballs und ne ordentliche Gotcha immernoch für eine höchst geeignete Art der Heimverteidigung. Faustgroße blaue Flecke können in Verbindung mit bestem Pfefferspray einfach nicht lügen :)
Shingaku
18-05-2011, 14:36
Ich bin immer wieder überrascht, wenn der Lebenslauf einiger jugendlicher scheinbar Jahre länger als meiner ist.:D
Ich bin mal nackig, nur mit nem Katana bewaffnet vors Haus gerannt, weil ich gesehen habe, wie jemand meinen Hund entführen will (Milit. Schutzhund, das Vieh hatte über 20'000 Franken wert) ich zog damals schon das Schwert, bereit zum Äussersten. Als er mich allerdings nackt mit Schwert in der Hand erblickte wusste ich: Es ist Usain Bolt! Die 9.69 Sekunden auf 100m knackte er jedenfalls mit Leichtigkeit :D
Ist der Hund mit ihm mitgekommen? Das war aber ein mutiger Einbrecher, der versucht einen abgerichteten milt. Hund zu entführen...
Naja zumindest bis er dich sah :D
Grüße Ima-Fan
Geil, erst versucht ein verrückter einen militärisch abgerichteten Kampfhund zu entführen und dann verhindert es ein noch verrückterer, der nackt brüllend um die Ecke rennt und ein Katana (!) schwingt :D
Fazit: Verrücktx2 > Verrückt
re:torte
18-05-2011, 15:09
Geil, erst versucht ein verrückter einen militärisch abgerichteten Kampfhund zu entführen und dann verhindert es ein noch verrückterer, der nackt brüllend um die Ecke rennt und ein Katana (!) schwingt :D
Fazit: Verrücktx2 > Verrückt
und im kkb-aktkalender kann man ja sehen wie kraken nackt schreiend aussieht. (das katana muss man sich noch dazudenken)
Ist der Hund mit ihm mitgekommen? Das war aber ein mutiger Einbrecher, der versucht einen abgerichteten milt. Hund zu entführen...
Naja zumindest bis er dich sah :D
Grüße Ima-Fan
Der Hund ist natürlich nicht mitgegangen ;)
Ich weiss auch nicht, ob das so leicht wäre, einen 40kg schweren Malinois der ein milit- Schutzhund Klasse 3 ist, und der noch dazu eingeengt im Zwinger ist, irgendwie zu entführen :gruebel: :o
Geil, erst versucht ein verrückter einen militärisch abgerichteten Kampfhund zu entführen und dann verhindert es ein noch verrückterer, der nackt brüllend um die Ecke rennt und ein Katana (!) schwingt :D
Fazit: Verrücktx2 > Verrückt
Ja, das muss echt witzig ausgesehen haben :D
Aber in dem Moment sah' ich rot!
Ich hört Geräusche, wachte auf, hörte den Hund bellen (der bellt NIE!) schaute zum Fenster raus..... und dann bin ich durchgedreht. Ich glaube, ich hätte den echt filletiert, einen klaren Gedanken fassen ging nicht mehr :o
Cyankali
18-05-2011, 16:25
Wieso bin ich grenzwertig wenn ich immer den "worst case" voraussetze?
Ich kann nicht wissen was der will und es scherrt mich auch nicht.
Ich bin das Familienoberhaupt, es ist meine Aufgabe meine Familie zu schützen, mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln. ( das schließt Prävention ein )
Wenn du Nachts in meine Wohnung kommst und Dumm genug bist mir dabei über die Füße zu fallen wird kein Gesetz dieser Welt mich davon abhalten die Situation zu klären. ( in aller Konsequenz und wenn möglich zu deinen Ungunsten und glaub mir Fairness ist in dem Fall eine Sache die ich nur aus der Theorie kenne)
Ausserdem, falls du wirklich einer von den Bösen bist ( kann ich nicht wissen ) kann ich mir es gar nicht leisten ein Risiko einzugehen, weil meine Familie dir dann völlig schutzlos ausgliefert wäre.
Es ist genau wie mit einem Messer, bist du dumm genug es einzusetzen ist es mir egal ob du weisst was du tust und ob du dir des Risikos bewusst bist.
Hab ich eine kleine Chance bist du ( im schlimmsten Fall ) tot und fertig.
EDIT: Keiner der mich kennt würde bei mir einbrechen. ;-)
Ich habe dir schon mal versucht klar zu machen, dass diese (deine) Sicht der Dinge nicht die Sicht der Rechtsprechung ist und sein darf. Du handelst in diesem Moment nach deinen Maßstäben und dann wirst du eben die Konsequenzen tragen müssen. Ich beschütze meine Familie ... gut wovor? Vor dem "was wäre wenn"-Fall. Inwiefern bedroht dein Einbrecher die Gesundheit deiner Familie? Du unterstellst ihm das und das er dazu willens ist. Jetzt unterstelle ich dir als Rechtsperson, dass du latent gewaltbereit bist und in einem Einbrecher eine Notwendigkeit und Legitimation siehst, "ungestraft" jm. schwer zu verletzten bzw. zu töten. Das ist ebenfalls eine Unterstellung - man könnte sogar soweit gehen und sagen, dass man dich lieber vorsichtshalber wegsperren sollte, damit nicht mal den Briefträger den Kopf abschlägst. Das kann man ja auch unterstellen und wirst sicher sagen, so ein Quatsch, das darf nicht sein. Und merkst du was?
€: ich steige übrigens nirgends ein (und auch nicht bei dir).^^
Also ich sehe das wie kraken wenn einer bei mir einbricht dann wird er fertig gemacht besser er als ich. Ich muss bei einem Einbrecher vom schlimmsten ausgehen deshalb sein pech wenn ich ihm was über die Rübe ziehe und er draufgeht.
tja, vielleicht sieht dich unberechtigterweise auch jemand als Bedrohung und stich dich aus irgendwelchen Paranoia ab. Für ihn ist es dann auch legitim, aber er wird wie du in diesem Fall eben verurteilt und braucht sich auch nicht beschweren.
Ich weiss auch nicht, ob das so leicht wäre, einen 40kg schweren Malinois der ein milit- Schutzhund Klasse 3 ist, und der noch dazu eingeengt im Zwinger ist, irgendwie zu entführen
Es gab schon Verrückte, die haben das bei einem Polizeihund im Polizeiwagen/Polizeizwinger versucht...
Manche scheinen sich ECHT schwer zu tun, zwischen gefährlichen Verbrechern und verteidigungbereiten Bürger zu unterscheiden :ups:
Kein Wunder werden immer häufiger Täter und Opfer verwechselt :(
Es gab schon Verrückte, die haben das bei einem Polizeihund im Polizeiwagen/Polizeizwinger versucht...
:ups:
Während der in der Box hockte???
NIE ist ein Hund gefährlicher, als wenn er in seiner Box hockt! Ich würde mich bei einem fremden Hund niemals an die Box heranwagen!
Also ich würde einen Einbrecher nicht sofort erschießen...so bin ich nicht drauf...:cool:
Ich würde ihn erst im Wald begraben, dann erschießen... vielleicht wäre das ein Kompromissvorschlag, auf den wir uns einigen könnten ;)
Man muss die Gefahr halt abwenden und dazu muss man die Gefahr erkennen. Worin besteht in dem akuten Fall die Gefahr? Da muss man immer auch Glück haben, dies zu erkennen.
Die verschiedenen möglichen Reaktionen des Einbrechers wurden ja schon genannt und es gibt halt einfach nicht "den Einbrecher"....
Letztlich glaube ich, dass es egal ist, was wir uns hier überlegen, wahrscheinlich entscheidet gerade in solch einer Situation erst recht nicht die Vernunft...und dann macht man, was man machen muss...sich selbst einsperren u Polizei rufen... dem Einbrecher ne Fluchtmöglichkeit geben und ihn trotzdem in seiner Tätigkeit unterbrechen....so tun, als ob man schläft....ihm mit nem Baseballschläger die Beine weghauen...oder halt voll drauf...wer weiß das schon....
Ogami Itto
18-05-2011, 16:48
Ich habe dir schon mal versucht klar zu machen, dass diese (deine) Sicht der Dinge nicht die Sicht der Rechtsprechung ist und sein darf. Du handelst in diesem Moment nach deinen Maßstäben und dann wirst du eben die Konsequenzen tragen müssen. Ich beschütze meine Familie ... gut wovor? Vor dem "was wäre wenn"-Fall. Inwiefern bedroht dein Einbrecher die Gesundheit deiner Familie? Du unterstellst ihm das und das er dazu willens ist. Jetzt unterstelle ich dir als Rechtsperson, dass du latent gewaltbereit bist und in einem Einbrecher eine Notwendigkeit und Legitimation siehst, "ungestraft" jm. schwer zu verletzten bzw. zu töten. Das ist ebenfalls eine Unterstellung - man könnte sogar soweit gehen und sagen, dass man dich lieber vorsichtshalber wegsperren sollte, damit nicht mal den Briefträger den Kopf abschlägst. Das kann man ja auch unterstellen und wirst sicher sagen, so ein Quatsch, das darf nicht sein. Und merkst du was?
€: ich steige übrigens nirgends ein (und auch nicht bei dir).^^
Eventuell solltest du es mal mit lesen versuchen. :D;)
Ich habe geschrieben das die Pflicht meine Familie zu schützen auch präventive Maßnahmen einschließt.
Ich habe geschrieben das ich niemanden angreifen werde der mich nicht zwingt zu kämpfen.
Ich habe geschrieben das ich einer Konfrontation wenn möglich aus dem Weg gehen werde.
Ich habe mich grundsätzlich dagegen ausgesprochen jemanden von hinten zu meucheln ( was eine beliebte Variante hier zu sein scheint ;) )
Ergo kann man glaube ich nicht behaupten das ich ein Gewaltproblem habe und weggesperrt gehöre. Ich wäre dir also dankbar wenn du deine Worte besser durchdenkst. Ich gehe mal davon aus das du keine Kinder hast für die du verantwortlich bist, hättest du Kinder würdest du nicht so einen Kram von dir geben.
Allerdings gebe ich zu das ich ein Problem mit Menschen habe die nicht die Eier und das Rückrad besitzen sich und ihre Familie zu verteidigen selbst wenn es auf Kosten des eigenen erbärmlichen Lebens geht.
Für alles was ich tue werde ich und habe ich immer die Verantwortung übernommen.
Und im übrigen gestattet mir die Gesetztgebung sehr wohl Gefahren in meinem Haus für meine Familie zu bekämpfen. Nothilfe, Notwehr etc...
Ich muss nicht warten bis ich in eine schlechte Position komme, ich muss nicht nett sein, es muss mich nicht interessieren welche Motivation der Typ hat.
Tatsache ist das ich in einer Gefahrensituation nachts in meinem Haus mit meinen Kindern der einzige Schutz bin den diese haben und es meine Pflicht ist sie zu schützen ( Fürsorgepflicht etc. ) ob das durch Rückzug oder Kampf ist ist eine andere Sache. das wird nach Lage entschieden.
Aber wenn jemand meine Familie angreift ist der Typ fällig und es scherrt im einen Dreck ob irgendwelche Gutmenschen damit ein Problem haben.
Mein Haus, mein Territorium, meine Familie!
Ausserdem kann er ja weglaufen, aber ich schone niemanden der es herausfordert!
@Mods: Wenn das zu hart ist nur zu verwant mich!:cool:
EDIT: Mein Briefträger und ich haben ein super Verhältnis.
Transminator
18-05-2011, 17:37
Ich denke es wurde alles gesagt, deshalb Klinke ich mich hier aus.
Letztendlich muss man immer den Einzelfall betrachten und da reicht das Spektrum moeglicher Reaktion von gar nix tun bis hin zu erschiessen und im Wald verbuddeln, wobei letzteres nicht auf MEINER Liste steht.
Bei mir steht da stattdessen: Ich nehme den Tod des Einbrechers durch meine Reaktion in Kauf (wenn ich keine andere Moeglichkeit sehe), aber ich habe es nicht darauf abgesehen.
Kraken schrieb:
"Nach den Anregungen hier im Forum überlege ich mir zwar, ob ich meine geplante Taktik zu ändern und zu planen, erstmal nonlethale Schüsse anzubringen, oder ähnlich wie es in amerikanischen home-defense-Systemen häufig empfohlen wird, die ersten beiden Patronen mit Gummigeschossen oder Pfeffer zu laden.
Mal sehen....."
Insofern hat die Diskussion ja schon was gebracht. Ich hoffe du kommst zu dem Schluss das "Toeten by default" nicht unbedingt die beste und einzige sichere Loesung ist. Schliesslich musst du hinterher auch damit Leben koennen ein Leben auf dem gewissen zu haben, auch wenn es "nur" ein Einbrecher war... Ich habe schon oft von Polizisten gehoert die daran schwer zu Knabbern hatten, selbst wenn sie zu dem Schluss kamen das sie gar keine andere Wahl hatten. Ich wuerde es nicht unterschaetzen.
P.S.:
Es ist leicht einen Einbrecher oder generell Kriminelle als Abschaum, Zigeuner, Assi usw. zu Kategorisieren. Das fuehrt dazu das man diesen Mensch (der er ja trotzdem ist) auf eine niedrigere Stufe Stellt als man selbst und ihn damit ein Stueck weit entmenschlicht. Wenn man das tut, faellt es anschliessend leichter ihm Gewalt anzutun, da man es ja mit Abschaum zu tun hat, statt mit einem Mitmenschen.
Das tun uebrigens auch die Moerder um die Toetungshemmung zu ueberwinden. Das Opfer wird entmenschlicht, zur Schlampe degradiert, zum Abschaum, Schmarotzer usw. Dessen sollte man sich bewusst sein, bevor man in diese Richtung denkt.
Das heisst allerdings nicht das man nicht das Notwendige tut um die Gefahr die von solchen Menschen ausgeht abzuwenden, Gewalt anzuwenden bis hin zur Toetung, wenn es noetig ist. Es schuetzt aber davor etwas zu tun, was man hinterher womoeglich bereut.
Ich habe es schon mal in einem anderen Thread geschrieben: Eine gesunde Hemmung des Einzelnen, jemandem Gewalt anzutun oder gar zu toeten ist essenziell fuer eine funktionierende Gesellschaft.
Cyankali
18-05-2011, 18:47
[U]
Ergo kann man glaube ich nicht behaupten das ich ein Gewaltproblem habe und weggesperrt gehöre. Ich wäre dir also dankbar wenn du deine Worte besser durchdenkst. Ich gehe mal davon aus das du keine Kinder hast für die du verantwortlich bist, hättest du Kinder würdest du nicht so einen Kram von dir geben.
Man oh man, komm mal runter Verstanden hast du mich wohl nicht, sonst würdest du nicht so aus dem Häuschen sein. So wie du dem Einbrecher was unterstellt, so hab ich das eben auf deine Person gemacht. Du gehst von etwas aus, ich geh von etwas aus. Damit wollte ich dir mal zeigen, warum mir eben eine gewisse Art von Rechtsprechung haben. Hat ja anscheinend funktioniert. Du redest jetzt auch schon wieder um den Brei: "Ich verteidige meine Familie." - Nein, du denkst, du müsstest etwas tun, was evtl. gar nicht gegeben ist. Genauso kann ich pauschalisieren und sagen, dass du ein Gewaltproblem hast und lieber in Sicherheitsverwahrung gehörst. Kannst du mir folgen?
Du sagst hier liegt ein klarer Fall von Notwehr vor, sofern er dich oder ein Familienmitglied attackiert. Dem ist aber nicht so, wenn jm. nur einbricht. Das Argument, dass du in der besseren Position sein musst, mag zwar realistische Notwehr sein, aber vor dem Gesetz wird kein Richter diese Notwendigkeit gelten lassen.
Das kann man jetzt beliebig weiterspinnen. Evlt. hat der Einbrecher auch eine Familie, die er zu ernähren hat. Eigentlich wollte er nur deinen Fernseher, weil er dachte, dass niemand da ist. Jetzt springt der Kraken mit dem Katana um die Ecke. Täter erschrickt sich und macht keine Fluchtbewegung, sondern eben einen unbedachten Reflex. Kraken zersäbelt ihn zu Filetstückchen. So und nun?
Pech gehabt - ob das der Richter auch sagt?!? Hmmm ....
Woher kommt jetzt eigentlich das Totschlag-Argument, konsequent deine Familie zu beschützen zu müssen und das auf das Tatsache, du hast keine Kinder, darum hast du keine Ahnung, zu stützen? Ziemlich archaisch, wenn man daraus eine Freibrief für seine Handlungsweise im 21. Jahrhundert ableitet. Obliegt hier das männliche Bild des Beschützers und Ernährers, das unbedingt in allem Denken konsequent verteidigt werden muss?
Wir reden hier von Notwehr und die ist eben erst gegeben, wenn der andere seine Fratze offenbart und nicht wenn ich meine, dass mein männliches Ego es verlangt.
P.S.:
Es ist leicht einen Einbrecher oder generell Kriminelle als Abschaum, Zigeuner, Assi usw. zu Kategorisieren. Das fuehrt dazu das man diesen Mensch (der er ja trotzdem ist) auf eine niedrigere Stufe Stellt als man selbst und ihn damit ein Stueck weit entmenschlicht. Wenn man das tut, faellt es anschliessend leichter ihm Gewalt anzutun, da man es ja mit Abschaum zu tun hat, statt mit einem Mitmenschen.
Das tun uebrigens auch die Moerder um die Toetungshemmung zu ueberwinden. Das Opfer wird entmenschlicht, zur Schlampe degradiert, zum Abschaum, Schmarotzer usw. Dessen sollte man sich bewusst sein, bevor man in diese Richtung denkt.
Das heisst allerdings nicht das man nicht das Notwendige tut um die Gefahr die von solchen Menschen ausgeht abzuwenden, Gewalt anzuwenden bis hin zur Toetung, wenn es noetig ist. Es schuetzt aber davor etwas zu tun, was man hinterher womoeglich bereut.
Ich habe es schon mal in einem anderen Thread geschrieben: Eine gesunde Hemmung des Einzelnen, jemandem Gewalt anzutun oder gar zu toeten ist essenziell fuer eine funktionierende Gesellschaft.
Genauso sieht es aus. Man ist nicht besser als der Abschaum, wenn man sowas macht. Ein Staat, der die Todesstrafe vollzieht, rächt und tötet. In einem solchen Staat möchte ich nicht leben, weil ein modernes, zivilisiertes Zusammenleben anders aussieht. Und ein Staat muss objektiv und vorbildlich sein. Diesen letzten Schritt, jm. zu töten, bedeutet irgendwo auch Entmentschlichung.
tja, vielleicht sieht dich unberechtigterweise auch jemand als Bedrohung und stich dich aus irgendwelchen Paranoia ab. Für ihn ist es dann auch legitim, aber er wird wie du in diesem Fall eben verurteilt und braucht sich auch nicht beschweren.[/QUOTE]
Ich glaube jeder der nachts durch "unerwüschten" besuch wach gemacht wird sieht dieses als Berohung und nicht als Paranoia. Ich habe eine Frau und einen 4 Jahre alten Sohn und wenn sich einer Zugriff auf meine Wohnung verschaft muss damit rechnen das ich die beiden mit ALLEN mitteln beschützen werde. Oder würdest du das nicht machen???
Darum geht es doch gar nicht....
Niemand will hier wem das Recht absprechen sich oder seine Familie zu verteidigen.
Aber zwischen "ich mache was notwendig ist" und "ich mach ihn kalt" besteht halt ein Unterschied...
Kommt mal bitte wieder auf irgendeine sachliche Ebene runter.
DeepPurple
18-05-2011, 20:02
Ich habe Kinder und werde mir nicht deren Schutz als Freibrief zurechtlegen, einen Einbrecher von hinten zu töten. Punkt.
Wenn das einer schlecht oder Gutmenschentum findet, ist das sein gutes Recht. Mein Recht ist, jene für Maulhelden oder Paranoiker oder Verwandtes zu halten.
Ich finde es absolut lächerlich, sich für besonnenes und moralisch einwandfreies Verhalten rechtfertigen zu müssen. Noch lächerlicher ist es von jedem Familiebnvater zu verlangen, er müsse beim Anblick der geringsten Gefahr präventiv in Blutrausch verfallen.
@Icewing
So schauts aus.
Im Prinzip gibt es doch grob 3 Einstellungen in dem Thread hier...
Nehmen wir Kraken als Beispiel, der aus dem Fenster sieht wie jemand sein Wauwau klauen will...
1) Er ruft die Polizei und wartet oder macht das Fenster auf und ruft dem Kerl zu das er es super findet wenn der in den Zwinger einbricht, weil der Hund sein Futter frisch mag und das im Laden immer so teuer ist
2) er greift sich was das rumliegt (Katana, Keule, etc) und stürmt los, entschlossen die Bedrohung zu beenden
3) er greift sich was das rumliegt, zieht sich sein Ninja-Kommando-Outfit an, schleicht sich raus und streckt den Unhold von hinten nieder oder nimmt sein Gewehr aus Armee Tagen und verpasst dem Dieb durchs Fenster ein drittes Auge
1) macht aus meiner Sicht am meisten Sinn, das man in so einer Stress Situation aber nicht so reagiert ist denke ich nachvollziehbar
2) ist vernünftig (auch wenn nackt mit Katana schon ein wenig überzogen erscheinen mag...) ;)
3) da sollte man sich nicht wundern wenn das einige als übertrieben bezeichnen...
Oder wie seht ihr das?
DeepPurple
18-05-2011, 20:32
Genauso.
... wie jemand meinen Hund entführen will (Milit. Schutzhund ...
Wenn Milit. jetzt keine Abkürzung für irgendeine Farbe sein soll sondern für militärisch, für welches Militär wurde er den ausgebildet? Ganseblümchen-Korps? An einen militärischen Schutzhund kommt eigentlich keiner so schnell nah ran. Oder wars so einer: Gefählich (http://www.familienladen24.de/images/M35A.jpg) Schutzhund nehm ich dir nicht ab. Sprengstoffspürer OK aber das ist kein Schutzhund gewesen.
...und zu planen, erstmal nonlethale Schüsse anzubringen...
Erinnert mich an einen alten zivilen Wachmuckel. Der humpelte und hatte Brillengläser wie Aschenbecher. Der fragte mich auch wo man denn in D "Todesschüsse" üben könne... Dein Opa war das nicht zufällig?
Du hast echt ein Rad ab... Manchmal denk ich du bist so ein verkakter 68'er Student gewesen und dann bringst du wieder sowas, da denk ich mir dir wächst grad mal ein Haar auf der Brust und du hältst dich gleich für einen Bären...
Ogami Itto
19-05-2011, 09:36
Ich habe Kinder und werde mir nicht deren Schutz als Freibrief zurechtlegen, einen Einbrecher von hinten zu töten. Punkt.
Wenn das einer schlecht oder Gutmenschentum findet, ist das sein gutes Recht. Mein Recht ist, jene für Maulhelden oder Paranoiker oder Verwandtes zu halten.
Ich finde es absolut lächerlich, sich für besonnenes und moralisch einwandfreies Verhalten rechtfertigen zu müssen. Noch lächerlicher ist es von jedem Familiebnvater zu verlangen, er müsse beim Anblick der geringsten Gefahr präventiv in Blutrausch verfallen.
@Icewing
So schauts aus.
Dagegen hat ja auch niemand was, es geht nicht um einen Freibrief sondern um die Berreitschaft alles nötige zu tun um den Schutz der Familie zu gewähleisten inklusive Prävention, Ausweichverhalten etc....
Eventuell kann man sich ja darauf einigen das es Eskalationsstufen gibt, ich werde sicherlich auch nicht bei einer geringen Gefahr zum Killer mutieren. ;)
Ich halte es im übrigen immer noch für ein Gerücht das jemand im Schlafzimmer einsteigt während man schläft nur weil er einen Diebstahl begehen will.
So unprofesionell ( dumm ) ist zumindest bei uns in der Ecke kaum jemand.
Ogami Itto
19-05-2011, 09:47
Man oh man, komm mal runter Verstanden hast du mich wohl nicht, sonst würdest du nicht so aus dem Häuschen sein. So wie du dem Einbrecher was unterstellt, so hab ich das eben auf deine Person gemacht. Du gehst von etwas aus, ich geh von etwas aus. Damit wollte ich dir mal zeigen, warum mir eben eine gewisse Art von Rechtsprechung haben. Hat ja anscheinend funktioniert. Du redest jetzt auch schon wieder um den Brei: "Ich verteidige meine Familie." - Nein, du denkst, du müsstest etwas tun, was evtl. gar nicht gegeben ist. Genauso kann ich pauschalisieren und sagen, dass du ein Gewaltproblem hast und lieber in Sicherheitsverwahrung gehörst. Kannst du mir folgen?
Du sagst hier liegt ein klarer Fall von Notwehr vor, sofern er dich oder ein Familienmitglied attackiert. Dem ist aber nicht so, wenn jm. nur einbricht. Das Argument, dass du in der besseren Position sein musst, mag zwar realistische Notwehr sein, aber vor dem Gesetz wird kein Richter diese Notwendigkeit gelten lassen.
Das kann man jetzt beliebig weiterspinnen. Evlt. hat der Einbrecher auch eine Familie, die er zu ernähren hat. Eigentlich wollte er nur deinen Fernseher, weil er dachte, dass niemand da ist. Jetzt springt der Kraken mit dem Katana um die Ecke. Täter erschrickt sich und macht keine Fluchtbewegung, sondern eben einen unbedachten Reflex. Kraken zersäbelt ihn zu Filetstückchen. So und nun?
Pech gehabt - ob das der Richter auch sagt?!? Hmmm ....
Woher kommt jetzt eigentlich das Totschlag-Argument, konsequent deine Familie zu beschützen zu müssen und das auf das Tatsache, du hast keine Kinder, darum hast du keine Ahnung, zu stützen? Ziemlich archaisch, wenn man daraus eine Freibrief für seine Handlungsweise im 21. Jahrhundert ableitet. Obliegt hier das männliche Bild des Beschützers und Ernährers, das unbedingt in allem Denken konsequent verteidigt werden muss?
Wir reden hier von Notwehr und die ist eben erst gegeben, wenn der andere seine Fratze offenbart und nicht wenn ich meine, dass mein männliches Ego es verlangt.
Genauso sieht es aus. Man ist nicht besser als der Abschaum, wenn man sowas macht. Ein Staat, der die Todesstrafe vollzieht, rächt und tötet. In einem solchen Staat möchte ich nicht leben, weil ein modernes, zivilisiertes Zusammenleben anders aussieht. Und ein Staat muss objektiv und vorbildlich sein. Diesen letzten Schritt, jm. zu töten, bedeutet irgendwo auch Entmentschlichung.
Ok, noch mal für dich: Ich werde niemanden töten wenn es nicht notwendig ist und bis es notwendig ist muß gaaaaaaanz viel passieren.
Aber danke das du mich über mein archaisches Weltbild aufgeklärt hast.
Wenn du allerdings mal lesen würdest hättest du gesehn das ich durchaus Eskalationsstufen und Alternativen eingebaut habe.
Die Wahrheit ist, das falls du mal Kids hast du deine Meinung agnz schnell ändern wirst, klar ist Gewalt nicht die optimale Lösung aber im schlimmsten Fall das Mittel der Wahl wenn nix anderes mehr geht.
Ich rede übrigens nicht um den heißen Brei rum sondern hab meine Argumente dargelegt ( und diese sind keine Totschlagargumente, es sei denn du erkennst das ich recht hab und willst es nicht wahr haben ).
Mir aber auch Wurst, du entscheidest für dich. ich für mich.
Und Rechenschaft sind wir uns nicht schuldig.
Ich habe Kinder und werde mir nicht deren Schutz als Freibrief zurechtlegen, einen Einbrecher von hinten zu töten. Punkt.
Wenn das einer schlecht oder Gutmenschentum findet, ist das sein gutes Recht. Mein Recht ist, jene für Maulhelden oder Paranoiker oder Verwandtes zu halten.
Ich finde es absolut lächerlich, sich für besonnenes und moralisch einwandfreies Verhalten rechtfertigen zu müssen. Noch lächerlicher ist es von jedem Familiebnvater zu verlangen, er müsse beim Anblick der geringsten Gefahr präventiv in Blutrausch verfallen.
@Icewing
So schauts aus.
So war das auch nicht gemeint ich bin nur der Meinung das man sein Haus und Familie mit allen mitteln schützen darf. Wenn jetzt einer sagt er würde einen Einbrecher erschießen dann ist er für mich im recht. Ich für mich würde nicht so weit gehen aber wenn ich ich ihm z.B. einen Schlackstock oder sonst was über den Schädel haue oder ich ihn sonst wo treffe er dann fällt und sich dann den Schädel bricht ist er selber schuld. Und das hat doch auch nichts mit BLUTRAUSCH zu tuen.
netwolff
19-05-2011, 11:21
Im Prinzip gibt es doch grob 3 Einstellungen in dem Thread hier...
Nehmen wir Kraken als Beispiel, der aus dem Fenster sieht wie jemand sein Wauwau klauen will...
1) Er ruft die Polizei und wartet oder macht das Fenster auf und ruft dem Kerl zu das er es super findet wenn der in den Zwinger einbricht, weil der Hund sein Futter frisch mag und das im Laden immer so teuer ist
2) er greift sich was das rumliegt (Katana, Keule, etc) und stürmt los, entschlossen die Bedrohung zu beenden
3) er greift sich was das rumliegt, zieht sich sein Ninja-Kommando-Outfit an, schleicht sich raus und streckt den Unhold von hinten nieder oder nimmt sein Gewehr aus Armee Tagen und verpasst dem Dieb durchs Fenster ein drittes Auge
1) macht aus meiner Sicht am meisten Sinn, das man in so einer Stress Situation aber nicht so reagiert ist denke ich nachvollziehbar
2) ist vernünftig (auch wenn nackt mit Katana schon ein wenig überzogen erscheinen mag...) ;)
3) da sollte man sich nicht wundern wenn das einige als übertrieben bezeichnen...
Oder wie seht ihr das?
Ekelerregend, Mann, das ist sachlich und die Ebene möchte hier gar nicht begangen werden!
Aber ich stimme dir zu.
shenmen2
19-05-2011, 13:13
@Kraken
Die Situation in einem einsam gelegenen Haus zu wohnen, ist schon etwas anderes als in einer Großstadt, wo man in 2 Minuten beim Nachbarn in Sicherheit ist.
Trotzdem, wie wäre es, wenn du in deine Einbrecher-Abwehr-Strategie-Pläne nicht nur non-lethale Schüsse einbeziehst, sondern noch einen Warnschuss davor schaltest ? Oder noch besser eine mündliche Warnung ?
Wenn Milit. jetzt keine Abkürzung für irgendeine Farbe sein soll sondern für militärisch, für welches Militär wurde er den ausgebildet? Ganseblümchen-Korps? An einen militärischen Schutzhund kommt eigentlich keiner so schnell nah ran. Oder wars so einer: Gefählich (http://www.familienladen24.de/images/M35A.jpg) Schutzhund nehm ich dir nicht ab. Sprengstoffspürer OK aber das ist kein Schutzhund gewesen.
Militärischer Schutzhund IPO Kategorie 3 mit 272 Punkten, Kompanie 14.
Ich weiss nicht, was du über Schutzhunde zu wissen glaubst, aber wo ICH herkomm können die nicht DURCH den Zwinger hindurch beissen. Ob er ihn gebissen hätte oder nicht, hätte ich erst herausgefunden, nachdem der Zwinger offen war.
Ein weiteres Problem ist die relativ schwach ausgeprägte Bindung, die Hunde sind sich gewohnt wechselnde Führer zu haben, sind sich gewohnt, dass alle möglichen Rekruten mit ihnen Laufen gehen etc. Einzig wenn der Führer in der Nähe ist, liess er sich nie anfassen.
Übrigens: Sprengstoffspürhunde gibt es meines Wissens nicht in der Schweizer Armee, die zweite Kategorie Hunde sind Katastrophenspürhunde, und die gehöre eigentlich eher zum Zivilschutz. Die Schutzhunde kommen jährlich zum EInsatz beispielsweise am WEF in Davos.
Da hatte meine damalige Freundin ihren jährlichen WK mit dem Hund.
Dass du hier meine Aussagen und meine Glaubwürdigkeit in Zweifel ziehst finde ich in höchstem Masse unhöflich, frech und anmassend!
Erinnert mich an einen alten zivilen Wachmuckel. Der humpelte und hatte Brillengläser wie Aschenbecher. Der fragte mich auch wo man denn in D "Todesschüsse" üben könne... Dein Opa war das nicht zufällig?
Mein Opa ist seit 30 Jahren tot du taktloses Ungetüm.
Der hatte übrigens noch im WW2 für unsere Freiheit gekämpft, unterlasse es bitte so über ihn zu reden.
Du hast echt ein Rad ab... Manchmal denk ich du bist so ein verkakter 68'er Student gewesen und dann bringst du wieder sowas, da denk ich mir dir wächst grad mal ein Haar auf der Brust und du hältst dich gleich für einen Bären...
Ich bin freiheitsliebend, ganz einfach. Die Macht in einer Demokratie MUSS beim VOlk liegen, nicht nur de jure, sondern auch de Facto, sonst sind Missbrauch und Überwachung Tür und Tor geöffnet. Mehr Autonomie des einzelnen Bürgers.
@Kraken
Die Situation in einem einsam gelegenen Haus zu wohnen, ist schon etwas anderes als in einer Großstadt, wo man in 2 Minuten beim Nachbarn in Sicherheit ist.
Trotzdem, wie wäre es, wenn du in deine Einbrecher-Abwehr-Strategie-Pläne nicht nur non-lethale Schüsse einbeziehst, sondern noch einen Warnschuss davor schaltest ? Oder noch besser eine mündliche Warnung ?
Ich weiss nicht, ob ich mich das getrauen würde.
Wenn jemand in meiner Wohnung stehen würde, hätte ich glaub genug Schiss um avon auszugehen, dass der mich abknallen will... ob ichs da noch hinkrieg zu sprechen, und was andere zut un, als auf den zu schiessen ist fraglich.
Schätze mich selbst jedenfalls so ein.. um cool den anzusprechen, dazu fehlt mir wohl die Besonnenheit.
Wenn jemand in meiner Wohnung stehen würde, hätte ich glaub genug Schiss um avon auszugehen, dass der mich abknallen will... ob ichs da noch hinkrieg zu sprechen, und was andere zut un, als auf den zu schiessen ist fraglich.
Schätze mich selbst jedenfalls so ein.. um cool den anzusprechen, dazu fehlt mir wohl die Besonnenheit.
Kraken - du bist doch ein erprobter MMAler...kannst das doch auch in der SV anwenden...bisschen mehr Selbstbewusstsein! ;)
Insofern hat die Diskussion ja schon was gebracht. Ich hoffe du kommst zu dem Schluss das "Toeten by default" nicht unbedingt die beste und einzige sichere Loesung ist. Schliesslich musst du hinterher auch damit Leben koennen ein Leben auf dem gewissen zu haben, auch wenn es "nur" ein Einbrecher war... Ich habe schon oft von Polizisten gehoert die daran schwer zu Knabbern hatten, selbst wenn sie zu dem Schluss kamen das sie gar keine andere Wahl hatten. Ich wuerde es nicht unterschaetzen.
Danke. Ich ziehe nunmal gerne Schlüsse aus einer fruchtbaren Diskussion, auch wenn einige mir stets vorwerfen, ich wolle immer nur Recht behalten.
Das Problem der psychischen Belastung kann schon sein Ich kenne auch Leute, die es belastet, wen sie jemanden im Wettkampf verletzt haben. Mich allerdings berührt da wenig.
Natürlich wird das Töten eines Menschen, in seiner Endgültigkeit, mehr Gedanken nach sich ziehen, als das Brechen eines Arms oder ähnliches. Ich weiss nicht, inwiefern mich das belasten würde, und ich hoffe nunmal, dass ich nie in die Verlegenheit gerate, es herauszufinden.
Aber ich danke für die anregungen hier.
P.S.:
Es ist leicht einen Einbrecher oder generell Kriminelle als Abschaum, Zigeuner, Assi usw. zu Kategorisieren. Das fuehrt dazu das man diesen Mensch (der er ja trotzdem ist) auf eine niedrigere Stufe Stellt als man selbst und ihn damit ein Stueck weit entmenschlicht. Wenn man das tut, faellt es anschliessend leichter ihm Gewalt anzutun, da man es ja mit Abschaum zu tun hat, statt mit einem Mitmenschen.
Ich habe es schon mal in einem anderen Thread geschrieben: Eine gesunde Hemmung des Einzelnen, jemandem Gewalt anzutun oder gar zu toeten ist essenziell fuer eine funktionierende Gesellschaft.
Natürlich, eine bestimmte "Beisshemmung" ist von absoluter Wichtigkeit.
Jedoch ist es wichtig dass man sich gegen Bösewichte zur Wehr setzt! Die Hippie-Einstellung von wegen "Aber Gewalt erzeugt Gegengewalt..." und "Der Klügere gibt nach" führt nur dazu, dasss letztlich diejenigen, die am lautesten Schreien, die am bösesten und skrupellosesten sind, dass diejenigen die Macht haben!
Wenn man die Bösen walten lässt, weil man sich nicht "auf ihr Niveau runter" begeben will, so erhalten wie immer mehr und mehr Macht. Es ist unumgänglich, dass man Feuer mit Feuer bekämpft!
Deswegen liebe ich auch Batman, und halte Superman, Spiderman etc. für Schwächlinge :D
Genauso sieht es aus. Man ist nicht besser als der Abschaum, wenn man sowas macht.
Nein. Meine Meinung ist eine komplett andere!
Wenn jemand mich verprügeln will... und ich setze mich zur Wehr, mit aller gewalt die ich habe.... bin ich dann auch nicht besser als er? Er wollte mich schlagen, stattdessen abe ich ihn geschlagen, nach deiner Logik bin ich also keinen Deut besser als er?
Sehe ich nicht so!
Der Unterschied ist: Er hat mich FREIWILLIG angegriffen, er hat mich in diese Situation gebracht. Ich reagiere nur.
Für mich ist das ein entscheidender Unterschied!
Er WILL mich angreifen, WILL mich verletzen, WILL mich vielleicht sogar töten. Ich WILL nur meinen Frieden haben, und wehre damit den Angreifer ab!
Zu was würdest DU raten? Wenn dich jemand veprrügeln will, was würdest du tun, um dich nicht auf die Gleiche Stufe hinunter zu begeben? Einfach hinhalten und still flüstern: "Hab' erbarmen mit ihm lieber Gott, denn er ist blind und weiss nicht, was er tut" und wenn du im Krankenhaus liegst und deine Familie dich besuchen komst sagst du: "Mit IHM müsstest ihr Mitleid haben, er ist ein armer Sünder"
Wäre DAS die korrekte Vorgehensweise um ethisch moralisch erhaben zu sein?
Ich widerspreche dem vehemment!
Meine Ansicht ist die eines Schweizers...... in Friedrisch Schillers "Wilhelm Tell" steht schön zusammengefasst:
"Es kann der frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbar nicht gefällt"
Und exakt so ist es! Tell wollte auch nur in Frieden leben, wurde aber vom Gessler quasi dazu gezwungen, gewälttätig zu werden, wenn er den Frieden wahren will.
"Die Axt im Haus erspart den Zimmermann" (Übrigens ebenfalls aus dem Wilhelm Tell :D)
Ein Staat, der die Todesstrafe vollzieht, rächt und tötet. In einem solchen Staat möchte ich nicht leben, weil ein modernes, zivilisiertes Zusammenleben anders aussieht. Und ein Staat muss objektiv und vorbildlich sein. Diesen letzten Schritt, jm. zu töten, bedeutet irgendwo auch Entmentschlichung.
Die Todesstrafe soll hier zwar nicht Thematisiert werden, aber mich bringt sie immer in eine grosse Zwickmühle, da ich sie mir gleichzeitig für schlimme und UNENTSCHULDBARE Verbrechen wie Vergewaltigung wünsche. Gleichzeitig aber prinzipiell ablehne wegen der Unkorrigierbarkeit.
Im Prinzip gibt es doch grob 3 Einstellungen in dem Thread hier...
Nehmen wir Kraken als Beispiel, der aus dem Fenster sieht wie jemand sein Wauwau klauen will...
1) Er ruft die Polizei und wartet oder macht das Fenster auf und ruft dem Kerl zu das er es super findet wenn der in den Zwinger einbricht, weil der Hund sein Futter frisch mag und das im Laden immer so teuer ist
2) er greift sich was das rumliegt (Katana, Keule, etc) und stürmt los, entschlossen die Bedrohung zu beenden
3) er greift sich was das rumliegt, zieht sich sein Ninja-Kommando-Outfit an, schleicht sich raus und streckt den Unhold von hinten nieder oder nimmt sein Gewehr aus Armee Tagen und verpasst dem Dieb durchs Fenster ein drittes Auge
1) macht aus meiner Sicht am meisten Sinn, das man in so einer Stress Situation aber nicht so reagiert ist denke ich nachvollziehbar
2) ist vernünftig (auch wenn nackt mit Katana schon ein wenig überzogen erscheinen mag...) ;)
3) da sollte man sich nicht wundern wenn das einige als übertrieben bezeichnen...
Oder wie seht ihr das?
Gut zusammengefasst :)
Kraken - du bist doch ein erprobter MMAler...kannst das doch auch in der SV anwenden...bisschen mehr Selbstbewusstsein! ;)
Tu ich doch, in der Arbeit an der Tür. :p Aber ein pöbelnder Gast ist für mich eine andere Kategorie, als ein Einbrecher.....
DeepPurple
19-05-2011, 14:23
@gion toji
Dich hab ich auch nicht gemeint, mit Eskalationsstufen sind wir glaub ich agree.
@koby
Siehst du, du meinst es doch. Ich werde das Leben meiner Familie nicht mit allen Mitteln schützen, aber nicht den Besitz an meinem Fernseher.
Und wenn einer den kläffenden Köter meines Nachbarn entführt, hab ich aus Prinzip nichts gesehen.
Und moralisch kann ich es dein Beispiel nicht gutheißen. Als Richter würde ich dich verurteilen.
@kraken
Er WILL mich angreifen, WILL mich verletzen, WILL mich vielleicht sogar töten. Ich WILL nur meinen Frieden haben, und wehre damit den Angreifer ab!
Wenn dich jemand physisch verletzten will oder auch, wenn dich nur jemand in deinem Stolz oder Besitz verletzen will? Oder dich vielleicht gar nicht verletzen will und du bildest es dir nur ein? Wo ziehst du die Grenze?
@kraken
Wenn dich jemand physisch verletzten will oder auch, wenn dich nur jemand in deinem Stolz oder Besitz verletzen will? Oder dich vielleicht gar nicht verletzen will und du bildest es dir nur ein? Wo ziehst du die Grenze?
In dem konkreten Beispiel ging es ja um einen Angreifer auf der Strasse.
Da kommt es drauf an... meinen Stolz verletzen kann irgendein besoffener Vollhonk nur schwerlich, da lach' ich doch drüber. Meinen Besitz? Will der mich beklauen, kriegt er auf die Schnautze, ausser er führt eine Bewaffnung, welche mir das Risiko als zu hoch erschenen lässt.
Einbilden? Nö, das wird kaum gehen. Wie soll ich mir einbilden, dass mich jemand verletzen will?
Einbilden? Nö, das wird kaum gehen. Wie soll ich mir einbilden, dass mich jemand verletzen will?
Das geht relativ einfach:
Jemand kommt im Halbdunkel mit augenscheinlicher Kampfstellung auf dich zu. Nach dem Zusammenschlagen stellst du dann fest, dass der Typ einfach nur die Hände oben hatte und gar nix von dir wollte.
Alternativ meinst du zu sehen, dass er ein Messer in der Hand hat. Tatsächlich war es nur eine Möhre.
Ohne Quatsch, das passiert.
Nicht immer ist das, was man sieht, auch das, was tatsächlich wahr ist.
Und schon gar nicht, wenn man unter Stress steht.
Wenn das Adrenalin durch die Adern rauscht, sieht man schnell was falsches, weil das Gehirn in dem Moment auf Verteidigung geeicht ist.
ahh, wie wir wieder mal auf einen 14jährigen reingefallen sind
http://fitundgluecklich.files.wordpress.com/2010/12/homer-nein56f2.gif
Und schon wieder ein unqualifizierter Kommentar mehr :(
http://wp1152259.wp230.webpack.hosteurope.de/wordpress/wp-content/uploads/2010/12/fuuuu.jpg
Ich sehe keinen Grund, warum man nicht zuerst die Möglichkeit zur Flucht geben sollte bevor man sich selbst (und dem Einbrecher) Probleme macht.
Militärischer Schutzhund IPO Kategorie 3 mit 272 Punkten, Kompanie 14.
Des Gänseblümchenkorps.
Ich weiss nicht, was du über Schutzhunde zu wissen glaubst, aber wo ICH herkomm können die nicht DURCH den Zwinger hindurch beissen. Ob er ihn gebissen hätte oder nicht, hätte ich erst herausgefunden, nachdem der Zwinger offen war.
Soviel das ich es ihn selbst rausfinden hätte lassen. Dann hättest auch gewusst ob er die 20.000 Alpendollar wert war.
Ein weiteres Problem ist die relativ schwach ausgeprägte Bindung, die Hunde sind sich gewohnt wechselnde Führer zu haben, sind sich gewohnt, dass alle möglichen Rekruten mit ihnen Laufen gehen etc. Einzig wenn der Führer in der Nähe ist, liess er sich nie anfassen.
Genau diese schwache Bindung ist mir hier völlig unbekannt. Mit jedem mitlaufen sollen die hier zumindest nicht.
Dass du hier meine Aussagen und meine Glaubwürdigkeit in Zweifel ziehst finde ich in höchstem Masse unhöflich, frech und anmassend!
Was ich glaub und was nicht darf ich selbst entscheiden. Ist meine Freiheit. Gerade als freiheitsliebender solltest du das verstehen.
Mein Opa ist seit 30 Jahren tot du taktloses Ungetüm.
Wenn auch nur virtuell, ich hoffe es hilft: Klick mich, ich bin ein Link! (http://www.cultstyles.de/images/Taschentuch%20Box.jpg)
Viel Spass weiterhin beim Einbrecher abschlachten und nackt mit dem Schwert ums Haus rennen.
Des Gänseblümchenkorps.
Soviel das ich es ihn selbst rausfinden hätte lassen. Dann hättest auch gewusst ob er die 20.000 Alpendollar wert war.
Genau diese schwache Bindung ist mir hier völlig unbekannt. Mit jedem mitlaufen sollen die hier zumindest nicht.
Was ich glaub und was nicht darf ich selbst entscheiden. Ist meine Freiheit. Gerade als freiheitsliebender solltest du das verstehen.
Wenn auch nur virtuell, ich hoffe es hilft: Klick mich, ich bin ein Link! (http://www.cultstyles.de/images/Taschentuch%20Box.jpg)
Viel Spass weiterhin beim Einbrecher abschlachten und nackt mit dem Schwert ums Haus rennen.
Sinnvoller: Dir mit dem Katana hinterherrennen du anstandsloses
***!
Beleidigst tote Großeltern anderer, du bemitleidenswertes Individuum!
b2t: Was heißt für euch einen Einbrecher ausser Gefecht setzen? :D
Das geht relativ einfach:
Jemand kommt im Halbdunkel mit augenscheinlicher Kampfstellung auf dich zu. Nach dem Zusammenschlagen stellst du dann fest, dass der Typ einfach nur die Hände oben hatte und gar nix von dir wollte.
Alternativ meinst du zu sehen, dass er ein Messer in der Hand hat. Tatsächlich war es nur eine Möhre.
Ohne Quatsch, das passiert.
Nicht immer ist das, was man sieht, auch das, was tatsächlich wahr ist.
Und schon gar nicht, wenn man unter Stress steht.
Wenn das Adrenalin durch die Adern rauscht, sieht man schnell was falsches, weil das Gehirn in dem Moment auf Verteidigung geeicht ist.
Oha, ja das stimmt durchaus!
Aber ich dachte, wir sprechen hier hauptsächlich von einem Einbrecher..... und mehr schon in meine Wohnung eingebrochen ist, der bedroht mich tatsächlich.
Jedenfalls in meinen Augen :)
Shingaku
20-05-2011, 12:40
Eine Brille könnte vielleicht Abhilfe schaffen.
Was mich aber ungemein beruhigt ist, dass Du schon einräumtest, dass Dein Handeln lediglich Deiner Unfähigkeit
entspringen würde, in solchen Situationen klar zu denken oder gar noch die Stimme zu erheben.
Das finde ich zumindest auch mal sehr ehrlich (stellt Deine Argumente im parallel laufendenThema
zu richtigen Art und Weise, KK zu trainieren aber eher in ein mehr als trauriges Licht).
Eine Brille könnte vielleicht Abhilfe schaffen.
Ich trage Kontaktlinsen, danke.
Was mich aber ungemein beruhigt ist, dass Du schon einräumtest, dass Dein Handeln lediglich Deiner Unfähigkeit
entspringen würde, in solchen Situationen klar zu denken oder gar noch die Stimme zu erheben.
Das finde ich zumindest auch mal sehr ehrlich (stellt Deine Argumente im parallel laufendenThema
zu richtigen Art und Weise, KK zu trainieren aber eher in ein mehr als trauriges Licht).
Solche Situationen? Das kam bisher einmal vor, und zwar als ein Unhold meinen geliebten Hund entführen wollte, für den ich fühlte wie für ein Kind. Da möchte ich mal einen klar denken sehen ;)
Ansonsten denke ich auch in äussersten Stressituationen noch sehr klar. Wobei ich interessanterweise und in absolutem Dissenz zu den meisten Sv-Spezialisten, finde dass eine Sv-Situation auf der Strasse WEITAUS weniger stressig ist, als ein MMA-Kampf im Octagon.
Deine Verallgemeinerung meiner Gefühlswelt und die arrogante Art mein Training abzuklatschen, weil ich EINMAL keinen klaren Gedanken fassen konnte, nervt mich. Ich habe noch ziemlcih klar denken können, als ich ne Knarre am Gesicht hatte, beide Male. Und die ganzen Male, als ich Messern gegenüberstand, Dagegen ist ein unbewaffneter Angreifer ein Spaziergang. Ich denke klar, wenn ich einem profi-MMA-ler gegenüberstehe......
Hast du meinen Lebenslauf gelesen? Falls ja sollte dir klar sein, dass ich relativ viele Kämpfe bestritten habe, und ziemlcih genau weiss, wovon ich spreche.
Antworte also bitte klar und sachlich auf meinen Beitrag, anstatt weiterhin lächerliche und kindische Diffamierungsversuche zu starten ;)
DeepPurple
20-05-2011, 13:50
Hört bitte mit dem persönlichen Zeug auf, ja?
Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass aus dem Schlaf gerissen werden in vielen Fällen zur Folge hat, dass die Realität erst verzögert richtig umrissen wird.
Das hat glaube ich mit der Schlafphase zu tun, aus der man aufwacht.
Hund [...], für den ich fühlte wie für ein Kind.
Habt ihr in der Schweiz Zuchtlinien, in denen ihr nach Meutetrieb selektiert und Einzelgänger prägt, oder warum gammelt der Canide im Zwinger rum wenn du ihn so magst? Kenn ich eigentlich eher von Stachelhalsband-Helden die Wauwau-Pokale als Nudelersatz sammeln und ihre Hunde zwischen Zwinger und Platz chauffieren.
Habt ihr in der Schweiz Zuchtlinien, in denen ihr nach Meutetrieb selektiert und Einzelgänger prägt, oder warum gammelt der Canide im Zwinger rum wenn du ihn so magst? Kenn ich eigentlich eher von Stachelhalsband-Helden die Wauwau-Pokale als Nudelersatz sammeln und ihre Hunde zwischen Zwinger und Platz chauffieren.
Weil der Hund imho an der frischen Luft in einem grosszügig dimensionierten Zwinger besser aufgehoben ist, als in einer kleinen Wohnung.
Frische Luft, Gras als Untergrund, Rückzughöhle etc. Und 3h Training am Tag..... ich bezweifle, dass ich mir Haltungsmängel vorwerfen lassen muss.
Nach dem entsprechenden Vorfall allerdings habe ich den Hund trotzdem in der Wohnung gehalten.
Shingaku
20-05-2011, 16:15
Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass aus dem Schlaf gerissen werden in vielen Fällen zur Folge hat, dass die Realität
erst verzögert richtig umrissen wird. Das hat glaube ich mit der Schlafphase zu tun, aus der man aufwacht.Gut, das kenne ich zwar von Anderen, habe das aber ehrlich gesagt nie verstehen können.
Vielleicht drehe ich mich mal wieder um, wenn ich wach werde, bin aber beim Aufstehen eigentlich völlig klar.
Deine Verallgemeinerung meiner Gefühlswelt und die arrogante Art mein Training abzuklatschen,
weil ich EINMAL keinen klaren Gedanken fassen konnte, nervt mich.
Hast du meinen Lebenslauf gelesen? Falls ja sollte dir klar sein, dass ich relativ viele Kämpfe bestritten habe,
und ziemlcih genau weiss, wovon ich spreche.Okay, vielleicht war ich da jetzt zu unpräzise, Deine Erfolge bei reglementierten Kämpfen will ich Dir nicht nehmen.
Die Sache mit dem Hund zeigt für mich aber deutlich, dass selbst wenn Du der weltbeste Kämpfer im Ring wärst,
Du in besagter Situation scheinbar neben Dir standest, was meiner Ansicht nach nicht passieren darf
und mit einer andersgelagerten Schulung vielleicht hätte verhindert werden können.
An einem Längenvergleich, wer nun wann wie oft in Lebensgefahr war, bin ich nicht interessiert,
denke aber, dass für das wahre Leben technisches Geschick nur ein Element von vielen ist, das Leben retten kann.
Auch die Arbeit als Türsteher hält mitunter Situationen bereit (ohne diese jetzt runterspielen zu wollen),
die weit davon entfernt sein sollten, VÖLLIG UNERWARTET einzutreten, denn man steht ja nicht zum Spaß an der Tür.
Die Sache mit dem Hund zeigt für mich aber deutlich, dass selbst wenn Du der weltbeste Kämpfer im Ring wärst,
Du in besagter Situation scheinbar neben Dir standest, was meiner Ansicht nach nicht passieren darf
und mit einer andersgelagerten Schulung vielleicht hätte verhindert werden können.
Hätte, könnte... wönnte, schönte :rolleyes:
Fakt ist: Du kennst weder mich, noch weisst du mehr über die Situation, als den kurzen Bericht im Internet.
Fakt ist auch, eine Situation komplett von aussen zu betrachten ist sehr einfach, selbst in der Situation zu sein etwas komplett anderes.
Was deiner Ansicht nach nicht passieren darf ist mir gänzlich nebensächlich, ich hätte alles getan, dass mein Hund nicht entführt wird, ganz einfach.
An einem Längenvergleich, wer nun wann wie oft in Lebensgefahr war, bin ich nicht interessiert,
denke aber, dass für das wahre Leben technisches Geschick nur ein Element von vielen ist, das Leben retten kann.
Auch die Arbeit als Türsteher hält mitunter Situationen bereit (ohne diese jetzt runterspielen zu wollen),
die weit davon entfernt sein sollten, VÖLLIG UNERWARTET einzutreten, denn man steht ja nicht zum Spaß an der Tür.
Technisches Geschick ist einer der Faktoren, das stimmt. Und wenn du noch nie, noch kein einziges Mal in deinem Leben die Nerven verloren hast, hattest du entweder ein extrem langweiliges Leben, oder beeindruckst mich.
Klar, an der Tür sollte man das Unerwartete erwarten, hat aber nichts damit zu tun. Dass ich meiner Erfahrung nach in den meisten Situationen mehr Nerven und Coolness bewahren kann, als die meisten Kollegen, die ich erlebt habe, egal in welcher Kunst sie ausgebildet wahren. Einzig ein besonders abgebrühter Kerl ist mir in Erinnerung geblieben, der tatsächlich die Eier (Oder die Dummheit?) aufbringen konnte, einen anzuschreien, der it der Pistole auf ihn zeigt.
Ansonsten finde ich auch den Shcwanzlängenvergleich uninteressant, wer hier cooler ist, als der andere. Es ist leicht zu sagen "du hast falsch reagiert" wenn man nicht in derselben Situation war ;)
Auch nach Kämpfen, insbesondere nach verlorenen, wird mir von irgendwelchen Typen gerne vorgeworfen, was ich doch alles falsch gemacht hätte..... aber das interessiert mich kein bisschen. Mich interessiert Kritik nur, wenn sie von einem fachkundigen vorgebracht wurde. Und da ich weder dich kenne, noch deine Kompetenzen, kann ich nicht beurteilen, inwiefern mich deine Kritik berühren sollte, also tut sie es erstmal gar nicht :)
*edit* = Kurzform: Ich mag keine Hunde.
*edit* = Kurzform: Ich mag keine Hunde.
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQHUcQ7LETKI_w7SBy8UMJYKVc8KsB8n 3bQ5Ru7_z8FHx1VVJLv&t=1
Leute, kommt mal alle wieder runter und lasst das "persönlich" werden. Sonst ist zu!
Cortalios
20-05-2011, 20:36
*edit* = Kurzform: Ich mag keine Hunde.
Mir ist jeder Köter lieber, als ein Mensch der so denkt!!!!
Mir ist jeder Köter lieber, als ein Mensch der so denkt!!!!
+1
Find's daneben, so über Hunde abzuurteilen, vor allem DANN wenn der Schreiberling selbst FAHRRADFAHRER ist, und das obwohl jeder Autofahrer weiss, dass Fahrradfahrer die *edit* Geschöpfe auf Gottes grüner Erde sind! :D
Ihr solltet mir das nicht übel nehmen ich bin eben auch nur ein Mensch der seine schlechten Tage hat und sich auch mal abreagieren muss!
Shingaku
20-05-2011, 20:55
Hätte, könnte... wönnte, schönte :rolleyes:Richtig, alles nur Möglichkeiten, die sowieso nicht im Vorfeld eingetreten sind.
Und wenn du noch nie, noch kein einziges Mal in deinem Leben die Nerven verloren hast,
hattest du entweder ein extrem langweiliges Leben, oder beeindruckst mich.Ich wage zu behaupten, dass es keinen einzigen Menschen auf der Welt gibt,
der noch nie zumindest ansatzweise die Nerven verloren hat. beweisen kann ich das natürlich nicht.
Es ist leicht zu sagen "du hast falsch reagiert" wenn man nicht in derselben Situation war ;)Eine gewisse Übertragbarkeit gibt es schon, darauf baut ja selbst Dein Training irgendwo auf.
Gut, einen Hund hat man mir noch nicht klauen wollen, mag die Probleme (Hundekot etc.) aber auch nicht.
Auch nach Kämpfen, insbesondere nach verlorenen, wird mir von irgendwelchen Typen
gerne vorgeworfen, was ich doch alles falsch gemacht hätte.....ich finde soetwas durchaus mitunter hilfreich, wobei ich das aber auch eher als
Manöverkritik kenne und kein Vorwerfen (obwohl man von außen ja wirklich oft mehr sieht, wobei das,
was man mehr sieht an einer Stelle, an einer anderen dann meist weniger gesehen wird).
Mich interessiert Kritik nur, wenn sie von einem fachkundigen vorgebracht wurde.Ehrlich gesagt, denke ich selbst fast über jede Kritik zumindest ganz kurz nach, allein schon um zu beschließen,
ob an einer Kritik denn etwas dran ist oder nicht. Täte ich das nicht, käme ich mir arrogant vor.
Manchmal kommen ja auch die besten Denkanstöße aus einer Richtung, an die man gar nicht dachte.
Da wird aber wohl jeder seinen ganz eigenen Weg finden und gehen.
Richtig, alles nur Möglichkeiten, die sowieso nicht im Vorfeld eingetreten sind.
Eben ;)
Ich wage zu behaupten, dass es keinen einzigen Menschen auf der Welt gibt,
der noch nie zumindest ansatzweise die Nerven verloren hat. beweisen kann ich das natürlich nicht.
Wieso dann der harsche Vorwurf? Und die Vermutung, dass ein anderes Training als das des MMA das hätte verhindern können?
Eine gewisse Übertragbarkeit gibt es schon, darauf baut ja selbst Dein Training irgendwo auf.
Gut, einen Hund hat man mir noch nicht klauen wollen, mag die Probleme (Hundekot etc.) aber auch nicht.
Natürlich gibt es Übertragbarkeit. Aber die Beurteilung einer Situation ist nunmal schwer, wenn man sie nicht kennt.
ich finde soetwas durchaus mitunter hilfreich, wobei ich das aber auch eher als
Manöverkritik kenne und kein Vorwerfen (obwohl man von außen ja wirklich oft mehr sieht, wobei das,
was man mehr sieht an einer Stelle, an einer anderen dann meist weniger gesehen wird).
Brechtigte und sachliche Kritik IST hiflreich. Aber leider auch selten.
Ehrlich gesagt, denke ich selbst fast über jede Kritik zumindest ganz kurz nach, allein schon um zu beschließen,
ob an einer Kritik denn etwas dran ist oder nicht. Täte ich das nicht, käme ich mir arrogant vor.
Manchmal kommen ja auch die besten Denkanstöße aus einer Richtung, an die man gar nicht dachte.
Da wird aber wohl jeder seinen ganz eigenen Weg finden und gehen.
Ich denke drüber nach, ob die Kritik mir was bedeuten soll, oder nicht. Und bezüglich MMA-Kämpfen interessiert mich nur Kritik von Leuten, die selbst Kampferfahrug haben, und wissen, wovon sie sprechen.
Kann sein, dass das arrogant ist, ich nenne es lieber Gleichgültigkeit. Die Leute erachten das Gegenüber viel zu schnell als arrogant, wenn das Gegenüber einfach gleichgültig ist ;)
Mir ists nunmal weitgehend egal, was Leute über mich und mein Tun denken. Ist das arrogant? Wäre ich ein alter Sack würden die gleichen Leute, die das "Arrogant" nennen sagen "Oh, er hat eine so grosse Gelassenheit... so möchte ich auch mal sein"
Alles eine Frage des Blickwinkels ;)
Ich möchte was allgemeines loswerden:
Ich bin der Meinung, dass Leute, die ihr Denken auf kämpfen, SV-Situationen und Gewalt fixieren generell ein Problem haben, erst Recht wenn so ein Mist raus kommt wie "wenn ich Angst krieg, dann hab ich die Berechtigung Amok zu laufen!" (hoffe er kriegt nicht vor Kindern Angst)
Ich mein wie oft passiert es, dass man körperlich angegriffen wird? Wieso dann so fanatisch über dieses Thema sein?
Jemand der besessen von Gewalt ist sollte aus meiner Sicht besser zur Therapie gehen statt zum Kampfsporttraining...
Eine Ausnahme wäre wohl hier nur gegeben, wenn man einen Beruf hat, der verlangt gegen irgendwelche Unruhestifter vorzugehen.
Ogami Itto
21-05-2011, 21:11
Ich möchte was allgemeines loswerden:
Ich bin der Meinung, dass Leute, die ihr Denken auf kämpfen, SV-Situationen und Gewalt fixieren generell ein Problem haben, erst Recht wenn so ein Mist raus kommt wie "wenn ich Angst krieg, dann hab ich die Berechtigung Amok zu laufen!" (hoffe er kriegt nicht vor Kindern Angst)
Ich mein wie oft passiert es, dass man körperlich angegriffen wird? Wieso dann so fanatisch über dieses Thema sein?
Jemand der besessen von Gewalt ist sollte aus meiner Sicht besser zur Therapie gehen statt zum Kampfsporttraining...
Eine Ausnahme wäre wohl hier nur gegeben, wenn man einen Beruf hat, der verlangt gegen irgendwelche Unruhestifter vorzugehen.
Bist du schon mal auf den Gedanken gekommen das einige Leute hier jeden Tag das Thema auf dem Tisch haben, sei es im Training oder als Lehrer oder bei was weis ich.
Ich denke niemand wird hier austicken nur weil er Angst hat, aber jemand der sich beruflich damit auseinanderstetzen muss entwickelt nach einer Weile wohl automatisch einen anderen Fokus als der "08/15 Freizeit ich mach mal ein bischen KS/SV -Sportler".
Wobei Breitensport schon seine Berechtigung hat aber nur weil man einen anderen Fokus hat sind die anderen noch lange nicht gestört.
Sinnvoller: Dir mit dem Katana hinterherrennen du anstandsloses
***!
Wenn du mir nackt mit dem Katana hinterherläufst lach ich mich eher tot! :D Verfolgt von einem Mini-Winnie....:hammer:
Beleidigst tote Großeltern anderer, du bemitleidenswertes Individuum!
Danke für dein Mitleid. Hebs dir aber eher für einen Schutzhund auf der nicht mal auf sich selbst aufpassen kann. Als 14-jähriger Ein-Haar-am-Sack-Träger kannst mir bestimmt zeigen wo ich irgendwelche Großeltern beleidigt habe. Belehre mich oh der mit den Eierschalen hinter den Ohren.
Tag..... ich bezweifle, dass ich mir Haltungsmängel vorwerfen lassen muss...
Nach dem entsprechenden Vorfall allerdings habe ich den Hund trotzdem in der Wohnung gehalten.
Ist da nicht der Widerspruch in sich zu erkennen?
Ansonsten finde ich auch den *******längenvergleich uninteressant, wer hier cooler ist, als der andere...
Deswegen haste auch geschrieben das du nackt mit dem Katana draussen rumwedelst. Im Winter wärs wirklich "cool" gewesen. Oh, gibts die Mini-Winnies jetzt auch in blau?
Ich möchte was allgemeines loswerden:
Ich bin der Meinung, dass Leute, die ihr Denken auf kämpfen, SV-Situationen und Gewalt fixieren generell ein Problem haben,
Öh, du weisst schon das du in einem Kampfkunst-Forum bist? Kampfkunst? Kämpfen? Deute ich deine Abkürzung SV falsch wenn ich denke es heisst Selbstverteidigung?
Wenn dir einer mit Gewalt begegnet wirst du nicht mit Worten die ankommende Faust aufhalten. Auch halte ich den extrem defensiven Gesichtsblock Klick mich (http://www.physiologus.de/bilder/faust_top.gif) für uneffektiv.
erst Recht wenn so ein Mist raus kommt wie "wenn ich Angst krieg, dann hab ich die Berechtigung Amok zu laufen!"
Leider berufen sich genau manche Leute die schon "ewig" Kampfkunst trainieren, nackt mit Schwert Haus und Hof verteidigen, sich von jemanden der "Schutz"-Hund Ausbildungen anbietet und mehr als 1,50€ (kenn den Schweizer Wechselkurs für Alpendollar leider nicht) nehmem über den Tisch ziehen lassen etc darauf. Sie hätten "recht" das Leben des Einbrechers über ihr Eigentum (auch Hund) zu stellen. Schlechte Papiere vor Gericht.
Ich mein wie oft passiert es, dass man körperlich angegriffen wird? Wieso dann so fanatisch über dieses Thema sein?
Jemand der besessen von Gewalt ist sollte aus meiner Sicht besser zur Therapie gehen statt zum Kampfsporttraining...
Hört sich an als wenn hier jemand nur singen und klatschen in der Schule hatte...?
Eine Ausnahme wäre wohl hier nur gegeben, wenn man einen Beruf hat, der verlangt gegen irgendwelche Unruhestifter vorzugehen.
Mei Danke. Ist das eine Ausnahmegenehmigung? Die brauch ich aber nicht wenn ich mit privat verteidigen muss, oder?
Leute ! Bleibt sachlich und beim Thema. Zur Not noch mal den Eingangspost lesen. Auch das Persönlich hat außen vor zu bleiben. :rolleyes:
Ok ich hab wohl was übertrieben als ich sagte, dass Leute die von Gewalt besessen sind ein Problem haben. Kann ja gut sein, dass jmd. Gewalt ausgesetzt ist und auch wenn man keiner Gefahr ausgesetzt ist, irgend ein Hobby muss man ja schließlich haben.:D (sry wenns jetzt off-topic ist ich wollt das nur noch loswerden)
Ausserdem: Ich hab' auch ne Krankenversicherung... die kostet in der Schweiz überschlagsmässig 200Franken im Monat, das sind dann um die 10 Arbeitsstunden monatlich, die man investiert, nur für den "Fall des Falles" ähnlich viel bezahle ich für die Haftpflichtversicherung meiner Karre.... für den unwarscheinlichen Fall des Falles investiert man weitere 10 Arbeitsstunden monatlich.
Also nicht unüblich... der Europäer denkt nunmal voraus, und fürchtet sich stets vor den 7 mageren Jahren :D
HatkeineAhnung
23-05-2011, 18:40
Also nicht unüblich... der Europäer denkt nunmal voraus, und fürchtet sich stets vor den 7 mageren Jahren :D[/QUOTE]
Geile Krankenkasse ...
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.