Vollständige Version anzeigen : WT und die Bergpredigt
mal abgesehen von Deinem Streit mit 80erfan, findest Du nicht, in Deinem letzten Post den Bogen der Interpretation ein wenig überzogen zu haben?
Wieso? Wenn man es in dem besagten Werk schafft über WT und universellen Prinzipien einen Bogen zu Jesus und zur Bergpredikt zu spannen, wieso dann nicht auch auf Personen und Gruppen, die unangenehm erscheinen?
Wenn WT wissenschaftlich sein soll und man sich mit Expertisen schmückt, dann muß man sich wissenschaftlich neutral verhalten und darf nicht nach Gusto selektieren.
Wenn sich einzelne Personen in ihren Lebensprinzipien nach religiösen Leitbildern orientieren und wenn es auffällig Analogien zu Leitsätzen in anderen Lebensbereichen gibt, dann, scheint mir, ist es doch wohl legitim, dies einmal zu erwähnen.
Und wenn es Parallelen zu unangenehmen Personen gibt, dann darf man das nicht?
Gelten denn nun die "universellen Prinzipien" für alle Menschen oder nicht?
Was daraus gemacht wird, oder ob überhaupt etwas daraus gemacht wird, ist dann doch wohl jedem selbst überlassen.
Aber nicht, wenn es in einem Referenzwerk steht, das sehr vielen Leuten zur Ausbildung und Weiterbildung dient.
Und den Bogen zu Mördern, Vergewaltigern, Satanisten, Hitler und Stalin, dem kann ich nun beim besten Willen weder folgen, noch ihn für angemessen halten.
Ich frage nochmal: Gelten die universellen Prinzipien für alle Menschen oder nicht?
Wenn ja, warum darf man die einen nennen (Jesus) und die anderen nicht?
Ich habe hier absichtlich polemisiert, um aufzuzeigen, wie willkürlich auf der einen Seite Verbindungen postuliert werden, die man dort, wo es einem nicht genehm ist, strikt ablehnt.
Das ist weder wissenschaftlich noch logisch. Es zeigt genau deshalb, wieso die Verbindung der Bergpredikt zum WT purer Blödsinn ist.
Der Dr-Grad des Verfassers soll der angeblichen Expertise wohl eine wissenschaftliche Autorität verleihen.
Gruß,
Yum Cha
- Hitler und Stalin
Noch eine kurze Bemerkung dazu:
Das schlimme an Hitler war nicht das Verwenden von univerellen Prinzipien, auch nicht der Umstand, dass er Vegetarier war und auch nicht, dass er große Angst vor Bakterien hatte - das schlimme waren seine Verbrechen.
Deswegen ist noch lange nicht jeder zu verurteilen, der sich universeller Prinzipien bedient, nicht jeder Vegetarier und nicht jeder, der vor Bakterien Angst hat. :)
Ich frage nochmal: Gelten die universellen Prinzipien für alle Menschen oder nicht?
Das haben wir nicht zu entscheiden, denke ich. Jeder kann sich dieser Prinzipien bedienen, wenn er sie nützen kann und will. Das würde ich nicht wertend sehen.
Wenn ja, warum darf man die einen nennen (Jesus) und die anderen nicht?
Hältst du es für besonders sinnvoll, in so einem Buch Stalin oder Hitler zu nennen? Oder muss man das gar? Ich denke nicht, das kann doch wohl immer noch der Author selbst entscheiden.
Ich habe hier absichtlich polemisiert, um aufzuzeigen, wie willkürlich auf der einen Seite Verbindungen postuliert werden, die man dort, wo es einem nicht genehm ist, strikt ablehnt.
Was glaubst du, was hier los wäre, wenn im Buch auf Hitler oder Stalin Bezug genommen worden wäre? Willst du dem Author vorschreiben, wie er sein Buch zu schreiben hat?
Das blöde an der Bibel ist halt, dass sie so dermaßen kryptisch geschrieben ist, dass man alles reindichten kann. IMHO!
Meines Wissens sind es in erster Linie kabbalistische Texte, die von der inneren, spirituellen Entwicklung des Menschen handeln und dazu äußere Bilder verwenden. Die Namen von Personen bezeichnen dabei Entwicklungsstufen usw. Man versteht die Texte wohl gut, wenn man sich mit der Kabbalah auskennt; ich habe da selbst leider nur ein eher oberflächliches Verständnis. Auf einmal wird aus dem Märchen darüber, wie die Welt in sieben Tagen erschaffen wurde, plötzlich vor allem eine Anleitung (mit sieben Schritten), wie man das schöpferische Prinzip anwenden kann, um Veränderung in seinem Leben zu bewirken. Dass das funktioniert, bezweifle ich persönlich nicht, da ich teilweise mit ähnlichen Techniken aus anderen Traditionen erfolgreich arbeite.
Ich denke, die Bibel (das Wort Gottes) wird von den meisten völlig unterschätzt und vorschnell abgetan. Sieht man ja hier im Thread in einigen Antworten. Religionen sind eigentlich ziemlich cooles Zeug, von dem man sehr profitieren kann, man muss halt bloß genau hinschauen und den richtigen Zugang finden. Die meisten angebotenen Zugänge sind für aufgeklärte Menschen zugegebenermaßen eher abschreckend.
Das ist zwar furchtbar Off-Topic, aber da es hier eine Menge pauschales Religions-Bashing gab, sei das als Ausgleich mal erlaubt. :)
Kobra-Jah-Khan
28-08-2011, 20:58
Also ich glaube persönlich an Jesus Christus und beschäftige mich viel mit seiner Lehre und das ganz undogmatisch.Es gibt eben noch mehr Aussagen von Jesus die nicht in der Bibel stehen und wo ER das Thema Notwehr/Selbstverteidigung aufgreift.
Ich möchte mich
auf Kernspechts ,in meinen Augen ,Blödsinn nicht einlassen.Wenn jemand sich mit Jesus beschäftig ist das fein aber man sollte nicht Dinge aus dem Zusammenhang reissen zumal Jesus sicherlich Ordnung als ein oberstes Prinzip geschaffen hat und anerkennt wenn man glaubt das ER Gott der Herr ist was ich tue.
In den Ausprüchen der Bergpredigt die Kernspecht heranzieht geht es nicht um WT Prinzipien sondern um reine Menschlichkeit und diese Dinge zu vermischen halte ich doch für sehr gewagt.Wenn dich einer nötigt eine Meile mitzugehen dann gehe zwei Meilen mit ihm kann gar nicht im Sinne von zieht dich einer dann gib nach und folge uminterpretiert werden weil beides eigentlich nichts miteinander zu tun hat.
Daraus jetzt eine Naturgesetzmässigkeit des Taos (Dao/Gottes Naturgesetze)herauslesen zu wollen verfehlt die Sache.Dazu hat Gott dem Menschen den Verstand und die INtuition gegeben.Ich denke in der Bergpredigt geht es Jesus nur um Liebe und Mitmenschlichkeit und sonst um gar nichts.
Die Bibel sagt es gibt für alles eine Zeit und die Zeit des Kampfes war bei der Bergpredigt nicht gegeben sondern die Zeit des Friedens.Es ist eine reine Botschaft des Friedens und der Nächstenliebe!!!
Jesus Christus hat im Werk des Mystikers und Propheten Jakob Lorber eine Stelle neu den Menschen mitgeteilt wo es um die Wange hinhalten geht.
Ich habe diese Stelle der Bergpredigt als Kampfkünstler gehasst und sie kam mir ungerecht vor weil sie für mich eine Nötigung und Auslieferung an den Aggressor befiehlt.Doch die kirche hat das Gotteswort zensiert um die braven Schäfchen an ihre elitären Metzger auszuliefern wie die Geschichte beweist.Im Krieg wo die Lemming verheizt wurden da hat man dann immer schön das alte Testament zitiert.Es wurde eben hingedreht wie es den mächtige Herren da oben immer gerade in den Kram gepasst hat.Von denen war doch eh niemand gläubig.Alles nur Show fürs Volk, denen gings immer nur um Geheimnistuerei,Occultismus und GELD!
Jesus sagte im ganze Kontext(Lorberwerk/Grosses Johannesevangelium) ,auf nachfragen des Jüngers Petrus, das das andere Wange hinhalten unter Brüdern im Geiste gilt die in der Liebe fortgeschritten sind. Denn da kann man auch erwarten das bei einer Ohrfeige wenn der geschädigte noch die andere Wange hinhält nichts mehr nachkommt und der schlagende ,den sein hitziges Temperament kurz zu so einer Tat verleitete ,aufgrund solcher Menschlichkeit dann einsichtig wird.
Jesus hat aber diesbezüglich weiteres gesagt das Menschen die noch unter dem Gesetz von Aug um Auge ,Zahn um Zahn stehen, also in der oft grausamen aber gerechten Kausalität, und nichts als schwarz/weiss und Gewalt kennen, das bei solchen Menschen die andere Wange hinhalten nichts nützt.Ja sogar eine Dummheit darstellt da ein tumber Aggressor dir dankbar auch die andere Gesichtshälfte demolieren wird und sich über den Menschenfreund der dann am Boden in seinem Blut liegt womöglich noch lustig macht.
Für solche Teufel in Menschengestalt wie Jesus Christus sie nennt hat der Mensch ein völliges und zwar gottgegebenes Recht sich zur Gegenwehr zu stellen.Also sich zu verteidigen.
Zum Rest sage ich als gläubiger Mensch das WT eine Naturbeobachtung ist die nicht vollständig ist da die Natur im steten Wandel sich befindet.Da ich glaube und weiß das Jesus Christus ganzer Mensch und ganzer Gott war und ist dürfte es für IHN kein Problem darstellen eine Kampfkunst nicht nur zu durchschauen sondern auch "Vollkommen"zu beherrschen.Vielleicht hat Jesus sogar in seiner Jugend einmal etwas geübt,mir kam etwas von Ringkampf/Stockkampf zu Ohren doch das kann auch ein Gerücht sein für das ich keine Verantwortung übernehme.Aber es gefällt mir als begeisterter Kampfkünstler ,der mehr darin sieht als bloß eine tumbe Prügelkunst ,natürlich sehr!!!
Für mich hält Jesus für seine Heldentat der Rettung der Menschheit sowieso den ewigen Goldgurt aller Meisterklassen auf ewig!!!
Du o Herr lehrst meine Hände das kämpfen und meine Arme den Bogen zu spannen.=König David in den Psalmen.
P.S.Ich denke aber das Gott dazu nicht die Bergpredigt gebraucht wenn ER will das ein Mensch wehrhaft ist sonder ER schenkt dem Menschen völlig irdische Dinge=Durchhaltevermögen,Kraft,Einsicht,Talent,Res pekt,Bescheidenheit,Ausdauer,Geduld,Demut, Leidensfähigkeit und Mut zu Selbstverleugnung so das man am WE mal nicht in die Disse zum abzappeln fährt sondern ein Seminar besucht oder mal mit Freunden trainiert und anderen mal was zeigt und beibringt!
Harte Arbeit öffnet das Tor zum Mysterium und bei manchen die Gott besonders lieb hat geschiehts auch im Schlaf.
Liebe Grüsse
Dann hör auf mit unverschämten und verlogenen Unterstellungen zu arbeiten.Was genau hab ich denn konkret unterstellt? NICHT: was hast du wirr in meine Zeilen reininterpretiert, sondern WAS KONKRET habe ich unterstellt? Merkst du was?
Eben, du arbeitest mit Unterstellungen wie ich schon zuvor erwähnte.... du meinst von dir unterstellt?
Es war kein Thema bis du eins draus gemacht hast. Du stellst das hier als eine Geheimnummer dar, die schon laaaaange keine mehr ist.Bitte lieber werter Yum Cha schau doch der Realtität einmal ins Auge... dann würst du erkennen, dass deine Aussage leider nicht sehr wahrheitsenthaltend ist.
Nein, ich arbeite nicht in deinem Stil. Zum Glück spielst du nicht mit meinem Stiel :-D
Dass du nicht in meinem Stil arbeitest, ist mir nicht entgangen. An der Realität orientiert täte dir das vielleicht nicht ganz schlecht.
Du hast keine Ahnung, kennst mich nicht und arbeitest schon wieder mit Unterstellungen.Irgendwie scheint deine Firma abzufärben...Aber du kennst mich ja genau und kannst alles von mir einschätzen.
Ach nein - nicht alles... du weißt ja lediglich, dass du viel mehr weißt ;-)
Diese "Firma" scheint nicht ansatzweise so paranoides zu handhaben wie von dir hier gerade im Selbstversuch demonstriert.
Denn der Satz
Die lassen meist durchscheinen, dass ihr Wissen oft nur - wenn überhaupt - aus 2ter oder 3ter Hand stammt. war gar nicht implizit auf dich gemünzt, aber er scheint bei dir ne Menge Resonanz erzeugt zu haben. Das spricht ja deutlich für sich.
Wow, er dürfte mit KRK perönlich sprechen und trainieren!!!!Na und? Habe ich auch, und was nu? Sollen wir jetzt ausmessen wer am längsten durfte? Mach hier nicht so Wind um ein paar lächerliche Pseudo-Geheimnisse, die eh jeder kennt. Sollen wir hier jetzt einen Wettstreit beginnen wer die größeren "Geheimnisse" kennt? Nun - dies scheint dir ja ein sehr großes Bedürfnis zu sein. Immerhin hast du mit dem Macho-Kram von wegen "ich bin ja so dermaßen exklusiv gewesen..." angefangen und wolltest mir dein ach so Ehrfurcht erregendes "Insider-Wissen" vorhalten.
Überleg' ma, was du hier abziehst.
Glücklicherweise belasten mich diese Sache nicht mehr, denn ich habe vor Jahren die Matrix verlassen, die du hier vehement verteidigst.Du musst arg gelitten haben... immerhin gestehst du ja, dass es dich belastet hat. Na? Vielleicht was falsch gemacht? Merkste was?
Ach du Schande... diese Pseudo-Psychologie für Laien hat mir ein PG aus deinem Laden vor vielen Jahren erzählt.naja, stark reflektiert wirkst du mit deinen Zeilen nicht auf mich :-)
Ich habe ihm darauf hin gesagt, daß das unausgegorener Quatsch ist, den Leute sich gerne aus Laienbüchern zusammenfrimeln.Ja - sowas zu lesen und vorgehalten zu bekommen ist oft bitter, gell?
Ich kann dir aber gerne Fachliteratur empfehlen, die sich ernsthaft mit dem Thema auseinander setzt.Uiuiuiuiiii, jetzt haben wir auch noch einen sich von Laienwissen abhebenden Experten der Psychologie.
Im übrigen kannst du deine frechen Unterstellungen mal langsam lassen.Vielleicht solltest du dir in deinen professionellen Fachbüchern die Kapitel, die "Selbstkonzept" und "Resonanz" behandeln, noch einmal näher zu Gemüte führen. Aber vorsicht: es könnte dir was auffallen..
Und lesen kannste auch nicht. Ich sagte: Das bleibt privat!Auch hier solltest du nicht zu mir die Dinge sagen/schreiben, die dir eigentlich selbst gewidmet sein sollten...
Dann wirds Zeit damit (... Abstand von Personenkulthysterie und Heldenverehrung ...) anzufangen.Kein Problem, kann ich dir gerne von berichten, wie's ist, wenn einem sowas noch nie gelegen war. Ich gehe davon aus - weil du mit dem "Helden"-Krams angefangen hast, dass dies ein für dich bedeutendes Thema ist.
Ja, ja, "Don't teach the students. Let's keep something for us!" habe ich auch öfter in der deutschen Version zu hören bekommen.Scheinen ja offenbar doch ein paar Marionetten mit beeindruckt worden und drauf reingefallen zu sein :-) Hätt' ich jetzt nicht gedacht. Aber das ist das Schöne an diesen Foren: man lernt immer dazu :-)
Wenigstens das LT-Video mit dem Spruch kann man nicht mehr abstreiten. Der Rest ist natürlich alles nur Phantasie gewesen - ja, klar...Ich kann dir nicht ganz folgen, aber du scheinst mir nachhaltig beeindruckt...
Ahnen ist nicht wissen...Wieder mal ein besonderer Ausdruck deiner unermesslichen Zurückhaltung?
"Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihr." Matt, 5Hm... deine Bibelfestigkeit steigert meine Ehrfurcht :-)
Welche Mutmaßungen denn?
Na was wohl? Der ganze Quatsch, den du mir hier unterstellst, während du versuchst von deinen Unterstellungen abzulenken.
- Satanisten
- Mörder und Vergewaltiger
- Hitler und Stalin
- und viele weitere mehrund du glaubst im Ernst, ernst genommen zu werden?
Vielleicht sollten wir lieber beide pausieren, bis sich diese Thema hier erledigt hat.
Oder du solltest zumindest aufhören, mir permanent zu unterstellen, dass ich dir irgendwas unterstelle, wo ich dir gar nichts unterstelle... Ende der 70er gab's so ein schönes Lied: "wenn du denkst, du denkst, dann denkst du nur, du denkst... " :-)
theother
28-08-2011, 21:16
moinsen,
nach längerer enthaltsamkeit hier, gebe ich jetzt auch mal meinen senf dazu (obwohl der ton hier ja gewohnt scharf ist...).
ich habe die stelle im buch und damit den kontext nicht selber gelesen, daher (wie wohl bei den meisten hier) bin ich da im wahrsten sinne beschränkt. grundsätzlich finde ich die, sagen wir mal, philosophische beschäftigung mit kk aber interessant. und warum nicht parallelen in (vielerlei) anderen themengebieten darlegen? finde ich auch nicht verwerflich. und da gibt es doch viele (je nachdem, wie mensch den focus ausrichtet): zu strategien im kampf (sun tzu, krks anmerkungen in "vom zweikampf"), zu christlicher religion (scheinbar eine stelle im neuen buch, bzw ein fremdartikel wird erwähnt), zu anderen philosophischen/religiösen "strömungen" (taoismus, konfzuianismus, buddhismus), zu moderner managementlehre (verhandlungen nach harvard konzept)...und ja, da liegen (wieder je nach focus) gemeinsame prinzipien zugrunde. da zumindest die genannten sowohl "westlicher" als auch "östlicher" kulturkreisen entstammt, könnte die these gewagt werden, dass es sich um universelle pronzipien handele, die sicher jedem zur verfügung stünden. natürlich haben die jeweiligen kulturen auch ganz anderes hervorgebracht, so dass es dann ja vielleicht auch weitere universelle prinzipien geben könnte.
ich sehe jetzt in christentum und speziell im neuen testament nicht so viele "gemeinsamkeiten" (falscher focus?) und es ist mir eigentlich persönlich auch ziemlich egal. Theoretisch könnte mensch da auch die verbindung herstellen: wir hier (die, ahem, ziviliesierteren hier) werden wohl auch in der auseinandersetzung dem anderen keine bleibenden schäden zubringen wollen, Angst vor dem Prinzip Strafe (altes Testament) und dem Prinzip Nächstenliebe (Neues Testament), also haben wir alle ein grundlegendes prinzip, das wohl unsere jeweiligen sifus oder was auch immer der titel sein mag, auch im training betonen. da haben wir schon mal ne menge kkler auf die das zutrifft. universell? egal, der mensch nutzt das prinzip und füllt es mit leben, nicht die kk. die bietet wie alles andere "wissen" nur die utensilien, praktisch wie philosophisch.
ich finde daher die "erkenntnis", dass es ähnliche oder universelle prinzipien gibt (ja, bestimmt auch mit den großen religionen dieser welt, den kleinen wahrscheinlich auch) nicht so wowie super neu oder gar igitt.
wenn sich mein (nicht euer, ich weiß) sigung also mit der philosphischen ebene befasst, dann ist die bergpredigt:wt connection doch ne lustige erklärung für den (hier glaube ich auch schon auseinandergenommenen) "inneren bong sao".
und genau den mach ich oft, besonders hier...klappt immer öfter.
grüßle
the other
Noch eine kurze Bemerkung dazu:
Das schlimme an Hitler war nicht das Verwenden von univerellen Prinzipien, auch nicht der Umstand, dass er Vegetarier war und auch nicht, dass er große Angst vor Bakterien hatte - das schlimme waren seine Verbrechen.
Ist mir schon klar, das streite ich auch gar nicht ab.
Du verstehst aber meine Aussage dazu nicht. Ich werde es gleich erläutern.
Deswegen ist noch lange nicht jeder zu verurteilen, der sich universeller Prinzipien bedient, nicht jeder Vegetarier und nicht jeder, der vor Bakterien Angst hat. :)
Richtig, aber das geht am Thema vorbei.
Das haben wir nicht zu entscheiden, denke ich. Jeder kann sich dieser Prinzipien bedienen, wenn er sie nützen kann und will. Das würde ich nicht wertend sehen.
Wenn sich jeder die universellen Prinzipien zunutze machen kann, dann kann ich zu diesen Personen genauso eine Verbindung herstellen wie am Beispiel der Bergpredigt geschehen ist.
Letztlich ist ja die Aussage gewesen, daß WT auf universellen Prinzipien beruht.
Hältst du es für besonders sinnvoll, in so einem Buch Stalin oder Hitler zu nennen? Oder muss man das gar? Ich denke nicht, das kann doch wohl immer noch der Author selbst entscheiden.
Ich habe es deshalb getan, um die Absurdität aufzuzeigen.
Man hat sich hier willkürlich eine historische Person (Jesus) herausgegriffen und nutzt diese zur Publicity.
Dann könnte ich mir genauso gut einen Attentäter aussuchen, der ebenfalls die Prinzipien geschickt nutzt, aber das ist politisch nicht korrekt.
Was glaubst du, was hier los wäre, wenn im Buch auf Hitler oder Stalin Bezug genommen worden wäre?
Ja was dann? Dann würde ich das ebenfalls als absurd bezeichnen und genauso vehement ablehnen.
Nur um das klarzustellen: Ich lehne jeglichen Bezug zu Jesus, Mördern, Despoten und Diktatoren kategorisch ab!
Willst du dem Author vorschreiben, wie er sein Buch zu schreiben hat?
Ich schreibe ihm nix vor, aber ich lehne es ab.
Ich möchte nicht, daß WT in Verbindung mit religiösem Wahn gebracht wird. Wir bilden keine "Gotteskrieger" aus.
In meiner Schule wird Kampfkunst und SV gelehrt, aber ganz sicher keine Bergpredigt.
Meine zugegebenermaßen provozierende Polemik hatte den Zweck aufzuzeigen, daß das ein gefährlicher Weg ist, der hier beschritten wird. Fängt man einmal damit an unhaltbare Konstrukte zu erfinden, dann wird uns das irgendwann um die Ohren fliegen, und zwar so ähnlich wie ich es aufgezeigt habe.
Gruß,
Yum Cha
marius24
28-08-2011, 21:39
Und mit der Begründung könntest du das Lesen der Bibel generell abschaffen.
Genau das ist meine Aussage.
mar
Trinculo
28-08-2011, 21:44
Genau das ist meine Aussage.
mar
Und alle anderen Texte aus der Zeit, sollen die auch gleich mit in die Tonne?
Ich schreibe ihm nix vor, aber ich lehne es ab.
Das ist dein wirklich gutes Recht. Da sagt auch - glaub ich niemand was gegen.
Ich möchte nicht, daß WT in Verbindung mit religiösem Wahn gebracht wird.
Das will sicherlich niemand, aber diese Konstrukt ist (meiner persönlichen Meinung nach) sehr weit hergeholt. BTW bestehen zwischen religiösen Ambitionen und religiösem Wahn schon ein paar deutliche Unterschiede und erst Recht zu lediglich religiösen Betrachtungen.
Wir bilden keine "Gotteskrieger" aus.
Korrekt! Aber das hat auch keiner vor, zumindest sicherlich nicht ein Sifu KRK und auch der Autor der heißdiskutierten Zeilen nicht.
In meiner Schule wird Kampfkunst und SV gelehrt, aber ganz sicher keine Bergpredigt.Sehr gut! Und lass dir versichert sein: in der EWTO wird dies auch nicht der Fall sein.
Meine zugegebenermaßen provozierende Polemik hatte den Zweck aufzuzeigen, daß das ein gefährlicher Weg ist, der hier beschritten wird. Fängt man einmal damit an unhaltbare Konstrukte zu erfinden, dann wird uns das irgendwann um die Ohren fliegen, und zwar so ähnlich wie ich es aufgezeigt habe.Deine dir zustehende berechtigte persönliche Meinung dazu... viele anderen mögen eine andere haben.
Das Aufzeigen von potentiellen Gefahren und Irrwegen wird keiner verurteilen. Ganz im Gegenteil: ich persönlich z.B. bin immer sehr froh, wenn jemand (auch gerne du!) auf einen Gefahrenpunkt aufmerksam macht. Man muss ja nicht immer erst durch Schmerzen lernen. Aber es sei den anders Denkenden auch gestattet, diverse Gefahren in ihrem Potential anders einzuschätzen.
marius24
28-08-2011, 22:23
Und alle anderen Texte aus der Zeit, sollen die auch gleich mit in die Tonne?
Für die Menschheit sind das wertvolle Dokumente! Wissenschaftler können sicher viel mehr aus den Dokumenten ziehen als ich Agnostiker.
Wie hat man zu der Zeit gelebt? Was hat man gegesse, wie war die Politik etc.
Aber wenn es darum geht, das jedes Wort wichtig sein kann, dann würde ich doch sehr vorsichtig sein, mit dem was ich so übersetze.
Wie das Judas-Evangelium, die einen sagen Freund des Jesu andere sagen falsch übersetzt, es müsste Dämon heissen!
Na was nun ?
Mar
Trinculo
28-08-2011, 22:35
Für die Menschheit sind das wertvolle Dokumente! Wissenschaftler können sicher viel mehr aus den Dokumenten ziehen als ich Agnostiker.
Wie hat man zu der Zeit gelebt? Was hat man gegesse, wie war die Politik etc.
Aber wenn es darum geht, das jedes Wort wichtig sein kann, dann würde ich doch sehr vorsichtig sein, mit dem was ich so übersetze.
Wie das Judas-Evangelium, die einen sagen Freund des Jesu andere sagen falsch übersetzt, es müsste Dämon heissen!
Na was nun ?
Mar1. Handelt es sich um einen Übersetzungsfehler, keine Mehrdeutigkeit.
2. Sind die anderen Evangelien nicht auf Koptisch verfasst :)
re:torte
28-08-2011, 22:50
schreibt doch einfach mal das philosophische Radio an. Der Autor kann dann einem Profi Rede und Antwort stehen.
Ich könnt mir das echt gut vorstellen für eine schöne Freitag- Abend Sendung.
Das philosophische Radio: WDR 5 (http://www.wdr5.de/sendungen/philosophische-radio.html)
Heraklit
29-08-2011, 00:02
schreibt doch einfach mal das philosophische Radio an. Der Autor kann dann einem Profi Rede und Antwort stehen.
Ich könnt mir das echt gut vorstellen für eine schöne Freitag- Abend Sendung.
Das philosophische Radio: WDR 5 (http://www.wdr5.de/sendungen/philosophische-radio.html)
Ob Trinculo dort lernen würde meine Aussagen richtig zu interpretieren? Wohl eher nicht, denn dazu müsste er von seinem hohen Roß herunterkommen und seine Allgemeinbildung deutlich verbessern.:o
Trinculo
29-08-2011, 00:05
Ob Trinculo dort lernen würde meine Aussagen richtig zu interpretieren? Wohl eher nicht, denn dazu müsste er von seinem hohen Roß herunterkommen und seine Allgemeinbildung deutlich verbessern.:o
Wozu der Umweg über das Radio? Klär uns doch hier im Forum auf :)
Heraklit
29-08-2011, 00:24
Wozu der Umweg über das Radio? Klär uns doch hier im Forum auf :)
Da Du nicht zu den eingeweihten gehörst, wäre es sowohl im Radio, als auch hier im Forum vergebliche Mühe.:p
Wer eingeweiht ist, der weiss was ich meine, andere sind diesbezüglich ohnehin irrelevant.;)
re:torte
29-08-2011, 08:10
ich persönlich nehme die Posts von Trinculo hier im Forum allgemein als Licht in der Dunkelheit wahr. Seine Einwände scheinen doch mehrheitlich Hand und Fuß zu haben. :)
Shadow666
29-08-2011, 09:44
Hallo Shadow666,
daß Wong von K.R. Kernspecht gelernt hätte, wer schreibt das?
Na Du, Du Held? Du schreibst doch in #133:
"na, den wissenschaftlichen Ansatz habt Ihr eindeutig von der EWTO, nein, eigentlich von K.R. Kernspecht übernommen."
Jetzt sieht die Realitaet aber so aus, dass ich vieles direkt von Wong Shun Leung gehoert habe. Also behauptest Du doch aus meiner Sicht, dass Wong dies von KRK uebernommen hat. Und genau da wird's dann etwas bizarr fuer mich. Verstehst Du?
Hühnerkacke ist da schon eher, in Philosophie und Religion keine Gemeinsamkeiten sehen zu wollen.
Hab ich auch nicht geschrieben, sondern dass Philosophie und VT bzw. Religion und VT nicht zusammen gehoeren. VT braucht das nicht. Ist lean.
Gut, dann darf ich Dich also auch als Jünger Deines Herrn bezeichnen und die Diskussion als Teil eines Glaubenskrieges?
Ääääääh, nein :baeehh: Ich hab keinen Herrn, bin - wie gesagt - Atheist. Und auch hinsichtlich VT vergoettere ich meine Lehrer nicht.
StefanB. aka Stefsen
29-08-2011, 10:00
ääääääh, nein :baeehh: Ich hab keinen herrn, bin - wie gesagt - atheist. Und auch hinsichtlich vt vergoettere ich meine lehrer nicht.
+1!
Kamikaze-Snoopy
29-08-2011, 10:19
*edit*
Wer hier versucht den Thread zu manipulieren, weil ihm die Argumente ausgehen, wird mit ein paar Punkten rechnen müssen.
StefanB. aka Stefsen
29-08-2011, 10:43
*edit*
Ich muss nicht kommentiert werden.
J.
DerGroßer
29-08-2011, 10:54
Wer die EWTO noch ernst nimmt, dem kann man einfach nicht mehr helfen. Ich weiß für meinen Teil schon lange, das ich die Aussagen aus den Büchern und anderen Medien hier weich aufnehme und dann hart in meine geistige "Ablage Rund" weitergebe...
Shixiong
19-09-2011, 02:25
Und die Prinzipien bezieht er auf WT!
Er schreibt sogar, daß es "auf den 1.Blick extrem weit hergeholt scheint."
Offenbar hast du dieses kleine Wort überlesen.
Betrachten wir mal ein paar der Prinzipien:
Ist der Weg frei stoße vor.
Entsteht Kontakt, bleib kleben.
Zieht der Gegner sich zurück, Folge.
Wo steht denn das im NT ? Wie soll man denn sowas da reininterpretieren?
Das ist lächerlich.
Die WT-Prinzipien haben rein gar nichts mit Religion zu tun und schon gar nichts mit Jesus!
Gruß,
Yum Cha
Es geht wohl eher um Dinge wie
AT (Altes Testament): Auge um Auge, Schwarz, Weiss, Himmel Hölle, Polarität -> Kraft gegen Kraft
und
NT (Neues Testament): Annehmen, Nachgeben, Himmel auf Erden, Mensch verbindet Himmel und Erde -> WT
Die Mystiken dieser Welt sprechen in Symbolismen, und dieser Rabbi namens Jesus hat zB eine Menge Symbole benutzt in, wie zB Wasser, Himmel, Erde, Dornen usw... er beschreibt Gesetze wie Säen und Ernten, alles unmissverständlich in Bildern (das wäre was für dieses Forum), diese Symbolik findest Du aber weltweit in jeder Mystik, und wenn Du Dich auch nur etwas mit der Materie beschäftigst (Natur, Philosophie, Mystik), wirst Du schnell darauf stossen, dass man an verschiedensten Ecken und Winkeln dieser Welt auf dieselben Zusammenhänge im Universum gestossen zu sein scheint.
Wer mal ein wenig apokryphe Literatur studiert, die Veden, etwas Taoisms und dann noch die Kosmologie des Judentums (da geht es um Einheit Polarität, Dreiecke usw... man glaubt es kaum) zusammen mit bisschen Mathematik, der kommt wohl schnell darauf, was das alles soll.
In einem Wort nennt sich das Frieden und da sind sich alle Völker der Welt einig, welches ja der alleinige Sinn und Zweck von Kampfkunst ist (Wu Shu - Die Kunst den Krieg zu stoppen).
Man könnte auch sagen Liebe ist ein anderes Wort für Verstehen, da ergibt der Ansatz seinen Feind zu verstehen, noch einmal eine ganz neue Bedeutung. Ausserdem ist Liebe unüberwindlich und somit sowieso die beste KK. Hängt aber vom Glauben ab.
So geht es also überall um Einheit (diesen höchsten Zustand, Frieden) sei es in der Kabala, Dao, Yoga, Islam oder in Wallhalla. :D
Wer einmal den Baum des Lebens der Wikinger mit dem der Inder im Himalaya und den alten Hebräern vergleicht wird vllt verwundert sein.
Gleichschenkelige Dreicke spiel(t)en eine enorme Bedeutung in der hebräischen, römischen und hermetischen "Staatsreligionen"... geradezu zentral.
Dies sei mal als Ansatz gegeben. Wer lesen kann der staune.
PS: Ob Jesus 20 Jahre in Indien war?! Naja, vllt ist WT ja doch "nur" ein Gesundheitssystem.
Übrigens wie oben erwähnt, möge sich jemand mal annähernd für die Lehren des Urchristentums und des Buddhissus interessieren möge er einfach mal lesen, oder sich mit qualifizierten Theologen und Philosphen unterhalten. edit
Es geht wohl eher um Dinge wie
AT (Altes Testament): Auge um Auge, Schwarz, Weiss, Himmel Hölle, Polarität -> Kraft gegen Kraft
und
NT (Neues Testament): Annehmen, Nachgeben, Himmel auf Erden, Mensch verbindet Himmel und Erde -> WT
Natürlich kann man sich solange etwas zurecht philosophieren bis man irgendwie einen künstlichen Zusammenhang herzustellen vermag.
Man sollte das jedoch lieber lassen, weil wir uns hier im Bereich purer Spekulation befinden und uns dem theoretisierten Wahnsinn nähern.
WT ist in erster Linie eine sehr pragmatische KK, dessen Sinn darin besteht sich verteidigen zu können. In Kriegszeiten versteht das jeder, aber wir in Westeuropa haben nicht mehr viel zu kämpfen.
Früher oder später kommt man dann anscheinend auf komische Gedanken und phantasiert dann Dinge darin hinein, die zum einen wirklich absurd sind und zum anderen immer nur sehr willkürlich gerade die Rosinen aus dem ganzen Gedankengebäude herauspickt, die nützlich erscheinen.
Ich frage mich ernsthaft, was Yip Man wohl dazu gesagt hätte.
Jedenfalls gibt es gute Gründe, warum ich den verkopften Murks ablehne:
1) Es wird auf universelle Prinzipien verwiesen, auf die angeblich Jesus und WT zugreifen würde, wobei daraus der irrige Schluß folgt, "Jesus könne so etwas wie WT gemacht haben."
Das ist schon sachlich falsch, weil die "universellen Prinzipien" als Obermenge zu betrachten sind, und wenn sich Jesus sowie WT tatsächlich dieser bedient haben sollten, dann sind sie jeweils eine Teilmenge dessen.
Aus den beiden Teilmengen kann nicht gefolgert werden, daß sie identisch sind und man kann deshalb nicht einfach einen Zusammenhang zwischen beiden Teilmengen herstellen.
Um es mit anderen Worten zu sagen:
Nur weil Jesus sich einiger der universellen Elemente bediente und WT dies möglicherweise auch tut, heißt das noch lange nicht, daß beide dasselbe tun und schon gar nicht, daß Jesus sich der Prinzipien des WTs bediente.
Vielleicht gibt es eine gemeinsame Schnittmenge, aber auch dann wäre der postulierte Zusammenhang rein spekulativ. A ist immer noch ungleich B.
2) Der hier betrachtete Aspekt ist sehr willkürlich gewählt worden, wobei andere Prinzipien, die Jusus befolgte, einfach unter den Tisch fallen:
Als Beispiel sei hier aus dem Lukasevangelium zitiert:
"... Dem, der dich auf die Wange schlägt, halte auch die andere hin; und dem, der dir den Mantel wegnimmt, verweigere auch das Hemd nicht. Gib jedem, der etwas von dir bittet und von dem der dir das Deinige nimmt, fordere es nicht zurück..."
Wie verträgt sich das jetzt mit WT?
Das Konzept des absoluten Pazifismus verträgt sich überhaupt nicht mit der Idee der SV, auf die sich WT ja beruft.
Wir lernen uns im WT eben nicht unterdrücken zu lassen, sondern wir lernen uns im positiven Sinne zu behaupten. Wir sind eben nicht gewaltfrei, sondern setzen Gewalt notfalls zur Verteidigung unser Grenzen ein.
3) Wenn es diese "universellen Prinzipien" gibt, warum dann ausgerechnet Jesus? Warum beschränkt man sich nicht auf die Prinzipien?
Sicherlich soll hier polemisiert werden, und ich kann mir gut vorstellen, daß die getroffene Wahl sehr bewußt geschah.
Wenn die Prinzipien universell sind, dann kann sie auch jeder nutzen. Dazu zählen gute wie böse Menschen und es leuchtet mir nicht ein, warum die eine Person gilt und andere eben nicht.
4) Was hat Religion in einer KK zu suchen?
Man sollte die Finger davon lassen und hier nicht Dinge ins Spiel bringen, die ganz schnell mißverstanden werden können.
Wenn ich mir viele asiatische Meister so anschaue, dann scheinen sie viel pragmatischer als so mancher Europäer zu sein. Offenbar verkauft sich mystischer Zauber und asiatischer Flair hierzulande sehr gut.
Am besten sehen wir WT als das, was es ist:
Eine pragmatische KK, eine SV und ein System zur Gesunderhaltung des Körpers, aber ganz sicher ist das keine pseudoreligiöse Veranstaltung.
Gruß,
Yum Cha
also tut mir leid leute, ich kann diesen ganzen thread beim besten willen nicht nachvollziehen.. ing ung ist ein werkzeug anhand dessen man das kämpfen lernen soll.. ich verstehe es noch wenn man sich auch noch mit dessen ursprünge und geschichte befasst.. aber mit anderen religionen vergleichen? ich bin kein christ, aber ich kenne sehr viele christen die sich durch solch einen thread auf den schlips getreten fühlen würden.. (isch kaufn tüte doitsch :D )
ich denke das ist echt zu viel und plädiere daher für eine schliessung dieses threads..
also tut mir leid leute, ich kann diesen ganzen thread beim besten willen nicht nachvollziehen.. ing ung ist ein werkzeug anhand dessen man das kämpfen lernen soll.. ich verstehe es noch wenn man sich auch noch mit dessen ursprünge und geschichte befasst.. aber mit anderen religionen vergleichen?
Eben, das meine ich auch.
Das ganze ist ein herein phantasierter Unsinn und mehr nicht.
Gruß,
Yum Cha
Ich sehe ehrlich gesagt ebenfalls keinen Sinn darin, diesen eh schon recht langen thread noch weiterzuführen, zumal er die letzten Tage doch bereits in Frieden ruhte. ;) Außerdem hatte ja Yum Cha die Chance, noch einmal auf die Fortführung von Shixiong zu antworten. Wenn einer noch ein statement ablassen möchte, per PN.
****Closed****
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.