Vollständige Version anzeigen : Warum nimmt die ewto nicht an wettkämpfen teil?
Asahibier
04-07-2012, 17:12
Kannst du darauf bitte auch antworten, Herb?
Super Beitrag, würde mich auch interessieren!
Wo waren eigentlich eure Leute in den frühen 90ern, den 'Hochzeiten' des Vale Tudo?
Je nach Regelwerk gab's da fast alles, Ellenbogen in den Nacken, Kopfstöße, Fingergreifen, Eiertritte, Stomp- und Soccerkicks usw.... was war da los?
Immernoch zu lockeres Regelwerkt? Wie wär's mit Felony Fights?
'The rules: there aren't any.'
Das heißt, da könntet ihr mit WT so richtig loslegen, keine Regeln, macht was ihr wollt, nicht im Ring sondern in Dreck und Asphalt, und die Gegner sind auch meist keine hochtrainierten WK-Kampfsportler sondern mehr so der Typ 'Straßenschläger', also genau eure Zielgruppe, oder?
Ihr könnt auch gegen mehrere Gegner antreten, oder ne Frau gegen einen Mann kämpfen lassen oder oder oder ... schaut euch die Videos bei der Tube an, die sind da ziemlich locker drauf.
Also, die EWTO hat doch genug Kohle, warum nicht ein paar eurer besten WTler zusammenpacken, ab mit dem Flieger nach Amerika, sich da mit den Leuten kloppen und schwupps, schon habt ihr Werbematerial für die nächsten Jahrzehnte. Echt, belegt, gefilmt, keiner kann mehr behaupten dass es solche Kämpfe nie gegeben hätte.
Worauf wartet ihr noch?
Würde mich auch interessieren...
Wolf Larsen
04-07-2012, 17:27
....
Die entscheidende Frage aber ist doch: Wozu sollte das ein Wing Tsun tun? Er lernt damit weder, wie es in realen Situationen zugeht, noch lernt er seine Grenzen kennen, denn er muß sich reduzieren. Dazu gibt es geeignetere Methoden, als sportiver Wettkampf.
Gruß, WT-Herb
... er würde aber eventuell lernen, die besagten taktilen Reflexe zur kontrolle des Gegners, auch unter extremen Bedingungen, funktionsfähig anwenden zu können - das fände ich jetzt mal ein wirklich gutes anzustrebendes ziel.
Des Weiteren könnte dies vielleicht auch die Grenzen der Möglichkeiten, der kontrolle des Gegners mit Hilfe taktiler reflexe, aufzeigen - sofern solche grenzen bestehen.
liebe Grüße
WL
TheCrane
04-07-2012, 17:33
Hallo Korkell,
wir nehmen nicht an Wettkämpfen teil, weil uns Wettkämpfe überhaupt nicht interessieren, weil wir nix davon haben und weil es uns unseren Kampfstil stören würde.
Gruß, WT-Herb
Zumindest in der Anfangszeit hat es KRK interessiert, wo ihr steht und euch zu den Boxern geschickt.
Wo steht ein Schüler nach 3 Jahren heute? Würdest du hier einen entsprechenden Schüler auch wie KRK damals zu den Boxern schicken und den gleichen Ausgang wie damals erwarten?
marius24
04-07-2012, 21:25
Die EWTO nimmt nicht an Wettkämpfen teil, weil niemand lernt wie man einen Kampf eröffnet.
Man kann nur reagieren. Es wird dann fälschlicherweise angenommen aus der Reaktion dann agieren zu können. Was bei hoher Schlagfrequenz ohne richtiges Training nicht möglich ist.
Dazu kommt, dass der schlechte Stand, Bewegung in grösserem Rahmen nicht möglich macht.
Es wird angenommen, dass etwas wenden und etwas laufen, also nachziehen reichen.
Für einen Wettkampf sind das alles schlechte Angewohnheiten.
Die Stärke der EWTO liegt in Situationen, Szenarione die sie kennt.
Mar
Hallo Bjarne,
welche Verhältnismäßigkeit? In der SV geht es nicht um Abwägung, sondern um Abwehr!!!
Juristisch gesehen liegst du da ziemlich daneben, jedes SV System sogar viele KK`s und KS lehren das.
Thema: Juristische Grundlage einer SV.
Alle Gewalt geht vom Staat aus. Kein Individuum hat das Recht, Gewalt auszuüben. Grundlage ist die Gewaltenteilung in Legislative...... Exekutive.... etc.
Danke für den Geschichtsunterricht
Die Ausnahme stellt die Notwehr dar. Diese besagt, daß eine „strafbare Handlung“ (das Zetrümmern eines Kehlkopges ist zunächst eine strafbare Handlung) dann nicht unter Strafe gestellt wird, wenn sie durch Notwehr gerechtfertigt ist. Das Recht zur Notwehr hat Jedermann. Notwehr ist die „notwendige Abwehr auf einen bestehenden rechtswidriger Angriff auf sich oder Andere. Dabei geht es um eine Vielzahl von unveräußerlichen Rechtsgütern wie der körperlichen Unversehrtheit, der Unverletzlichkeit der Wohnung, dem Schutz von Eigentum etc.
Wenn irgendein Aggressor zum Hieb ausholt (Fausthieb) und du ihm ein Auge ausreißt oder den Kehlkopf zertrümmert will ich auch nur einen Richter sehen der diese Aussage bestätigt.
Als „notwendige“ Abwehr wird allgemein das Mittel angesehen, welches eine Person im akuten Fall einsetzten kann. Es geht dabei nicht um eine Abwägung von Rechtsgütern, sondern um die akute Situation und der sich daraus ergebenden Möglichkeiten. Einer Frau wird bei Angriff eines starken Mannes, der sie vergewaltigen will durchaus zugestanden, als Mittel sich einer Schußwaffe zu bedienen, falls diese das einzige gerade mögliche Mittel zur Abwehr ist. Gegenüber einer Rauferei unter Jugendlichen wird es durchaus zur Abwägung kommen, ob der Einsatz eines Todschlägers überhaupt ein Mittel der Notwehr war, oder doch eher Mittel als Angriffswaffe
Totschläger sind hier illegal, wer das Ding bei sich hatte ist erstmal von vornherein am Sack und Frauen wird seit wann ohne Waffenschein zugestanden von einer Schusswaffe Gebrauch zu machen?
Es ist somit immer ratsam, sich so zu verhalten, daß die Notwehr eindeutig auf Deiner Seite wahrzunehmen ist und jedermann dies auch so bezeugen wird, der Dich in Deiner Handlung beobachtet. Das sind Inhalte, die im BD-Programmen trainiert werden.
Woran macht man das fest? Muss ich erst warten bis der Gegner zum Schlag oder stich ausholt oder darf ich präventiv wirken wenn Drohgebärden mich um meine Unversehrtheit fürchten lassen?
Das System Wing Tsun ist generalisiert. Das heißt, das berücksichtigt keine regionalen Gesetzte, sondern operiert einzig auf der Grundlage von Effektivität und Effizienz. Aus diesem Grund sind die BD-Programm für das richtige Verhalten in SV-Situationen eine sehr hilfreiche Sache. Hier wird das „Spiel“ des Ritualkampfes trainiert.
Ich finde es offen gesagt absolut verwerflich, dass es in Deutschland legal ist Zivilisten beizubringen wie man das Auge oder den Kehlkopf eines Menschen attackiert aus welchen Gründen auch immer...Im Krav Maga, Ju-Jutsu wo auch immer wird nur am Rande erwähnt zum Beispiel bei einer klassischen Schwitzkasten->Eierschlag->Nasebohrenabwehr nur am Rande erwähnt, dass man auch auf Höhe der Augen greifen kann wenn es nicht anders geht aber im Training wird das nicht thematisiert, jedenfalls bei uns ist das so.
Im Wing Tsun selbst wird der direkte Kampf am Mann trainiert, was nur den faktischen Kampfteil der SV darstellt. Dabei steht immer das Verhalten des Angreifers selbst im Mittelpunkt, nur dessen Aktionen bewirken entsprechende Reaktionen. Ein Angriff auf dessen Kehlkopf wäre somit stets nur die Folge seines direkten Verhaltens und per se Notwehr. Juristen benötigen aber greifbare Kriterien. Daher ist für sie die direkte Situation vor dem Erstschlag sehr entscheidend, also die direkte Situation, die dann zur Kampfhandlung führt. Dort schließt sich der Kreis zwischen dem System Wing Tsun, den BD-Programmen und der Rechtfertigung zur Notwehr.
Gruß, WT-Herb
Ich frage mich nach wie vor welche Aktion als Reaktion einen zertrümmerten Kehlkopf zur Folge hat und vor welchem Gericht man damit durchkommt...
Hallo Korkell,
Juristisch gesehen liegst du da ziemlich daneben, jedes SV System sogar viele KK`s und KS lehren das. Nein, ich liege da völlig richtig. Daß diese Ansicht so verbreitet ist, ist darauf zurückzuführen, daß in den 50er-60er Jahren hierzu viel Blödsinn verbreitet wurde, wie beispielsweise die Sache, man müsse seinen Angreifer drei mal warnen, man mache Karate, bevor man ihm das Jochbein entfernt.
Es ist in der Tat so, daß es im Fall der Notwehr nicht um eine Verhältnismäßigkeit der Mittel geht, sondern um das zur Abwehr notwendige Mittel.
Wenn irgendein Aggressor zum Hieb ausholt (Fausthieb) und du ihm ein Auge ausreißt oder den Kehlkopf zertrümmert will ich auch nur einen Richter sehen der diese Aussage bestätigt.
Noch einmal: Richter entscheiden nach Offensichtlichem. Ist es offensichtlich, daß ich körperlich angegriffen werde, muß ich nicht warten, bis mir selbst das Auge ausgerissen wurde, bevor ich mich wehren darf. Es ist faktisch so, daß das Ausholen zum Faustangriff die beste Zeit ist, selbst anzugreifen, wenn Zeugen das Ausholen eindeutig bestätigen. Viel schlimmer sind ansatzlose Angriffe. Ist man richtig gut, wird man diesen möglicherweise sogar noch zuvor kommen. Nur hat man dann das Problem zu belegen, nicht als erster Angegriffen zu haben, sondern in Notwehr.
Totschläger sind hier illegal, Sie werden hier überall verkauft.
wer das Ding bei sich hatte ist erstmal von vornherein am Sack Im Sicherheitsdienst obligatorisch.
und Frauen wird seit wann ohne Waffenschein zugestanden von einer Schusswaffe Gebrauch zu machen? Darum geht es nicht. Es geht um die Möglichkeit. So die Frau sich im Falle einer Vergewaltigung einzig mit einer (aus welchen Gründen auch immer vorhandenen) Schußwaffe als einziges Mittel wehren kann, erfüllt sie damit den Sachverhalt der Notwehr. Daß sie dann aber möglicherweise wegen unerlaubten Waffenbesitzes Probleme bekommt, ist ein anderes Verfahren.
Muss ich erst warten bis der Gegner zum Schlag oder stich ausholt oder darf ich präventiv wirken wenn Drohgebärden mich um meine Unversehrtheit fürchten lassen? Das ist nur im Einzelfall zu beantworten und wird zudem nach „Meinung“ des Richters entschieden. Nach Gesetz bist Du ausdrücklich dazu berechtigt, einen Angriff abzuwehren, bevor er Schaden anrichtet. Wenn sich Personen an Deiner Tür zu schaffen machen, um unerlaubt in Deine Wohnung einzudringen, bist Du berechtigt, jedes notwendige Mittel einzusetzten, dies zu unterbinden - u.U. auch mittels einer Waffe. Es gibt hierzu eindeutig keine Güterabwägung (Unverletzlichkeit der Wohnung vs. körperliche Unversehrtheit).
Die gesetzliche Grundlage hierzu ist recht eindeutig. Weitaus weniger eindeutig ist die Beweislage. Da Du als „Täter“ dastehst, wenn Du jemanden verletzt, bist Du in der Beweispflicht zu begründen, daß Du in Notwehr gehandelt hast. DAS ist das eigentliche Problem der Notwehr. Denn nur der Beweis der Notwehr befreit Dich von der Strafe.
Ich finde es offen gesagt absolut verwerflich, dass es in Deutschland legal ist Zivilisten beizubringen wie man das Auge oder den Kehlkopf eines Menschen attackiert aus welchen Gründen auch immer... Ich finde es vollkommen richtig, dies zu vermitteln - aus zweierlei Gründen. A weil dies mitunter die einzig wirklich wirkende Methode ist, sich eines körperlich überlegenen Angreifers zu entziehen. B weil dies das Bewußtsein für die eigene Verantwortung des eigenen Handeln schärft. Denn Vielen ist es gar nicht bewußt, was sie alles anrichten können und richten genau deswegen Schaden an, weil sie es eben nicht besser wußten.
Ich frage mich nach wie vor welche Aktion als Reaktion einen zertrümmerten Kehlkopf zur Folge hat und vor welchem Gericht man damit durchkommt... Was hast Du gegen den zertrümmerten Kehlkopf eines Angreifers, der Dich töten will? Möchtest Du ihm einen Kaffee anbieten? Einen Keks? Was glaubst Du eigentlich, worüber wir hier reden? Wir reden EBEN NICHT über Kampfsport, sondern über wirklich ernste Dinge. Niemandem im Kampfsport wird nahegelegt, sich derartiger Mittel zu bedienen. Sie sind dort nicht ohne Grund verboten. Aber wenn Dir im Angesicht lebensbedrohender Gewalt nichts anderes zu Verfügung steht, als mittels ultimativer Ziele den oder die Gegner zu stoppen, wirst Du anders darüber denken. Und noch eins: Sooo einfach ist auch ein Kehlkopf nicht zertrümmert und es gibt Leute. denen mußt Du quasi den Kehlkopf heraus reißen, bevor sie überhaupt zu stoppen sind.
Du hast einfach in bestimmten Situation nicht viel Auswahl an Mitteln, wenn Du nicht selbst erheblichen Schaden nehmen willst. Ein mit Adrenalin aufgeputschten Angreifer ist nicht mit Ohrfeigen zu stoppen und nicht mit Hebeln zu fixieren und besonders dann nicht, wenn Du an körperlicher Statur nicht viel zu bieten hast. Die Haltung, man müsse einen Gewalttäter selbst während seiner Gewaltausübung noch pfleglich behandeln, ist leichtfertiger, als mit der Hand in den Rasenmäher zu fassen.
Gruß, WT-Herb
Hallo Korkell,
Nein, ich liege da völlig richtig. Daß diese Ansicht so verbreitet ist, ist darauf zurückzuführen, daß in den 50er-60er Jahren hierzu viel Blödsinn verbreitet wurde, wie beispielsweise die Sache, man müsse seinen Angreifer drei mal warnen, man mache Karate, bevor man ihm das Jochbein entfernt.
Es ist in der Tat so, daß es im Fall der Notwehr nicht um eine Verhältnismäßigkeit der Mittel geht, sondern um das zur Abwehr notwendige Mittel.
Noch einmal: Richter entscheiden nach Offensichtlichem. Ist es offensichtlich, daß ich körperlich angegriffen werde, muß ich nicht warten, bis mir selbst das Auge ausgerissen wurde, bevor ich mich wehren darf. Es ist faktisch so, daß das Ausholen zum Faustangriff die beste Zeit ist, selbst anzugreifen, wenn Zeugen das Ausholen eindeutig bestätigen. Viel schlimmer sind ansatzlose Angriffe. Ist man richtig gut, wird man diesen möglicherweise sogar noch zuvor kommen. Nur hat man dann das Problem zu belegen, nicht als erster Angegriffen zu haben, sondern in Notwehr.
Notwehr (http://www.bdslv12.de/sachkunde/notwehr.htm)
Das zur Abwehr notwendige Mittel darf in der regel nicht überschritten werden.
Sie werden hier überall verkauft.
Im Sicherheitsdienst obligatorisch.
Amazon.de: teleskopschlagstock: Sport & Freizeit (http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss_1/280-1390954-6270002?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Dsports&field-keywords=teleskopschlagstock&x=0&y=0)
Die werden hier verkauft und dürfen per Gesetz nur von Polizisten und legitimierten Sicherheitsdiensten in der Öffentlichkeit geführt werden, Privatpersonen machen sich strafbar.
Totschläger ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Totschl%C3%A4ger)
Und das sind Totschläger, die sind hier komplett verboten und nirgends zu kaufen. Muss ich einem SV pro den Unterschied erklären oder kannst du das selbst?
Ich finde es vollkommen richtig, dies zu vermitteln - aus zweierlei Gründen. A weil dies mitunter die einzig wirklich wirkende Methode ist, sich eines körperlich überlegenen Angreifers zu entziehen. B weil dies das Bewußtsein für die eigene Verantwortung des eigenen Handeln schärft. Denn Vielen ist es gar nicht bewußt, was sie alles anrichten können und richten genau deswegen Schaden an, weil sie es eben nicht besser wußten.
So wie ihr wenn ihr in einen Wettkampfring steigen würdet? Ich hoffe ich finde morgen irgendwo ne seriöse Quelle die belegt, dass das Vermitteln von Mordtaktiken in Deutschland im öffentlichen KK Bereich verboten ist.
Was hast Du gegen den zertrümmerten Kehlkopf eines Angreifers, der Dich töten will? Möchtest Du ihm einen Kaffee anbieten? Einen Keks? Was glaubst Du eigentlich, worüber wir hier reden? Wir reden EBEN NICHT über Kampfsport, sondern über wirklich ernste Dinge. Niemandem im Kampfsport wird nahegelegt, sich derartiger Mittel zu bedienen. Sie sind dort nicht ohne Grund verboten. Aber wenn Dir im Angesicht lebensbedrohender Gewalt nichts anderes zu Verfügung steht, als mittels ultimativer Ziele den oder die Gegner zu stoppen, wirst Du anders darüber denken. Und noch eins: Sooo einfach ist auch ein Kehlkopf nicht zertrümmert und es gibt Leute. denen mußt Du quasi den Kehlkopf heraus reißen, bevor sie überhaupt zu stoppen sind.
Du hast einfach in bestimmten Situation nicht viel Auswahl an Mitteln, wenn Du nicht selbst erheblichen Schaden nehmen willst. Ein mit Adrenalin aufgeputschten Angreifer ist nicht mit Ohrfeigen zu stoppen und nicht mit Hebeln zu fixieren und besonders dann nicht, wenn Du an körperlicher Statur nicht viel zu bieten hast. Die Haltung, man müsse einen Gewalttäter selbst während seiner Gewaltausübung noch pfleglich behandeln, ist leichtfertiger, als mit der Hand in den Rasenmäher zu fassen.
Ein aggressiver Angreifer ist vor allem durch eins zu stoppen. Kraft+Schnelligkeit+ jede Menge Nahkampferfahrung und NICHTS anderes, das heißt ihr Theoretiker scheidet schonmal aus.
Was ich gegen zertrümmerte Kehlköpfe habe?
1. Habe ich nicht vor jemanden zu töten nur weil ich mich töten will man kann ihn auch einfach zu Boden schlagen wenn man es eben kann. Elegante Alternative zum Totschlag und realistischer Allemal.
2. Möchte ich sehen wie jemand der nicht mal Sparring macht durch einen mystischen Automatismus so ohne weiteres einem Menschen den Hals zertrümmert ohne Hemmschwelle, mal von der Schwierigkeit abgesehen einen Aggressor der ne gute Deckung hat mit sonem beknackten Handkantenschlag am Hals zu treffen...
Auf die juristischen Sachen gehe ich heute nicht mehr ein, vllt. geb ich mir morgen mal die Mühe oder jemand anderes macht sich die Arbeit. Für heute reichts mir....
Dr.Satan
05-07-2012, 02:57
Und wieder einmal wird der Totschläger mit dem Teleskopschlagstock verwechselt.:rolleyes:
Von einem SV"Mastermind" wohlgemerkt.
Asahibier
05-07-2012, 05:57
Was hast Du gegen den zertrümmerten Kehlkopf eines Angreifers, der Dich töten will? Möchtest Du ihm einen Kaffee anbieten? Einen Keks? Was glaubst Du eigentlich, worüber wir hier reden? Wir reden EBEN NICHT über Kampfsport, sondern über wirklich ernste Dinge.
Lass doch mal die Rambopolemik, Korkell redete von Krav Maga und Ju Jutsu, das sind beides keine Sportsysteme, sondern befassen sich mit den "wirklich ernsten" Dingen.
Übrigens haben mich mehr als einmal Scherzkekse unter meinen Kumpels und Arbeitskollegen aus Spaß angegriffen - die nicht dachten das ich mich auch mit den "wirklich ernsten" Dingen befasse - und ich bin sehr froh nicht auf Kehlkopfzertrümmerung angewiesen zu sein, sonst säße ich im Knast neben vielen kleinen Hörbs die Notwehrexzesse betrieben haben ;)
SchwingDeinDing
05-07-2012, 06:30
Lass doch mal die Rambopolemik
Ich verstehe euch nicht. Ihr könnt ja mal mit einer vergewaltigten Frau über die Notwendigkeit von Güterabwägungen und Verhältnismäßigkeit quatschen oder mit dem Typen (2 Jahre Boxen) aus dem münchner U-Bahnhof. Wobei sich mit dem Letzteren zu unterhalten schwierig werden wird, mit all seinen Stiefelabdrücken auf seiner Leiche. Oder mit den 4 Menschen, die gestern in Karlsruhe bei einer Wohnungsräumung hingerichtet wurden.
Es gibt nun mal Unterschiede, ob dir Deine Freunde auf den Sack gehen oder Dich ein körperlich oder mengenmäßig überlegener Gegner in einer SV-Situation angreift, von denen du in erster Linie NICHTS weisst, nicht mal, ob diese Waffenträger sind.
Aber es ist dein Leben. Jeder muss sich halt so verhalten, wie er es gelernt hat.
Hier ist die Notwehr (http://http://www.kampfkunst-board.info/forum/f16/beitrag-luggage-thema-recht-sv-78769/) erstklassig ausgearbeitet.
Asahibier
05-07-2012, 06:51
Es gibt nun mal Unterschiede, ob dir Deine Freunde auf den Sack gehen oder Dich ein körperlich oder mengenmäßig überlegener Gegner in einer SV-Situation angreift, von denen du in erster Linie NICHTS weisst, nicht mal, ob diese Waffenträger sind.
Hier ist die Notwehr (http://http://www.kampfkunst-board.info/forum/f16/beitrag-luggage-thema-recht-sv-78769/) erstklassig ausgearbeitet.
Richtig, und daher braucht man mehr Werkzeuge als Kehlkopfangriffe (die bei trainierten KSlern eh für den A... sind) und eine Souveränität die man nur durch kämpfen lernt.
In einer Situation stand ein Kollege um die 50 mit einem Schraubenschlüssel bewaffnet hinter der Tür und täuschte einen Schlag an. Wir der auf ne so dumme Idee kam weiß ich nicht aber ich bin froh ihn nicht schwer verletzt zu haben.
Meine Kritik richtet sich gegen Hörbs Polemik das die ganzen Vollkontakthampelmänner zum Kämpfen Regeln brauchen und nur bei ihnen gehts um reality on da street..., selbst wenn Korkell mit Krav Maga auch von einem SV System redet.
Zu Deinen extremen SV Beispielen:
Anwendung: ich kann das gut was ich oft übe! Mit nem Partner der ne Taucherbrille trägt, Augen ausstechen übe ich nicht oft, Leberhaken hingegen sehr oft, also werde ich mich eher auf das Letztere verlassen.
Für mich ist dennoch in der SV alles legitim, gerade für Frauen am Boden können Fingerhebel, Augen kratzen, beißen,... ein letzter Ausweg sein, der auch behandelt werden muss. Aber wenn mein Kampfsystem auf dirty tricks basiert mache ich was falsch.
Sagen wir es mal anders: wenn meine Tochter ein paar Jahre älter ist schicke ich sie erst für ne vernünftige Basis in Thaiboxen und BJJ (hier lernt der Körper zu reagieren), dann ein paar Jahre später zum nem SV-Anbieter für das richtige Mindset (hier lernt der Geist zu reagieren). Zur eierlegenden Wollmilchsau schicke ich sie sicher nicht, sowohl wegen Effektivität als auch Kosten.
Masterff
05-07-2012, 07:06
@Schwingdeinding
Verstehe deinen Beitrag nicht...
Steht doch vorher klar in Korkells Beitrag wie es ist..
Zitat:
Notwehr
Das zur Abwehr notwendige Mittel darf in der regel nicht überschritten werden.
Also das heißt, dass du dich verteidigen darfst-aber nicht wenn dich jemand schubst du ihm töten darfst z.b.
Asahibier Auf was würde dein Kampfystem basieren wenn nicht auf Dirty Tricks? Nur technischer und körperlicher Überlegenheit? Ist keine so gute idee, denn nicht jeder ist von der Natur so gut ausgestattet das er es mit "fairen" Mitteln schafft. Und die SV ist auch für Leute da die mit ihrer Physis benachteiligt sind.
Die Mischung macht es. Schwäre sollten in der Sv schon gezeigt bekommen wie man die Körperschwachpunke eines Gegners ausnutzt. Punkte wo ihm seine körperliche Überlegenheit nichts bringt. Natürlich nur im Berreich des Technisch möglichen.
@All Was soll bitte jetzt die künstliche Empörung über diese Kehlkopfgeschichte? Sagt ihr Ins Bum Kritiker nicht immer das zeut funktioniert im Streß gegen einen richtigen Gegner ohnehin nicht? Falls ja warum dann die Empörung.
ps: Und wieder mal bin ich froh das mein Trainer kein Schwätzer ist. Von angeblichen tödlichen Techniken habe ich noch nie was gehört. Weder von den Fingerstiche in die Augen noch die auch so geführteteten Kehlkopfschläge.
Tranieren tun wir da zeug zwar schon, aber ohne Heldengeschichten wie gefährlich und wirkungsvoll das Zeug doch ist. Und das es immer funktioniert hat auch keiner behauptet.
Doc Norris
05-07-2012, 08:14
...
:D ach ja.... kehlkopf trümmer-schläge.....:D
im bezug auf.:
Die EWTO nimmt nicht an Wettkämpfen teil, weil niemand lernt wie man einen Kampf eröffnet.
..
mal ehrlich...
hat dir denn schon mal jemand beigebracht, einen "angriff" zu starten.?
oder ist der trainings-schwerpunkt bei euch auf "reagieren" ausgelegt.?
:)
Doc Norris ich meinte woher dieser Blödsinn abgesehen von der Internet EWTO herkommt. Diese Artikel haben mit dem Trainingaltag oft zum Glück nicht viel zu tun.
Aber dieser Artikel schreit ja förmlich danach in der Lästerecke zu landen. Warum haben die einfach nicht geschrieben die ETWO nicht nimmt an Wettkämpfen teil, weil das niemanden interssiert. Das wäre ehrlich und entspricht auch der Wahrheit.
Solche peinlichen Artikel sind wirklich nit notwendig. Da kann ich es verstehen, das sich die Sportler da subtil gemobt vorkommen und zurück schlagen.
WKS sind eben nicht der Lebensinhalt von allen KKlern.
Und mal ehrlich was haben Wettkämpfe auch mit SV zu tun. Die Zeiten wo man nach einer Streitere gepflegt vor die Tür geht um sich wie im Ring zu prügeln sind entweder vorbei oder die Medien berichten nicht darüber. Man hört eher von Angriffen die recht schnell und oft ine Provokation von Statten gehen. Also angeblich eine kurze Rempelei und dann hat man schon eine Faust im Gesicht..
Können einen Wettkämpfe darauf vorbreiten? Sind Wettkämpfe wirklich notwendig wenn man sich für SV interssiert?
Doc Norris
05-07-2012, 08:29
...
edit.: lassen wir mal die WK'ler außen vor....
mich würde einfach mal interessieren... ob auch angriffe im (EWTO)WT gelehrt werden..
siehe.:
mal ehrlich...
hat dir denn schon mal jemand beigebracht, einen "angriff" zu starten.?
oder ist der trainings-schwerpunkt bei euch auf "reagieren" ausgelegt.?
:)
Asahibier
05-07-2012, 08:33
Asahibier Auf was würde dein Kampfystem basieren wenn nicht auf Dirty Tricks? Nur technischer und körperlicher Überlegenheit? Ist keine so gute idee, .
-Technik
-Kraft/Masse
-Schnelligkeit
-kämpferische Softskills (Balance, Timing, Distanzgefühl..)
-Kampferfahrung x3
darauf basiert was ich leuten beibringe. Dirty tricks sind dann Sahnehäubchen und Kirsche, mehr nicht.
2. Der Thread geht um wettkampf und warum Hörb zu tödlich dafür ist. Im Wettkampf sind Kehlkopfschläge (so schwierig sie gegen einen gedeckten gegner anzubringen sind) natürlich nicht nett, in der SV normales und probates Mittel (wenn ich treffe was eher unwahrscheinlich ist, es sei denn mein gegner ist kompletter Laie - aber dann gibt es für einen erfahrenen Kämpfer sanftere Mittel, wie z.B. Fingerhebel)
@Doc Norris
Kommt darauf an wie du Angriffe defnierst. Genau genommenl das Blitz Defense Programm ja das ein Angriff die beste Verteidigung ist und man greift dort auch als erster an. Allerdings bevor der Gegner seine Angriffe starten kann. Das ist die theoretische Idealform.
gegen einen Gegner der seinerseits bereits mit dem Angriff begonnen hat, kann man damit natürlich nicht klein kriegen.
Also dürfte die Antwort im klassischen Sinn eher nein lauten. zumindest zu Beginn des WT Unterichts.
Asahibier Klingt ja alles gut. Nur SV im direkten Sinn unterichtest du nicht oder?
Den diese Sachen kann man Leute nur bis zu einem bestimmten Grad beibringen. Irgendwann stößt man unweigerlich an seine körperlichen Grenzen, und da ist der mit dem es die Natur nicht so gut gemeint hat, früher oder später unweigerlich im Nachteil.
In der SV sollte man deshalb einen Plan P bereit haben um die körperlichen Defizite auszugleichen. Nur mit sportlichen Mitteln wird der eine oder andere früher an seine Grenzen stoßen. Nicht jeder ist zum Topsportler geworden. Aber ein gutes SV System sollte auch für die nicht so begabten Sportler ein paar Notlösungen parat haben.
Deshalb sage ich ja die Mischung macht es. Sich nur auf Dirty Tricks zu verlassen ist ein Fehler, aber ganz außer Acht lassen sollte man sie auch nicht.
Doc Norris
05-07-2012, 08:46
@Doc Norris
Kommt darauf an wie du Angriffe defnierst. Genau genommenl das Blitz Defense Programm ja das ein Angriff die beste Verteidigung ist und man greift dort auch als erster an. Allerdings bevor der Gegner seine Angriffe starten kann. Das ist die theoretische Idealform.
gegen einen Gegner der seinerseits bereits mit dem Angriff begonnen hat, kann man damit natürlich nicht klein kriegen.
Also dürfte die Antwort im klassischen Sinn eher nein lauten. zumindest zu Beginn des WT Unterichts.
diese "theoretische" idealform....
wird die auch an un-kooparativen partner geübt..?
bzw. wird auf tote bewegungsmuster verzichtet.? (stichwort "aliveness")
:)
Naja diese ominöse Alivness habe ich bis jetzt noch in keiner KK erlebt ich ausprobiert habe und bin schon viel rumgekommen. Also mich brauchst du nicht fragen was das ist. Doc. habe ich noch nie erlebt.
Und gibt keine Anweisungen von "oben" wie man das ganze zu tranieren hat. ich bin ja dazu übergangen spierlich etwas wiederstand zu leisten um zu sehen ob man wirklich getroffen werden kann wenn man die Technik macht. Da hat der Trainer nie was gesagt.
ps Glauben tue ich übrigens nicht an diese theoretische idealform. Ist ein netter anfang um was für die SV zu tun, aber nicht sehr realitisch. Wenn ich merke, das ein Typ Streß sucht, dann gehe ich gleich weg. Wenn es der Typ geschickt macht und meine Alarmsirenen nicht angehen dann ist eh alles zu spät. Dann sehe ich die Faust ohnehin nicht kommen..
Doc Norris
05-07-2012, 08:56
Naja diese ominöse Alivness habe ich bis jetzt noch in keiner KK erlebt ich ausprobiert habe und bin schon viel rumgekommen. Also mich brauchst du nicht fragen was das ist. Doc. habe ich noch nie erlebt.
Und gibt keine Anweisungen von "oben" wie man das ganze zu tranieren hat. ich bin ja dazu übergangen spierlich etwas wiederstand zu leisten um zu sehen ob man wirklich getroffen werden kann wenn man die Technik macht. Da hat der Trainer nie was gesagt.
tja...
"jeder" KK'ler der sparring (Lk/VK) / WK (LK / VK) betreibt, hat diese "aliveness" schon kennen gelernt... ;)
& da ist der unterschied zwischen..... "theorie & praxis"... ;)
:)
Asahibier
05-07-2012, 08:57
Asahibier Klingt ja alles gut. Nur SV im direkten Sinn unterichtest du nicht oder?
.
Ich gebe (kostenlose) Selbstbehauptungskurse, also in der Thematik primär Prävention mit einem kleinen SV Anteil.
Dann zeige ich ihnen aber auch die Grenzen eines Kurses und mache den Leuten klar das Wehrhaftigkeit nur mit jahrelangem harten Kampf-Training einhergeht.
Ich wäre überrascht wenn Dir ein Krav Maga Instructor etwas anderes erzählt.
Ins Auge stechen ist ne effektive Sache, nur wenn ich es nicht schaffe den Kopf mit der Faust zu treffen schaffe ich erst recht nicht die Präzisionsarbeit ;)
Doc Norris Also nein VK Erfahrung habe ich. Dann heißt Alivness also nichts anders als sich gegenseitig zu hauen? Wenn ja habe ich sie doch schon erlebt. Gelernt habe ich dabei aber nichts. Da ich den Gegnern komplett unterlegen war und sie mich nicht geschont haben.. Dacht eigentlich durch Aliveness sollte man was lernen... Das ich primär gegen Menschen aus dem Ostblock allein schon wegen der unterschiedlichen Mentalität und wegen meines unterlegenen Körperbaus mit einer nur spärlichen Unterweisung in den Box Grundtechniken keine Chance habe wusste ich auch schon vorher..
@Ashabier Das ist doch logisch, das ohne jahrelanges Kampf Training nichts geht. Und ich sage auch nicht, das Dirty Tricks ein Allheilmittel sind. Nur sie sind wichtig in der SV. Denn man kann wie ein besengter sportlich tranieren und noch so fitt und gut sein. Nur es wird immer einen geben der noch besser und stärker ist. Und gegen solche Leute braucht man auch unsportliche Mittel. Die sollten neben dem fairen sportlichen Training auch gelehrt werden. Und damit meine ich nicht Fingerstiche und so ein Zeug, sondern das Treffen von Schwachpunkten des menschlichen Körpers die auch realitisch im Kampf zu treffen sind.
openmind
05-07-2012, 09:02
1. Habe ich nicht vor jemanden zu töten nur weil ich mich töten will man kann ihn auch einfach zu Boden schlagen wenn man es eben kann. Elegante Alternative zum Totschlag und realistischer Allemal.
Wenn Du dich töten willst, mußt Du doch niemanden zu Boden schlagen!
Doc Norris
05-07-2012, 09:04
Also nein VK Erfahrung habe ich. Dann heißt Alivness also nichts anders als sich gegenseitig zu hauen? Wenn ja habe ich sie doch schon erlebt.
im engeren sinne geht es bei "aliveness" um das erleben einer nicht gestellten partnerübung.... ob nun LK - VK - SK...
aus diesem erlebnis, ergibt sich ein ganz anderes technik-verständnis ...:)
weiterhin & das ist m.M.n die wichtigste erfahrung, lernt ein KK- / KS'ler auch, dass er einstecken muss.... & sein vermeindlicher dampf-"hammer" in wirklichkeit ein dampf-"hämmerchen" ist... :D :)
Doc Norris Ok alles klar. Danke für die Infos.
marius24
05-07-2012, 10:55
:D ach ja.... kehlkopf trümmer-schläge.....:D
im bezug auf.:
mal ehrlich...
hat dir denn schon mal jemand beigebracht, einen "angriff" zu starten.?
oder ist der trainings-schwerpunkt bei euch auf "reagieren" ausgelegt.?
:)
Ganz ehrlich, ja mir wurde auch beigebracht, wie man eine Kampf eröffnet, wie zum Teufel willst du richtig sparren, wenn du das nicht kannst ?!
Wie willst du denn deine Chancen nutzen, wenn du nicht weiss wann angreiffen und dir nicht bewusst bist wo die Risiken liegen ?
Wenn du nicht weisst wie man angreifft, dann ist dein Training für die Katze, dann wird dich niemand richtig angreiffen im Training und was du trainierst ist nur Bull.
Mar
Doc Norris
05-07-2012, 10:58
m.A.n nimmt die EWTO nicht an wettkämpfen teil, weil dies unmitterlbar die folgenden probleme zu tage fördern würde...
.1.
Die EWTO nimmt nicht an Wettkämpfen teil, weil niemand lernt wie man einen Kampf eröffnet.
.2.
Man kann nur reagieren. Es wird dann fälschlicherweise angenommen aus der Reaktion dann agieren zu können. Was bei hoher Schlagfrequenz ohne richtiges Training nicht möglich ist.
.3.
Dazu kommt, dass der schlechte Stand, Bewegung in grösserem Rahmen nicht möglich macht.
Es wird angenommen, dass etwas wenden und etwas laufen, also nachziehen reichen.
.4.
Für einen Wettkampf sind das alles schlechte Angewohnheiten.
Die Stärke der EWTO liegt in Situationen, Szenarione die sie kennt.
Mar
anhand dieser probleme hätte die meisten EWTO-WT'ler gewaltige nachteile im wettkampf... was unausweichlich zu einem schlechten abschneiden auf WK ebene führen würde.
durch diesen umstand, würde viele schafe plötzlich rebellisch werden....
logisch....
denn "wenn" 99% aller EWTO'ler die an WK teilnehmen,
völlig "zerstört" & "gebrochen" zurückkehren, dann ist ein "öffentliches", mit beweisen hinterlegtes anzweifeln, nur eine frage der zeit & was verbreitet sich wohl besser als schlechte nachrichten..?
damit wären mythen, die das WT umhüllen, innerhalb kürzester zeit zerstört.
z.B .:
"unbesiegbarkeit mit 4 automatismen" :D:rolleyes:
http://www.kampfkunst-board.info/forum/f8/wt-realit-tsverlust-1-0-reloaded-146445/
"finten immunität"
"überlegenheit" durch taktile reflexe...:D
etc.pp
anhand dessen liegt es wohl im interesse KRK's, dass seine schafe, sich niemals außerhalb des zauns bewegen...
außerhalb des zauns warten nämlich wölfe & andere monster...:D;)
:)
Ps.:
& jetzt könnt ihr mich steinigen....:D
Doc Norris
05-07-2012, 11:05
Ganz ehrlich, ja mir wurde auch beigebracht, wie man eine Kampf eröffnet, wie zum Teufel willst du richtig sparren, wenn du das nicht kannst ?!
Wie willst du denn deine Chancen nutzen, wenn du nicht weiss wann angreiffen und dir nicht bewusst bist wo die Risiken liegen ?
Wenn du nicht weisst wie man angreifft, dann ist dein Training für die Katze, dann wird dich niemand richtig angreiffen im Training und was du trainierst ist nur Bull.
Mar
:o sorry, die frage war eigentlich an mrx085 gerichtet...hab se wohl undeutlich dargestellt...
aber recht haste....:)
Hallo Korkell,
Das zur Abwehr notwendige Mittel darf in der regel nicht überschritten werden. Wie willst Du denn ein Mittel überschreiten? Auf den Boden legen und drüber gehen? Was Du meinst ist etwas anderes, aber damit liegst Du falsch. Es geht um das „notwendige“ Mittel.
Ja... Teleskopstock...
und dürfen per Gesetz nur von Polizisten und legitimierten Sicherheitsdiensten in der Öffentlichkeit geführt werden In der Notwehr geht es nicht darum, was in anderen Gesetzen steht, sondern um eine durch Notwehr gerechtfertigte Straftat.
Vermitteln von Mordtaktiken Wie kommst Du jetzt von Notwehr auf Mord? Geht’s noch?
Ein aggressiver Angreifer ist vor allem durch eins zu stoppen. Kraft+Schnelligkeit+ jede Menge Nahkampferfahrung und NICHTS anderes, das heißt ihr Theoretiker scheidet schonmal aus.
Dummes Zeug. Erzähl Du mal Deiner Tochter, sie könne einem 20 cm größerem und 40 kg schwereren Angriefer, der sie vergewaltigen will mittels Kraft stoppen. Da kann sie Erfahrung haben, so viel sie will. DAS GEHT NICHT.
1. Habe ich nicht vor jemanden zu töten So leicht stirbt es sich nicht. Du kannst bei jedem, der Dich gerade umbringen wollte und nun röchelnd am Boden liegt, erste Hilfe leisten. Was glaubst Du eigentlich, wie Du ihn bekämpfen willst? Mit Kraft und Schnelligkeit? Und mit welchem Ergebnis? Entweder schlägst Du ihn in der Weise, daß er im Anschluß kampsunfähig ist und das bedeutet, Du schädigst ihn, oder er schädigt Dich. Du hast natürlich die Wahl: Entweder bist Du es, der erste Hilfe leistet, oder Du hoffst daß bei Dir jemand erste Hilfe leistet.
. Möchte ich sehen wie jemand der nicht mal Sparring macht Ich möchte mal sehen, wie jemand ohne Sparring mit Kraft und Schnelligkeit und körperlicher Unterlegenheit einen derartigen Angreifer erledigen will. Wovon träumst Du?
@Asahibier
Korkell redete von Krav Maga und Ju Jutsu, das sind beides keine Sportsysteme, sondern befassen sich mit den "wirklich ernsten" Dingen. Er redet überhaupt nicht von Systemen, sondern von Notwehr.
und ich bin sehr froh nicht auf Kehlkopfzertrümmerung angewiesen zu sein Oh man.... das war doch nur ein Beispiel und aufzuzeigen, was im Extrem einer Notsituation notwendig werden kann. Damit wollte ich anschaulich machen, daß nun wirklich Notwehr kein Spiel mehr ist.
und daher braucht man mehr Werkzeuge als Kehlkopfangriffe Spinn doch nicht so einen Blödsinn zusammen. Da erwähnt man an einem Beispiel, mit welchen Konsequenzen eine Notwehrsituation behaftet sein kann und dann wrid man genau darauf reduziert, man hätte nix Anderes? Geht’s noch? Verfolge die Diskussion. Es geht um den Unterschied zwischen sportiven Spiel und extremer Gewalt. Du mußt schon ein klein wenig differenzieren.
In einer Situation stand ein Kollege um die 50 mit einem Schraubenschlüssel bewaffnet hinter der Tür und täuschte einen Schlag an. Tja... und wenn’s nun nicht der Kollege gewesen wäre.... Wer sich in Gefahr begibt... Wessen Verantwortung ist es denn dann, wenn bei solch einem Blödsinn etwas passiert? Willst Du die Rasenmäher abschaffen, weil irgend ein Dussel auf die Idee kommt, da mal reinzugreifen?
Leberhaken hingegen sehr oft, also werde ich mich eher auf das Letztere verlassen.
Da steht also einer mit der Lederkluft vor Dir, hat noch einen Helm auf und seinen Nierenschutz drunter und Du klobbst auf der Wampe rum, während er Dir eine Kette um den Schädel schwingt. Hälst Du das in dieser Situation für das notwendige Mittel, sich erfolgsversprechend zu wehren? Und welcher Dame empfiehlst Du Leberhaken gegenüber ihrem Peiniger, der schon halb auf ihr liegt?
Von angeblichen tödlichen Techniken Es geht nicht um angebliche und faktische Handlungen, die zum Tode führen könnten, sondern um „notwendige Mittel“ sich zu verteidigen. Du schiebst die Thematik mal in die Richtung Selbstverteidigung, dann wieder in die Richtung Kampfkunst. Worüber willst Du denn nun wirklich reden?
Der Thread geht um wettkampf und warum Hörb zu tödlich dafür ist. Unterlasse es gefälligst, mir Argumente unterzujubeln, die ich nicht gebracht habe.
Meine Kritik richtet sich gegen Hörbs Polemik das die ganzen Vollkontakthampelmänner zum Kämpfen Regeln brauchen und nur bei ihnen gehts um reality on da street..., Was soll das? DAS HABE ICH NICHT GESCHRIEBEN! Unterstelle mir gefälligst nicht ständig irgend einen Quatsch.
selbst wenn Korkell mit Krav Maga auch von einem SV System redet. Wir haben nicht über Krav Maga geredet, sondern „nur“ über Dinge, die in einer Notwehrsituation relevant werden können.
gerade für Frauen am Boden können Fingerhebel, Augen kratzen, beißen,... ein letzter Ausweg ... und ebenso halt auch ein Faustschlag in den Hals, abbeißen von Ohren, ein Knie in das Genital ein Fingerstich ins Auge oder einen Gegenstand greifend benutzen, egal, was es ist.
@Doc Norris
wird die auch an un-kooparativen partner geübt..? Alles wird zu entsprechender Zeit auch unkooperativen Partner trainiert.
wird auf tote bewegungsmuster verzichtet.? welche tote Bewegungsmuster? Du versuchst es immer wieder...
Gruß, WT-Herb
Doc Norris
05-07-2012, 11:26
@Doc Norris
.1.
Alles wird zu entsprechender Zeit auch unkooperativen Partner trainiert.
.2.
welche tote Bewegungsmuster? Du versuchst es immer wieder...
Gruß, WT-Herb
zu.1.
:gruebel: hmmm, also bei den 3x WT probetrainings, die "meine" cross-laufbahn mittlerweile vorweisen kann,
war noch nie etwas derartiges zu beobachten, auch nicht bei den höheren, anwesenden graden.
zu.2.
:biglaugh: & jedesmal wenn ich mit weihwasser um mich spritze, fauchst du auf...:D;)
ein "optischer" beweiß wäre ganz nett...
z.B siehe KM.. da gibt es haufenweiße videos von.. :)
marius24
05-07-2012, 11:38
zu.1.
ein "optischer" beweiß wäre ganz nett...
z.B siehe KM.. da gibt es haufenweiße videos von.. :)
Ja ne, die EWTO Videos im Internet sind nur für uns Fussvolk, die geilen Sachen macht man ordentlich hinter dem Vorhang.
Nur wenn du fest daran glaubst, wird man dir das echte EWTO-WT zeigen.
Sie haben es eben nicht verstanden, hab ich früher auch immer gesagt, wenn jemand vor der ersten Form aufgehört hat.
Ich hatte immer Mitleid, weil ich dachte, arme Teufel, hätten sie nur noch 2 Jahre gewartet und dann die 2te Form beherrscht und danach nach zwei Jahren, dachte ich arme Teufel, hätten sie nur noch 2 Jahre gewartet, dann hätten sie 3te Form und HP gehabt, so wissen sie nicht was noch geiles gekommen wäre. So ist ihr Wing Chun nicht komplett und sie können nicht richtig kämpfen geschweige denn über das Wing Chun urteilen.
Wer so argumentiert, kann kein anständiges Video rausbringen, darum wirken so viele EWTOler wie Anfänger, weil sie es eben noch sind.
Da erwarte ich nun wirklich kein gutes Video.
Das hat nix mit den Leuten zu tun, die sind nett und leidenschaftlich, sie trainieren es schlichtweg nicht.
mar
Doc Norris Stimmt. Km Videos gibt es am Sand am Meer, aber welches davon gefällt dir am besten, und welches möchtest du in ähnlicher Form auf WT bezogen sehen?
Doc Norris
05-07-2012, 12:03
Doc Norris Stimmt. Km Videos gibt es am Sand am Meer, aber welches davon gefällt dir am besten, und welches möchtest du in ähnlicher Form auf WT bezogen sehen?
die frage ist...
"was" fehlt den EWTO video's..?
die antwort...
die "dynamik".
oder gibt es EWTO video's, anhand derer eine praktikable dynamik zu sehen ist.?
also eine dynamik abseits von "toten bewegungsmustern" & abgesprochenen partenerübungen.
:)
Bring mal ein (Video) Beispiel was du genau mit Dynmaik und toten Bewegungsmustern meinst.
Doc Norris
05-07-2012, 12:08
Bring mal ein (Video) Beispiel was du genau mit Dynmaik und toten Bewegungsmustern meinst.
z.B
KIaP-u-MzygatrJm3gtAQs
nachtrag.:
das EWTO video, lässt sich durch jedes beliebige video, selbiger organisation austauschen....
zumindest durch die "mir" bekannten... gängigen video's...
openmind
05-07-2012, 12:13
z.B
atrJm3gtAQs
Wie geil sie sich die Hand geben, nachdem sie sich mehrfach
abgestochen und die Kehle durchgeschnitten haben...
Gibts hier eigentlich keinen Smiley, der Tränen lacht?
z.B
KIaP-u-Mzyg
nachtrag.:
Jetzt mal ehrlich Doc findest du das gezeigt technisch wirklich gut??
marius24
05-07-2012, 12:21
Jetzt mal ehrlich Doc findest du das gezeigt technisch wirklich gut??
Du verwechselst die Botschaft mit dem Botschafter.
Ob das technisch gut ist, ist schnurz. Das Konzept das vorgestellt wird, ist wichtig.
openmind
05-07-2012, 12:24
Jetzt mal ehrlich Doc findest du das gezeigt technisch wirklich gut??
Technisch ist das natürlich relativ albern. Ihm geht es ja aber nur um den
Unterschied zwischen alive und tot. Und das erklärt es zumindest ganz gut...
Wenn Du dich töten willst, mußt Du doch niemanden zu Boden schlagen!
Guck doch mal um wieviel Uhr ich das geschrieben habe :D Das kann man ja wohl verzeihen^^
Hallo Korkell,
Wie willst Du denn ein Mittel überschreiten? Auf den Boden legen und drüber gehen? Was Du meinst ist etwas anderes, aber damit liegst Du falsch. Es geht um das „notwendige“ Mittel.
Es ist nicht notwendig jemandem das Augenlicht zu nehmen oder den Kehlkopf zu zertrümmern wenn er mich aus welchen Gründen auch immer angreift. Ein tritt in die Eier ist völlig vertretbar und garantiert einfacher anzubringen.
Ja... Teleskopstock...
In der Notwehr geht es nicht darum, was in anderen Gesetzen steht, sondern um eine durch Notwehr gerechtfertigte Straftat.
Es geht sehr wohl darum was in Gesetzen steht, siehe Thema Verhältnismäßigkeit auf die moralische Ebene dieses Themas scheitn sich ein WT`ler gar nicht erst begeben zu wollen.
Ja Teleskopschlagstock ich würde sagen Eigentor, dass jemand wie du die Straßenkampf oder Hooliganszene nicht gut genug kennt um den Unterschied zu begreifen...
Wie kommst Du jetzt von Notwehr auf Mord? Geht’s noch?
Verzeihung "verhältnismäßiger" Totschlag.
Dummes Zeug. Erzähl Du mal Deiner Tochter, sie könne einem 20 cm größerem und 40 kg schwereren Angriefer, der sie vergewaltigen will mittels Kraft stoppen. Da kann sie Erfahrung haben, so viel sie will. DAS GEHT NICHT.
Ich sagte Kraft+Schnelligkeit+Erfahrung im Vollkontakt und sicher nicht mit dirty tricks die sie nie gegen einen sich wehrenden Menschen angewendet hat.
Und zur Not reicht es völlig in in die Eier zu treten. Bester und ungefährlichster dirty trick
So leicht stirbt es sich nicht. Du kannst bei jedem, der Dich gerade umbringen wollte und nun röchelnd am Boden liegt, erste Hilfe leisten. Was glaubst Du eigentlich, wie Du ihn bekämpfen willst? Mit Kraft und Schnelligkeit? Und mit welchem Ergebnis? Entweder schlägst Du ihn in der Weise, daß er im Anschluß kampsunfähig ist und das bedeutet, Du schädigst ihn, oder er schädigt Dich. Du hast natürlich die Wahl: Entweder bist Du es, der erste Hilfe leistet, oder Du hoffst daß bei Dir jemand erste Hilfe leistet.
Ja mit Kraft, Schnelligkeit und Erfahrung in Timing und Distanz(wovon ihr vermutlich nie gehört habt woher auch?)
Dass du dem röchelnden Angreifer hilfst hättest du erwähnen sollen bevor du gesagt hast, dass es ok ist jemanden zu töten bevor er dich tötet...Blödsinn!
Wieso sollte ich jemanden den ich mit einigermaßen angebrachten Mitteln Abwehre schädigen? Vllt. bricht ne Rippe oder ne Nase aber eher nicht. Ist ein Verlorenes Auge kein Schaden? Verstehe die Aussage nicht.
Ich möchte mal sehen, wie jemand ohne Sparring mit Kraft und Schnelligkeit und körperlicher Unterlegenheit einen derartigen Angreifer erledigen will. Wovon träumst Du?Hä ich dachte genau das macht ihr im WT O.o Deine letzte Aussage mit dem kleinen Mädchen lässt darauf schließen...
@Asahibier
Er redet überhaupt nicht von Systemen, sondern von Notwehr.
Oh man.... das war doch nur ein Beispiel und aufzuzeigen, was im Extrem einer Notsituation notwendig werden kann. Damit wollte ich anschaulich machen, daß nun wirklich Notwehr kein Spiel mehr ist.
Spinn doch nicht so einen Blödsinn zusammen. Da erwähnt man an einem Beispiel, mit welchen Konsequenzen eine Notwehrsituation behaftet sein kann und dann wrid man genau darauf reduziert, man hätte nix Anderes? Geht’s noch? Verfolge die Diskussion. Es geht um den Unterschied zwischen sportiven Spiel und extremer Gewalt. Du mußt schon ein klein wenig differenzieren.
1. habe ich sehr wohl von Systemen nämlich Krav Maga und Ju-Jutsu unter anderem geredet und.
2. Hast du dich vorhin bzw. gestern noch dafür gerechtfertigt extreme Mittel auf jeden Fall anzubringen wenn auch nur die Möglichkeit einer Bedrohung besteht.
Tja... und wenn’s nun nicht der Kollege gewesen wäre.... Wer sich in Gefahr begibt... Wessen Verantwortung ist es denn dann, wenn bei solch einem Blödsinn etwas passiert? Willst Du die Rasenmäher abschaffen, weil irgend ein Dussel auf die Idee kommt, da mal reinzugreifen?
Du würdest dich nicht fragen ob du einen Fehler gemacht hast wenn ein Kumpel aus Jux mal sowas macht? Zeugt ja von Charakter und von der Kontrolle über deine eigenen Fähigkeiten xD der Rasenmäher Vergleich ist einfach nur unschlüssig.
Da steht also einer mit der Lederkluft vor Dir, hat noch einen Helm auf und seinen Nierenschutz drunter und Du klobbst auf der Wampe rum, während er Dir eine Kette um den Schädel schwingt. Hälst Du das in dieser Situation für das notwendige Mittel, sich erfolgsversprechend zu wehren? Und welcher Dame empfiehlst Du Leberhaken gegenüber ihrem Peiniger, der schon halb auf ihr liegt?
http://alltheragefaces.com/img/faces/svg/misc-jackie-chan.svg
Aus welchen Filmen hast du denn dieses absolut lächerliche Feindbild??? Und dann auch noch mit ner Kette??? Wie oft wurde ich schon von Rittern in silbernen Rüstungen überfallen auf dem Weg nachhause? Oder von Drachen?:ups:
Es geht nicht um angebliche und faktische Handlungen, die zum Tode führen könnten, sondern um „notwendige Mittel“ sich zu verteidigen. Du schiebst die Thematik mal in die Richtung Selbstverteidigung, dann wieder in die Richtung Kampfkunst. Worüber willst Du denn nun wirklich reden?
Du kapierst es nicht oder? Es ist weder moralisch noch JURISTISCH verhältnismäßig jemanden zu verstümmeln der einem aufs Maul hauen will. Aus welchen durchgeknallten Kung Fu Streifen bastelt man sich so ein Weltbild? "Wer mich angreift wird mich eventuell töten oder vergewaltigen wollen also bringe ich ihn vorher einfach um" merkst du nicht selbst wie Psycho das ist?
Wir haben nicht über Krav Maga geredet, sondern „nur“ über Dinge, die in einer Notwehrsituation relevant werden können.
Warum reden wir dann nicht über Eiertritte und Nasebohren? Das sind sehr elegante Dinge die viele andere SV Systeme vermitteln und sogar im Sparring anwenden wie bei uns :ups: jaja mit Tiefenschutz und so.
Wir haben darüber geredet was der Meinung anderer Systeme nach relevant werden könnte und ein Handkantenschlag zur Kehle ist absolut irrelevant aber um dir das zu beweisen müsste man dich eben erstmal ins kalte Wasser schmeißen.
... und ebenso halt auch ein Faustschlag in den Hals, abbeißen von Ohren, ein Knie in das Genital ein Fingerstich ins Auge oder einen Gegenstand greifend benutzen, egal, was es ist.
Ich finds super wie du einen Knietritt in die Eier und einen Fingerstich in die Augen/Schlag zur Kehle in einem Satz nennst und sie damit praktisch von der Drastik her auf eine Stufe setzt...
@Doc Norris
Alles wird zu entsprechender Zeit auch unkooperativen Partner trainiert.
welche tote Bewegungsmuster? Du versuchst es immer wieder...
Wann ist die entsprechende Zeit und wer legt das fest?
Tote Bewegungsmuster bedeuten, dass du praktisch beim Bewegungsablauf einer Technik hängen bleibst ohne sie gegen einen Partner anwendest der versucht sie nicht zuzulassen.
BEISPIEL: Einfaches Würgen von vorne ohne Schieben:
Partner greift mich mit beiden Händen am Hals.
1. Totes Bewegungsmuster: Er greift nicht fest zu und ich greife seine Hände ohne Probleme von meinem Hals weg mache den Eiertritt, dann den Ellbogenhaken und dann 3 Knietritte ohne, dass er sich großartig dagegen wehrt. So macht man das bei den ersten 2. Versuchen
2. Lebendiges Bewegungsmuster: Partner greift fest genug meinen Hals, dass er gezwungen bin mit voller Kraft seine Arme von meinem Hals zu lösen und anschließend versuche ich meine Gegenangriffe anzubringen während er sich wieder in eine Kampfposition gibt und abwehrt, dazu zählt zum Beispiel, dass er mit seinem knie seine Genitalien deckt und mein Kick nicht mehr sitzt. So etwas + Sparring bereitet 1000 mal besser auf den Ernstfall vor als euer Gehampel und eure Formen!
die aliveness-videos wurden doch hier schon zig mal gepostet? "totes bewegungsmuster" finde ich dieses ana kali video was hier rumfliegt ganz eindrucksvoll... moment:
C0LOQIG7cMM
diesen drill finde ich ziemlich eindrucksvoll asl totes bewegungsmuster... was zur hölle soll man damit trainieren?
alive, wäre das hier:
s3idhi1CZtc (im freundschaftlichen VK)
und im LK vielleicht sowas:
v9oOfaLHV1o
oder eben die aliveness videos vom tps
Den diese Sachen kann man Leute nur bis zu einem bestimmten Grad beibringen. Irgendwann stößt man unweigerlich an seine körperlichen Grenzen, und da ist der mit dem es die Natur nicht so gut gemeint hat, früher oder später unweigerlich im Nachteil.
ich finde es eher andersrum... man sollte so viel wie möglich in die physis und die soft und hardskills des kämpfens stecken und alles, was man unter Vk üben kann, bis zum erbrechen üben. dass dirty tricks dann durchaus ein probates mittel sind für den fall, dass der andere einfach besser und stärker ist und vor allem ja auch nicht "clean" kämpft, würde ich nie bestreiten.
da hat herb schon recht, ein mensch stirbt nicht so schnell.
aber das problem ist ja, dass man so etwas nur schwer im VK trainieren kann, darum finde ich es um so wichtiger, aus allem was man so trainieren kann, das maximale herauszuholen...
genau so zweifel ich auch etwas die mannstoppende wirkung von kehlkopfangriffen an.... wenn man diesen (recht stabilen knorpelapparat (hatte schon ein paar kehlköpfe in der hand, also von toten) wirklich kaputt zu machen stelle ich mir schwer vor und ein (lebensbedrohlicher) bluterguss dauert mMn viel zu lange... nichts desto trotz, wäre der hals natürlich grundsätzlich auch angriffsziel für mich, wenn ich es denn überhaupt so weit schaffe...
aber um das jetzt mal nicht auf den kehlkopf, die genitalien und die augen zu beschränken.... was wäre denn noch so da an mitteln die durch die WT typische konditinierung ausgelößt werden könnten? dass ihr durch passive verformung in bisse hineingedrückt werden glaub ich irgendwie nicht....
(und der killer ellenbogen in den rücken.... ich hab neulich (versehentlich) nen stockansatz in den rücken geramt bekommen, bin nicht davon gestorben und der takedown saß trotzdem....)
edit//
übrigens finde ich es durchaus wichtig und richtig dinge erstmal "tot" zu trainieren. also würfe, takedowns, hebel, schlag/tritt grundschule usw., man muss nur eben die übersetzung in unkooperative übungen und dann irgendwann ins sparring schaffen....
Du verwechselst die Botschaft mit dem Botschafter.
Ob das technisch gut ist, ist schnurz. Das Konzept das vorgestellt wird, ist wichtig.
Eben nicht. Wenn A erklärt sein Trainingsprogramm ist so viel besser als das der anderen sollte es auch besser aussehen. Wenn das halt nicht so ist darf wohl die Frage erlaubt sein was das Konzept besser macht.
Das ist jetzt nicht speziell auf den Vergleich mit der EWTO bezogen. Wenn ich mich immer mit dem "Bodenbelag" vergleiche ist es net schwer besser auszusehen.
Gibt ja auch genug andere Stile die ja angeblich so viele tote Bewegungsmuster haben.
timosend
05-07-2012, 12:34
[QUOTE=Doc Norris;2834699]z.B
KIaP-u-Mzyg
Würde mich ml interessieren, was hier los wäre wenn WT´ler in ihren Videos andere KS bewerten und dann noch falsch interpretieren. Siehe hierzu ca. 2:25 wo beide CS (versuchen zu) machen und der eine plötzlich ins Lat Sao geht. Man kann beides zwar kombinieren, dann sollten es aber auch beide können.
Dachte ohnehin das dieses Thema spätestens nach 6-7 Seiten zu Ende ist, wird Zeit das der Sommer vorbei ist! :D
Doc Norris
05-07-2012, 12:45
Wie geil sie sich die Hand geben, nachdem sie sich mehrfach
abgestochen und die Kehle durchgeschnitten haben...
Gibts hier eigentlich keinen Smiley, der Tränen lacht?
:D
wie wäre es mit.:
:biglaugh::cry:
oder dem klassischen "bäuerchen"
:biglaugh::wuerg:
------------------------
Jetzt mal ehrlich Doc findest du das gezeigt technisch wirklich gut??
siehe.:
Du verwechselst die Botschaft mit dem Botschafter.
Ob das technisch gut ist, ist schnurz. Das Konzept das vorgestellt wird, ist wichtig.
+
Technisch ist das natürlich relativ albern. Ihm geht es ja aber nur um den
Unterschied zwischen alive und tot. Und das erklärt es zumindest ganz gut...
:yeaha:
---------------------------------
..........
Würde mich ml interessieren, was hier los wäre wenn WT´ler in ihren Videos andere KS bewerten und dann noch falsch interpretieren. Siehe hierzu ca. 2:25 wo beide CS (versuchen zu) machen und der eine plötzlich ins Lat Sao geht. Man kann beides zwar kombinieren, dann sollten es aber auch beide können.
Dachte ohnehin das dieses Thema spätestens nach 6-7 Seiten zu Ende ist, wird Zeit das der Sommer vorbei ist! :D
tja, "welpenschutz" für unwissende...
was zählt ist, dass die jungs sich die mühe gemacht haben, uns zu erklären was aliveness ist...
das sie dabei ein "sakrileg" begangen haben, oder sakrilegisch vorgegangen sind, ist daher ehr nebensächlich..:biglaugh::p
das sie dabei ein "sakrileg" begangen haben, oder sakrilegisch vorgegangen sind, ist daher ehr nebensächlich..:biglaugh::p
Finde ich nicht. timosend hat schon recht. Würde so ein Vergleich aus der anderen Richtung kommen nicht Auszudenken was dann wieder los wäre.
Kann mich da noch an ein Video erinnern hier wo auf nicht ganze ernste Weise Vorteile von verschiedenen Szenariotrainings erläutert wurde und Sparring halt bisl veralbert. Da war der Aufschrei aber groß.:rolleyes:
Was mich noch stört ist die ziemliche Schwarz/Weiß Welt die einem gezeigt wird ala "wenn wir ohne Widerstand üben ist das Zeigen wenn das die anderen machen ist es tot."
Oder Formen gelten gern mal als tot da die Bewegungen angeblich nicht im Kampf angewendet werden. Nur was ist jetzt wenn ich die Bewegungen 1zu1 Übernehmen kann? ...
das mit dem aliveness und dem "veralbern" des dingdung dadrin finde ich in der tat auch nicht sehr gelungen. das ändert zwar nichts an der grundsätzlichen richtigkeit der aussage ist aber respektlos....
"formen" bei den man bewegungen 1 zu 1 übernehmen kann würde ich grundschule nennen. ein boxschlag vorm spiegel oder gegen die pratze ist ja erstmal auch nur eine "form", hat aber als "totes bewegungsmuster" seinen festen platz im lernen einer technik. wie gesagt, man muss die übersetzungs über den drill mit wiederstand zur freien anwendung gegen unkooperative partner/gegner schaffen und darf sich nicht in den "einfrierübungen" verlaufen (so wie es mir den anschein in dem anna kali video hat. in diesem spielerischen drill sehe ich absolut nicht was geübt werden sol... und dann auch noch so oft hintereinander mit unterschiedlichen leuten...
das mit dem aliveness und dem "veralbern" des dingdung dadrin finde ich in der tat auch nicht sehr gelungen. das ändert zwar nichts an der grundsätzlichen richtigkeit der aussage ist aber respektlos....
Stimme ich dir voll zu.
"formen" bei den man bewegungen 1 zu 1 übernehmen kann würde ich grundschule nennen. ein boxschlag vorm spiegel oder gegen die pratze ist ja erstmal auch nur eine "form", hat aber als "totes bewegungsmuster" seinen festen platz im lernen einer technik. wie gesagt, man muss die übersetzungs über den drill mit wiederstand zur freien anwendung gegen unkooperative partner/gegner schaffen und darf sich nicht in den "einfrierübungen" verlaufen (so wie es mir den anschein in dem anna kali video hat. in diesem spielerischen drill sehe ich absolut nicht was geübt werden sol... und dann auch noch so oft hintereinander mit unterschiedlichen leuten...
Auch hier bin ich ganz auf deiner Seite.
Hallo Korkell,
Es ist nicht notwendig jemandem das Augenlicht zu nehmen oder den Kehlkopf zu zertrümmern wenn er mich aus welchen Gründen auch immer angreift. Ein tritt in die Eier ist völlig vertretbar und garantiert einfacher anzubringen. Von „aus welchen Gründen auch immer“ ist nicht die Rede. Die Rede ist von lebensbedrohlichen Situationen, in denen du nur die Wahl hast unterzugehen oder Schaden am Angreifer zu verursachen. Für einen „Tritt in die Eier“ muß die Situation auch erst einmal passen.
Es geht sehr wohl darum was in Gesetzen steht, NEIN!!!! Genau darum geht es nicht. Der Notwehrparagraph besagt: daß Du dann, wenn Du eine Straftat begehst, die durch Notwehr gerechtfertigt ist, nicht bestraft wirst. Es geht im Notwehrparagraphen um die Rechtfertigung von Straftaten, also um das übertreten von Gesetzten. Kapier das endlich.
Thema Verhältnismäßigkeit Es hat sich zwar in manchen Köpfen fest eingenistet, aber es geht NICHT um Verhältnismäsigkeit, sondern einzig um „notwendige“ Mittel.
Verzeihung "verhältnismäßiger" Totschlag. Es gibt keinen „verhältnismäßigen“ Totschlag. Es gibt nur den Totschlag, oder die schwere Körperverletzung, oder die Körperverletzung, oder die fahrlässige Körperverletzung und Gefährdung. Das sind die juristischen Kategorien.
Ich sagte Kraft+Schnelligkeit+Erfahrung im Vollkontakt Ja und? Was will das besagte Mädel denn damit anfangen, wenn es nicht die „Schalter“ bedienen darf, die den Agressor sofort kampfunfähig machen würden?
Und zur Not reicht es völlig in in die Eier zu treten. Oh man, was träumst Du da. Um dem größeren, stärkeren Mann als Mädel derart in die Eier zu treten, muß die Situation erst einmal passen. Es gibt zig Situationen in denen das ganz und gar nicht geht, ebenso, wie es gar nicht immer möglich ist, dem Agressor in den Kehlkopf zu schlagen, ebenso, wie es nicht ständig möglich ist, dem Agressor mit dem Ellenbogen an den Kopf zu schlagen u.s.w.. Es ist nur wichtig, seine Möglichkeiten zu kennen, sie zu trainieren und gegebenenfalls dann auch anzuwenden.
Dass du dem röchelnden Angreifer hilfst hättest du erwähnen sollen bevor du gesagt hast, dass es ok ist jemanden zu töten Wo schreibe ich davon, in jedem Fall einen Angreifer töten zu wollen? HALLOOOOO! Wieder diese Unart der Unterstellung.
Wieso sollte ich jemanden den ich mit einigermaßen angebrachten Mitteln Abwehre schädigen? Nenne mir bitte mal ein einziges Mittel, welches besagtes Mädel anwenden kann, womit sie einen lebensbedrohlichen Angreifer, ohne ihm weh zu tun, garantiert wirkungsvoll abwehren könne. Wird Dir etwa derartiger Quatsch erzählt?
Hä ich dachte genau das macht ihr im WT Tja.... das sind die Folgen von Irrungen, wenn man der Anti-WT-Garde in Foren zu viel Glauben schenkt.
habe ich sehr wohl von Systemen nämlich Krav Maga und Ju-Jutsu unter anderem geredet Nicht in der Diskussion mit mir. Das wäre mit entgangen.
Hast du dich vorhin bzw. gestern noch dafür gerechtfertigt extreme Mittel auf jeden Fall anzubringen wenn auch nur die Möglichkeit einer Bedrohung besteht. Das glaube ich kaum.
Du würdest dich nicht fragen ob du einen Fehler gemacht hast wenn ein Kumpel aus Jux mal sowas macht? Oh, Vergleichbares ist mir auch schon passiert. Warum sollte ich ein schlechtes Gewissen haben, wenn Andere Blödsinn machen, insbesondere dann, wenn die Jungs mich kennen und wissen, was ich mache? Die Möglichkeit der Kontrolle besteht doch nur in dem Zeitfenster, in welchem bewußtes Reagieren noch möglich ist. Wenn mich jemand auf offener Straße von hinten überraschen will, mich dazu von hinten angreift, dann ist das doch nicht mein Verschulden, wenn ihm dann die Nase blutet.
Aus welchen Filmen hast du denn dieses absolut lächerliche Feindbild??? Wie kommst Du jetzt auf Filme? Wie kommst Du jetzt auf Ritter und Rüstungen? Wie kommst Du jetzt auf Drachen?
Es ist weder moralisch noch JURISTISCH verhältnismäßig jemanden zu verstümmeln der einem aufs Maul hauen will. Was hat das mit Moral zu tun? Juristisch ist die Sache eindeutig. <Wer in Notwehr eine Straftat begeht, wird dafür nicht belangt> Moralisch kannst Du ja versuchen, Dich sanfter Mittel zu bedienen, wenn sie reichen... WENN sie reichen. Ich, als trainierter Mensch, 186 92 fettfreie kg habe mehr Möglichkeiten, als ein Mädel welches deutlich weniger aufweist. Da relativiert sich doch Einiges. Ich rede auch nicht von verstümmeln, sondern von notwendigen Mitteln.
Die Folgen der Abwehr eines körperlichen Angriffs hat der Aggressor zu tragen, nicht derjenige, der sich dagegen wehrt.
Aus welchen durchgeknallten Kung Fu Streifen bastelt man sich so ein Weltbild? Welches Weltbild? Was hat das denn mit Weltbild zu tun, sich gegen Aggressoren zu verteidigen? Bist Du Mormone?
Wer mich angreift wird mich eventuell töten oder vergewaltigen wollen also bringe ich ihn vorher einfach um" An keiner Stelle spreche ich die Empfehlung aus, jemanden „einfach vorher umzubringen“. Leser mal etwas genauer.
Warum reden wir dann nicht über Eiertritte und Nasebohren? Machst Du doch. Nasebohren ist ja nun Pfui. Und Eiertritte sind nur dann angebracht, wenn die Situation dafür überhaupt gegeben ist und der Aggressor entsprechend gekleidet ist. Ebenso werden Deine Leberhaken nicht wirken, wenn die betreffende Person entsprechen bekleidet ist. Es kommt IMMER auf die akute Situation an, nicht auf Wünsche, wie Du es gerne hättest.
ein Handkantenschlag zur Kehle ist absolut irrelevant Schon wieder: Wo schreibe ich von Handkannte? Und was Du irrelevant nennst... einfach mal probieren, Du wirst erstaunt sein, wie Dich ein schon leichter Schlag auf den Apfel beeinträchtigt.
Ich finds super wie du einen Knietritt in die Eier und einen Fingerstich in die Augen/Schlag zur Kehle in einem Satz nennst und sie damit praktisch von der Drastik her auf eine Stufe setzt... Ja was meinst Du? Willst Du mit dem körperlich überlegenen Aggressor noch eine Debatte darüber führen, was ihm mehr oder weniger Schmerzen verursacht? Darüber, daß er sich doch bitte so positionieren soll, damit Dein Knie noch Bewegungsfreiheit hat, ihm in die Eier zu treten? Willst Du Deine letze Chance, daß er nicht in Dich eindringt, aus moralischen Gründen nicht nutzen, ihm Deinen Ellenbogen in den Hals zu rammen? Bitte.... Deine Sache.
Wann ist die entsprechende Zeit und wer legt das fest? Eine Frage des Entwicklungsstandes des Schülers und liegt in der Ermessen des Lehrers.
Tote Bewegungsmuster bedeuten, dass du praktisch beim Bewegungsablauf einer Technik hängen bleibst ohne sie gegen einen Partner anwendest der versucht sie nicht zuzulassen.
Nicht meine Art, zu trainieren.
@Bjarne
genau so zweifel ich auch etwas die mannstoppende wirkung von kehlkopfangriffen an.... Ihr hängt Euch auch zu sehr an diesem Beispiel auf. Fakt ist, daß ein Schlag auf den Kehlkopf eher mannstoppende Wirkung hat, als ein Schlag „irgendwo“ auf den Schädel. Auch wenn der Kehlkopf dabei noch nicht ruiniert“ wird. Selbst leichtere Angriffe, leicht unterhalb des Apfels haben ihre Wirkung, weswegen diese Ziele gerade für schwächere Personen ein Empfehlung für ernste Situationen sein kann.
Die Mannstoppwirkung hängt auch stark von dem Hormonhaushalt des Angreifes ab. Je aufgeputschter dieser ist, desto konsequenter muß ich agieren. Und viel Zeit zum Testen hat man dabei nun wahrlich nicht.
Gruß, WT-Herb
Hallo Korkell,
Verwurschteltes Zurechtgerede
Gruß, WT-Herb
Ich hab jetzt keine Ausdauer mehr das alles nochmal zu zerlegen, ich habe Links gepostet, wir sind uns alle hoffentlich einig, dass die notwendigen Mittel der Verhältnismäßigkeit entsprechen müssen (außer dir weil du da keinen Zusammenhang siehst), dass du vermutlich in deinem leben nie in eine SV Situation geraten bist und ich geneigt bin zu behaupten, dass du auch nie an einem Sparring teilgenommen geschweigedenn gewonnen hast, jeder der auch nur einmal Sparring gemacht hat wird die meisten von dir angeführten Punkte für falsch befinden.
Was jetzt im Laufe der Diskussion auch herausgekommen ist ist, dass nach allem was du gesagt hast WT sich da es generalisiert ist über das Gesetz stellt im Gegensatz zu anderen SV Arten und damit dem Sektenvergleich verstärkt ausgesetzt ist.
Ansonsten ja, keine Argumente von deiner Seite mehr teilweise stellst du dich sogar absichtlich dumm um zu versuchen meine Beispiele und Überspitzungen als nicht nachvollziehbar darzustellen aber ich denke jeder außer dir hier ist dem Verständnis über Ironie noch mächtig.
Das einzige was hier Frucht tragen würde wäre ein gefilmtes Free fight Sparring mit einem beliebigen Mitglied in diesem Forum...denn beweisen willst und kannst du keine deiner Heldentaten und ansonsten bist du auch nur mittelprächtig im Rausreden begabt...
NEIN!!!! Genau darum geht es nicht. Der Notwehrparagraph besagt: daß Du dann, wenn Du eine Straftat begehst, die durch Notwehr gerechtfertigt ist, nicht bestraft wirst. Es geht im Notwehrparagraphen um die Rechtfertigung von Straftaten, also um das übertreten von Gesetzten. Kapier das endlich.
Es hat sich zwar in manchen Köpfen fest eingenistet, aber es geht NICHT um Verhältnismäsigkeit, sondern einzig um „notwendige“ Mittel.
Oh man, wenn man überlegt dass jemand wie du Leuten SV und Notwehrrecht beibringt, kann man echt nurnoch :motz:
Ist das bitter ......
Es gibt keinen „verhältnismäßigen“ Totschlag. Es gibt nur den Totschlag, oder die schwere Körperverletzung, oder die Körperverletzung, oder die fahrlässige Körperverletzung und Gefährdung. Das sind die juristischen Kategorien.
Und es gibt das zur Abwehr der Gefährdung verhältnissmäßige Mittel und unverhältnissmäßige Mittel, die dann eine strafbaren Notwehrexzess bedeuten können.
Ja und? Was will das besagte Mädel denn damit anfangen, wenn es nicht die „Schalter“ bedienen darf, die den Agressor sofort kampfunfähig machen würden?
Welche Schalter machen denn auf jeden Fall sofort kampfunfähig?
Welches Weltbild? Was hat das denn mit Weltbild zu tun, sich gegen Aggressoren zu verteidigen? Bist Du Mormone?
ROFLCOPTER, du hast nicht nur keine Ahnung von Notwehr, sonder auch keine vom Mormonentum. Nur warum wolltest du uns das un bedingt mitteilen?
P.S.: In dem anderen Thread zu antworten hast du wohl keine Lust ... dir zu heikel? ;)
Hallo Korkell,
ich bin schon in so einigen SV-Situationen gewesen. Aber noch einmal: In der Notwehr nach unserem Gesetzt (in Österreich ist das schon wieder anders) geht es um die Rechtfertigung strafbarer Handlung durch die Situation der Notwehr.
notwendigen Mittel der Verhältnismäßigkeit entsprechen müssen Genau das ist der Irrtum. Das stimmt nicht. Entscheidend ist einzig, ob das verwendete Mittel <in der akuten Situation> das wirklich notwendige Mittel zu erfolgreichen Abwehr war.
Was jetzt im Laufe der Diskussion auch herausgekommen ist ist, dass nach allem was du gesagt hast WT sich da es generalisiert ist über das Gesetz stellt Nun drehst Du völlig ab. Was glaubst Du, was wir im BD tun? Man, man, man...
meine Beispiele und Überspitzungen als nicht nachvollziehbar darzustellen Du redest gerade von Dir selbst.
Das einzige was hier Frucht tragen würde wäre ein gefilmtes Free fight Sparring Was hat das denn mit Notwehrdiskussion zu tun?
Gruß, WT-Herb
Wenn ihm solche Diskussionen zu heikel sind hätte ich sich auch auf diese Diskussion hier mit diesen beschränkten Argumentations (Taktiken) nicht einlassen dürfen.
Fehlt nurnoch, dass er die Diskussion mit einem angezickten "Ist mir auch alles egal, interessiert mich eh nicht" beendet.:rolleyes:
Hallo Soldier,
es gibt juristisch keinen Notwehrexzess. Es gibt nur die Überschreitung der Notwehr, dann, wenn die eingesetzten Mittel nicht dazu notwendig waren, den Angriff abzuwehren, also nicht mehr durch Notwehr zu rechtfertigen waren.
es gibt das zur Abwehr der Gefährdung verhältnissmäßige Mittel und unverhältnissmäßige Mittel Nein, es gibt nur notwendige Mittel. Alle anderen Mittel, die gesetzwidrig sind, werden auch mit Strafe belegt.
Welche Schalter machen denn auf jeden Fall sofort kampfunfähig? Z.B. paralysierende, welche, die in Schockzustand versetzen, welche die einen K.O. bewirken, welche die temporäre partielle Lähmungen verursachen....
Gruß, WT-Herb
Nijushiho
05-07-2012, 14:37
Wie übertrieben hier gegen WT vorgeangen wird grenz beinahe an Maßlosigkeit.
Ihr habt angeblich keine Beweise, dass es funktioniert, aber offensichtlich auch keine, dass es das nicht tut... Es immer wieder zu wiederholen gibt euch auch nicht mehr recht...
Zum Thema Wettkampf:
In einer Kampfkunst oder einem Selbstverteidigungssystem kann es durchaus besser sein auf Wettkämpfe komplett zu verzichten.
Als großes Negativbeispiel beziehe ich mich hier zunächst auf Karate.
Durch das Einführen des Sportkarate, wurde die Kunst pervertiert und um so viele Techniken beschnitten, dass bei den Wettkämpfen der Hauptaspekt der Kampfkunst weder zum tragen kommt, noch berücksichtigt wird.
Ich sparre selbst, aber dort ist es mir nie möglich sämtliche Techniken die in einer realen SV-Situation angebracht wären einzusetzen und so muss ich in diesen Trainingsteilen mein Repertoire "verstümmeln".
Abhärtung, Umgang mit Schmerzen und Treffern ist sehr wichtig, aber nur ein Teil einer Selbstverteidigung.
Aufs ganze gesehen kann eine Versportlichung einem System meist mehr schaden als nutzen. Was selbstverständlich nicht aussagt, dass Wettkampfsportler unfähig sind sich zu Verteidigen.
Zur SV
Ich sehe es ähnlich wie WT-Herb und bin der Meinung, dass man seine Möglichkeiten nicht zuvor selbst beschränken sollte. Der Tritt in die Hoden ist natürlich sehr effektiv aber durchaus nicht immer möglich! Um die Möglichkeiten zu erhöhen sollte man sich also auf mehrere vitale Punkte konzentrieren.
Auch im Karate gibt es viele Techniken gegen AUgen oder den Kehlkopf.
Ein Kampf sollte vermieden werden, aber sobald es nicht mehr möglich ist, kämpfe ich mit allem was ich habe! Lieber blende ich meinen Gegner, als Gefahr zu laufen, dass es mir passiert!
Ob er mich nur schlagen oder verstümmeln will, weiß ich in dem Moment nicht und ist somit bedeutungslos.
KK oder SV ist, wie auch bereits erwähnt wurde, nicht an nationale Gesetze und Gegebenheiten gebunden. Die rechtlichen Konsequenzen bedenke ich NACHDEM ich meine Gesundheit und mein Leben verteidigt habe.
Alle die in einem Atemzug behaupten sie könnten ihre Gegner so kontrollieren, dass sie sie nicht ernsthaft verletzen müssten und aber kritisieren, dass in einer Kampfsituation ein Treffen des Kehlkopfes viel zu schwer sei, sollten das lieber nochmal überdenken.
Achja... ein Schlag auf die Kehle(egal ob Faust, Ellbogen oder Handkante) hat sehr wohl eine stoppende Wirkung!
Genau das ist der Irrtum. Das stimmt nicht. Entscheidend ist einzig, ob das verwendete Mittel <in der akuten Situation> das wirklich notwendige Mittel zu erfolgreichen Abwehr war.
http://data.motor-talk.de/data/galleries/0/112/8060/25852719/facepalm-296317533584332810.jpg
Nun drehst Du völlig ab. Was glaubst Du, was wir im BD tun? Man, man, man...
Was denn? Du hast selbst gesagt, dass Gesetze in ner SV Situation keine Rolle spielen, sorry wenn dich hier nicht jeder unentwegt wörtlich zitiert aber so hast du es gesagt.
Was hat das denn mit Notwehrdiskussion zu tun?
puhhhh. gar nichts nur damit, dass ich es schön fände wenn hier jemand deine physische Inkompetenz auf Film hat...
es ist wohl in so fern richtig, dass es den begriff der verhältnismäßigkeit juristisch in der notwehr so nicht gibt, allerdinsg ist es im volksmund einfach das gleiche wie das notwendige mittel.
wie gesagt, es ist nicht notwendig, jemand, der mir schläge androht mit der kettensäge zu bearbeiten, jemand, der mich mit einem messer angreift mit meiner maglite den schädel zu brechen aber ein probates mittel.
wenn lieschen müller 50kg nun von herbert 120kg vergewaltigt wird und sie rammt ihm in ihrer not den brieföffner in den hals und herbert erliegt seinen verletzungen, so ist das totschlag, wird vom richter aber vermutlich als "ultima ratio" gesehen werden und im rahmen der notwehr als probates mittel, auch wenn es nicht "verhältnismäßig" war und der totschlag wird vermutlich nicht geahndet...
wenn aber nun lieschen müller denkt herbert geht fremd und greift ihn mit ihrer handtasche an und herbert bricht ihr im affekt den kiefer, wird er vermutlich, obwohl er sich gewehrt hat, wegen körperverletzung bestraft, weil das kiefer brechen (vermutlich) NICHT das notwendige mitel war.
und das ist doch genau das, was im volksmund "verhältnismäßigkeit" genannt wird. ob das nun ein juristischer begriff ist oder nicht...
also hört doch mal auf da aneinander vorbei zu reden.....
ich habe übrigens schon schläge und sogar einmal einen ellenbogen gegen den kehlkopf bekommen, ein ehemaliger trainingspartner sogar mal nen fuß, der war 2 wochen lang heiser und das sparring war für ihn vorbei (das war in der tat mannstoppend, aber es war auch einfach mal ein sauberer sidekick in nen versuchten supermanpunch... war unser "fancy move"-sparring beim thai boxen xD) ich hatte bei dem ellenbogen leichte probleme luftzuholen und bin ziemlich wütend geworden, bei den schlägen wars ähnlich, so richtig aufgehalten hat mich das nicht, nur endlich mal dazu gebracht mein blödes kinn auf die brust zu nehmen^^
genau so schlecht sitzende würger die auf den kehlkopf drücken...ist eklig und unangenehm aber nicht kampfentscheidend...
edit//
boah so schnell wie hier neue beiträge reinfliegen kann man ja gar nicht antworten...
herb, mich würden wirklich die konkreten angriffe interessieren die du als "schalter" bezeichnest, köntest du da vielleicht ein bisschen konkreter werden?
@nijushidou
da gehen unsere erfahrungen wohl auseinander...
Zu Korkell,
Du hast selbst gesagt, dass Gesetze in ner SV Situation keine Rolle spielen, So ist es. Der Notwehrparagraph stellt gesetzwidriges Handeln, welches durch Notwehr gerechtfertigt ist, außer Strafe. Gesetzwidriges Handeln, das nicht durch Notwehr gerechtfertigt ist, ist von dieser Ausnahme nicht betroffen.
ich es schön fände wenn hier jemand deine physische Inkompetenz Ach so, Du wolltest mal so nebenbei beleidigen.
WT-Herb
Herb hat vollkommen Recht, es gibt in der SV keine Verhältnismäßigkeit der Mittel (erst bei einer wirklichen krassen Schieflage durch die Hintertür, spielt hier aber keine Rolle). Er verkennt aber dass "das mildeste zur Verfügung stehende Mittel" vom Richter bestimmt wird. Wenn der Richter sagt: Sie Herr Herb mit Ihren langjährigen Erfahrungen im KK Bereich hätten dem Verstorbenen aber auch in die Eier treten, statt ihm den Kehlkopf einschlagen zu können.... dann wanderst du in den Bau...
Gar nicht zu sprechen von all den Fällen, in denen man nicht genau sagen kann wer der Aggressor war (es gibt nicht überall Videokameras) und Zeugen können viel gesehen haben...
Plus: Auch wenn es falsch ist, sollte man die Verhältnismäßigkeit als Leitfaden lehren. Hilft nämlich nichts, wenn n Haufen Halbstarker rumrennt und meint, weil sie angepöbelt wurden, müssten sie - und zwar wie gelernt als Erstschlag - dem Gegenüber nen Hammer auf den Hals hauen...
Manager-Zusammenfassung: Herb hat in der Sache Recht. Die kreierte Bedrohungs- und Ausgangslage muss aber nicht immer zu jedem Zeitpunkt die Realität abbilden.
Hallo Bjarne,
im rahmen der notwehr als probates mittel, auch wenn es nicht "verhältnismäßig" war und der totschlag wird vermutlich nicht geahndet... Na endlich...
Gruß, WT-Herb
Doc Norris
05-07-2012, 14:46
:engelteuf was jetzt kommt, tut mir echt in der seele schmerzen...
doch Herb hat recht...:o:D
................
Es hat sich zwar in manchen Köpfen fest eingenistet, aber es geht NICHT um Verhältnismäsigkeit, sondern einzig um „notwendige“ Mittel.
.................
also "panzerfaust" oder "schrotflinte".... :cool:
jedoch vom infight, hat er anscheinend keine ahnung.... (;))
Ja und? Was will das besagte Mädel denn damit anfangen, wenn es nicht die „Schalter“ bedienen darf, die den Agressor sofort kampfunfähig machen würden?
Oh man, was träumst Du da. Um dem größeren, stärkeren Mann als Mädel derart in die Eier zu treten, muß die Situation erst einmal passen.
aus dem "tritt" wird halt dann ein "knie"-stoß in die "eier"...:D ;) :)
Nun, Juristen sprechen dauernd von Verhältnissmäßigkeit. Bei der Notwehr, beim staatlichen Handeln usw....
Ich studiere Jura und meine Mutter ist seit jahrzehnten Richterin, und mir ist bis heute kein Jurist begegnet der sich an dem Begriff der Verhältnissmäßigkeit stößt. Es ist einfach am praktischsten mit diesem Begriff zu arbeiten.
Hallo Mir-KO,
Er verkennt aber dass "das mildeste zur Verfügung stehende Mittel" vom Richter bestimmt wird. Darin offenbart sich die Schwäche des Gesetzes. Die Entscheidung darüber, was in akuter Situation das notwendige Mittel war, unterliegt Personen, die nicht selbst Zeugen waren. Die Beurteilung der Situation ist nur durch Zeugen möglich, deren Aussagen die Situation beschreiben. Daß Zeugen hierbei nur selten einheitliche Beobachtungen haben, ist nicht erst seit „Zeugen der Anklage“ bekannt. Genau aus diesen Gründen ist es von wesentlicher Bedeutung, sich EINDEUTIG NICHT AGGRESSIV zu verhalten und mittel Körpersprache, Gestik, Mimik arbeitet, den möglichen Zeugen der Situation die Rolle des Verteidigers eindeutig zu machen.
Zur SV gehört eben nicht nur, sich körperlich zu wehren, sondern auch, sich nicht unnötig selbst dabei zu belasten.
Gruß, WT-Herb
Nun, Juristen sprechen dauernd von Verhältnissmäßigkeit. Bei der Notwehr, beim staatlichen Handeln usw....
Ich studiere Jura und meine Mutter ist seit jahrzehnten Richterin, und mir ist bis heute kein Jurist begegnet der sich an dem Begriff der Verhältnissmäßigkeit stößt. Es ist einfach am praktischsten mit diesem Begriff zu arbeiten.
Bei der NOTWEHR??? Vielleicht mal salopp am Kaffeetisch aber sonst? Beim NOTSTAND gilt die Verhältnismäßigkeit und eine damit verbundene Güterabwägung sehr wohl, aber bei der NOTWEHR (außer in Extremfällen) nicht.
Ich kann natürlich nicht für die gesamte deutsche Juristen- und Richterschaft sprechen, doch es sollte mich wundern, wenn in dienstlichen Gesprächen bei der NOTWEHR von Verhältnismäßigkeit geredet würde.
Staatliches Handeln muss selbstverständlich verhältnismäßig sein, da eine Güterabwägung erfolgen muss, genau wie auch im Notstandsrecht aber definitiv nicht (außer in besonderen Fällen) in der Notwehr.
Trinculo
05-07-2012, 14:56
Nun, Juristen sprechen dauernd von Verhältnissmäßigkeit. Bei der Notwehr, beim staatlichen Handeln usw....
Ich studiere Jura und meine Mutter ist seit jahrzehnten Richterin, und mir ist bis heute kein Jurist begegnet der sich an dem Begriff der Verhältnissmäßigkeit stößt. Es ist einfach am praktischsten mit diesem Begriff zu arbeiten.
Erstsemester, oder :)? Kein Jurist spricht bei Notwehr von Verhältnismäßigkeit, es sei denn, um ihre Irrelevanz zu belegen.
Populärer Rechtsirrtum: Notwehr muss verhältnismäßig sein Der Katzenkönig (http://katzenkoenig.net/2011/02/20/popularer-rechtsirrtum-notwehr-muss-verhaltnismasig-sein/)
Herb hat vollkommen Recht, es gibt in der SV keine Verhältnismäßigkeit der Mittel (erst bei einer wirklichen krassen Schieflage durch die Hintertür, spielt hier aber keine Rolle). Er verkennt aber dass "das mildeste zur Verfügung stehende Mittel" vom Richter bestimmt wird. Wenn der Richter sagt: Sie Herr Herb mit Ihren langjährigen Erfahrungen im KK Bereich hätten dem Verstorbenen aber auch in die Eier treten, statt ihm den Kehlkopf einschlagen zu können.... dann wanderst du in den Bau...
Genau so ist es ja auch und mehr wollte ich eigentlich auch nicht sagen. Herb hat aber deutlich gemacht wie er wohl reagieren würde wenn ihn jemand angreift sogar wie er reagieren würde wenn jemand aus Spaß nur so tut als ob er ihn angreift und hat noch versucht seine potentielle Reaktion zu legitimieren Das letzte Strafmaß und die Notwendigkeit der Mittel setzt der Richter fest das ist richtig aber in klaren fällen von du gehst auf mich los und ich leg dich um wird wie ich schon gesagt habe jeder Richter auch gegen den SV`ler entscheiden. Das spielt für Herb aber alles keine Rolle.
Plus: Auch wenn es falsch ist, sollte man die Verhältnismäßigkeit als Leitfaden lehren. Hilft nämlich nichts, wenn n Haufen Halbstarker rumrennt und meint, weil sie angepöbelt wurden, müssten sie - und zwar wie gelernt als Erstschlag - dem Gegenüber nen Hammer auf den Hals hauen...
:yeaha:
Hallo Jung's,
bezugnehmend auf meinen Erkentnisstand kann ich nur sagen,
dass die WT-Herb'schen Erklärungen zum Notwehrparagraphen
durchaus korrekt sind.
(man möge mich korrigieren)
Am besten selbst mal die Gesetze dazu durcharbeiten.
Es gibt dazu auch im Netz sehr gute Fallerklärungen.
Aber,
dabei nicht vergessen,
vor Gericht gilt nur das, was du beweisen kannst.
Gruß Nohands
.
openmind
05-07-2012, 15:08
Ich hab übrigens schon mal mit reinem WT an einem Mixed Style
Vollkontaktturnier teilgenommen und den ersten Platz gemacht.
marius24
05-07-2012, 15:26
Zu Korkell,
So ist es. Der Notwehrparagraph stellt gesetzwidriges Handeln, welches durch Notwehr gerechtfertigt ist, außer Strafe. Gesetzwidriges Handeln, das nicht durch Notwehr gerechtfertigt ist, ist von dieser Ausnahme nicht betroffen.
WT-Herb
:ups: :ups: :ups:
Ich hab eine Weile für Untersuchungsrichter gearbeitet.
Vergiss dass mal ganz schnell wieder, ab dem Moment wo man auch nur eine Kampfkunst wittert, wirst du gnadenlos zur Rechenschaft gezogen.
Da heisst es sie waren sich der Risiken bewusst, sie machen doch Kampfsport, dann wird die KK angeschaut, Situationen analysiert etc. mit dem Trainer, Freunden und Familie gesprochen und und und.
Wenn eine Frau einen Mann erschiesst ohne jemals eine Waffe in der Hand gehalten zu haben, weil sie um ihr Leben fürchtet ist es Notwehr, wenn sie im Schützenverein war, ist es Mord.
Mar
Trinculo
05-07-2012, 15:28
Wenn eine Frau einen Mann erschiesst ohne jemals eine Waffe in der Hand gehalten zu haben, weil sie um ihr Leben fürchtet ist es Notwehr, wenn sie im Schützenverein war, ist es Mord.
Mach mal halblang, für Mord müssen schon ganz andere Kriterien erfüllt sein.
Ich gebe zu bedenken dass ich nicht von dienstlichen Gesprächen oder Urteilen sprach, sondern vom 'normalen' Sprachgebrauch, und da hat sich bis jetzt keiner am Begriff der Verhältnissmäßigkeit gestört bzw. diesen Begriff selber verwendet.
Nur, kleine Frage, versuchen wir hier ein Urteil zu formulieren oder reden wir in einem anonymen Forum über Notwehr? Also was passt wohl eher, der Sprachgebrauch aus einem Urteil oder dem Sprachgebrauch mit dem der Laie etwas anfangen kann, und der so rein zufällig auch von Juristen im Gespräch mit Laien verwendet wird?
Und war das Thema nicht eigentlich mal ganz ein anderes? :p
Trinculo
05-07-2012, 15:32
Also ich als Laie würde nicht fragen, ob eine bestimmte Handlungsweise "verhältnismäßig" war - höchstens, ob sie angemessen oder übertrieben war. "Verhältnismäßigkeit" ist ein Fachbegriff, kein umgangssprachlicher.
Also ich als Laie würde nicht fragen, ob eine bestimmte Handlungsweise "verhältnismäßig" war - höchstens, ob sie angemessen oder übertrieben war. "Verhältnismäßigkeit" ist ein Fachbegriff, kein umgangssprachlicher.
Würde ich nicht bedingungslos zustimmen, macht aber auch nichts. Ich finde man sollte gerade bei solch komplexen Themen immer genau bleiben.
Besitz und Eigentum werden allgemein auch durcheinander geworfen, trotzdem sollte man genau bleiben, wenn man z.B. über verliehenes Eigentum redet.
Ist sowieso guter Stil, genauso wie dasselbe and das gleiche auseinanderzuhalten.
openmind
05-07-2012, 16:08
Warum wird hier eigentlich schon seitenlang off-topic diskutiert?
Big Bart II
05-07-2012, 16:18
Wusstet ihr, dass eine milde Zwiebel schmeckt wie ein Apfel, wenn man mit geschlossenen Augen herzhaft hineinbeißt?
ich würde gerne konkret zu den schaltern zurückkehren die beim WT automatisch ausgelößt werden, jemandem körperlich unterlegenen den sieg ermöglichen und einen kampf somit sofort beenden aber die in keinem sportregelwerk erlaubt sind. und zwar konkrete beispiele fände ich hier besonders interessant und nicht "z.B. angriffe die paralysieren"...
das ist auch wieder on-topic :-)
sivispacemparabellum
05-07-2012, 16:30
Und die Richterschelte die hier betrieben wird, hat mit der Realität wenig zu tun. Klar gibt es Urteile, die merkwürdig sind, aber das Prinzip der Notwehr gilt auch für Kampfsportler/künstler. Wer etwas anderes behauptet lügt sich sein Weltbild zusammen.
Außerdem stellt sich bei der SV auch eine Frage der Moral und nicht des beweisen könnens vor Gericht: Muss ich tatsächlich davon ausgehen, dass jeder Angriff der sich gegen mich richtet eine Tötungsabsicht birgt? Ich lebe mitten in Europa und sehe das, trotz tragischer Einzelfälle, nicht.
WT`ler scheinen in einem anderen Europa zu leben oder sie leben (natürlich) alle in den sozialen Brennpunkten...und selbst da macht man sich nicht ohne weiteres pausenlos kalt.
Was ich auch verdächtig finde ist, dass meiner subjektiven Einschätzung nach Menschen die vor allem im Nachtleben immer wieder auffällig werden egal ob als SV`ler oder Aggressoren meistens kein WT machen oder kennen. Begriffe die da immer wieder fallen sind Kick-Boxen, Muay Thai, Boxen aber allermeistens *gar nichts*. Wie gesagt rein subjektiv.
WT`ler scheinen in einem anderen Europa zu leben oder sie leben (natürlich) alle in den sozialen Brennpunkten...und selbst da macht man sich nicht ohne weiteres pausenlos kalt.
Was ich auch verdächtig finde ist, dass meiner subjektiven Einschätzung nach Menschen die vor allem im Nachtleben immer wieder auffällig werden egal ob als SV`ler oder Aggressoren meistens kein WT machen oder kennen. Begriffe die da immer wieder fallen sind Kick-Boxen, Muay Thai, Boxen aber allermeistens *gar nichts*. Wie gesagt rein subjektiv.
Das liegt daran das noch niemand eine Auseinandersetzung mit einem WTler überlebt hat. Deswegen konnte auch noch keiner davon erzählen. Es ranken sich nur Mythen und Sagen um diese gnadenlosen Holzpuppenvernichter :D
Manchmal finden sich in der Nähe des Tators noch herausgerissene Kehlköpfe und die Opfer haben meist seltsam stark gedehnte Körperöffnungen :D
(manchmal fehlt sogar die Wirbelsäule und ich glaub der hier hat auch WT gemacht)
http://2.bp.blogspot.com/_-zOrAL1V5Jg/S-VB1C_SMpI/AAAAAAAAEbQ/vBMsUs6aT6U/s1600/thepredator.jpg
:halbyeaha
Der erste echte Lacher heute - DANKE !
...
(manchmal fehlt sogar die Wirbelsäule und ich glaub der hier hat auch WT gemacht)
http://2.bp.blogspot.com/_-zOrAL1V5Jg/S-VB1C_SMpI/AAAAAAAAEbQ/vBMsUs6aT6U/s1600/thepredator.jpg
Neeee,
das ist hinten.
Das Bild ist falschrum.:D
Gruß Nohands
.
:ups: :ups: :ups:
Ich hab eine Weile für Untersuchungsrichter gearbeitet.
Super, weil Du bei einem Untersuchungsrichter den Hund Gassi geführt hast sollen wir Dir so einen Kappes wie folgenden Satz abkaufen
Wenn eine Frau einen Mann erschiesst ohne jemals eine Waffe in der Hand gehalten zu haben, weil sie um ihr Leben fürchtet ist es Notwehr, wenn sie im Schützenverein war, ist es Mord.
Ich brech ab:megalach:
Ich stell mir einen Lagerfeuerabend mit dir und Herbie vor. Er erzählt uns wie er reihenweise Kampfsportler längs gemacht hat und Du wie das Wissen des Richters langsam auf die übergegangen ist. Sowas färbt ja ab.
Ich hab mal im Gericht gesessen und gebe auch gerne rechtsberatung für kleines Geld.
Ich bin übrings in den 80ern mit meinem selbst kreeierten Kampfstil durch die WT-schulen getingelt und habe alle geplättet. Dann wurde mir das zu anstrengend und ich hab mich auf den sportlichen Teil reduziert mit Nummerngirls und rettendem Gong. Ich muss heute niemandem nichts beweisen.
Indariel
05-07-2012, 19:58
Ich bin übrings in den 80ern mit meinem selbst kreeierten Kampfstil durch die WT-schulen getingelt und habe alle geplättet. Dann wurde mir das zu anstrengend und ich hab mich auf den sportlichen Teil reduziert mit Nummerngirls und rettendem Gong. Ich muss heute niemandem nichts beweisen.
Dir würde ich dass aber auch eher zutrauen, egal ob Tingeln oder Plätten:p
marius24
05-07-2012, 20:06
Super, weil Du bei einem Untersuchungsrichter den Hund Gassi geführt hast sollen wir Dir so einen Kappes wie folgenden Satz abkaufen
Ich brech ab:megalach:
Ich stell mir einen Lagerfeuerabend mit dir und Herbie vor. Er erzählt uns wie er reihenweise Kampfsportler längs gemacht hat und Du wie das Wissen des Richters langsam auf die übergegangen ist. Sowas färbt ja ab.
Ich hab mal im Gericht gesessen und gebe auch gerne rechtsberatung für kleines Geld.
Ich bin übrings in den 80ern mit meinem selbst kreeierten Kampfstil durch die WT-schulen getingelt und habe alle geplättet. Dann wurde mir das zu anstrengend und ich hab mich auf den sportlichen Teil reduziert mit Nummerngirls und rettendem Gong. Ich muss heute niemandem nichts beweisen.
WOAH? Wer hat dir vom Hund erzählt? Alles Schweine!!! Das war Topsecret, verdammt.
WT-Herb und ich singen gerne mal Country, wenn das Feuer prasselt und es etwas kälter wird.
Trotzdem, dein Namen trägst du zurecht :D Mein Tip an dich, bleib schön beim WT, geniesse dein Leben und wenn du mal in eine Notfallsituation kommst, dann schlag ein paar Kehlköpfe ein, du wirst schon sehen was du davon hast.
Mar
sivispacemparabellum
05-07-2012, 20:27
[QUOTE=marius24;2835045Trotzdem, dein Namen trägst du zurecht :D Mein Tip an dich, bleib schön beim WT, geniesse dein Leben und wenn du mal in eine Notfallsituation kommst, dann schlag ein paar Kehlköpfe ein, du wirst schon sehen was du davon hast.
Mar[/QUOTE]
Ich glaube du hast keine Ahnung, dass Kannix kein WT macht ist nichtmal ein offenes Geheimniss.
Das Lagerfeuerlied ist doof.
marius24
05-07-2012, 20:50
Mods, bitte closen, die Luft ist raus.
mar
Indariel
05-07-2012, 20:51
Das Lagerfeuerlied ist doof.
Kill it with fire :ups:
Ich denke auch, das Thema ist erschöpft und bereits immer mehr ins OT abgedriftet. Wenn einer noch was zur Ausgangfrage sagen möchte, PN nicht an einen Mod.
****Closed****
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.