Impfen, ja oder nein? [Archiv] - Seite 2

gasts

10-11-2013, 13:50

Ja, das war ein krasser Fall. Warum hat man diesen Quacksalber eigentlich nicht gleich mitverurteilt?

gleicher Link (http://de.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer#Approbationsentzug.2C_Verurteilun gen_und_Haftstrafen):

1992 wurde er in Köln zu sechs Monaten Haft auf Bewährung verurteilt, nachdem einem jungen Mann nach Falschbehandlung ein Bein amputiert werden musste.[12] Die Strafe wurde später auf vier Monate verkürzt.

1997 wurde Hamer wiederum in Köln verhaftet und aufgrund unterlassener Hilfeleistung und Verstoß gegen das Heilpraktikergesetz zu einer Freiheitsstrafe von 19 Monaten verurteilt, von denen er zwölf in Köln-Ossendorf verbüßte. Ausgangspunkt der Anklage waren Anzeigen von Angehörigen nach dem Tode von drei Krebspatienten, die nach der Neuen Medizin behandelt worden waren, gewesen.[13][14]

Hamer verlagerte in den 1990er Jahren seine Aktivitäten nach Frankreich und Spanien. Von September 2004 bis zu seiner vorzeitigen Entlassung im Februar 2006 saß Hamer in Frankreich eine dreijährige Haftstrafe ab. Zuvor war er dort in Abwesenheit wegen Betrugs und der illegalen Ausübung einer medizinischen Tätigkeit verurteilt und in Spanien aufgrund eines europäischen Haftbefehls verhaftet und nach Frankreich ausgeliefert worden

In Österreich, wo besonders der Fall Olivia Pilhars Aufmerksamkeit erregte, besteht ein Haftbefehl gegen ihn. Auch in Deutschland liegt ein Haftbefehl vor, dem er sich bisher durch Flucht entzogen hat. In Europa sind mittlerweile viele Tote durch die GNM gerichtsbekannt, alleine bis zum Jahr 1995 wurden in Deutschland und Österreich über 80 Todesfälle von durch Hamer behandelten Patienten von den Behörden untersucht.[9] Hamer hält sich seit 2007 in Norwegen auf. Er tritt dort als „Rektor“ der „Universitet Sandefjord“ auf, eine Scheinuniversität, unter deren Namen er einen Kleinverlag betreibt. Sein Gesuch, in Norwegen approbiert zu werden, wurde im April 2010 vom Gericht in Sandefjord abgewiesen.[16]

Schnitzelsekt

10-11-2013, 14:17

Wir sind doch alles Kämpfer. Habt ich euch mal überlegt so einen Impfung einfach als Training zu sehen? Da spritzt euch eine 18 jährige Arzthelferin einen Cocktail aus toten Viren und ein bisschen chemischem Müll mit einer Minispritze in den Schultermuskel. Das ist doch keine Herausforderung für uns. Wenns gut läuft ist man monate oder jahrelang gegen einige Angreifer immun. Wenns dumm läuft gibts eine Nebenwirkung. Im Kampfsport kann sowas auch passieren

Aye, jedes mal, wenn ich an einem Ort vorbeikomme, wo Atommüll ohne das Wissen der Öffentlichkeit gelagert wird und plötzlich weiss, dass da nukleare Kacke liegt, denke ich mir: Yeah! Und wieder eine Möglichkeit, mein Erbgut zu trainieren!

angHell

10-11-2013, 14:49

Naja, spontane Mutationen können ja auch mal zu einem evolutionärem Vorteil werden - die Superhelden Superman und Hulk machen es ja vor.

Ist mir übrigens eingefallen, wusstet ihr das Rauchen vor Lungenkrebs schützt?

Rauchen schützt vor Lungenkrebs -- Gesundheit & Wohlbefinden -- Sott.net (http://de.sott.net/article/1629-Rauchen-schutzt-vor-Lungenkrebs)

Da gabs auch mal nen geiles video auf YT habs aber auf die schnelle nicht gefunden, durch das rauchen bildet sich eine schutzschicht, die vor Infekten und Entzündungen schützt usw!

FunFighter_

10-11-2013, 15:03

Also jeden kleinen Mist würde ich meinem Kind, wenn ich eins hätte (ich bin noch relativ jung, deshalb noch nicht Vater) jetzt nicht unbedingt verabreichen lassen, aber die wesentlichsten Impfungen müssen schon sein.
Das wäre sonst auch ziemlich verantwortungslos, wenn das Kind an Hepatitis oder Wundstarrkrampf erkrankt, finde ich, nur weil man zu geizig ist bei den Impfungen.

cave

10-11-2013, 15:09

...nur weil man zu geizig ist bei den Impfungen.

Die empfohlenen Impfungen gibt es sogar umsonst ;)

gruss cave,dessen Kinder geimpft sind (empfohlene Impfungen),selber zusätzlich gegen HepB (arbeite im Krankenhaus) geimpft ist und grundsätzlich Grippeimpfungen ablehnt...

Schnitzelsekt

10-11-2013, 16:49

gruss cave,dessen Kinder geimpft sind (empfohlene Impfungen),selber zusätzlich gegen HepB (arbeite im Krankenhaus) geimpft ist und grundsätzlich Grippeimpfungen ablehnt...

Sowas in der Art halte ich mal für keine schlechte Einstellung.

Bubatz

10-11-2013, 16:52

Dem schließe ich mich auch an.

Jackson1

10-11-2013, 18:09

das mag sein und der Fall ist mir bekannt, aber Jackson bezog sich in seiner Antwort an mich eben aufs Impfen (zumindest geh ich davon aus, da ich ueber nichts anderes geschrieben habe). Daher meine Frage nach Quellen / Beispielen.

Ich meinte, selbst wenn jemand (in dem Fall du) sagen würde, ich möchte mein Kind nicht impfen lassen, würde er hier höchstwahrscheinlich auf gegendruck stoßen, von der frau, der gesellschaft usw., den ärzten (weis der teufel wie es in china zugeht). Da kann man natürlich nichts durchsetzen. Die Frau bspw. wenn sie nicht mitspielt, hätte unterstützung durch die ämter usw. sofort. Zur Not wird dem Mann die Erziehungsberechtigung entzogen für diese Entscheidung!

Selbst wenn beide Eltern dies verweigern würden, würde mich nicht wundern, wenn sofort Ämter nachhaken würden. Kann mich erinnern, wie wir in der Schule geimpft wurden. Wenn da jemand gesagt hätte, ich will für mein Kind keine Impfung, würden verantwortungsvolle Lehrer vielleicht auch mal nachhaken. Ja, das Gesundheitsamt selbst, was die Impfungen durchgeführt hat.
Die könnten durchaus überprüfen lassen, ob dies dem Wohl des Kindes dient
usw. was es ja dann natürlich unter dem jetzigen Weltbild nicht tut usw. Wir können durchaus von einer Diktatur der Medizin sprechen ... :D
Die Medizin ist ein Machtinstrument!
Mediziner werden immer bei Gericht als Gutachter bestellt usw.
Wir haben ja Seuchengesetze usw. Theoretisch könnten Mediziner sagen, die und die Gruppe Menschen haben ein hochtödliches krasses Todesvirus in sich und wir würden die dann zur Not killen ... wie in dem Film wo ein Ebola Dorf dann durch eine Bombe in Luft gejagt wird.
Wir haben ja auch Meldepflichten usw.
Wie gesagt, Medizin ist auch ein Machtinstrument. Das sollte man bedenken. Pandemiegesetze usw. Wir hätten auch sofort in so einem Fall Zwangsimpfungen usw.
Schweinegrippe, H5N1, jetzt wird es ja bezüglich der Masern/Pocken oder so wieder diskuttiert usw., Ist die Impfpflicht nicht gerade in der Schweiz durchgeboxt worden ... ???
Dann dreht man den Spieß noch um und sagt, die, die sich nicht impfen, gefährden die anderen geimpften und die bringt man dann am besten um ...

Der Mensch ist sehr leicht zu manipulieren ... hier der wiki eintrag ...

Impfpflicht ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Impfpflicht)

wäre ich ein staat der die population gesundheit usw der bevölkerung steuern will, wäre die heutige medizin als machtinstrument da justiziabel usw. perfekt ... könnte mir nichts besseres vorstellen ...

hier der gates mit seiner impfstiftung ... der gates hat null interesse menschen zu helfen weil er in der wachsenden bevölkerungsexplosion* die größte gefahr für den Planeten sieht. Er macht darüber vorträge schon lange. kann man googeln. Dann erfährt er irgendwann das Impfungen" zur bevölkerungsreduzierung beitragen :ups: ... und haut sein ganzes geld da rein. hier sagt er es selbst ... Bill Gates spricht über die Bevölkerungsreduktion 14.07.2011 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=rBMO1kE5s6E) ... da sagt er aber das dies deshalb zur reduzierung der geburtenrate nur führt weil die afrikaner (ja da impft er alles und jeden der sich bewegt:)) dann weniger nachwuchs zeugen wenn die kinder überleben usw. völliger humbug meiner meinung nach ...

ebenso erachte ich auch die Menschenexplosion Story für Schwachsinn ... wir haben keine Bevölerungsprobleme sondern Automatisierungsprobleme (gates selbst hat natürlich deshalb drei kinder). Der Mensch wird heute im Informationszeitalter als Arbeitskraft nicht mehr gebraucht. Die ganze Carnegies, Rockefellers usw. die er da dankend erwähnt, wissen das. Das sind knallharte Geschäftsleute ... Das ist Geopolitik. Ressourcenkontrolle usw.
Man kann den Leuten nicht sagen sie sollen keine Kinder mehr zeugen oder sich am besten umbringen da sie nicht mehr gebraucht werden, also macht man es durch "Impfungen" usw. erhöht die streblichkeitsrate, sterilisiert, usw usw ...
Die steigenden Sozialausgaben in Ländern die keine hohe Kriminalitätsrate wollen sprechen für sich aber auch da wächst die Unzufriedenheit ... usw. Na da muss dann eben auch ne Impfflicht her ... ach da, HN51, ne Vodelgrippe, ne Schweinegrippe, jetzt Masern, morgen Pocken ... wir werden sehen ... das geht bis in die standartisierung von krankenhausbehandlungen die oft dadurch letal enden usw.

:ups:

Kreuzkuemmel

10-11-2013, 18:15

cave

10-11-2013, 18:17

Jackson1 ?
Hast du Kinder ?
Oder ist das bei dir nur so ein "ich würde" Anfall ?

Jackson1

10-11-2013, 18:42

@cave

ich habe keine kinder ... sehe den streß schon auf mich zukommen ... ich würde versuchen meine kinder nicht impfen zu lassen! Ist so gut wie ausgeschlossen das dies hinhaut ... ne schlaue Alte impft die dann hinter dem Rücken des Mannes einfach ... die Frauen sind unser Untergang Leute ich sachs euch !!!

:D

cave

10-11-2013, 19:01

Danke für deine Ehrlichkeit @Jackson1

Wenn du Kinder hättest,wäre da noch eine Frau im Spiel (logisch)...
"Die schlaue Alte" würde das schon regeln,so kannst du weiterhin deinen Idealen beihalten und trotzdem könnten deine fiktiven Kinder vom Impfschutz profitieren.

Nächste Frage :
Haben deine Eltern dich impfen lassen?

gruss cave

Jackson1

10-11-2013, 22:51

Haben deine Eltern dich impfen lassen?

a ja die hätten es sowieso gemacht, aber war unnötig ... ich fall noch in die generation wo der staat das übernommen hat ... das Reichsimpfgesetz von 1874 ...

Jackson1

11-11-2013, 01:46

Reinhard Mey - Sei wachsam (live) - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I)

Soju

11-11-2013, 02:26

Ich meinte, selbst wenn jemand (in dem Fall du) sagen würde, ich möchte mein Kind nicht impfen lassen, würde er hier höchstwahrscheinlich auf gegendruck stoßen, von der frau, der gesellschaft usw., den ärzten (weis der teufel wie es in china zugeht). Da kann man natürlich nichts durchsetzen. Die Frau bspw. wenn sie nicht mitspielt, hätte unterstützung durch die ämter usw. sofort. Zur Not wird dem Mann die Erziehungsberechtigung entzogen für diese Entscheidung!

In China ist das Entscheidung der Eltern so weit ich informiert bin. Kann aber auch sein, dass es bestimmte Pflichten gibt. Gibt ja auch Laender in die man z.B. ohne Gelbfieberimpfung nicht einreisen darf, so weit ich mich erinnere.

Und weil keine Antwort kam frag ich noch mal: Hast du irgendlweche Quellen oder Beispiele fuer den Entzug des Sorgerechts bei Impfverweigerung? Ich hab das naemlich noch nie gehoert.

Selbst wenn beide Eltern dies verweigern würden, würde mich nicht wundern, wenn sofort Ämter nachhaken würden. Kann mich erinnern, wie wir in der Schule geimpft wurden. Wenn da jemand gesagt hätte, ich will für mein Kind keine Impfung, würden verantwortungsvolle Lehrer vielleicht auch mal nachhaken. Ja, das Gesundheitsamt selbst, was die Impfungen durchgeführt :ups:

Das wuerde ich auch sehr gut finden wenn mal nachgefragt wird warum jemand sein Kind nicht imfpen lassen will.

Mediziner werden immer bei Gericht als Gutachter bestellt usw.

Mediziner werden bei medizinischen Fragen als Gutachter bestellt. Wen sollten die bei solchen Fragen denn sonst bestellen? Germanisten? Ingenieure?

Wir haben ja Seuchengesetze usw. Theoretisch könnten Mediziner sagen, die und die Gruppe Menschen haben ein hochtödliches krasses Todesvirus in sich und wir würden die dann zur Not killen ... wie in dem Film wo ein Ebola Dorf dann durch eine Bombe in Luft gejagt wird.

Das halte ich jetzt mal fuer eine Verschwoerungstheorie und habe noch von keinem Fall gehoert in dem das passiert sein soll. Der Film heisst "outbreak" und ist eine Hollywood Produktion. So weit ich weiss stimmt nicht alles was Hollywood so produziert.

Wir haben ja auch Meldepflichten usw.

Ja, zum Glueck haben wir die. Die helfen naemlich Seuchen einzudaemmen.

Dann dreht man den Spieß noch um und sagt, die, die sich nicht impfen, gefährden die anderen geimpften und die bringt man dann am besten um ...

Fuer diese Behauptung hast du sicher auch Belege/Quellen? Oder ist das etwas was du dir zusammengereimt hast?

Man kann den Leuten nicht sagen sie sollen keine Kinder mehr zeugen oder sich am besten umbringen da sie nicht mehr gebraucht werden, also macht man es durch "Impfungen" usw. erhöht die streblichkeitsrate, sterilisiert, usw

Jetzt wird es voellig wirr

Jackson1

11-11-2013, 02:40

mediziner werden bei medizinischen fragen als gutachter bestellt. Wen sollten die bei solchen fragen denn sonst bestellen? Germanisten? Ingenieure?

:d

fuer diese behauptung hast du sicher auch belege/quellen? Oder ist das etwas was du dir zusammengereimt hast?

:d

und weil keine antwort kam frag ich noch mal: Hast du irgendlweche quellen oder beispiele fuer den entzug des sorgerechts bei impfverweigerung? Ich hab das naemlich noch nie gehoert.

:d

das wuerde ich auch sehr gut finden wenn mal nachgefragt wird warum jemand sein kind nicht imfpen lassen will.

:d

jetzt wird es voellig wirr

:d

Soju

11-11-2013, 06:17

OK, deiner schluessigen Argumentation und den Quellen kann ich mich nur schwer entziehen :rolleyes:

mykatharsis

11-11-2013, 11:07

Wolf Larsen

11-11-2013, 11:53

Mediziner werden bei medizinischen Fragen als Gutachter bestellt. Wen sollten die bei solchen Fragen denn sonst bestellen? Germanisten? Ingenieure?

.. zum Beispiel Biologen, die sind bei Fragen rund ums Impfen bestimmt kompetenter als Mediziner. :)

Eine Freundin von mir ist Biologin/Laborleiterin und meint dazu folgendes:

Sinnvolle Impfungen sind:
Tetanus, Diphtherie, Poliomyelitis (evtl. Hepatitis B)

Bei Kindern evtl. Masern, Mumps, Röteln - ist kein aber kein Muss, da bei Kinderkrankheiten im allgemeinen der Krankheitsverlauf nicht tödlich ist. Lebensgefahr besteht hier eventuell für Säuglinge, die in seltenen Fällen durch ältere Kinder angesteckt werden. Wenn man diese Kinderkrankheiten einmal hatte, ist man ohnehin dann ein Leben lang immun.

- alles Weitere ist nicht zwingend erforderlich. Es gibt auch sehr viele Impfungen, bei denen es nur zu einer sehr geringen Antikörperbildung kommt - die taugen also nichts, weil sie keinen Schutz bieten. Hier wird einfach nur Geld gemacht – darüber wird nicht gesprochen, weil man sonst, zumindest wenn man in der Medizin-Branche tätig ist, sehr schnell Ärger bekommen würde.

Es werden auch Impfungen gegen Krankheiten angeboten, die Weltweit nur noch mit 5 Fällen pro Jahr zu Buche schlagen, hier ist Impfen ebenfalls mehr als fraglich.
Wenn man viel in der Welt rumreist, dann sollte man sich darüber informieren, was es für Besonderheiten zu beachten gilt.

Smals

11-11-2013, 12:41

Es werden auch Impfungen gegen Krankheiten angeboten, die Weltweit nur noch mit 5 Fällen pro Jahr zu Buche schlagen, hier ist Impfen ebenfalls mehr als fraglich.
Wenn man viel in der Welt rumreist, dann sollte man sich darüber informieren, was es für Besonderheiten zu beachten gilt.

Frage dich aber mal warum es bei einigen dieser Krankheiten nur noch 5 Fälle pro Jahr gibt. Und Überlege was passieren kann wenn man nicht mehr Impft..

Wolf Larsen

11-11-2013, 12:51

... es gibt auch Krankheiten, die sich wohl nicht mehr weit verbreiten können, ob mit- oder ohne Impfung.
Wenn ich meine Freundin das nächste mal sehe, werde ich Sie bezüglich dieses Punktes aber noch einmal explizit ansprechen.

Inumeg

11-11-2013, 13:10

.. zum Beispiel Biologen, die sind bei Fragen rund ums Impfen bestimmt kompetenter als Mediziner. :)

Aha? Jemand, der die Wanderungsbewegungen von Schwertwalen untersucht hat also bessere Kenntnisse über Impfungen als ein Kinderarzt?

Ein Biologe hat nicht deswegen mehr Ahnung vom Impfen, nur weil Impfen eher was biologisches zu sein scheint als was medizinisches. Außerdem gehören Grundlagenvorlesungen in Biologie und Biochemie zu jedem Kerncurriculum des Medizinstudiums.

Soju

11-11-2013, 13:32

Naja, er hat da nicht ganz unrecht. Neue Mediziner werden von alten Medizinern in herkömmlicher Medizin ausgebildet. Mediziner werden dann vorgeladen um zu bestätigen, dass das Vorgehen anderer Mediziner gut war. Das hat was von Bock zum Gärtner machen. In Kreise von Leuten, die sich alle schon seit Jahrzehnten oder länger zusammenklüngeln, ist es schwer andere Denkweisen zu bringen. Zu oft machen die einfach weiter, was die schon immer so gemacht haben. Hinterfragt wird das nicht mehr, weil...das wurde ja schon immer so gemacht.

Mir ging es nicht darum, zu bezweifeln, dass es bei medizinern wie bei allen anderen eine ueble Kungelei geben kann. Ich bezog mich auf die Aussage, dass Mediziner immer als gutachter bestellt werden und das dann implizit mit einem Machtmissbrauch in verbindung gebracht wird (die Moeglichkeit will ich nicht abstreiten, halte sie aber nicht fuer systemisch). Und da meine ich eben, dass es bei medizinischen Fragen durchaus Sinn macht einen Mediziner vorzuladen (oder gentechniker, Virologen, Biologen, was eben gebraucht wird). Und die Behauptung dass Mediziner IMMER bestellt werden eben nicht stimmt. Wenn es um die Statik eines Hauses geht wird wahrscheinlich eher ein Ing. / Architekt / etc. vorgeladen.

Wolf Larsen

11-11-2013, 13:33

Aha? Jemand, der die Wanderungsbewegungen von Schwertwalen untersucht hat also bessere Kenntnisse über Impfungen als ein Kinderarzt?

Ein Biologe hat nicht deswegen mehr Ahnung vom Impfen, nur weil Impfen eher was biologisches zu sein scheint als was medizinisches. Außerdem gehören Grundlagenvorlesungen in Biologie und Biochemie zu jedem Kerncurriculum des Medizinstudiums.

.. das mit den Walen mag für die Verhaltensbiologie vielleicht zutreffen, sicher nicht für die Molekularbiologie.

Zudem werden Mediziner weitaus mehr über das Multiple-Choice Verfahren ausgebildet, während ein Molekularbiologe noch “richtige“ Forschung betreibt, um Krankheiten genau zu verstehen. Dadurch sehe ich einen Molekularbiologen klar im Vorteil, was die Beurteilung und Verbesserung der Brauchbarkeit von Impfstoffen zur Bekämpfung von Krankheiten anbelangt, als dies z.B. bei einem Arzt der Fall ist.

Soju

11-11-2013, 13:47

Es ging uebrigens nicht darum dass Mediziner bessere Berater bei Impffragen sind. Die Aussage von Jackson 1 war, dass Mediziner immer bestellt werden. Und bei medizinischen Fragen denke ich ist das auch richtig so.

Ich traue deutschen Gerichten im Allgemeinen uebrigens auch zu, dass die so weit differenzieren dass die richtigen Fachleute vorgeladen werden.

Sokolo

11-11-2013, 14:09

Ah, Thread ist wieder offen. Cool und danke! :) @ Sven

D.h. Drogen freigeben, Jugendschutz, Arbeitslosen-, Renten- und Krankenpflichtversicherung abschaffen, Einweisung in Psychiatrie aufgrund von Eigengefährdung untersagen, etc.pp. ?

Da hier aber zurecht die Frage der Impfpflicht angesprochen wurde, denke ich, dass der Komplex Paternalismus und staatliche Eingriffe zum Thema gehört. Ich würde jedoch vorschlagen, dass wir an dieser Stelle nicht ins Politische abgleiten und anfangen, über Drogenfreigabe etc. zu diskutieren.

Generell kann man sagen, dass sich staatliche Eingriffe in selbstgefährdendes Verhalten sowohl paternalistisch als auch gemeinwohlorientiert begründen lassen. Ist auch klar, denn die Gesellschaft hat immer auch ein Interesse an gesunden, produktiven Mitgliedern. Gerade deswegen werden beide Argumente auch gerne vermischt, was jedoch so nicht richtig ist.

Um beim anschaulichen Beispiel Gurtpflicht zu bleiben: Ich hab überhaupt kein Problem damit, wenn diese gemeinwohlorientiert begründet wird. Geringer Eingriff in die persönliche Handlungsfreiheit bei (mutmaßlich) großem gesellschaftlichen Nutzen. Für mich ohne Frage verhältnismäßig und sinnvoll.

Bei intensiveren Eingriffen muss man eben zwischen der Freiheitsbeeinträchtigung und dem gesellschaftlichen Nutzen abwägen. Kein großes Problem, passiert ständig.

Ganz anders sind jedoch paternalistische Begründungen. Der Einzelne ist zu dumm/unvernünftig, um sich selbst zu schützen, also zwinge ich ihn zum erwünschten Verhalten. Wenn ich diesem Argumentationsmuster folge, dann ist das geschützte Rechtsgut nicht mehr ein abstraktes (z.B. die Volksgesundheit, die gesellschaftliche Arbeitskraft oder die Sozialversicherungssysteme), sondern ganz konkret das Leben und die Gesundheit des Gefährdeten. Also die hochwertigsten individuellen Rechtsgüter überhaupt, deren Schutz die intensivsten staatlichen Eingriffe rechtfertigen kann.

Wenn ich das Tor aufstoße, kann ich letztlich fast jeden staatlichen Eingriff rechtfertigen. Denn der Nutzen selbstgefährdenden Verhaltens ist meist recht gering, der potentielle Schaden jedoch immens. Es stellt sich dann tatsächlich die Frage, warum man (wesentliches) selbstgefährdendes Verhalten nicht unter Erlaubnisvorbehalt stellt. Wie rechtfertigen Bergsteiger eigentlich ihr kreuzgefährliches Tun? Oder Motorradfahrer? Oder Leute, die generell nicht zum Arzt gehen?

Dem kann man m.E. nur einen Einwand entgegenhalten: Sie müssen sich grundsätzlich nicht rechtfertigen, denn es sind ihre Rechtsgüter, die sie gefährden und selbst wenn einem ihre Verhaltensweisen im Einzelfall stunzdumm vorkommen, bleibt es ihr Problem, mit dem der Staat nichts zu schaffen hat. Wenn ich an diesem Prinzip säge, bekomm ich sehr schnell Probleme.

______________

Was die diskutierte Impfpflicht anbelangt: Bei Kindern stellt sich m.E. überhaupt nicht die Frage, ob diese grundsätzlich zu rechtfertigen ist. Wenn es sich tatsächlich so verhält, dass die "Impfmüdigkeit" bei schwerwiegenden Erkrankungen zunimmt und dadurch eine erhebliche Zahl von Kindern gefährdet wird, dann muss staatlicherseits gehandelt werden. Ist auch völlig egal, ob das Versäumnis der Dummheit, Unvorsicht und dem schwachsinnigen Weltbild der Eltern geschuldet ist.

Bei Erwachsenen steht das auf einem anderen Blatt. Da muss man die beschriebenen Gemeinwohlabwägungen treffen. Das kann ich nicht beurteilen. Diskussionswürdig ist es allerdings allemal.

Klaus

11-11-2013, 14:28

Da ich diesen Thread gestartet habe weil unsere Tochter gerade geimpft wurde, mal kurz meine Ueberlegungen / Ueberzeugungen dazu (welche durch diese interessante Diksussion mehrfach geprueft wurden).

1. Impfen kann schaden
2. Krankheiten koennen schaden
3. Impfen verhindert nach allgemeiner Meinung einige Krankheiten
4. Andere Vertreten die Meinung dass impfen nichts bringt, bzw ausschliesslich gefaehrlich ist

Nun stellte sich fuer mich als Vater die Frage, welches Risiko bin ich bereit zu vertreten.

Das ist ein normales Problem bei nicht absolut klarer Lage.

Du musst die Risiken minimieren und die Chancen optimieren. Sprich, Du solltest wirklich zusehen, dass keine Mehrfachimpfungen mit diversen völlig unterschiedlichen Erregern vorgenommen werden, weil das das Risiko eines "Impfschadens" offenbar stark erhöht. Ich bin in den 60er Jahren geimpft worden, und an "Mehrfachimpfungen" kann ich mich nicht erinnern, das waren immer Einzelaktionen gegen dies, dann gegen das, und so weiter. Masern, Röteln, Windpocken habe ich glaube ich alle mitgenommen, also die Krankheit, nicht als Impfung.

Damit bleibt dann, bei einer eher überschaubaren Gefährdung, eine Immunität gegen wirklich eklige Krankheiten wie Tetanus, Kinderlähmung und dergleichen. Gegen Grippe hilft eher ein intaktes Immunsystem.

mykatharsis

11-11-2013, 14:33

Mir ging es nicht darum, zu bezweifeln, dass es bei medizinern wie bei allen anderen eine ueble Kungelei geben kann. Ich bezog mich auf die Aussage, dass Mediziner immer als gutachter bestellt werden und das dann implizit mit einem Machtmissbrauch in verbindung gebracht wird (die Moeglichkeit will ich nicht abstreiten, halte sie aber nicht fuer systemisch). Und da meine ich eben, dass es bei medizinischen Fragen durchaus Sinn macht einen Mediziner vorzuladen (oder gentechniker, Virologen, Biologen, was eben gebraucht wird). Und die Behauptung dass Mediziner IMMER bestellt werden eben nicht stimmt. Wenn es um die Statik eines Hauses geht wird wahrscheinlich eher ein Ing. / Architekt / etc. vorgeladen.
Ich halte seine Thesen hier in ihrer Radikalität auch für überzogen. Wollte nur mal erwähnen, dass zumindest der Anfang des Gedankens nicht gar so falsch ist.

vitorb

11-11-2013, 14:37

hi,

.. zum Beispiel Biologen, die sind bei Fragen rund ums Impfen bestimmt kompetenter als Mediziner. :)

Eine Freundin von mir ist Biologin/Laborleiterin und meint dazu folgendes:

Sinnvolle Impfungen sind:
Tetanus, Diphtherie, Poliomyelitis (evtl. Hepatitis B)

Bei Kindern evtl. Masern, Mumps, Röteln - ist kein aber kein Muss, da Kinder nicht daran sterben können. ...

wenn sie das wirklich so gesagt hat, würde ich mir erlauben, ihre kompetenz anzuzweifeln. frag sie doch bitte nochmal, ob sie sich sicher ist, dass kinder daran nicht sterben können.

vg.

vitorb

11-11-2013, 14:40

hi,

Naja, er hat da nicht ganz unrecht. Neue Mediziner werden von alten Medizinern in herkömmlicher Medizin ausgebildet...

wie sollte das deiner meinung nach anders funktionieren? wer wäre deiner meinung nach geeigneter um neue mediziner auszubilden? bzw. worin sollten sie ausgebildet werden? was wäre eine nicht-herkömmliche medizin? glaubst du, damit wäre etwas gewonnen?

vg.

Wolf Larsen

11-11-2013, 14:53

hi,
wenn sie das wirklich so gesagt hat, würde ich mir erlauben, ihre kompetenz anzuzweifeln. frag sie doch bitte nochmal, ob sie sich sicher ist, dass kinder daran nicht sterben können.
vg.

Im “allgemeinen“ kann ein Kind daran nicht sterben, es kann in seltenen Fällen natürlich zu Komplikationen führen. Man kann auch sterben, wenn man die Treppe runter geht oder ein Aspirin schluckt, daraus würde ich jetzt aber nicht allzu viel ableiten. Es sind übrigens auch schon Menschen aufgrund von Komplikationen mit Impfungen gestorben.

Meine Bekannte hat einen Doktortitel in Biologie und Leitet das Labor eines Krankenhauses hier in der Stadt. Zudem fährt sie auch auf Internationale Symposien ihres Fachbereichs. Ich stelle ihre Kompetenz daher erst einmal nicht in Frage.

- Wenn man die absolute Paranoia hat, kann man sich selbstverständlich auch alles reinhauen lassen, was es so gibt - sterben wird man daran jetzt auch nicht.

vitorb

11-11-2013, 15:01

Im “allgemeinen“ kann ein Kind daran nicht sterben, es kann in seltenen Fällen natürlich zu Komplikationen führen. Man kann auch sterben, wenn man die Treppe runter geht oder ein Aspirin schluckt, daraus würde ich jetzt aber nicht allzu viel ableiten. Es sind übrigens auch schon Menschen aufgrund von Komplikationen mit Impfungen gestorben...

ich weiss nicht, was du mit "im allgemeinen" meinst. schau mal, was wikipedia dazu sagt:

aus wikipedia, artikel: masern

Das Masernvirus kommt weltweit vor, wobei die Krankheitshäufigkeit stark variiert. Insbesondere in Entwicklungsländern kommt es immer wieder zu lokalen Masernepidemien mit hohen Krankheits- und Sterblichkeitszahlen.[2][3] Die Masern gehören dort zu den häufigsten Infektionskrankheiten. Laut Schätzung der WHO haben sie im Jahr 2000 fast die Hälfte der 1,7 Millionen durch Impfung vermeidbaren Todesfälle bei Kindern verursacht, bei geschätzten 30 bis 40 Millionen Krankheitsfällen in jenem Jahr.[4] Die Zahl der gemeldeten Erkrankungen liegt aufgrund der hohen Dunkelziffer weit unter diesen geschätzten Werten (siehe Tabelle).

vg.

Wolf Larsen

11-11-2013, 15:07

.. weites Feld, schwieriges Thema, der eine orientiert sich an Wikipedia, der andere eben woanders - jeder wie er mag :)

.. bin jetzt raus

Inumeg

11-11-2013, 15:11

Meine Bekannte hat einen Doktortitel in Biologie und Leitet das Labor [...]

Mal jetzt "im allgemeinen", ohne deine Bekannte zu kennen: Doktortitel sind kein Gradmesser für Kompetenz oder Intelligenz. Auch machen sie aus einer subjektiven Meinung des Titelträgers keine objektive Wahrheit.

Kreuzkuemmel

11-11-2013, 15:13

.. weites Feld, schwieriges Thema, der eine orientiert sich an Wikipedia, der andere eben woanders - jeder wie er mag :)

.. bin jetzt raus

Billiger Abgang. Was hießt hier "orientiert sich an Wikipedia"? Die Zahlen stammen von der WHO, die Quelle ist angegeben. Wenn du sie anzweifelst, dann teil uns doch gnädigerweise mit, auf welcher Grundlage.

Wolf Larsen

11-11-2013, 15:21

Billiger Abgang. Was hießt hier "orientiert sich an Wikipedia"? Die Zahlen stammen von der WHO, die Quelle ist angegeben. Wenn du sie anzweifelst, dann teil uns doch gnädigerweise mit, auf welcher Grundlage.

.. das heißt ganz einfach: Ja, wenn einem die Zahlen der WHO auf Wiki bedrohlich erscheinen, oder man in einem Entwicklungsland lebt, dann soll- und kann man sich Impfen lassen - kein Problem. Hat nichts mit billigem Abgang zu tun.
Außerdem werden wir dieses schwierige Thema ganz sicher hier nicht abschließend beurteilen können. Jeder muss wohl letzten Endes möglichst viele Meinungen dazu einholen und schließlich für sich selbst eine Entscheidung treffen.

Sokolo

11-11-2013, 15:28

Neue Mediziner werden von alten Medizinern in herkömmlicher Medizin ausgebildet. Mediziner werden dann vorgeladen um zu bestätigen, dass das Vorgehen anderer Mediziner gut war. Das hat was von Bock zum Gärtner machen.

Nö, im Gegenteil, den Bock als Gärtner hättest Du dann, wenn Du einem Fachfremden die Beurteilung antragen würdest.

In Kreise von Leuten, die sich alle schon seit Jahrzehnten oder länger zusammenklüngeln, ist es schwer andere Denkweisen zu bringen. Zu oft machen die einfach weiter, was die schon immer so gemacht haben.

Gerade das trifft auf die seriöse Wissenschaft nicht zu. Dort werden im Gegensatz zu vielen anderen gesellschaftlichen Bereichen gerade nicht diejenigen mit Meriten überhäuft, die auf ausgetretenen Pfaden wandeln, sondern diejenigen, die bahnbrechend Neues entdecken. Und wenn so eine Erkenntnis möglicherweise das gesamte wissenschaftliche Weltbild über den Haufen wirft, dann ist das eben so.

Natürlich werden Erkenntnisse, die beträchtlich vom Mainstream abweichen umso kritischer überprüft werden, aber das ist ja kein Problem, wenn die Sache Hand und Fuß hat.

Das Letztere unterscheidet kritische Wissenschaft von Scharlatanerie.

Kreuzkuemmel

11-11-2013, 15:38

.. das heißt ganz einfach: Ja, wenn einem die Zahlen der WHO auf Wiki bedrohlich erscheinen, oder man in einem Entwicklungsland lebt, dann soll- und kann man sich Impfen lassen - kein Problem.

Das heißt zunächst mal, dass Kinder im Gegensatz zu deiner bzw. der Aussage deiner Bekannten sehr wohl an Masern sterben können. Dass ihre Begründung, weshalb man dagegen nicht impfen muss also falsch ist.

Wolf Larsen

11-11-2013, 15:51

Es geht hier auch um Verhältnismäßigkeit und vernünftiges Maß.
Wenn ich jede etwaige Gefahr ausschließen möchte, dann darf ich letzten Endes nicht mehr vor die Tür gehen, weil nun mal die Gefahr besteht, dass ich von einem Auto überfahren werde und daran sterbe.

Jackson1

11-11-2013, 16:32

@myka and all it may concern

dr. stefan lanka IST Biologe und ein Meister seines Fachs. Er selbst hat ja ein sogenanntes Virus (er bezeichnet das nicht so und sieht es auch nicht so) entdeckt (bei Braunalgen usw.). Er weiß wie eine Dissertation auszusehen hat. Hat mehrere gemacht usw.
Und er wird sicher nicht vor Gericht bestellt. Wäre er Arzt hätte man ihm bspw. schon längst die Approbation entzogen!
Gibts ne handvoll bekannte sehr gute Ärzte wo dies der Fall ist. Gut dokumentiert usw.
Man ist nur solange Arzt, solange man das herkömmliche Weltbild vertritt.
Es ist eine Diktatur der Medizin.
Vor Gericht müsste man auch kritische Fachleute zu Worte kommen lassen, was aber selbstverständlich nicht gemacht wird.
Ausserdem, wie ich bereits sagte, ich sehe es bspw. anders. Nicht nur ich. M.M.n. sind, da die Grundannahmen schon falsch sind, heutige Mediziner nicht ernstzunehmen wenn sie von gewissen Sachen reden usw. Selbstverständlioch brauchen wir Mediziner und es ist gut das es sie gibt und die sind ja nicht bösartig aber wie alle menschen hinterfragen sie vieles nicht.

es gibt ja auch leute die mediziner sind und hinterfragen wie gesagt und die entdecken dann es ist alles ganz anders und die bekommen die approbation entzogen so ist das hier.

ist ja logisch das sich daher nichts ändert.

schlimmer wie in bayern. schlimmer. hat ja schlimme konsequenzen.

Sokolo

11-11-2013, 16:43

dr. stefan lanka IST Biologe und ein Meister seines Fachs.

Nö, er ist ein Spinner und Scharlatan, dem nur andere Spinner ins Netz gehen. Wenn solche Leute an vermeidbaren Krankheiten verrecken, nennt man das Evolution, die er ironischerweise leugnet. Nur schade, dass Kinder drunter leiden müssen.

Schnitzelsekt

11-11-2013, 16:45

Das heißt zunächst mal, dass Kinder im Gegensatz zu deiner bzw. der Aussage deiner Bekannten sehr wohl an Masern sterben können. Dass ihre Begründung, weshalb man dagegen nicht impfen muss also falsch ist.

Hast du eigentlich überhaupt gelesen, was Wolf Larssen geschrieben hat?
JA, Kinder können auch an Masern sterben, und JA, Kinder können auch von einem Asteroiden erschlagen werden, und JA, Kinder können irgendwo runterfallen und sich das Genick brechen.

Demnach muss man gegen Asteroiden, gegen Herunterfallen, gegen zwei kleine Huster, gegen Kopfweh impfen. (?!)

Jackson1

11-11-2013, 16:54

Nö, er ist ein Spinner und Scharlatan, dem nur andere Spinner ins Netz gehen. Wenn solche Leute an vermeidbaren Krankheiten verrecken, nennt man das Evolution, die er ironischerweise leugnet. Nur schade, dass Kinder drunter leiden müssen.

Du sagst also, dass Jemand, der promovierter Biologe ist, selber schon sog. "Viren" isoliert hat usw., ein Spinner und Scharlatan ist und nicht weiß, wovon er redet?

Hört, hört ... :D

Wolf Larsen

11-11-2013, 16:55

.. ich habe jetzt den Text wie folgt geändert:

Sinnvolle Impfungen sind:
Tetanus, Diphtherie, Poliomyelitis (evtl. Hepatitis B)

Bei Kindern evtl. Masern, Mumps, Röteln - ist kein aber kein Muss, da bei Kinderkrankheiten im Allgemeinen der Krankheitsverlauf nicht tödlich ist. Lebensgefahr besteht hier eventuell für Säuglinge, die in seltenen Fällen durch ältere Kinder angesteckt werden. Wenn man diese Kinderkrankheiten einmal hatte, ist man ohnehin dann ein Leben lang immun.

- alles Weitere ist nicht zwingend erforderlich. Es gibt auch sehr viele Impfungen, bei denen es nur zu einer sehr geringen Antikörperbildung kommt - die taugen also nichts, weil sie keinen Schutz bieten. Hier wird einfach nur Geld gemacht – darüber wird nicht gesprochen, weil man sonst, zumindest wenn man in der Medizin-Branche tätig ist, sehr schnell Ärger bekommen würde.

Es werden auch Impfungen gegen Krankheiten angeboten, die Weltweit nur noch mit 5 Fällen pro Jahr zu Buche schlagen, hier ist Impfen ebenfalls mehr als fraglich.
Wenn man viel in der Welt rumreist, dann sollte man sich darüber informieren, was es für Besonderheiten zu beachten gilt.
Bei älteren Menschen, je nach Gesundheitszustand, kommt eventuell noch Grippeimpfung in Frage.

Wolf Larsen

11-11-2013, 16:56

Hast du eigentlich überhaupt gelesen, was Wolf Larssen geschrieben hat?
JA, Kinder können auch an Masern sterben, und JA, Kinder können auch von einem Asteroiden erschlagen werden, und JA, Kinder können irgendwo runterfallen und sich das Genick brechen.
Demnach muss man gegen Asteroiden, gegen Herunterfallen, gegen zwei kleine Huster, gegen Kopfweh impfen. (?!)

.. danke :)

Jackson1

11-11-2013, 17:08

Gerade das trifft auf die seriöse Wissenschaft nicht zu. Dort werden im Gegensatz zu vielen anderen gesellschaftlichen Bereichen gerade nicht diejenigen mit Meriten überhäuft, die auf ausgetretenen Pfaden wandeln, sondern diejenigen, die bahnbrechend Neues entdecken. Und wenn so eine Erkenntnis möglicherweise das gesamte wissenschaftliche Weltbild über den Haufen wirft, dann ist das eben so.

Natürlich werden Erkenntnisse, die beträchtlich vom Mainstream abweichen umso kritischer überprüft werden, aber das ist ja kein Problem, wenn die Sache Hand und Fuß hat.

Das Letztere unterscheidet kritische Wissenschaft von Scharlatanerie.

Nein, das ist nicht so. Die Gründe habe ich genannt. Die Medizin ist justiziabel und ein Machtinstrument. Sie ist dogmatisch aufgebaut. An den Dogmen darf nicht gerüttelt werden.

Das hat alles nichts mit Wissenschaft zu tun.

Und da Du ja hier über "Wissenschaftlichkeit" redest, erkläre doch bitte, wieso es nicht weltweit einen einzigen, eben wissenschaftlichen, Nachweis für ein Virus gibt?

Wieso erzählt man den Leuten nicht was ohnehin schon längst bekannt ist, bspw. das Louis Pasteur seine Labortagebücher gefälscht hat und tausend andere Sachen.

Ich habe doch selbst Freunde die Ärzte sind und ein Onkel von mir ist auch Arzt. Das sind Leute, ich kenne sie ja, die haben was erzählt bekommen und selbstverständlich vertreten die das auch. Wer hinterfragt schon das was er tut? Hier im Forum hält ja auch jeder seine Kampfkunst für die Beste usw. Allzu menschlich alles.

Wie sagte Kant, selbstverschuldete Unmündigkeit.

gion toji

11-11-2013, 17:13

Und da Du ja hier über "Wissenschaftlichkeit" redest, erkläre doch bitte, wieso es nicht weltweit einen einzigen, eben wissenschaftlichen, Nachweis für ein Virus gibt? äh, und was ist das?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Bluetongue_virus.gif (http://de.wikipedia.org/wiki/Viren)

mykatharsis

11-11-2013, 17:14

wie sollte das deiner meinung nach anders funktionieren? wer wäre deiner meinung nach geeigneter um neue mediziner auszubilden? bzw. worin sollten sie ausgebildet werden? was wäre eine nicht-herkömmliche medizin? glaubst du, damit wäre etwas gewonnen?
Ich habe lediglich versucht einen Mechanismus, der hier angesprochen wurde, etwas näher zu erläutern, NICHT aber die Schulmedizin und deren Didaktik zu revolutionieren.

Ich will Dir diesen Mechanismus nochmal anhand eines anderen Berufes aufzeigen, da der Beruf an sich keine Rolle spielt. Dieser Mechanismus tritt vielerorts auf, auch im KS/KK-Bereich.

Ernährungsberater. Will jemand Ernährungsberater werden, nimmt er einen entsprechenden Kurs bei einem zertifizierten Ausbilder dieser Zunft. Der bringt einem das zertifizierte Curriculum des Berufsstandes bei. Anschließend wird man zertifiziert darin, wie gut man das zertifizierte Wissen wiedergeben kann. Wer ganz gut darin ist, wird vielleicht später selber zertifizierter Ausbilder und damit Wissensrepititor.
Bestehen jetzt Zweifel an der Qualität der Arbeit eines Ernährungsberaters, wen befragt man dann? Einen anderen Ernährungsberater, der meist von denselben Leuten genauso im Rezitieren des zunfteigenen Wissens gedrillt wurde, wie der Angezweifelte.
Was nun, wenn es außer deren Methoden noch eine alternative Möglichkeit gibt, die aber von den etablierten Strukturen (noch) nicht anerkannt wurde, mit der aber andere durchaus erfolgreich arbeiten? Dazu wird man von den offiziellen Ernährungsberatern, nennen wir sie mal die "Schulernährungsberatung" (SchEB), nicht viel hören, bis nicht Schlüsselstellen in der Organisation überzeugt wurden. Manche dieser Schlüsselstellen möchten aber gar nicht überzeugt werden, aus den unterschiedlichsten Gründen. Das kann die Wahrung eigener Interessen (z.B. Geld) sein oder nur die Eitelkeit sich nicht eingestehen zu müssen, dass man vorher irgendwas nicht so gut wusste. Nur so als prominente Beispiele.

Sokolo

11-11-2013, 17:20

Du sagst also, dass Jemand, der promovierter Biologe ist, selber schon sog. "Viren" isoliert hat usw., ein Spinner und Scharlatan ist und nicht weiß, wovon er redet?

Ganz genau, das sage ich. Zu deiner Person erübrigt sich jeder weitere Kommentar.
________________

Hat jemand eine Ahnung, wo der Typ promoviert haben will?

Sokolo

11-11-2013, 17:23

Bei Kindern evtl. Masern, Mumps, Röteln - ist kein aber kein Muss, da bei Kinderkrankheiten im allgemeinen der Krankheitsverlauf nicht tödlich ist.

Bei welchen Infektionskrankheiten außer der Tollwut ist der Krankheitsverlauf im Allgemeinen tödlich?

Jackson1

11-11-2013, 17:28

äh, und was ist das?

kann alles Mögliche sein! (ich kenne das Bild, habe es mal als HIV Virus gesehen kann das sein, ist aber sowieso alles Humbug m.M.n.) Ich bin da auch Laie, aber ich weiß mittlerweile, wie die, die keine Laien sind, eben offen aussprechen was wirklich abgeht. Eben das Leute, die sich "nicht gern in die Karten schauen lassen" (Orig. Aussag. von einem bek. Arzt) einfach was daher erzählen, behaupten, am schlimmsten eben, solche Bilder von Viruslike Dingen zeigen (da könnte auch einfach ein Protein abgebildet werden, das kann kaum einer alles unterscheiden), Behauptungen aufstellen, dessen Beweis sie schuldig bleiben, im Grunde "der unwissenden Patientenschaft" (auch orig. Aussage zur Begründung des Entzuges der Approbation) eben alles erzählen können, weil der Mensch, wie Kant sagte, selbstverschuldet Unmündig ist!

Und noch was zu dem Bild.

Dies ist laut Dogma (nehmen wir mal jetzt spaßeshalber an) ein todbringendes Killervirus:D ... Die Geißel der Menschheit! Es ist aus einem Labor entkommen oder wart mal, es kommt aus Afrika, oder von Schweinen?
Es wartet nur drauf Alles und Jedes zu vernichten!
Ja warum überhaupt? Wozu? Ist doch alles Angst! Eine Diktatur der Angst!
Wieso kommen den die Viren nicht ausnahmsweise von einem Tiger? Ein Tigervirus? Oder aus Manhattan? Das Manhattanvirus?
Leute, denkt doch mal bisschen nach!
Früher waren es die bösen unsichtbaren Geister und heute sind es eben unsichtbare kleine Viren usw. Hat sich doch nix geändert.

Wolf Larsen

11-11-2013, 17:32

Bei welchen Infektionskrankheiten außer der Tollwut ist der Krankheitsverlauf im Allgemeinen tödlich?

Ebolafieber - die Erkrankung Verläuft in 50-90% der Fälle tödlich.

Jackson1

11-11-2013, 17:33

Ganz genau, das sage ich. Zu deiner Person erübrigt sich jeder weitere Kommentar.

Zu "meiner"? Wie sachlich du bist! Ich würde es ja wenigstens versuchen zu begründen, wenn ich Dr. Lanka als Scharlatan und Spinner bezeichne. Immerhin sieht es nicht mal die "Gelehrtenschaft" so, obwohl er Alles anders sieht. Selbst die zweifeln ja an der Fachkompetenz nicht. Sonst hätte man sie ihm ja entzogen. Er ist kein Guttenberg, ganz im Gegenteil.
Jemand der selbst sog. Viren entdeckt, wird sich sicher damit besser auskennen als Wir! Bist du promovierter Biologe der schon Viren selbst erforscht und entdeckt hat?

NOCH WAS: WIE SACHLICH solche Menschen sind und wie undogmatisch, sieht man doch hier bei Sokoloko ... ich wette 1.000,00 Euro der ist Arzt! Gott sei Dank hat er keine Macht sonst würde der Leute wie mich verbrennen wahrscheinlich!

mykatharsis

11-11-2013, 17:34

Gerade das trifft auf die seriöse Wissenschaft nicht zu. Dort werden im Gegensatz zu vielen anderen gesellschaftlichen Bereichen gerade nicht diejenigen mit Meriten überhäuft, die auf ausgetretenen Pfaden wandeln, sondern diejenigen, die bahnbrechend Neues entdecken. Und wenn so eine Erkenntnis möglicherweise das gesamte wissenschaftliche Weltbild über den Haufen wirft, dann ist das eben so.

Natürlich werden Erkenntnisse, die beträchtlich vom Mainstream abweichen umso kritischer überprüft werden, aber das ist ja kein Problem, wenn die Sache Hand und Fuß hat.

Das Letztere unterscheidet kritische Wissenschaft von Scharlatanerie.
Soweit die Theorie.

Was meinst Du, wie weit es eine bahnbrechenden wissenschaftliche Errungenschaft machen würde, die 90% aller Medikamente überflüssig macht? Und jetzt überspringen wir mal die Pharmalobby, die wahrscheinlich morden würde! Wie lange würde es dauern, bis die Ärzte mitziehen?
Eine solche Errungenschaft bräuchte starke Überzeugungskraft und einige mutige Vorreiter, die dann eine kritische Masse generieren können, die dann wiederum den Rest der Masse mitreißt.

In etablierten Systemen herrschen einfach starke Kräfte, die nichts anderes wollen als den Status Quo aufrecht zu erhalten. Diese Kräfte sind wirken besonders stark, wenn das Neue dem Etablierten ideologisch entgegen steht.

Dabei glaube ich sogar, dass diese Kräfte in Kreisen der Wissenschaft merklich schwächer sind als andernorts, aber trotzdem wird da noch genug gestritten und gemenschelt.

Sven K.

11-11-2013, 17:36

gion toji

11-11-2013, 17:39

Jackson1:
es ist das Blauzungenvirus die Geissel der Widerkäuer (einfach aufs Bild klicken, dann kommst du zum entsprechenden Wiki-Artikel)

Wieso kommen den die Viren nicht ausnahmsweise von einem Tiger? Ein Tigervirus? weil der Mensch i. A. mehr Kontakt zu Schweinen als zu Tigern hat.

Oder aus Manhattan? Das Manhattanvirus? weil in Manhattan alle geimpft sind

Früher waren es die bösen unsichtbaren Geister und heute sind es eben unsichtbare kleine Viren usw. Hat sich doch nix geändert.die sind doch sichtbar (s. Bild)

Selbst die zweifeln ja an der Fachkompetenz nicht. Sonst hätte man sie ihm ja entzogen. Er ist kein Guttenberg, ganz im Gegenteil.sonst hätte man ihm was entzogen? Die Fachkompetenz?
Der Typ kann durchaus eine legitime Doktorarbeit abgeliefert haben, das hindert ihn aber nicht daran, später durchzuknallen.
Dagegen gibts leider keine Impfung

PS: wenn Viren eh alles Humbug sind, wie kann Dr. Lanka dann eins entdeckt haben?

mykatharsis

11-11-2013, 17:40

äh, und was ist das?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Bluetongue_virus.gif (http://de.wikipedia.org/wiki/Viren)
Könnte ein impressionistisches Werk aus der Kunstsammlung Gurlitts sein.

Ich bezweifle die Existenz von Viren gar nicht, aber das Bild da beweist für sich erstmal gar nichts, außer dass da ein Bild ist.

Jackson1

11-11-2013, 17:57

es ist das Blauzungenvirus die Geissel der Widerkäuer

Ich sach dir, egal was es ist, es ist harmlos. Es tut nichts.

Nebenbei habe ich das selbe Bild mal als HIV Virus gesehen. Ist alles verarsche meiner Meinung nach.

Viren und Bakterien sind sinnvolle Helfer. Keine Feinde. Manche Menschen können die Wahrheit auch intuitiv erfassen. Manche wahren Sachen nimmt man intuitiv schon als logisch richtig wahr.

Für mich ist es schon intuitiv logisch wahr, das Bakterien und Viren Helfer sind, die bspw. überschüssiges Gewebe abbauen usw. u.a.

Ich merke intuitiv schon das diese ihren Platz in der Schöpfung haben.

Ich finde es geradezu Grotesk anzunehmen diese wichtigen Helfer seien eine böse Macht, ein Fehltritt der Schöpfung. Lächerlich.

Das bspw. immer die selben Bakterien und immer die selben Viren (das lass ich mal so stehen mit den Viren, das wird ja sonst noch unverständlicher alles) bei den selben Sachen(sog. Krankheiten) auftauchen, heisst nicht, das diese der Grund sind, sondern die tauchen immer auf um eben bei immer den selben Symptomen zu helfen.

Ich nehme nie Antibiotika. Laut SM müsste ich schon tot sein.

Sokolo

11-11-2013, 18:02

Gott sei Dank hat er keine Macht sonst würde der Leute wie mich verbrennen wahrscheinlich!

Ach nein, die Narrenkappe reicht völlig. ;)

Im Übrigen bleibt die Macht des Wortes. Gleich morgen geht eine Mail an die Uni Konstanz raus, mit der Anregung dem Mann wg. schwerwiegenden Fehlverhaltens den Doktor-Grad zu entziehen.

Danke für den entsprechenden Hinweis deinerseits! :)

gion toji

11-11-2013, 18:07

Puh, ist wahrscheinlich vergebliche Liebesmühe, aber ich versuchs:
1. es gibt keinen Gott und damit keine Schöpfung und damit keine Fehltritte der Schöpfung
2. es gibt keine bösen und keine guten Lebewesen bzw. Viren. Viren sind sehr wohl wichtige Helfer, nur nicht für die Lebewesen, die sie befallen. Aasfresser finden die Viren z. B. ganz cool

nochmal zu meiner Frage: wenn es keine Viren gibt, wie konnte Dr. Lanka dann welche entdecken?

PS: mykatharsis: natürlich ist ein Bild kein Beweis, aber ein guter Anfang. Man könnte sich z. B. fragen, was denn da genau abgebildet ist, wenn es Viren doch nicht gibt

Ki-wi

11-11-2013, 18:13

.. ich habe jetzt den Text wie folgt geändert:

Sinnvolle Impfungen sind:
Tetanus, Diphtherie, Poliomyelitis (evtl. Hepatitis B)

Bei Kindern evtl. Masern, Mumps, Röteln - ist kein aber kein Muss, da bei Kinderkrankheiten im Allgemeinen der Krankheitsverlauf nicht tödlich ist. Lebensgefahr besteht hier eventuell für Säuglinge, die in seltenen Fällen durch ältere Kinder angesteckt werden. Wenn man diese Kinderkrankheiten einmal hatte, ist man ohnehin dann ein Leben lang immun.

Tragischer Todesfall in NRW: 14-Jähriger stirbt an Spätfolgen von Masern (http://m.rp-online.de/leben/gesundheit/14-jaehriger-stirbt-an-spaetfolgen-von-masern-aid-1.3467653)

Wie würde es wohl aussehen, wenn die Mehrheit nicht den Empfehlungen des RKIs, sondern den ganzen selbsternannten Fachleuten folgen würden?

Wahrscheinlich so:
Österreich: Was uns nicht umbringt, macht uns stark - ZEIT ONLINE mobil (http://mobil.zeit.de/2008/16/Salzburg-Masern)

Ich finde es erstaunlich, wie dumm Menschen sein können - leider kann man gegen Dummheit nicht impfen (ich sage das im Bezug auf den Artikel).

Terao

11-11-2013, 18:13

Ich merke intuitiv schon das diese ihren Platz in der Schöpfung haben. Tiger auch.
Trotzdem hab ich da lieber ein Gitter dazwischen. :)

Wolf Larsen

11-11-2013, 18:23

Tragischer Todesfall in NRW: 14-Jähriger stirbt an Spätfolgen von Masern (http://m.rp-online.de/leben/gesundheit/14-jaehriger-stirbt-an-spaetfolgen-von-masern-aid-1.3467653)

... Ich finde es erstaunlich, wie dumm Menschen sein können - leider kann man gegen Dummheit nicht impfen

.. willste jetzt mit diversen Einzelfällen hier anrücken, um hier irgendetwas zu Beweisen, du Intelligenzbestie?

.. das kann ich jederzeit auch:

Schutzverband für Impfgeschädigte e.V. (http://www.impfschutzverband.de/newsanzeige.php?zaehler=12)

.. was soll dieses dämliche Panikgemache? - damit ist keinem geholfen.

Ki-wi

11-11-2013, 18:23

Tiger auch.
Trotzdem hab ich da lieber ein Gitter dazwischen. :)

Ich hab da gerade ein erstklassige Idee, aber nein, dass wäre unmenschlich :D

Terao

11-11-2013, 18:28

Ich hab da gerade ein erstklassige Idee, aber nein, dass wäre unmenschlich :D
Ach was, kann doch gar nix passieren. Die sind doch ganz li....

Jackson1

11-11-2013, 18:33

Ach nein, die Narrenkappe reicht völlig.

Im Übrigen bleibt die Macht des Wortes. Gleich morgen geht eine Mail an die Uni Konstanz raus, mit der Anregung dem Mann wg. schwerwiegenden Fehlverhaltens den Doktor-Grad zu entziehen.

Danke für den entsprechenden Hinweis deinerseits!

Hahaha ... "schwerwiegendes Fehlverhalten". Na gut, dass es dich gibt, denn Du weißt sicher welche Menschen sich schwerwiegend fehlverhalten haben was und was man mit diesen machen müsste was? :D

Meine Damen und Herren, darf ich vorstellen, Sokoloko, der Herr des Wortes und der Wahrheit. Kniet nieder und betet die Dogmen an, sonst geht ne Mail raus ... :D

Du kannst mit deiner Mail nichts bewirken. Der hatte schon ganz andere Gegner und zig Prozeße geführt. Dem wollen viele "Herren der Worte" schon ans Leder.

Aber schön zu sehen, wie Recht ich hatte. Deprimiert aber auch.

nochmal zu meiner Frage: wenn es keine Viren gibt, wie konnte Dr. Lanka dann welche entdecken?

"Bis heute sind Strukturen, die als Viren bezeichnet werden können, die alle eine positive Aufgabe haben, nur bei Bakterien, bei einer einzelligen Grünalge aus dem Süßwasser und bei zwei fadenförmigen Algen aus dem Meer gesehen und nachgewiesen worden." (Lanka 2005)

Ki-wi

11-11-2013, 18:40

.. willste jetzt mit diversen Einzelfällen hier anrücken, um hier irgendetwas zu Beweisen, du Intelligenzbestie?

.. das kann ich jederz eit auch:

Schutzverband für Impfgeschädigte e.V. (http://www.impfschutzverband.de/newsanzeige.php?zaehler=12)

.. was soll dieses dämliche Panikgemache?
Ja, ja, die Standardschrottseiten. Fehlt noch impfkritik.de und der Hinweis auf den Oberfaktenverdreher Hirte.

Versuchs mal argumentativ damit:

Kinderlähmung: Schwächelnder Schutz - ZEIT ONLINE mobil (http://mobil.zeit.de/2013/46/polio-kinderlaehmung-syrien-deutschland)

Leider ist Dummheit auch in .de kein Einzelfall mehr.

Fips

11-11-2013, 18:46

"Bis heute sind Strukturen, die als Viren bezeichnet werden können, die alle eine positive Aufgabe haben, nur bei Bakterien, bei einer einzelligen Grünalge aus dem Süßwasser und bei zwei fadenförmigen Algen aus dem Meer gesehen und nachgewiesen worden." (Lanka 2005)

Und das glaubst Du ihm? Einfach so? Der kann Dir doch alles erzählen. Wie die ganzen anderen Dogmatiker auch. Hast Du selbst schonmal ein Virus isoliert und seine Funktion überprüft?

Ki-wi

11-11-2013, 18:47

Ach was, kann doch gar nix passieren. Die sind doch ganz li....

Aber das ist doch eine Erfahrung, die man machen muss. Danach wurden immer wieder große Entwicklungsschritte festgestellt. (Hat eigentlich jemand schon mal einen sibirischen Tiger gesehen, gibt es die überhaupt? Ich glaube, dieses Foto ist ein Fake http://www.schoepfung.eu/fileadmin/win/sc/dateien/6/saeugetiere/junger_sibirischer_tiger.jpg)

Terao

11-11-2013, 18:51

Ich glaube, dieses Foto ist ein Fake Ach, das könnte doch irgendwas sein. Ich hab zwar keine Ahnung, aber ich seh da bloß irgendeine Struktur.

ES GIBT WELTWEIT KEINEN EINZIGEN BEWEIS, DASS TIGER EXISTIEREN!!!
Und falls doch, sind sie jedenfalls ganz lieb. Das fühle ich intuitiv.
Diese Biologen lügen doch alle.

Mannmannmann. Als nächstes erzählt mir noch jemand, dass er aus Bielefeld kommt. :rolleyes:

Jackson1

11-11-2013, 18:52

Terao

11-11-2013, 19:03

Hier sieht man an der Reaktion von Sokoloko wie das auch in der Realität aussieht.

Einem "Kollegen" wird dann einfach, da man sachlich nichts gegen halten kann, einfach "schwerwiegendes Fehverhalten" angelastet. Man versucht Denjenigen zum Schweigen zu bringen. An Geld und Macht mangelt es dann nicht. Da werden durch die Pharmalobby und die ganze Machtlobby, den ganzen "Apparatschik" möchte man da schon sagen (Justiz und Politik), die ihre Macht gefährdet sehen, Prozeße geführt, verurteilt, mundtot gemacht.

In einer Begründung bzgl. eines Entzuges der Approbation stand, der Arzt würde die "unwissende Patientenschaft" verunsichern!

Das reicht schon und sagt Alles aus. Wir, sind Unwissende, das sieht ja auch Sokoloko so, er möchte mir ja die Narrenkappe aufsetzen, vor 60 Jahren hätte er vielleicht gern gelbe Armbänder verteilt, wer weis, kann sein, auf jeden Fall, ist es eine dogmatische Haltung zu denken man verfüge über die alleinige Wahrheit! Oben die Wissenden, unten die Unwissenden. Man darf es nicht wagen den Vorgaben nicht zu folgen, sonst wird man entmündigt!

SZ-Online: Impfgegner muss 4800 Euro Strafe zahlen (http://www.sz-online.de/sachsen/impfgegner-muss-4800-euro-strafe-zahlen-2054816.html)

Hier wurde auch einer Familie das Kind weggenommen und zwangsgeimpft. Ich finde das seltsam.Gut, dass wir hier (noch!) so offen drüber sprechen können!
Mir ist nämlich neulich was ganz Ähnliches passiert: Da war ich im Zoo. Und jetzt stellt euch vor: Es ist da bei Strafe verboten, den "Tiger"käfig zu betreten! Ganz klar, das Verbot gibts doch nur, damit keiner merkt, dass es die gar nicht gibt!
Hab da auch keinen Tiger drin gesehen. Gut, da war irgendsoeine Struktur. War aber ganz sicher kein Tiger. Schließlich gibts die ja gar nicht.
Gut, dachte ich, ich beweise es jetzt der Welt. Geh also hin, öffne die Tür - und was glaubt Ihr! Rausgeschmissen haben sie mich aus dem Zoo! Die da oben wissen nämlich ganz genau, dass es keine Tiger gibt. Wollen uns aber eben alle dumm halten.

Gast

11-11-2013, 19:08

SZ-Online: Impfgegner muss 4800 Euro Strafe zahlen (http://www.sz-online.de/sachsen/impfgegner-muss-4800-euro-strafe-zahlen-2054816.html)

Hier wurde auch einer Familie das Kind weggenommen und zwangsgeimpft. Ich finde das seltsam.

Das ist schon seltsam, da es ja offiziell hier gar keine Impfpflicht gibt.
Die ist anscheinend unter bestimmten Umständen doch vorhanden.
Wäre mal interessant zu wissen was das Kind hatte, das es unbedingt geimpft werden musste.

Ki-wi

11-11-2013, 19:13

Hier sieht man an der Reaktion von Sokoloko wie das auch in der Realität aussieht.

Einem "Kollegen" wird dann einfach, da man sachlich nichts gegen halten kann, einfach "schwerwiegendes Fehverhalten" angelastet. Man versucht Denjenigen zum Schweigen zu bringen. An Geld und Macht mangelt es dann nicht. Da werden durch die Pharmalobby und die ganze Machtlobby, den ganzen "Apparatschik" möchte man da schon sagen (Justiz und Politik), die ihre Macht gefährdet sehen, Prozeße geführt, verurteilt, mundtot gemacht.

In einer Begründung bzgl. eines Entzuges der Approbation stand, der Arzt würde die "unwissende Patientenschaft" verunsichern!

Das reicht schon und sagt Alles aus. Wir, sind Unwissende, das sieht ja auch Sokoloko so, er möchte mir ja die Narrenkappe aufsetzen, vor 60 Jahren hätte er vielleicht gern gelbe Armbänder verteilt, wer weis, kann sein, auf jeden Fall, ist es eine dogmatische Haltung zu denken man verfüge über die alleinige Wahrheit! Oben die Wissenden, unten die Unwissenden. Man darf es nicht wagen den Vorgaben nicht zu folgen, sonst wird man entmündigt!

SZ-Online: Impfgegner muss 4800 Euro Strafe zahlen (http://www.sz-online.de/sachsen/impfgegner-muss-4800-euro-strafe-zahlen-2054816.html)

Hier wurde auch einer Familie das Kind weggenommen und zwangsgeimpft. Ich finde das seltsam.

Das Familiengericht hatte den Eltern das Sorgerecht entzogen, weil das lebensbedrohlich erkrankte Kind nach Ansicht von Ärzten dringend geimpft werden musste.

„Beim Impfen kann man geteilter Meinung sein, aber Beleidigungen sind nicht vom Recht auf freie Meinungsäußerungen gedeckt“, sagte der Richter.

Da hat er tatsächlich großes Unrechte erfahren. :ups:
Und wurde anschließend mundtot gemacht - in welchen Keller hält man ihn gefangen, wird er gefoltert? Mein Gott, wir leben im vierten Reich :gnacht:

Ki-wi

11-11-2013, 19:23

Gut, dass wir hier (noch!) so offen drüber sprechen können!
Mir ist nämlich neulich was ganz Ähnliches passiert: Da war ich im Zoo. Und jetzt stellt euch vor: Es ist da bei Strafe verboten, den "Tiger"käfig zu betreten! Ganz klar, das Verbot gibts doch nur, damit keiner merkt, dass es die gar nicht gibt!
Hab da auch keinen Tiger drin gesehen. Gut, da war irgendsoeine Struktur. War aber ganz sicher kein Tiger. Schließlich gibts die ja gar nicht.
Gut, dachte ich, ich beweise es jetzt der Welt. Geh also hin, öffne die Tür - und was glaubt Ihr! Rausgeschmissen haben sie mich aus dem Zoo! Die da oben wissen nämlich ganz genau, dass es keine Tiger gibt. Wollen uns aber eben alle dumm halten.
Mann, du bist mein Held. Alter einarmiger Aufklärer.

gion toji

11-11-2013, 19:28

Ki-wi

11-11-2013, 19:34

Das ist schon seltsam, da es ja offiziell hier gar keine Impfpflicht gibt.
Die ist anscheinend unter bestimmten Umständen doch vorhanden.
Wäre mal interessant zu wissen was das Kind hatte, das es unbedingt geimpft werden musste.
Da es scheinbar lebensgefährlich war, etwas in der Art:
Tropeninstitut - Impfung - Tollwut (http://tropeninstitut.de/impfung/tollwut.php)

Eine Impfung kann auch Stunden nach einem Biss noch erfolgreich sein. Für eine nachträgliche Impfung bleibt mehr Zeit, wenn die Wunde relativ weit vom Kopf entfernt ist und durch den Biss keine venösen Blutgefäße verletzt worden sind. Wiki

Jackson1

11-11-2013, 19:40

was heisst positive Aufgabe?

Sie helfen bspw. beim Gewebe Ab- und Aufbau. Erfüllen verschiedene Aufgaben. Tauchen auch daher immer auf.

Das ist schon seltsam, da es ja offiziell hier gar keine Impfpflicht gibt.
Die ist anscheinend unter bestimmten Umständen doch vorhanden.
Wäre mal interessant zu wissen was das Kind hatte, das es unbedingt geimpft werden musste.

Schau mal was da steht: "Erschwerend kam hinzu, dass der Impfgegner wegen ähnlicher Fälle vorbestraft war und im Prozess keine Reue zeigte."

Das heisst, also ein genereller Impfverweigerer.
Ein "Unwissender" der es wagt an andere Theorien zu glauben!

Und das glaubst Du ihm? Einfach so? Der kann Dir doch alles erzählen. Wie die ganzen anderen Dogmatiker auch. Hast Du selbst schonmal ein Virus isoliert und seine Funktion überprüft?

Nein, gerade deshalb will ich auch nicht einfach an Etwas glauben müssen! Das ist ja gerade der Punkt !

gion toji

11-11-2013, 19:47

Sie helfen bspw. beim Gewebe Ab- und Aufbau. Erfüllen verschiedene Aufgaben. Tauchen auch daher immer auf. und warum dürfen Algen und Bakterien Viren haben, Menschen aber nicht?

gasts

11-11-2013, 19:53

NOCH WAS: WIE SACHLICH solche Menschen sind und wie undogmatisch, sieht man doch hier bei Sokoloko ... ich wette 1.000,00 Euro der ist Arzt!

o.k. ich halte dagegen :cool:

Klaus

11-11-2013, 19:57

Du sagst also, dass Jemand, der promovierter Biologe ist, selber schon sog. "Viren" isoliert hat usw., ein Spinner und Scharlatan ist und nicht weiß, wovon er redet?

Hört, hört ... :D

Du bist keine 3 Sekunden der Beschäftigung mit Deinem Sermon wert.

Ki-wi

11-11-2013, 20:00

Schau mal was da steht: "Erschwerend kam hinzu, dass der Impfgegner wegen ähnlicher Fälle vorbestraft war und im Prozess keine Reue zeigte."

Das heisst, also ein genereller Impfverweigerer.
Ein "Unwissender" der es wagt an andere Theorien zu glauben!

Selber schauen:

„Beim Impfen kann man geteilter Meinung sein, aber Beleidigungen sind nicht vom Recht auf freie Meinungsäußerungen gedeckt“, sagte der Richter. Erschwerend kam hinzu, dass der Impfgegner wegen ähnlicher Fälle vorbestraft war und im Prozess keine Reue zeigte. Der Mann wurde wegen persönlicher Beleidigung bestraft. Schon häufiger. Das ist alles.

gasts

11-11-2013, 20:11

Zu "meiner"? Wie sachlich du bist! Ich würde es ja wenigstens versuchen zu begründen, wenn ich Dr. Lanka als Scharlatan und Spinner bezeichne. Immerhin sieht es nicht mal die "Gelehrtenschaft" so, obwohl er Alles anders sieht.

Der Typ hat eine einzige anerkannte Veröffentlichung als Erstautor.
Und lässt solche Sachen vom Stapel:

Biologische Strukturen dagegen, die etwas Negatives machen sollen, hat man nie gesehen. Die Grundlage des biologischen Lebens ist das Miteinander, ist die Symbiose, und da gibt es keinen Platz für Krieg und Zerstörung. Krieg und Zerstörung im biologischen Leben ist eine Zuschreibung kranker und krimineller Hirne.

http://replygif.net/i/1245.gif

Klaus

11-11-2013, 20:16

Toll ist, wenn Leute dann einen Heidenspass entwickeln, wider besseres Wissen so einen Dreck zu verbreiten, einfach weil es geil ist dass keiner was dagegen machen kann wenn einer Bullsh*t schreibt.

gasts

11-11-2013, 20:17

Chuck Chillout

11-11-2013, 21:12

Warum dann gegen Poliomyelitits impfen? Das überleben auch die meisten.

oder eine Subakute sklerosierende Panenzephalitis (SSPE) als Spätfolge Jahre nach einer der so beliebten Masernparties...

Ki-wi

11-11-2013, 21:13

Warum dann gegen Poliomyelitits impfen? Das überleben auch die meisten.
Mmh, lass mal kurz überlegen. Vielleicht weil die Empfehlung und Begründung kompletter Dummfug ist :D

Jackson1

12-11-2013, 00:32

Du bist keine 3 Sekunden der Beschäftigung mit Deinem Sermon wert.

wie charmant. ich weiß du weißt sicher wer was wert ist.

Und lässt solche Sachen vom Stapel:

was stimmt denn daran nicht?

Der Typ hat eine einzige anerkannte Veröffentlichung als Erstautor.

die Meisten haben keine Erstveröffentlichung. Sind nicht "Entdecker" eines sog. Virus.

und warum dürfen Algen und Bakterien Viren haben, Menschen aber nicht?

Musst du genauer lesen. Ist schon erklärt.

Toll ist, wenn Leute dann einen Heidenspass entwickeln, wider besseres Wissen so einen Dreck zu verbreiten, einfach weil es geil ist dass keiner was dagegen machen kann wenn einer Bullsh*t schreibt.

schon wieder diese bestechende Sachlichkeit. Und auch diese Aggresivität. Wie nett. Schade das es keiner verhindern kann oder was ... denk mal drüber nach was Du da vom Stapel lässt.

Terao

12-11-2013, 00:36

was stimmt denn daran nicht? Was stimmt denn daran?

Jackson1

12-11-2013, 01:00

Was stimmt denn daran?

Na, alles Gesagte!

Du siehst doch an dir selber schon, das Alles der Lebenserhaltung dient. Wenn Du dich schneidest, dann wächst es zusammen usw. Dein Herz pocht. Der Blutkreislauf funktioniert. Wird schneller und langsamer. Das steuert die Biologie. Deine Zellen. Die Natur. Alles dient der Lebenserhaltung. Im übrigen auch wenn ein Tiger einen Schlauberger auffrisst. Auch das dient der Arterhaltung und ist nicht bekämpfenswert. Ganz im Gegenteil stört man gesunde Mechanismen der Natur damit, wenn man bspw. die Tiger ausrottet. Im biologischen System Mensch tauchen auch Bakterien und Viren auf, die ein Teil dessen sind. Sinnvolle Helfer. Auch sie erfüllen Aufgaben.. Unterstützen den Auf- und Abbau der Zellen, des Gewebes usw.

Sogenannte Krankheiten haben also einen Grund, einen Sinn. Das will ich damit sagen. Ich glaube, wenn die Medizin nicht diesen Sinn findet, sondern einfach Symptome wie wild bekämpft und das gesamte System noch mehr stört und bekämpft, dann muss man sich nicht wundern, dass man es eben noch schlimmer macht. Naja ...

dermatze

12-11-2013, 01:02

Klar, über die Standardsachen braucht man glaub ich nicht zu diskutieren. Die sind natürlich sinnvoll.

Man darf aber auch nicht vergessen, dass eine Mehrzahl der Ärzte und Firmen, die sich zu Impfungen äußert, am Impfen verdient, am Nichtimpfen hingegen nicht. Und da gehts, siehe Vogel- und Schweinegrippen, gleich um Millionen von Menschen, und somit stets um riesige Summen. Klar, dass die ne andere Risikoabwägung zugrundelegen.

Also, weder ein pauschales "Für", noch ein blindes "Gegen". :)

Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein.
Wie viel Geld wird denn durch eine Impfung umgeschlagen, und wie viel Geld durch die Therapie der Erkrankung und ihrer Folgen, die eine Impfung hätte verhindern können?
Mal von möglichen Langzeitfolgen abgesehen.

dermatze

12-11-2013, 01:08

Na, alles Gesagte!

Du siehst doch an dir selber schon, das Alles der Lebenserhaltung dient. Wenn Du dich schneidest, dann wächst es zusammen usw. Dein Herz pocht. Der Blutkreislauf funktioniert. Wird schneller und langsamer. Das steuert die Biologie. Deine Zellen. Die Natur. Alles dient der Lebenserhaltung. Im übrigen auch wenn ein Tiger einen Schlauberger auffrisst. Auch das dient der Arterhaltung und ist nicht bekämpfenswert. Ganz im Gegenteil stört man gesunde Mechanismen der Natur damit, wenn man bspw. die Tiger ausrottet. Im biologischen System Mensch tauchen auch Bakterien und Viren auf, die ein Teil dessen sind. Sinnvolle Helfer. Auch sie erfüllen Aufgaben.. Unterstützen den Auf- und Abbau der Zellen, des Gewebes usw.

Sogenannte Krankheiten haben also einen Grund, einen Sinn. Das will ich damit sagen. Ich glaube, wenn die Medizin nicht diesen Sinn findet, sondern einfach Symptome wie wild bekämpft und das gesamte System noch mehr stört und bekämpft, dann muss man sich nicht wundern, dass man es eben noch schlimmer macht. Naja ...

Nein und "die Natur" funktioniert bzw. orientiert sich auch nicht nach einem Sinn. Das ist pseudoreligiöses Gedankengut, dass mit der Tatsächlichkeit nichts zu tun hat. Genauso könnte man argumentieren, dass Naturkatastrophen einen Sinn hätten. Haben sie aber nicht. Sie haben Ursachen... es gibt nichts außer Ursache und Wirkung.

Und so haben auch Krankheiten keinen Sinn sondern lediglich Ursachen.
Sinn ist eine rein menschliche Hoffnung ohne tatsächliche Grundlage.

Sinn kann emotional bedeutsam sein, ist aber sachlich nicht von Relevanz.

Jackson1

12-11-2013, 01:16

@dermatze

das kannst du ja sehen wie du willst, aber andere Leute, Biologen, Ärzte, Wissenschaftler, sehen das so wie ich auch. Das da ein Sinn dahinter ist. Das die Natur einen unterstützen will und nicht bekämpfen. Das mag aber jeder sehen wie er mag. Ich möchte mir jedoch kein Scheiß spritzen lassen müssen, ebenso bin ich verärgert das man solchen Menschen verbietet zu praktizieren die das so sehen wie ich usw.

Hat auch übrigens nichts mit Glauen zu tun sondern wirklich mit Wissen bei diesen Leuten die das alles erforschen. Die kommen halt auf Ergebnisse die nicht beachtet werden, weil man an seinem Glauben festhalten will. Also diesen Glaubensvorwurf kannste einstecken. Der trifft eher auf deine Anschauung zu. Nicht auf meine.

gruß

Ki-wi

12-11-2013, 01:19

Sogenannte Krankheiten haben also einen Grund, einen Sinn. Das will ich damit sagen. Naja ...
Ich habe diesen Sommer und Herbst mit einer Einjährigen 14 Tage im Uniklinikum Essen auf versch. Stationen verbracht. Na ja, ich muss sagen, dass ist einfach nur zynische Sch**** von jemanden, der unbedingt einmal einen Tiger persönlich kennenlernen sollte. Naja.

Terao

12-11-2013, 01:19

Das kann doch wohl nicht dein Ernst sein.
Wie viel Geld wird denn durch eine Impfung umgeschlagen, und wie viel Geld durch die Therapie der Erkrankung und ihrer Folgen, die eine Impfung hätte verhindern können?
Mal von möglichen Langzeitfolgen abgesehen.Na, rechne mal nach.
Sagen wir, durch eifrige Werbung lassen sich diesen Winter 500.000 Menschen ne Grippeimpfung verpassen. Pro Impfung 50 Euronen, sind wir bei 25 Millionen Euro.

Von den 500.000 wären aber natürlich nicht alle erkrankt, wenn sie sich nicht hätten impfen lassen. Sondern, sagen wir, bloß 20.000. Von den 20.000 wären bloß 10.000 ÜBERHAUPT zum Arzt gegangen. Der ihnen, da gegen Grippe, ist sie erst mal ausgebrochen, kein rechtes Kraut gewachsen ist, bestenfalls bissl Aspirin, ne Krankschreibung und ein paar warme Worte mit auf den Weg geben kann. Macht 10.000 mal, sagen wir, 100 Euro = eine Million. Gerade mal ein Fünfundzwanzigstel des Impfmodells.
Gut, da geht noch ne Menge für Werbung drauf. Dennoch muss ein wirtschaftlich denkender Mensch wohl nicht lange überlegen, welches Modell er vorzieht.

Und glaube nicht, solche Berechnungen würden nicht angestellt. Das ist auch nicht zynisch, sondern einfach nur rational. Ganz genau so rechnet jede Versicherung auch.

dermatze

12-11-2013, 01:20

@dermatze

das kannst du ja sehen wie du willst, aber andere Leute, Biologen, Ärzte, Wissenschaftler, sehen das so wie ich auch. Das da ein Sinn dahinter ist. Das die Natur einen unterstützen will und nicht bekämpfen. Das mag aber jeder sehen wie er mag. Ich möchte mir jedoch kein Scheiß spritzen lassen müssen, ebenso bin ich verärgert das man solchen Menschen verbietet zu praktizieren die das so sehen wie ich usw.

gruß

Aber nicht in ihrer Funktion als Wissenschaftler, da sind unbegründete und unnötige Zusatzannahmen nix weiter als unsaubere Methodik.

Privat kann jeder glauben, was er will und das entzieht sich auch jedem Diskurs. Dann kann man sich aber auch nicht mehr auf die Funktion Wissenschaftler bzw. die Autorität eines Titels berufen.

dermatze

12-11-2013, 01:32

Na, rechne mal nach.
Sagen wir, durch eifrige Werbung lassen sich diesen Winter 500.000 Menschen ne Grippeimpfung verpassen. Pro Impfung 50 Euronen, sind wir bei 25 Millionen Euro.

Von den 500.000 wären aber natürlich nicht alle erkrankt, wenn sie sich nicht hätten impfen lassen. Sondern, sagen wir, bloß 20.000. Von den 20.000 wären bloß 10.000 ÜBERHAUPT zum Arzt gegangen. Der ihnen, da gegen Grippe, ist sie erst mal ausgebrochen, kein rechtes Kraut gewachsen ist, bestenfalls bissl Aspirin, ne Krankschreibung und ein paar warme Worte mit auf den Weg geben kann. Macht 10.000 mal, sagen wir, 100 Euro = eine Million. Gerade mal ein Fünfundzwanzigstel des Impfmodells.
Gut, da geht noch ne Menge für Werbung drauf. Dennoch muss ein wirtschaftlich denkender Mensch wohl nicht lange überlegen, welches Modell er vorzieht.

Und glaube nicht, solche Berechnungen würden nicht angestellt. Das ist auch nicht zynisch, sondern einfach nur rational.

In der letzten Grippesaison sind überdurchschnittlich viele, auch junge Menschen durch die Infektion mit zwei bestimmten Grippeerregern teils beatmungspflichtig auf der Intensivstation gelandet.
Ich bin mir nicht sicher, ob der (ein) Tag auf der Intensivstation einen 4 oder einen 5-stelligen Betrag kostet.

_________________________________________

Eine Dosis Twinrix kostet weit unter hundert Euro. Eine Infektion mit Hepatitis führt schlimmstenfalls zur Notwendigkeit einer Lebertransplantation, oder zum Tod. (Leberersatzverfahren "gibt" es zwar bzw. sind in der Entwicklung, ähnlich der Dialyse, aber noch nicht so weit.)

Verstehe mich nicht falsch. Man sollte schon abwägen, was wichtig ist und was nicht; was man wirklich braucht und was nicht.
Ne' Grippeimpfung braucht sicher nicht jeder, Vorerkrankte aber evtl. schon.

Aber das Verdienstargument zieht nicht und da kann man noch so viel mit Zahlen jonglieren. Die Hersteller wollen und müssen auch verdienen. Das ist vollkommen legitim. Aber die verdienen eh. Die werden aber unter der Ärzteschaft kaum Medikamente etablieren, mit denen die hauptsächlich verdienen, die aber wenig bis nichts nutzen. Wenn es anders wäre wäre z.B. die Tuberkuloseimpfung nicht eingestellt worden.
Und was verdient der Arzt daran? Als Angestellter wird der schlicht nach Stunden bezahlt und nicht nach "Stückzahl" verbrauchter Impfungen.

Die Hersteller würden mehr Geld verdienen, wenn sie überhaupt keine Impfungen verkaufen würden, statt dessen aber die Medikamente für die Therapie der Erkrankung, die hätte verhindert werden können.

Terao

12-11-2013, 01:39

Die Hersteller würden mehr Geld verdienen, wenn sie überhaupt keine Impfungen verkaufen würden, statt dessen aber die Medikamente für die Therapie der Erkrankung, die hätte verhindert werden können.Die machen das folglich aus reiner Menschenfreundlichkeit? Nee, glaub ich nicht.
Allerdings gibt es ein volkswirtschaftliches Interesse dahinter, dass möglichst nicht so viele Leute erkranken. Und die Kassen müssen ja auch sehen, wo sie bleiben. Und, ja, man muss auch schauen, um welche Erkrankungen es sich jeweils handelt, was deren Impfung kostet/einbringt, und was ihre Behandlung (und vor allem, wen sie das kostet und wer dran verdient).
So gesehen hast Du recht, mein kleines Beispielmodell ist sehr unterkomplex. Wollte auch nur die Richtung aufzeigen.

dermatze

12-11-2013, 01:47

Die machen das folglich aus reiner Menschenfreundlichkeit? Nee, glaub ich nicht.

Nein, das denke ich auch nicht. Es gibt hier aber zwei grundverschiedene Interessen, die ich mit "dem Umsatz von Geld" zusammengefasst habe.

Einmal die Hersteller, die jede Dosis teuerer verkaufen, als herstellen und somit Geld verdienen. Zudem gibt es mehrere Hersteller, die in einem Konkurrenzkampf stehen. Diese Konkurrenz ist auch gewollt - der Gegenpol wären Absprachen und Monopole, die nicht gewollt sind. Nicht von den Kassen, nicht von den Ärzteverbänden und die haben da sehr wohl ein Auge drauf.

Das andere Interesse ist das des Gesundheitswesens nach Kostenreduzierung.

Fast man das zusammen sind Impfungen eine Win-Win-Situation für das Gesundheitswesen und für die Hersteller.

Die Hersteller könnten zwar einen größeren Gewinn auf anderem Wege machen, allerdings zum Preis eines größeren Widerstandes des Gesundheitswesens. Und da sind Kassenvereinigungen und Ärzteschaft harte Gegenspieler, mal abgesehen davon, dass sich dafür alle Hersteller zunächst einig sein müssten und dazu bereit sein müssten gemeinschaftlich ihren Ruf gänzlich in die Tonne zu treten. Das ist insgesamt sehr unwahrscheinlich.

Soju

12-11-2013, 01:58

Man darf es nicht wagen den Vorgaben nicht zu folgen, sonst wird man entmündigt!

SZ-Online: Impfgegner muss 4800 Euro Strafe zahlen (http://www.sz-online.de/sachsen/impfgegner-muss-4800-euro-strafe-zahlen-2054816.html)

Hier wurde auch einer Familie das Kind weggenommen und zwangsgeimpft. Ich finde das seltsam.

Laut Artikel war das Kind schwer krank und benoetigte die Impfung, die von den Eltern verweigert wurde. Die Etscheidung halte ich fuer Richtig.

Da das Kind Krank war kann auch keine Rede von einer generellen Impfpflicht sein.

Oder wuerdest du es auch in Ordnung finden wenn Eltern ihrem Krebskranken Kind eine therapie verweigern? Oder eine Bluttransfusion waehrend einer Operation?

Jackson1

12-11-2013, 02:11

Aber nicht in ihrer Funktion als Wissenschaftler

Ausschließlich als Wissenschaftler, Ärzte usw.

Du hast da falsche Vorstellungen von. Die Menschen begründen das schon alle sehr sachlich. Bspw. werden auch Dissertationen usw. abgelehnt. Auf die Beweisführung, auch schon gerichtlich verlangt, wird einfach nicht eingegangen, weil ja eben die Schulmedizin dogmatisch ist und natürlich auch nicht zugeben kann, das Alles anders ist. Das hätte Alles zu krasse Konsequenzen.

Jackson1

12-11-2013, 02:18

Laut Artikel war das Kind schwer krank und benoetigte die Impfung, die von den Eltern verweigert wurde. Die Etscheidung halte ich fuer Richtig.

Da das Kind Krank war kann auch keine Rede von einer generellen Impfpflicht sein.

Oder wuerdest du es auch in Ordnung finden wenn Eltern ihrem Krebskranken Kind eine therapie verweigern? Oder eine Bluttransfusion waehrend einer Operation?

Wenn ich wie Du, keine anderen Ansichten oder Theorien über die Medizin kennen würde und der herkömmlichen Lehre anhängen würde, dann würde ich Alles nicht verweigern und es auch in Ordnung finden was so getrieben wird.

Es ist aber nicht so. Bei mir nicht. Mich stört diese Bevormundung. Das sind keine Spinner. Da begründen das schon Ärzte und diese werden nicht gehört. So einfach ist das.

Syron

12-11-2013, 02:29

"Niedersachsen" warnt vor Keuchhusten und rät zur impfung.
Gesundheit: Immer mehr Ältere bekommen Keuchhusten - Diverses - FOCUS Online - Nachrichten (http://www.focus.de/gesundheit/diverses/gesundheit-immer-mehr-aeltere-bekommen-keuchhusten_aid_1045830.html)

Die Fallzahlen haben sich mehr als verdoppelt. :ups:

von 500 im letzten, auf 900 dieses Jahr. :D

Kann aber tödlich enden. :(

Jo, den "Spaß" hatte ich Ende letzten Jahres/Anfang diesen Jahres auch.

Der Anfang mit etwas Fieber und Halsweh war ja noch halb so wild - die nächsten drei Monate, die ich nicht wirklich irgendwas machen konnte, hingegen waren sch... wierig.
Im vierten Monat konnte ich zumindest wieder etwas rausgehen (bis zum Supermarkt; wenn ich dann wiederkam, war der Tag wieder ziemlich gelaufen).

Ich könnte übrigens nicht behaupten, dass ich den Eindruck hatte, dass mir das Spaß als kleiner Helfer die Wochen versüßt hätte.
Ich habe einfach nur gelitten.
Seit dem würde ich da auch zu einer Impfung raten - ich würde das nicht nochmal durchmachen wollen.
Dann lieber das Risiko der Impfung.

Und sonst: Grippe lasse ich persönlich auch nicht impfen, aber das heißt nicht, dass ich blauäugig genug wäre, alle Impfungen für mein Kind (so als Hauptausgangsfrage hier ^^) außen vorzulassen.
Würd es bekommen, keine Frage.

gasts

12-11-2013, 04:18

Die werden aber unter der Ärzteschaft kaum Medikamente etablieren, mit denen die hauptsächlich verdienen, die aber wenig bis nichts nutzen.

nein, das würde die nieeee tun...

Medikamente auf Empfehlung - wie die Pharmaindustrie Ärzte beeinflusst | rbb Rundfunk Berlin-Brandenburg (http://www.rbb-online.de/kontraste/ueber_den_tag_hinaus/gesundheit/medikamente_auf_empfehlung.html)

Seehofer über Positivliste (wirksame Medikamente) (http://youtu.be/G8mt4tFaDzI?t=39m53s)

gasts

12-11-2013, 04:25

Alles dient der Lebenserhaltung. Im übrigen auch wenn ein Tiger einen Schlauberger auffrisst. Auch das dient der Arterhaltung und ist nicht bekämpfenswert. Ganz im Gegenteil stört man gesunde Mechanismen der Natur damit, wenn man bspw. die Tiger ausrottet.

Wieso ist es gut, wenn ein Tiger Schlauberger oder Dummschwätzer tötet, aber schlecht, wenn das ein Virus oder ein Bakterium tut?

Inumeg

12-11-2013, 08:10

Ihr merkt aber schon, dass ihr hier seit etlichen Seiten gegen eine Wand redet, oder? Akzeptiert doch einfach, dass es Menschen gibt, die in ihrer Gedankenwelt keinen Platz für Fakten haben, die lieber glauben als wissen und schlicht beratungsresistent sind. Da ist der Zug einfach abgefahren. Solche Leute danken nach einer erfolgreichen Reanimation auch lieber ihrem Gott anstatt dem Arzt.

Ki-wi

12-11-2013, 08:27

Und solchen Quatsch ohne Kommentar hier stehen lassen? Ich erlebe Esospinner vor allem auch als Missionare - nix da, Widerspruch ist notwendig, auch wenn es dann eher Monologe sind.

Allein schon immer wieder diese Märtyrer-Legenden sind schlichtweg lächerlich und natürlich machen diese Leutchen alles aus reiner Menschlichkeit, als wenn die Alternative Medizin keine guten Geschäfte macht.

Z.B. die laut mehrerer Studien maximal als Placebo brauchbaren homöopathischen Mittelchen. Extrem billig in der Herstellung, keine nennenswerte Forschung, hohe Preise...

Oh, da bin ich wohl vom Thema abgekommen :D

gion toji

12-11-2013, 08:43

dermatze

12-11-2013, 08:59

Ausschließlich als Wissenschaftler, Ärzte usw.

Du hast da falsche Vorstellungen von. Die Menschen begründen das schon alle sehr sachlich. Bspw. werden auch Dissertationen usw. abgelehnt. Auf die Beweisführung, auch schon gerichtlich verlangt, wird einfach nicht eingegangen, weil ja eben die Schulmedizin dogmatisch ist und natürlich auch nicht zugeben kann, das Alles anders ist. Das hätte Alles zu krasse Konsequenzen.

Jackson1, ich habe das Gefühl, dass du meinen Beitrag gar nicht wirklich gelesen und verstanden hast. Vielleicht zitierst du aber auch nur die ersten paar Worte, weil dir klar ist, dass der Rest meines Beitrages eigentlich schon die Antwort auf oben zitierten Beitrag von dir enthält.

Ich sagte, dass es unsaubere Methode sei von unnötigen Zusatzannahmen auszugehen, wenn man etwas begründen möchte.

Beispiel: Jemand, der Strömungen im Meer erforscht arbeitet unsauber, wenn er zur Begründung (was weiß ich) Seenymphen voraussetzt, die die Strömung erzeugen.

Noch etwas: Es gibt Schulmedizin genausowenig, wie es Schulgeografie gibt.
Es gibt Geografie und es gibt Medizin.
Schulmedizin ist ein ideologischer Kampfbegriff, der beim Leser die Annahme implizieren soll, dass es noch eine andere Medizin geben würde. Das ist aber nicht der Fall.
Die Medizin ist auch nicht dogmatisch. Medizin ist (auch) eine Wissenschaft. Und da gibt es, im Gegensatz zur Religion, aus deren Dunstkreis der Terminus "Dogma" entstammt, keine grundsätzlich unumstößlichen Annahmen. Es gibt aber sehr gut begründete Annahmen, die umzustoßen ebenfalls sehr gut begründet werden muss.
Medizin ist nicht dogmatisch, sondern idealerweise, wenn auch nicht immer, evident.

Jackson, ich habe bei dir den Eindruck, dass es dir nicht wirklich um die Sache selber, sondern um eine Stabilisierung deines eigenen Weltbildes geht, die du dadurch erfähst, dass du argumentierend in solch eine Diskussion gehst.
Dabei geht es um Fortsetzung der Diskussion (daher hast du meinen Beitrag nur zerstückelt zitiert) und nicht um Klarheit in der Sache. Als Anästhesietechnischer Assistent und Student denke ich, weiß ich sehr wohl, wovon ich rede und wo falsche Vorstellungen vorherrschen.

Weißt du, Zeit ist knapp und für solche Kindereien habe ich jedenfalls keine Zeit.

Ciao

Ki-wi

12-11-2013, 09:00

Jackson1: wenn es keine Viren gibt,

was löst dann bsp. Grippe oder andere Krankheiten aus?
wie kommt es, dass die Erkrankungswahrscheinlichkeit höher wird, wenn man mit einem kranken Menschen in Kontakt kommt?
was ist das dann auf dem Foto, das ich weiter oben gepostet habe?
wie kommt es, dass Impfungen wirken (Pocken bsp. fast ausgerottet)

Ey, was machst du? Der muss doch keine Fragen beantworten, Medizin ist doch eine Glaubensfrage und hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Und für Studien fehlt den armen Bettelmönchen schlicht die Kohle, wo jede Behandlung doch umsonst angeboten wird, bzw. jede Krankheit allein mit den Selbstheilungskräften des Körpers geheilt wird. Ach ich vergaß, es gibt ja keine Krankheiten. Ach was soll's, genieße jetzt lieber die Symbiose mit meiner Bronchitis *freudig ein Gelben freihustend*

Ki-wi

12-11-2013, 09:15

@dermatze: Keine Zeitverschwendung, danke für den Beitrag. Das Schulmedizin ein ideologischer Kampfbegriff ist, wird in solchen Diskussionen immer gerne übergangen.

gasts

12-11-2013, 09:30

Laut Artikel war das Kind schwer krank und benoetigte die Impfung, die von den Eltern verweigert wurde. Die Etscheidung halte ich fuer Richtig.

Leider findet man im Netz dazu nur die Angaben von der Impfgegnerseite.
Angeblich haben die Eltern vom zuständigen Arzt wissen wollen, wie das Risiko/Nutzen-Verhältnis der Impfung aussieht, was dieser nicht beantworten wollte.
Um welche Krankheit es sich handelte wird leider nirgends gesagt.

Jackson1

12-11-2013, 11:23

Hi,

gestern Abend lief "Killerviren" auf N24 ... wollte es schon posten, aber war zu faul. :D

@simplicius

ich kenne so ein paar Fälle genau. Es ist immer dasselbe. Man kann sich der Behandlung nicht entziehen. Vor Allem kann man gut bei Kindern argumentieren, dass die nicht selbst entscheiden können. Das mag auch in Ordnung sein, stimmt ja auch, aber wenn einer sich gut informiert und bspw. eben an andere, nicht anerkannte, aber doch auf Fachleuten (die natürlich nicht anerkannt sind) beruhende andere Meinung vertritt, dann wird das ignoriert und so gemacht wie es die "Anerkannten" machen.

Jackson1, ich habe das Gefühl, dass du meinen Beitrag gar nicht wirklich gelesen und verstanden hast.

Das denke ich eher bei dir. Ich habe dich schon verstanden. Du mich aber anscheinend nicht.

Beispiel: Jemand, der Strömungen im Meer erforscht arbeitet unsauber, wenn er zur Begründung (was weiß ich) Seenymphen voraussetzt, die die Strömung erzeugen.

Das Beispiel ist gut. So unsauber arbeitet die Schulmedizin m.M.n.

Der Trick bspw. bei den Bakterien und Viren ist einfach, denn immer wo eine Krankheit auftaucht, tauchen auch die Helfer auf, die dann als "böse" bzw. die Ursache der Krankheit angesehen werden. Das dies Humbug ist, wurde schon hinreichend bewiesen. Louis Pasteur, hat, wie schon hundertmal gesagt, seine Labortagebücher fälschen müssen usw. um die gewünschten Ergebnisse zu bekommen. Man hat schon viele Tests gemacht. Bspw. nannte ich auch das Experiment des Hygienikers M. Pettenkofer, der lebende Cholerabazillen trank und nicht an Cholera erkrankte usw. Es gibt viel zu nennen. Wie gesagt, und da glaube ich hörst du nicht richtig zu, gibt es viele, auch jetzt genannte Bsp. die du einfach überliest anscheinend. Es gibt kein Virusnachweis und wenn man den von den Behörden verlangt wird man vertröstet. Es ist eben nicht wissenschaftlich! Das ist alles nur die Spitze des Eisberges.

Jackson1: wenn es keine Viren gibt,
was löst dann bsp. Grippe oder andere Krankheiten aus?

Sinnvolle biologische Prozeße lösen Sachen aus, die die Menschen als Krankheiten bezeichnen. Das diese äusserst unangenehm sein können oder sogar zum Tod führen können ist natürlich bedauerlich, aber das ist halt die Natur. Man wird ja auch älter und stirbt. Alles ein Teil der Natur.

wie kommt es, dass die Erkrankungswahrscheinlichkeit höher wird, wenn man mit einem kranken Menschen in Kontakt kommt?

Wenn du glaubst, du steckst dich an und dann krank wirst, kann das schon passieren. Oder wie Jesus sagte: Jedem geschieht nach seinem Glauben. (war ja auch Heiler der gute Mann). Um es mal genauer zu sagen, deine Wahrnehmung steuert ja auch körperliche Prozeße. Wenn du Angst hast, setzt ja auch ein gesunder Prozeß ein, wie das das Adrenalin automatisch ausgeschüttet wird usw. Hast du Angst vor Ansteckung, kann der Körper nicht unterscheiden ob deine Wahrnehmung denn stimmt, er startet da auch Programme aufgrund deiner Wahrnehmung. Denkst du du bist "angesteckt" worden, wird der Körper Prozeße hochfahren um dich zu schützen. Kannst bspw. dadurch viele Symptome bekommen, die eben dann deinen Glauben bestärken.

was ist das dann auf dem Foto, das ich weiter oben gepostet habe?

ist doch hinreichend behandelt worden. Lese mal nach.

wie kommt es, dass Impfungen wirken (Pocken bsp. fast ausgerottet)

Wer sagt denn das sie wirken? M.M.n. wirken sie gar nicht und verhindern weder was, noch beschützen sie vor Etwas. Sie sterilisieren vielleicht die Leute wie das Gates gerade macht. Oder noch schlimmeres. Wer weis.

Wieso ist es gut, wenn ein Tiger Schlauberger oder Dummschwätzer tötet, aber schlecht, wenn das ein Virus oder ein Bakterium tut?

Der Tiger ist ein gesunder Teil der Schöpfung und erfüllt doch einen Zweck. Wenn der Schlauberger frisst, dann hatte der Schlauberger da nichts zu suchen in seinem Revier. Ein Bakterium erfüllt auch seinen Zweck und dieser ist sicher nicht sich und den Wirt zu zerstören ohne Sinn und Verstand. "Amokbakterien" bzw. "Amokviren" ...
Ich frage mich gerade warum es keine Tigerseuchen gibt? Keine Elefantenseuchen? Keine Adler oder Bärenseuchen. Es scheint so, als ob die Viren und Bakterien es nur auf Affen, Menschen, Schweine und Vögel abgesehen haben. Auch kommen sie nicht aus Deutschland, Frankreich oder den USA sondern aus Afrika, Mexiko, China, Indien und Russland usw. Also wenn man das Angstgebilde mal durchblickt kann man echt nur noch drüber lachen.

Naja, die Veterinärmedizin wird sicher noch paar Seuchen finden. :D

aber das heißt nicht, dass ich blauäugig genug wäre, alle Impfungen für mein Kind (so als Hauptausgangsfrage hier ^^) außen vorzulassen.

ja logo, sonst bist du ein Rabenvater bzw. Rabenmutter die ihr Kind in Gefahr durch "Killerviren" bringt ... Die "Gutmenschen" werden das Kind schon therapieren ob du das willst oder nicht und ob es überhaupt Sinn macht oder nicht.

gion toji

12-11-2013, 11:50

Sinnvolle biologische Prozeße lösen Sachen aus, die die Menschen als Krankheiten bezeichnen. Das diese äusserst unangenehm sein können oder sogar zum Tod führen können ist natürlich bedauerlich, aber das ist halt die Natur. Man wird ja auch älter und stirbt. Alles ein Teil der Natur. was ist an Krankheiten sinnvoll? Daran kann man sterben. Sterben ist scheisse. Wie ist es, wenn ich dir ins Gesicht haue? Ist es auch sinnvoll? Immerhin bin ich ein biologischer Prozess (allerdings nicht sinnvoller, denn die Natur kennt keinen Sinn)

Wenn du glaubst, du steckst dich an und dann krank wirst, kann das schon passieren. wie können sich dann Tiere anstecken? Oder Leute, die in Koma liegen? Wie können Leute HIV durch Bluttransfusion bekommen?

ist doch hinreichend behandelt worden. Lese mal nach. wiederhol das bitte. Immerhin muss ich mich bei dir auch ständig wiederholen

Wer sagt denn das sie wirken? die Tatsache, dass es heutzutage so gut wie unmöglich ist, sich mit Pocken anzustecken, sagt dass die Impfungen wirken.

PS:

Ich frage mich gerade warum es keine Tigerseuchen gibt? -> (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/cdv-virus-hundestaupe-befaellt-amur-tiger-a-916465.html)

PPS:
Ein Bakterium erfüllt auch seinen Zweck und dieser ist sicher nicht sich und den Wirt zu zerstören ohne Sinn und Verstand.ein Lebewesen, egal ob Bakterium oder Mensch hat keinen Zweck zu erfüllen. Ein Bakterium spult einfach nur sein Programm ab: fressen, scheissen, sich vermehren. Dass dabei ein anderes Lebewesen stirbt, würde das Bakterium selbst dann nicht interessieren, wenn es überhaupt in der Lage wäre sich zu interessieren. Genausowenig, wie den Tiger das Schicksal des Schlaubergers nicht interessiert. Dass nach dem Ende des Wirts die meisten Bakterien ebenfalls sterben, können die Bakterien nicht wissen, selbst wenn sie in der Lage wären, zu wissen.

Inumeg

12-11-2013, 11:56

Ich kenn ja die Crackpot-Indexe für Mathematiker und Physiker. Aber für Verschwörungstheoretiker oder Impfgegner hab ich noch keinen gefunden. Hat da jemand nen Link? Welchen Score hat Jackson1?

Jackson1

12-11-2013, 12:07

was ist an Krankheiten sinnvoll?

Habe ich dir doch oben erklärt. Lese mal nach.

Ist eigentlich sehr simpel alles und logisch, es ist aber zu mühselig hier die Medizin komplett zu behandeln. Zudem will ich mich nicht rumstreiten und mir nicht noch mehr Unsachlichkeiten, Polemik usw. anhören.

Die Mediziner sehen darin auch kein Sinn, das ist ja ein großes Problem. Wenn man was nicht versteht, soll man doch die Finger von lassen. :)

wie können sich dann Tiere anstecken? Oder Leute, die in Koma liegen? Wie können Leute HIV durch Bluttransfusion bekommen?

Es gibt keine Ansteckung m.M.n.! Alles Humbug m.M.n.!

wiederhol das bitte. Immerhin muss ich mich bei dir auch ständig wiederholen

Das ist ein Bild was Nichts aussagt. Es könnte alles Mögliche sein. Und selbst wenn man Bilder von Bakterien macht, heißt es nicht das diese kleinen Helfer die "bösen" sind. Sie tauchen halt immer da auf, wo was zu tun ist, ganz im Sinne ihrer Aufgabe. Man kann sie fotografieren bei der Arbeit, aber deshalb sind sie nicht "böse", und schon gar nicht der Auslöser irgendwelcher Krankheiten. Alles Humbug m.M.n.

Aber das soll Jeder so sehen wie er will, aber doch bitte nicht andere Menschen "zwingen" ihre Doktrin zu vertreten oder ihren Glauben anzunehmen, ja sogar zu bestrafen, falls man es nicht so sieht!

die Tatsache, dass es heutzutage so gut wie unmöglich ist, sich mit Pocken anzustecken, sagt dass die Impfungen wirken.

Das ist alles schulmedizinisches Gedankengut. Ich habe keine Angst vor Pocken, Masern, Ebola, HIV oder weis der Teufel was es alles für "Killerviren" gibt. War zu müde sonst hätte ich es ja bei N24 gestern sehen können. :D

Jackson1

12-11-2013, 12:13

ein Lebewesen, egal ob Bakterium oder Mensch hat keinen Zweck zu erfüllen. Ein Bakterium spult einfach nur sein Programm ab: fressen, scheissen, sich vermehren. Dass dabei ein anderes Lebewesen stirbt, würde das Bakterium selbst dann nicht interessieren, wenn es überhaupt in der Lage wäre sich zu interessieren. Genausowenig, wie den Tiger das Schicksal des Schlaubergers nicht interessiert. Dass nach dem Ende des Wirts die meisten Bakterien ebenfalls sterben, können die Bakterien nicht wissen, selbst wenn sie in der Lage wären, zu wissen.

An deinem "Glauben" kannst Du ja festhalten wie Du magst. Bekämpfe die Bakterien wo immer sie dir begegnen. Ich wünsche Dir Glück dabei.

Wie gesagt, ich sehe es anders. Im übrigen hast du da was interessantes gesagt, das einzige, wo Bakterien Schaden ist bspw. eben beim "scheißen", "absterben", aber das ist Thema der Hygiene. Wenn man bspw. früher Leichen im Fluss hatte, also Leichengift gesoffen hat usw.
Oder auch Alkohol ist ein Prozeß der scheißenden Bakterien. Ein Gift. So ein Bier ist aber was feines. Also alles macht die Dosis. :)

Aber Gifte sind auch ein Thema für sich.

Ich kenn ja die Crackpot-Indexe für Mathematiker und Physiker. Aber für Verschwörungstheoretiker oder Impfgegner hab ich noch keinen gefunden. Hat da jemand nen Link? Welchen Score hat Jackson1?

Ein Polemik bzw. Unsachlichkeitsscore wäre auch mal geil. Da bist Du sicher mit vorne dabei.

@sokoloko

Herr der Worte, hast Du die Mail abgeschickt? :)

gion toji

12-11-2013, 12:18

Habe ich dir doch oben erklärt. Lese mal nach.ich meinte: was ist an Krankheiten für den Erkrankten sinnvoll?

Ist eigentlich sehr simpel alles und logisch, es ist aber zu mühselig hier die Medizin komplett zu behandeln. Zudem will ich mich nicht rumstreiten und mir nicht noch mehr Unsachlichkeiten, Polemik usw. anhören. es mag alles simpel und logisch sein, dass Problem ist, deswegen ist es noch lange nicht richtig.

Es gibt keine Ansteckung m.M.n.! Alles Humbug m.M.n.! wie kommt es dann, dass Lebewesen, die mit kranken Lebewesen in Kontakt kommen, selber krank werden?

Das ist ein Bild was Nichts aussagt. Es könnte alles Mögliche sein. Und selbst wenn man Bilder von Bakterien macht, heißt es nicht das diese kleinen Helfer die "bösen" sind. Sie tauchen halt immer da auf, wo was zu tun ist, ganz im Sinne ihrer Aufgabe. Man kann sie fotografieren bei der Arbeit, aber deshalb sind sie nicht "böse", und schon gar nicht der Auslöser irgendwelcher Krankheiten. Alles Humbug m.M.n. wir haben also ein Phänomen. Wir können Bilder davon machen. Wir können Hüllenproteine dieses Phänomens nachweisen. Wir können die Reaktion des Immunsystems (ich hoffe, dass es wenigstens das Immunsystem gibt) auf dieses Phänomen nachweisen. Wir können dieses Phänomen von kranken Lebewesen isolieren und es anderen Lebewesen spritzen und sie werden ebenfalls krank. Trotzdem soll es dieses Phänomen nicht geben?

Das ist alles schulmedizinisches Gedankengut. Ich habe keine Angst vor Pocken, Masern, Ebola, HIV oder weis der Teufel was es alles für "Killerviren" gibt. War zu müde sonst hätte ich es ja bei N24 gestern sehen können. :Dwas wäre deine Erklärung dafür, dass es heute kein Pocken mehr gibt?

PS:
An deinem "Glauben" kannst Du ja festhalten wie Du magst. Bekämpfe die Bakterien wo immer sie dir begegnen. Ich wünsche Dir Glück dabei. das ist kein Glauben. Atheismus nicht nicht eine Glaubensrichtung, genausowenig, wie keine-Briefmarken-Sammeln ein Hobby ist
Und warum soll ich Bakterien bekämpfen, wo immer sie mir begegnen? Ich bekämpfe (mehr oder weniger) konsequent alles, was mir schadet. Es gibt durchaus Bakterien, die dem Menschen nutzen. Wenn sie es wüssten, würden diese Bakterien auf die Ehre aber gerne verzichten, da sie dabei meistens sterben

devzero

12-11-2013, 12:24

[...]

Hat deine Darstellung der Medizin/Heilart auch einen Namen?

Ki-wi

12-11-2013, 12:27

Leider findet man im Netz dazu nur die Angaben von der Impfgegnerseite.
Angeblich haben die Eltern vom zuständigen Arzt wissen wollen, wie das Risiko/Nutzen-Verhältnis der Impfung aussieht, was dieser nicht beantworten wollte.
Um welche Krankheit es sich handelte wird leider nirgends gesagt.

So ein Quatsch - m.W. ist der Arzt bei jeder Impfung zur Aufklärung verpflichtet, bei uns war das jedes Mal so und man musste hinterher einen entsprechenden Wisch unterzeichnen. Außerdem gibt es noch diese schlauen Zettel...

vitorb

12-11-2013, 12:28

hi mykatharsis,

...Was nun, wenn es außer deren Methoden noch eine alternative Möglichkeit gibt, die aber von den etablierten Strukturen (noch) nicht anerkannt wurde, mit der aber andere durchaus erfolgreich arbeiten? ...

wer bestimmt denn den erfolgsmassstab? überzeugte patienten? die alternativen berater/therapeuten? wie wird es gemessen? selbstauskunft? wenn der erfolg nachweisbar ist, sehe ich eigentlich kein problem, die neue behandlungsmethode einzuführen. das geschieht ja im prinzip auch ständig. schwierig wird es halt dann, wenn die ach so grossen erfolge der neuen methoden eben nicht nachweisbar sind, trotzdem aber daran festgehalten wird.

bei der frage nach den impfungen sollte man sich vor augen halten, dass es sich immer um eine frage der statistik handelt. natürlich ist es so, dass viele krankheiten nicht zwangsläufig zum tod führen. behauptet ja ausser einigen wenigen (statistischen ausreissern) auch niemand. bei einigen aber leider doch. da zu sagen: ein guter hält es aus & um einen schlechten ist es nicht schade, ist schon sehr zynisch. abgesehen davon muss man ja nicht immer den tod vor augen haben, es gibt zwischen erkrankung und tod noch sehr, sehr viele mehr oder weniger dramatische abstufungen, die ich niemanden an den hals wünsche. die abwägung zwischen impfrisiko und den risiken, die bei der auftretenden krankheit entstehen, muss jeder für sich selbst treffen. von welcher seite man sich da beraten lässt, also von wissenschaftlich ausgebildeten medizinern oder alternativen heilkundigen muss jeder für sich selbst entscheiden. ich persönlich kann die erfolge der alternativen methoden nicht erkennen bzw. mir stechen die erfolge der wissenschaftlichen methoden wesentlich mehr ins auge.

vg.

Jackson1

12-11-2013, 12:47

ich meinte: das ist an Krankheiten für den Erkrankten sinnvoll?

Du meinst "was" ist sinnvoll sicher. Also, habe ich Dir ja versucht zu erklären wie ich das sehe, aber dann noch ein Beispiel.

Deine Wahrnehmung bestimmt Prozeße die dir "helfen" zu überleben. Bspw. hast Du "Angst" vor einer Ansteckung, also fahren Prozeße hoch um dich zu schützen. Adrenalin und andere Programme starten. Gewebe, Zellen reagieren so, als wäre tatsächlich eine Gefahr da. Man kann sich bspw. übergeben usw. weil der Körper ja denkt, durch eben deine Wahrnehmung, er sei mit "was schlechtem" in Kontakt gekommen. usw. Es können einfach viele, viele Programme laufen.
Und logisch ist es sinnvoll. Biologisch gesehen ist es immer sinnvoll. Das man bspw. in der Natur bei Angst Adrenalin usw. ausschüttet ist sinnvoll. Das die Beine zittern und dies auch ausarten kann bis zum Kreislaufkollaps oder was weis ich alles macht es nicht unnötig, unlogisch oder sinnlos. Hält sowas an, spricht man von einer Krankheit.
Nach der Aufregung fühlt man sich schlapp usw., nur mal als Bsp. Das mag unangenehm sein, aber hat seinen Grund. Wichtig ist zu wissen, dass solche Prozeße stattfinden und diese sinnvoll sind und nicht aufgrund von unsichtbaren bösen "Killerviren" kommen.

es mag alles simpel und logisch sein, dass Problem ist, deswegen ist es noch lange nicht richtig.

Sag ich ja. Wenigstens "zwinge" ich keinen meinen "Glauben" anzunehmen!

wie kommt es dann, dass Lebewesen, die mit kranken Lebewesen in Kontakt kommen, selber krank werden?

schon erklärt.

wir haben also ein Phänomen. Wir können Bilder davon machen. Wir können Hüllenproteine dieses Phänomens nachweisen. Wir können die Reaktion des Immunsystems (ich hoffe, dass es wenigstens das Immunsystem gibt) auf dieses Phänomen nachweisen. Wir können dieses Phänomen von kranken Lebewesen isolieren und es anderen Lebewesen spritzen und sie werden ebenfalls krank. Trotzdem soll es dieses Phänomen nicht geben?

was du beschreibst kann man eben nicht. Bsp. wurden zu Genüge genannt. Ein Immunsystem gibt es m.M.n. auch nicht. :ups:
Völliger Humbug m.M.n. :D
Wie Dr. Lanka sagte, so einen Krieg des Körpers mit Armeen gegen andere Eindringlinge usw. kann nur Geistern entspringen die kein Einblick in die Natur haben. In der Natur gibt es keinen Kampf des "Bösen" gegen das "Gute". Das interpretieren die Menschen schon immer so. Sei es Religion oder Medizin. Und dieses Dogma muss man annehmen. Sonst ist man eben Teil dieses Bösen. Kann man ja hier beobachten.

was wäre deine Erklärung dafür, dass es heute kein Pocken mehr gibt?

"Dass durch die Pockenimpfung die Pocken ausgerottet wurden, ist eine oft gehörte Behauptung. Sicher ist, dass sich die sozialen Bedingungen und die für die Gesundheit notwendigen Lebensverhältnisse gebessert haben. Sozialwissenschaftler und viele Ärzte führen den Rückgang der Pocken auf die gebesserten Lebensbedingungen zurück und nicht auf die Impfungen. Die Gesundheit der Menschen ist also nicht die Folge von Impfungen sondern die Folge der idealen Lebensbedingungen. Gesunde Menschen überstehen Krankheiten und auch Impfungen besser als kranke Menschen.
Ein wissenschaftlicher Nachweis, dass die Seuchen, wie Pocken, Pest, Cholera etc. durch die Impfungen ausgerottet wurden, konnte nie erbracht werden. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Zeit, als die Pockenimpfungen eingeführt wurden, waren nicht ausreichend, um eine Maßnahme wie die Pockenimpfung zu begründen, an welcher doch abertausende Menschen Gesundheit und Leben verloren haben.
Es spricht vieles dafür, dass die Impfung gegen Pocken aus militärischen und politischen Erwägungen eingeführt wurde." J. Loibner (Arzt)

Kreuzkuemmel

12-11-2013, 12:49

Ich kenn ja die Crackpot-Indexe für Mathematiker und Physiker. Aber für Verschwörungstheoretiker oder Impfgegner hab ich noch keinen gefunden. Hat da jemand nen Link? Welchen Score hat Jackson1?

http://3.bp.blogspot.com/-UjgeJ1eI-iY/UTlHDdD4TVI/AAAAAAAAAkQ/atVI1aeLrO0/s400/Over+9000.jpg

gion toji

12-11-2013, 12:57

du hast gar nichts erklärt. Deine Erklärung passt nicht auf Lebewesen, die mit kranken Lebewesen in Kontakt kommen, aber nicht in der Lage sind wahrzunehmen, dass sie (die anderen Lebewesen) krank sind. Z. B. weil sie (die noch gesunden Lebewesen) in Koma liegen
Deine "Erklärung" erklärt nicht, warum es zu Ansteckung durch Körperflüssigkeiten kommt
Oder warum man sich ansteckt, wenn man mit angeblich "guten" Bakterien ohne irgenwelche Zwischenwirte in Kontakt kommt (s. biologische Kampfstoffe)

"Dass durch die Pockenimpfung die Pocken ausgerottet wurden, ist eine oft gehörte Behauptung. Sicher ist, dass sich die sozialen Bedingungen und die für die Gesundheit notwendigen Lebensverhältnisse gebessert haben. was ist mit den Gegenden, wo sich die Lebensbedingungen nicht gebessert haben?
Wie kam es zu kleinen Pocken-Ausbrüchen in den 50ern und 60ern in Europa?
Wieso kam es zu keinen Ausbrüchen mehr, als die Erkrankten isoliert wurden?
Wieso kommt es zu keinen Pockenausbrüchen mehr in Gegenden, in denen die gleichen Lebensbedingungen herrschen, wie in den 50ern und 60ern in Europa?
Was ist mit den Pockenepidemien unter den Indianern Nordamerikas im 18 Jahrhundert? Da lebten sie glücklich im Einklang mit der Natur, als plötzlich die Europäer kamen und bäm gabs Pocken, obwohl sich die Lebensbedingungen nicht verändert haben
welchen militärischen Sinn hat es, gegen Pocken zu impfen? (ausser die eigenen Leute)

Inumeg

12-11-2013, 13:06

Ich hab voll das Deja Vu. Der Thread wurde schonmal dicht gemacht, kurz nachdem einer soviel Bullshit gelabert hat, wie hier grade.
Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis gewisse Ethnien ins Spiel kommen. Ich vermisse allerdings noch Chemtrails, HAARP, die Bilderberger, Wünschelruten, Energetisiertes Wasser/Steine/Kristalle, etc. Aber lassen wir Jackson1 ruhig etwas Zeit. Dann kommt das schon noch.

Meinen Respekt an die anderen, die sich immer noch den Nerv nehmen, ihn mit Fakten zu torpedieren.

Popcorn anyone?

gasts

12-11-2013, 13:06

@sokoloko

Herr der Worte, hast Du die Mail abgeschickt? :)

was ist eigentlich mit meinen 1.000 Euro?

Klaus

12-11-2013, 13:08

Trolle gibt's leider immer wieder. Ich würde Jecksohn einfach ignorieren, dafür gibt es die Funktion. Und nein, ich denke nicht dass er auch nur ein einziges halbes Wort von dem glaubt was er da tippt, das ist reines Provozieren.

Jackson1

12-11-2013, 13:14

was ist eigentlich mit meinen 1.000 Euro?

Noch schlimmer, weiß gar nicht wie er sich dann ein Urteil überhaupt erlauben kann. Schickt schon Mails los in einem Bereich, wo er überhaupt nicht mit Dr. Lanka mitreden kann. Ist ja noch schlimmer.

Aber die Herren der Worte sind so. :) Gnade Gott man teilt nicht das gleiche Dogma.

Jackson1

12-11-2013, 13:18

Hat deine Darstellung der Medizin/Heilart auch einen Namen?

Ich beschäftige mich mit den Themen Gesundheit allgemein. Höre mir alles Mögliche dazu an.

Von verschiedenen Fachleuten aus dem Bereich.

Als Beispiele nannte ich Dr. Lanka (Biologe), Dr. Loibner (Arzt). Es gibt da viele Ärzte, Fachleute, die man aber gern mundtot machen würde.

Jackson1

12-11-2013, 13:24

Und nein, ich denke nicht dass er auch nur ein einziges halbes Wort von dem glaubt was er da tippt, das ist reines Provozieren.

Wie so oft vorher, irrst Du schon wieder. Du "glaubst" halt einfach zu viel. :) und weißt zu wenig.

Klaus

12-11-2013, 13:27

Ich bin sicher, das waren Sternstunden der argumentativen Logik, semantische Perlen in einer immer dunkler werdenden Welt. Leider konnte ich das nicht mehr lesen ...

Fips

12-11-2013, 13:28

Wie so oft vorher, irrst Du schon wieder. Du "glaubst" halt einfach zu viel. :) und weißt zu wenig.
Du weißt nach Deiner eigenen Argumentation doch genauso wenig. Oder bist Du selbst Mikrobiologe und forschst auf der Thematik?

gasts

12-11-2013, 13:29

Noch schlimmer, weiß gar nicht wie er sich dann ein Urteil überhaupt erlauben kann. Schickt schon Mails los in einem Bereich, wo er überhaupt nicht mit Dr. Lanka mitreden kann. Ist ja noch schlimmer.

lenk nicht ab, was ist mit meinem Wettgewinn?:-§

Sven K.

12-11-2013, 13:31

Wenn ein Tiger sich mit Hundeviren ansteckt, dann gibt es diese Viren gar nicht und er bildet sich das nur ein und sein Körper startet Reaktionen, die gar nicht nötig sind, weswegen er dann stirbt? :gruebel:

P.S. "Bilderberger" habe ich schon gebracht. ;)

Jackson1

12-11-2013, 13:32

Du weißt nach Deiner eigenen Argumentation doch genauso wenig. Oder bist Du selbst Mikrobiologe und forschst auf der Thematik?

Da hast Du Recht, ich bin kein Biologe, aber ich vertrete auch keine Dogmen, noch zwinge ich Menschen dazu meine Ansichten zu teilen oder anzunehmen.

Ich berufe mich aber auch auf Fachleute.

Ich möchte, wie gesagt, nicht gezwungen werden bspw. zwangsgeimpft zu werden, was ja immer mal wieder geplant und diskuttiert wird. Ebenso möchte ich selbst entscheiden können wie ich behandelt werden will. Ich zwinge keinem meine Dogmen auf noch habe ich welche.

Im Gegensatz zur Schulmedizin und ihrer Jünger! :)

Jackson1

12-11-2013, 13:34

lenk nicht ab, was ist mit meinem Wettgewinn?

äähhhh ... ich muss weg ...

:D

Wenn ein Tiger sich mit Hundeviren ansteckt, dann gibt es diese Viren gar nicht und er bildet sich das nur ein und sein Körper startet Reaktionen, die gar nicht nötig sind, weswegen er dann stirbt?

Hat sich denn dein Tiger mit Hundeviren angesteckt? :D

gion toji

12-11-2013, 13:51

Hat sich denn dein Tiger mit Hundeviren angesteckt? :DTatsache ist: trotz deiner Behauptung, es gibt keine Tigerseuchen, werden Tiger krank. Ob jetzt von Hunden oder von sonstwo ist unerheblich

Klaus

12-11-2013, 13:54

oavMtUWDBTM

Jackson1

12-11-2013, 14:28

Tatsache ist: trotz deiner Behauptung, es gibt keine Tigerseuchen, werden Tiger krank. Ob jetzt von Hunden oder von sonstwo ist unerheblich

Tatsache ist, es ist biologisch sinnvoll und nicht durch irgendwelche "Killerviren" ausgelöst m.M.n. !

@klaus

ich verstehe deine Polemik. Ist ganz normal. Bin dir nicht böse. :) Der Trololo Typ ist klasse.

Sokolo

12-11-2013, 14:35

@sokoloko

Herr der Worte, hast Du die Mail abgeschickt? :)

Jap, eben raus. Schaun mer mal, was die Uni Konstanz draus macht. :)
______________________

Sehr geehrter Herr Professor xxxxxxx,

ich wende mich mit folgendem Anliegen an Sie: Im Zuge einer Internetrecherche bezüglich sog. "Impfgegner" stieß ich auf die Person des Herrn Dr. Stefan Lanka. Dieser ist promovierter Biologe und erlangte seinen Doktorgrad ausweislich seiner Dissertationsschrift an der Universität Konstanz im Jahr 1994 (vgl. https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showFullRecord¤tResultId=stefan+la nka%26any¤tPosition=23).

Soweit ersichtlich trat Herr Dr. Lanka seit 1995 nicht mehr als Wissenschaftler in Erscheinung. Er betätigt sich jedoch durch zahlreiche Veröffentlichungen, wie etwa "Die Aids-Lüge" oder "Der Masern-Betrug", in der Impfgegner- und Aids-Leugnerszene. In seinen Veröffentlichungen leugnet er die generelle Existenz von krankheitsverursachenden Viren und die gesundheitsschützende Wirksamkeit von Impfungen.

In Vorträgen wie dem Folgenden beruft er sich auf seine vormalige Tätigkeit als Mikrobiologe und Virologe, um seine Thesen zu untermauern: Dr. Stefan Lanka - Grippepandemie und Tamiflu - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=cOSR1vJbnMs), ab Min 1.05. Auch der Gebrauch seines Doktor-Titels soll seinen Thesen meines Erachtens einen Anschein von Wissenschaftlichkeit verleihen.

Die Tätigkeit der Impfgegner stellt aus meiner Sicht eine nicht unerhebliche Gefahr für die Gesellschaft dar, da sie durch ihre Desinformation in weniger informierten oder leichtgläubigen Teilen der Bevölkerung die Impfskepsis erhöhen und damit zur allgemeinen Impfmüdigkeit in der Bevölkerung beitragen. Auch die extrem gefährliche Tätigkeit von Aids-Leugnern in Entwicklungsländern sollte beachtet werden. Akademikern wie Herrn Lanka kommt dabei aus meiner Sicht eine Schlüsselstellung zu, weil sie den meist rein esoterischen Argumenten ihrer Anhänger einen Anschein von Rationalität und Wissenschaftlichkeit verleihen.

Ich möchte daher die Universität Konstanz zur Prüfung anregen, ob Herr Dr. Lanka durch seine Veröffentlichungen und seine sonstigen Tätigkeiten seinen Doktor-Titel missbraucht und ihm dieser wegen "Unwürdigkeit" zu entziehen ist.

Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie sich des Sachverhaltes annehmen und diesen an die zuständige Stelle weiterleiten würden!

Mit freundlichen Grüßen

xxxxxx

vitorb

12-11-2013, 14:40

hi Sokolo,

Jap, eben raus. Schaun mer mal, was die Uni Konstanz draus macht. :)...

bitte halte uns auf dem laufenden!

vg.

gion toji

12-11-2013, 14:43

Tatsache ist, es ist biologisch sinnvoll ...obs die Tiger genauso sehen?
was ich noch nicht gefragt habe: warst du eigentlich schon mal auf einer Kinderkrebsstation und hast den Patienten und ihren Eltern dort erklärt, dass ihre Krankheit biologisch sinnvoll ist und dass sie eigentlich selbst daran schuld sind, weil sie sich die Krankheit nur einbilden?

Sokolo: meinst du, es bringt was?

Jackson1

12-11-2013, 14:44

Wie geil ist das denn?

Sokoloko, der kein Virologe ist, will das einem anerkannten Virologen, der selbst schon sog. Viren als erster entdeckt hat, also ein Experte seines Faches ist, der Doktortitel entzogen wird, weil seine weiteren Entdeckungen und seine weitere Forschung Sokolokos Weltbild in Frage stellen, seine Dogmen.

Er bezeichnet dann Herrn Dr. Lanka als "gefährlich", die, die ihm "Glauben" schenken, als "leichtgläubig" und da er eine andere Meinung vertritt ist er "unwürdig" usw.

Möge der geneigte Leser sich selbst ein Bild machen.

Das Schreiben strotzt geradezu von "negativen" m.M.n. schon bösartigen Gedanken. Auch von diesen aggresiven Suggestionen.

Wie ich bereits sagte, in Gedankengängen von Gut und Böse, wie in der Religion und Medizin ist Alles im Krieg und wer da nicht mitmacht ist eben auch "böse" und gehört am besten "vergast", ups, ich meine "weggesperrt".

:)

Jackson1

12-11-2013, 14:49

was ich noch nicht gefragt habe: warst du eigentlich schon mal auf einer Kinderkrebsstation und hast den Patienten und ihren Eltern dort erklärt, dass ihre Krankheit biologisch sinnvoll ist und dass sie eigentlich selbst daran schuld sind, weil sie sich die Krankheit nur einbilden?

Du hörst nicht zu und bist polemisch und aggresiv. Ist normal. Verstehe ich.

Das ist immer so, wenn Weltbilder auf den Kopf gestellt werden.

Man bildet sich Krankheiten nicht ein. Musst dich mehr bemühen. So wird das nix.

gion toji

12-11-2013, 14:51

Da Dr. Lanka die etablierte Wissenschaft eh doof findet, glaube ich nicht, dass er zu dem Drecksverein dazugehören will. So gesehen tut ihm Sokolo einen Gefallen

Syron

12-11-2013, 14:51

... will das einem anerkannten Virologen, der selbst schon sog. Viren als erster entdeckt hat...

Okay, ich check's nicht: Wenn es keine Viren gibt, wie kann a) er ein Virus entdeckt haben und b) wie können sie "kleine Helfer" sein?

Ich sitze irgendwie nur noch kopfschüttelnd vor dem Monitor... :-|

gion toji

12-11-2013, 14:56

Man bildet sich Krankheiten nicht ein. Musst dich mehr bemühen. So wird das nix.wenn ich dich zitieren darf:

Wenn du glaubst, du steckst dich an und dann krank wirst, kann das schon passieren. Oder wie Jesus sagte: Jedem geschieht nach seinem Glauben. (war ja auch Heiler der gute Mann). Um es mal genauer zu sagen, deine Wahrnehmung steuert ja auch körperliche Prozeße. Wenn du Angst hast, setzt ja auch ein gesunder Prozeß ein, wie das das Adrenalin automatisch ausgeschüttet wird usw. Hast du Angst vor Ansteckung, kann der Körper nicht unterscheiden ob deine Wahrnehmung denn stimmt, er startet da auch Programme aufgrund deiner Wahrnehmung. Denkst du du bist "angesteckt" worden, wird der Körper Prozeße hochfahren um dich zu schützen. Kannst bspw. dadurch viele Symptome bekommen, die eben dann deinen Glauben bestärken.also, warst du schon mal auf der Krebsstation und hast den Patienten von Jesus erzählt?

Jackson1

12-11-2013, 14:58

Ich sitze irgendwie nur noch kopfschüttelnd vor dem Monitor... :-|

Das geht allen so die ihr Weltbild in Frage gestellt sehen. Ganz normal.

Okay, ich check's nicht: Wenn es keine Viren gibt, wie kann a) er ein Virus entdeckt haben und b) wie können sie "kleine Helfer" sein?

"Bis heute sind Strukturen, die als Viren bezeichnet werden können, die alle eine positive Aufgabe haben, nur bei Bakterien, bei einer einzelligen Grünalge aus dem Süßwasser und bei zwei fadenförmigen Algen aus dem Meer gesehen und nachgewiesen worden." (Lanka 2005)

Jackson1

12-11-2013, 15:03

wenn ich dich zitieren darf:

und? hast den Text nicht "richtig" verstanden. Das hat nix mit Einbildung zu tun. Das wird tatsächlich wahrgenommen und dadurch passieren auch tatsächlich Prozeße.

also, warst du schon mal auf der Krebsstation und hast den Patienten von Jesus erzählt?

Das ist mir zu polemisch. Das muss nicht sein. Es ist aggresiv. Ganz normal, wenn das Weltbild ins Wanken gerät. Ich bin das gewohnt. Ist aber unnötig. Bringt doch keinem was.

gion toji

12-11-2013, 15:11

und? hast den Text nicht "richtig" verstanden. Das hat nix mit Einbildung zu tun. Das wird tatsächlich wahrgenommen und dadurch passieren auch tatsächlich Prozeße. versteh ich nicht. Erst ist man nicht krank. Dann nimmt man sich aus welchen Gründen auch immer als krank wahr. Und dann wird man deswegen krank. Und dann kommen kleine Virenhelfer und versuchen, einen wieder gesund zu machen. So richtig?

Jackson1

12-11-2013, 15:16

versteh ich nicht. Erst ist man nicht krank. Dann nimmt man sich aus welchen Gründen auch immer als krank wahr. Und dann wird man deswegen krank. Und dann kommen kleine Virenhelfer und versuchen, einen wieder gesund zu machen. So richtig?

Nein, nicht aus welchen Gründen auch immer und die Polemik bringt nix. Wenn Du ernsthaft Interesse zeigst und dich bemühst habe ich kein Problem auf Fragen zu antworten. Wenn Du dich lächerlich machen willst, dann lass es doch bzw. lass ich es halt dann.

Wer aber was wirklich wissen will, soll sich melden. Ich stehe hier Rede und Antwort. Also was meine Meinung betrifft. Ich möchte hier keinen Überzeugen noch rumstänkern, aber auch mal eine andere Sicht darlegen und berufe mich ja dabei nicht auf Osho usw. wie das hier viele gerne hätten, sondern auf Biologen, Virologen, Ärzte und dergleichen. Ist also bestimmt nix mit Hokuspokus.

Das dann Leute, wie Sokoloko und Andere, diesen Fachleuten gleich die Kompetenz aberkennen wollen bzw. eine Gefährlichkeit usw. unterstellen, möge dem geneigten Leser zu denken geben, wo wir hier leben und ob es vielleicht nicht doch so ist, wie ich und Andere das behaupten, wenn sie von einer dogmatischen Medizin sprechen.

:)

gion toji

12-11-2013, 15:26

wieso Polemik? Ich habe versucht, deine Theorie zusammenzufassen, entweder war meine Zusammenfassung richtig, dann kannst du es ruhig zugeben, oder sie war falsch, dann korrigiere sie
Ich vermute eher, dass du nicht in der Lage bist, deine Theorie vernünftig und vor allem wasserdicht zusammenzufassen, weil ich die Saat des Zweifels bei dir gesäht habe. Herzlichen Glückwunsch, du bist jetzt einer von uns. Kannst dich später bedanken

Sokolo

12-11-2013, 15:26

bitte halte uns auf dem laufenden!

Jap!

Sokolo: meinst du, es bringt was?

Mal gucken. Die Uni Konstanz hat 2004 einem Physiker wg. "Unwürdigkeit" seinen Doktorgrad entzogen, weil er (unabhängig von seiner Diss) Ergebnisse gefälscht hatte. Der VGH BaWü und das BVerwG haben die angefochtene Entscheidung 2011 bestätigt.

Als unwürdig hat sich ein Titelinhaber demnach erwiesen, wenn sich der mit der Verleihung des Doktorgrades begründete Anschein wissenschaftskonformen Arbeitens angesichts gravierender Verstöße gegen die Grundsätze guter wissenschaftlicher Praxis und Redlichkeit als unzutreffend herausgestellt hat und eine weitere Führung des verliehenen Doktorgrades bei Würdigung aller Umstände untragbar erscheint und zum Schutz vor Irreführung korrigiert werden muss.

Die Strafbarkeit des Fehlverhaltens ist hierfür nicht zwingend erforderlich.

VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 14. September 2011 - Az. 9 S 2667/10 (http://openjur.de/u/357400.html)

Knackpunkt war in der Entscheidung die Tatsache, dass der Betroffene durch die Fälschungen seine wissenschaftlichen Kernpflichten verletzt und damit der Wissenschaft als Ganzes geschadet hatte.

Bei Lanka liegt der Sachverhalt anders, weil er eh nicht mehr im Wissenschaftsbetrieb tätig ist. Die Frage ist also, ob auch ein Missbrauch des Doktorgrades außerhalb der akademischen Tätigkeit zur "Unwürdigkeit" im Sinne des Landeshochschulgesetzes führen kann. Ich denke, dazu muss auch im Detail geprüft werden, wie er den Titel konkret verwendet hat und wie er im Ganzen aufgetreten ist.

Wenn die Uni Handlungsbedarf sieht, wird sie sich sicherlich juristisch über die Erfolgsaussichten eines Entzugsverfahrens beraten lassen. Wie gesagt, schaun mer mal. :)

Jackson1

12-11-2013, 15:35

Bei Lanka liegt der Sachverhalt anders, weil er eh nicht mehr im Wissenschaftsbetrieb tätig ist.

In welchem? Lass doch deine scheiß Suggestionen! Ist ja ekelhaft m.M.n. Wie dieses "unwürdig" und "gefährlich" usw. Unter aller Sau.

Herr Dr. Lanka ist sehr wohl tätig. Mehr denn je. Arbeitet an sehr vielen Innovationen und forscht sehr viel. Ein Wissenschaftler durch und durch, der mit sehr vielen anderen Wissenschaftlern zusammenarbeitet und forscht und macht und tut. Geräte entwickelt und was weis ich Alles. Sehr, sehr viel.

Und das Du da so reagierst ist auch echt fragwürdig. Du kannst gar nix bewirken, der Dr. Lanka hat sich ganz andere Feinde schon gemacht.

Ich finde es aber interessant, wie Du reagierst. Das merken hier aber die Leute. Manche hier werden es schon merken.

Dafür danke ich Dir!

gruß

:)

P.S. Aber hey, beantrage doch die Sperrung und Löschung des Threads wegen "Gemeingefährlichkeit"!

mykatharsis

12-11-2013, 16:35

wer bestimmt denn den erfolgsmassstab? überzeugte patienten? die alternativen berater/therapeuten? wie wird es gemessen? selbstauskunft? wenn der erfolg nachweisbar ist, sehe ich eigentlich kein problem, die neue behandlungsmethode einzuführen. das geschieht ja im prinzip auch ständig. schwierig wird es halt dann, wenn die ach so grossen erfolge der neuen methoden eben nicht nachweisbar sind, trotzdem aber daran festgehalten wird.
Die Frage ist nicht schlecht. Die sollte auch mal der "Schulmedizin" gestellt werden. Immerhin verschreiben Ärzte auch gerne homöopathisches Zeug und dazu zitiere ich gerne Dr. Eckhart von Hirschhausen: Da wurde etwas Schädliches mit etwas Unwirksamem ersetzt, was ja schon mal ein Fortschritt war.
Es ist ja auch genau der Ansatzpunkt für alternative Theorien, dass auch die herkömmliche Medizin gar nicht so eindeutig ist, wie man als Laie gerne annimmt. Die Flamme des Zweifels, einmal vorhanden, findet da genug ausgetrocknetes Geäst als Nahrung.

bei der frage nach den impfungen sollte man sich vor augen halten, dass es sich immer um eine frage der statistik handelt. natürlich ist es so, dass viele krankheiten nicht zwangsläufig zum tod führen. behauptet ja ausser einigen wenigen (statistischen ausreissern) auch niemand. bei einigen aber leider doch. da zu sagen: ein guter hält es aus & um einen schlechten ist es nicht schade, ist schon sehr zynisch. abgesehen davon muss man ja nicht immer den tod vor augen haben, es gibt zwischen erkrankung und tod noch sehr, sehr viele mehr oder weniger dramatische abstufungen, die ich niemanden an den hals wünsche. die abwägung zwischen impfrisiko und den risiken, die bei der auftretenden krankheit entstehen, muss jeder für sich selbst treffen. von welcher seite man sich da beraten lässt, also von wissenschaftlich ausgebildeten medizinern oder alternativen heilkundigen muss jeder für sich selbst entscheiden. ich persönlich kann die erfolge der alternativen methoden nicht erkennen bzw. mir stechen die erfolge der wissenschaftlichen methoden wesentlich mehr ins auge. vg.
Es muss jeder für sich selbst entscheiden...man kann ja keinem mehr trauen heutzutage. Das ist doch die Wurzel des Problems. Früher hat man gemacht was der Arzt, Banker, Versicherungsvertreter oder der Kfz-Mechaniker einem geraten haben. Heutzutage ist man besser selbst Experte...in allem...oder man wird halt nach Strich und Faden beschissen...

Klaus

12-11-2013, 16:54

Niemand im Vollbesitz seiner geistigen Fähigkeiten sollte anzweifeln, dass "die Schulmedizin" NICHT alles weiss, auf alles eine Antwort hat, und mit allen derzeitigen Vermutungen richtig liegt. Ich habe da bei so manchem meine Zweifel, oder Erfahrungen die man so ohne Weiteres nicht direkt erklären kann. Ich lehne das Erklärungsmodell der Homöopathie ab, bin aber offen für den Praxisbeweis dass es in einigen Fällen halt trotzdem funktioniert, bzw. manche Präparate das tun.

Von da bis "es gibt keine Viren oder Bakterien, und alle Krankheiten sind gut und der Versuch des Körpers was zu reinigen" ist es ein weiter Weg. Das eine ist Offenheit, das andere Verarschung, böswillige Irreführung, Irrsinn, oder vorsätzliche Körperverletzung. Auch Menschen mit Doktortitel können einer psychischen Erkrankung anheim fallen.

Jackson1

12-11-2013, 17:05

Auch Menschen mit Doktortitel können einer psychischen Erkrankung anheim fallen.

Du sagst also das zig Ärzte, Virologen, Biologen alle psychisch krank sind, weil sie Etwas erzählen was deinem Weltbild nicht entspricht. Die begründen das nämlich sehr sachlich. Mehr, wie den meisten lieb ist.

@all

heutzutage lassen sich Frauen schon aus Angst die Brüste abschneiden (angeblich), siehe Angelina Jolie, und die Presse feiert das auch noch ...

Wir leben in m. Augen in einer verrückten Welt.

mykatharsis

12-11-2013, 17:14

Btw, im Zuge der Diskussion google ich auch mal das Eine oder Andere hier erwähnte...

Quelle: Max von Pettenkofer ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Max_von_Pettenkofer)

Im Zusammenhang mit dem berühmten Zwiestreit mit Robert Koch über die Ursache der Cholera schluckte Pettenkofer 1892 sogar eine Kultur von Cholera-Bakterien und erkrankte überraschenderweise nicht. Pettenkofer vertrat die Ansicht, dass die Umweltbedingungen von erheblich größerer Bedeutung für die Entstehung einer Krankheit sind, als die bloße Anwesenheit von Krankheitserregern. Er und einige seiner Schüler, die den Versuch wiederholten, erkrankten nicht oder nur leicht, wodurch sich Pettenkofer bestätigt sah.

Die einfache Gleichung Bakterien im Körper = Krankheit ist also etwas zu simpel.

Auch wurde hier ein Artikel zu Keuchhusten verlinkt. Die entsprechenden Bakterien selbst sind ja nicht das Problem, sondern die von ihnen erzeugten Toxine. Ihre Kacka sozusagen. Vielleicht kann man die Kacka beeinflußen in dem man sie anders füttert. Mit anderen Worten, vielleicht tritt die Krankheit überhaupt erst nur auf, weil wir zu viel Dreck in uns hineinfuttern oder sonstwie abbekommen durch die Errungenschaften der Zivilisation. Vielleicht gilt das für viele Beschwerden. Dann wäre eine Impfung nur Symptombekämpfung mit fehlendem Blick für das Ganze.

Aber das sind jetzt nur Gedankespiele und Hypothesen. Bin ja kein Wissenschaftler.

Lars´n Roll

12-11-2013, 17:15

Ich sag´s immer wieder gern: Die Geschichte der Meinungsfreiheit ist eine Geschichte voller Missverständnisse...

mykatharsis

12-11-2013, 17:17

Ich lehne das Erklärungsmodell der Homöopathie ab, bin aber offen für den Praxisbeweis dass es in einigen Fällen halt trotzdem funktioniert, bzw. manche Präparate das tun.
Homöopathie funktioniert. Ungefähr so gut wie Placebos.

Auch Menschen mit Doktortitel können einer psychischen Erkrankung anheim fallen.
Manche munkeln, man müsse eine haben bevor man den Titel bekommt. ;)

Jackson1

12-11-2013, 17:28

Ich sag´s immer wieder gern: Die Geschichte der Meinungsfreiheit ist eine Geschichte voller Missverständnisse...

Meinst Du, man sollte sie beschneiden? Ist zu großzügig ausgelegt?

Terao

12-11-2013, 17:29

Du sagst also das zig Ärzte, Virologen, Biologen alle psychisch krank sind, weil sie Etwas erzählen was deinem Weltbild nicht entspricht. Die begründen das nämlich sehr sachlich. Mehr, wie den meisten lieb ist. Da war doch bloß dieser eine spleenige Ex-Biologe, der irgendwas von "Negativem" und "Krieg" schrieb, was es angeblich nur in kranken Gehirnen gäbe.

Und dann halt noch das trockene Holz im Kopf unseres lieben Herrn "Es-gibt-keine-Tierseuchen-weil-ich-keine-kenne".

Meinst Du, man sollte sie beschneiden? Ist zu großzügig ausgelegt?Aber ncht doch, Spinner tun doch keinem Weh. Eingreifen muss man aber, wenn sie in Gefahr sind, sich oder andere zu verletzen. Also etwa in Tigerkäfige klettern oder ihre Kinder lieber sterben lassen, als sie behandeln zu lassen.

Jackson1

12-11-2013, 17:30

Btw, im Zuge der Diskussion google ich auch mal das Eine oder Andere hier erwähnte...

Dann pass mal auf, das du nicht "gemeingefährlich" oder "unwürdig" dabei wirst, psychisch krank oder die Meinungsfreiheit überstrapazierst!

:D

Klaus

12-11-2013, 17:33

Die einfache Gleichung Bakterien im Körper = Krankheit ist also etwas zu simpel.

Das zweifelt auch keiner an, wir haben schliesslich ein Immunsystem, und Aufnahme durch den Magen ist auch nicht so derartig einfach. Ich wurde in meiner besten Zeit auch nicht krank, wenn das gesamte Stockwerk auf der Arbeit am Stock ging und die Leute links und rechts mit Grippe umfielen und wochenlang krank waren. Wenn es mich wirklich mal erwischt hat, dann hatte ich einen schlechten Nachmittag, und am nächsten Tag war wieder alles soweit in Ordnung (bischen müde, das übliche). In schlechterer Zeit hat es mich dann ebenfalls umgehauen, und ich habe 50m Weg vom Auto zum Arzt nicht in einem Stück geschafft. Seit ich die Emotionen aus einer alten Ausbildung von taoistischen Meistern an mich herangelassen, die Übungen gemacht und die Veränderungen am Körper und am Geist mitgenommen habe, wurde ich von einem sehr oft kranken Jugendlichen zu einem der jahrelang überhaupt nicht mehr krank wurde.

Aber so einen "wie gut bin ich drauf"-Test mit Krankheiten wie AIDS oder Tollwut würde ich halt trotzdem nicht machen. Ich hätte den Herrn Pettenkofer gerne mal mit einem tollwütigen Hund gesehen, ob er sich auch freiwillig von dem beissen lässt. Ich hatte zwischendurch als ich so "gut drauf" war mal äussere Verletzungen die mit Dreck in Berührung kamen, und die haben sich als ich sie nicht behandelt habe dann doch mal infiziert. Und da waren es die gleichen Intuitionen die mir gesagt haben, so Klaus, jetzt lässt Du mal schön die Tastatur liegen, gehst hoch zum Doktor M. und zeigst dem mal Dein Bein, sonst bist Du morgen tot. Und der hat dann die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen und mich sofort mit Antibiotika vollgepumpt, und mir gesagt das hat keine Stunde mehr Zeit.

Es gibt keine 100%ige Erkrankungswahrscheinlichkeit, und auch bei den schlimmsten Fällen keine 100% Lethalität. Es gibt natürliche Immunität, es gibt das Immunsystem, es gibt robuste Menschen, und so weiter. Aber das ist eben der Gag an einer Impfung, man impft sowohl die die es vermutlich nicht brauchen würden und die anderen gleichermassen, weil man es vorher nicht weiss wer krank werden wird und wer nicht.

Schnitzelsekt

12-11-2013, 17:35

Ich will jetzt mal im Sinne von einigen hier (denk ich mal) anfügen, dass es nicht nur zwei Lager (Sokolo-Jackson) gibt, sondern eine Menge Leute, mich eingeschlossen, deren Meinung über Impfen etc.das recht grosse Intervall dazwischen füllt.
Es passiert nämlich leicht, dass die allgemeine Meinung über den Sachverhalt hier dann wieder mächtig die üblichen Stereotypen füttert.

Ja, es gibt auch Leute, die sind kritisch gegenüber Impfungen und Fantasieren nicht irgendwas über Viren/Bakterien herum und reden mit Schwerkranken nicht über Jesus.
Und es gibt auch Leute, die sich halt lieber Impfen lassen aber trotzdem nicht denken, dass jemand, der "impfmüde" ist/denkt deshalb eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt (von hier bis zu "vergast die alle!" ist es ein kleinerer Schritt, als manche denken).

Für mich selbst kann ich sagen, dass ich grundsätzlich skeptisch gegenüber Produkten grosser Konzerne bin - das hat seine Gründe -, allerdings finde, dass die Grundimpfungen, gerade für Kinder, schon sein sollten.
Auch für Menschen mit einer grundsätzlich schwachen Konstitution kann ich verstehen, dass man Kompromisse eingehen muss.
Für einen gesunden Menschen jedoch denke ich nicht, dass Dinge wie zB.eine Grippenimpfung nötig sind.

mykatharsis

12-11-2013, 17:43

Dann pass mal auf, das du nicht "gemeingefährlich" oder "unwürdig" dabei wirst, psychisch krank oder die Meinungsfreiheit überstrapazierst!

:D
Eher nicht. Ich glaub niemandem gar nix.
Die beste Vorbeugung gegen Infektionskrankheiten ist sowieso die Überträger zu meiden. Erspart einem auch viel Bullshit und sonstigen Ärger, was sich nochmals positiv auf das eigene Wohlbefinden auswirkt.

Ich wollte erst nen Smily dran machen, aber jetzt ist es mir doch zu wahr dafür.

cave

12-11-2013, 17:48

Eher nicht. Ich glaub niemandem gar nix.
Die beste Vorbeugung gegen Infektionskrankheiten ist sowieso die Überträger zu meiden. Erspart einem auch viel Bullshit und sonstigen Ärger, was sich nochmals positiv auf das eigene Wohlbefinden auswirkt.

Ich wollte erst nen Smily dran machen, aber jetzt ist es mir doch zu wahr dafür.

ok,ich sag das morgen meinem Chef...
hat jemand nen Job für mich? :D

Überträger meiden klingt so einfach,das haben sie damals bei der Pest auch versucht...
Hat ein paar Jahrzehnte (oder länger?) gedauert bis sie gemerkt haben dass die hauptsächlichen Übertrager nicht die Kranken, sondern die Ratten waren...

Btw: was sind denn überhaupt Infektionskrankheiten? Wenn ich den Thread richtig verstehe sind Viren und Bakterien doch unsere Freunde...:rolleyes:

gruss cave

Terao

12-11-2013, 17:51

Ich hab ja den Vergleich schon oben erwähnt: Im Grunde ist es beim Impfen wie mit den Versicherungen. Sollte der Schadensfall mal eintreten, ist es gut, wenn man sie hat. Man kann sich aber auch überversichern, und dann auch ohne Schadensfall pleite gehen :D.
Letztlich muss da jeder zu ner persönlichen Risikenabwägung kommen, um sich das zusammenzustellen, von dem er meint, dass er`s braucht. Und die allermeisten machen das ja auch ganz vernünftig.
Ein paar Versicherungen sind allerdings auch Pflicht. Insbesondere die, bei denen andere im Schadensfall massiv in Mitleidenschaft gezogen werden könnten. Da kann man noch so oft sagen "Es gibt gar keine Unfälle", ohne KFZ-Haftpflicht wirds halt teuer, wenn man beim Fahren erwischt wird.

die Überträger zu meidenÜberträger Nummer eins scheinen mir in meinem Umfeld schulpflichtige Kinder zu sein. Weder können die die Schule (=andere Kinder) meiden, noch können die Eltern ihre Kinder meiden. Und nu?

Ki-wi

12-11-2013, 17:58

Nicht geimpfte Kinder bleiben Zuhause, aber nein, besser nicht, dann bleiben als Bildungsquelle nur noch die impfmüden Eltern. Vertrackt.

Lars´n Roll

12-11-2013, 18:00

Wenn ich den Thread richtig verstehe sind Viren und Bakterien doch unsere Freunde...:rolleyes:

gruss cave

Die Opfer der Pest hatten 1. ne negative Einstellung und sich 2. von der Pharmalobby und der Schulmedizin einreden lassen, dass es Krankheiten gibt.

Klaus

12-11-2013, 18:03

Die Opfer der Pest hatten 1. ne negative Einstellung und sich 2. von der Pharmalobby und der Schulmedizin einreden lassen, dass es Krankheiten gibt.

Du bist doof! :mad:

Manno ... :(

Ki-wi

12-11-2013, 18:04

Und dann dachten sie, sie wären tot und fingen an zu stinken, da die lieben Bakterien dachten, jetzt können wir Chef verdauen.

Wenn es keine Bakterien gibt, warum brauche ich dann ein Deo? Wahrscheinlich nur eine ausgeklügelte Marketingstrategie.

Terao

12-11-2013, 18:04

Die Opfer der Pest hatten 1. ne negative Einstellung und sich 2. von der Pharmalobby und der Schulmedizin einreden lassen, dass es Krankheiten gibt.
Viel schlimmer: Du hast Dir von der Schulgeschichtswissenschaft einreden lassen, es hätte sowas wie die "Pest" gegeben. :D

die lieben Bakterien dachten, jetzt können wir Chef verdauen.Man sagt, sie haben ihm beim Abbau von nicht mehr benötigtem Gewebe geholfen. :D

Sokolo

12-11-2013, 18:10

Und es gibt auch Leute, die sich halt lieber Impfen lassen aber trotzdem nicht denken, dass jemand, der "impfmüde" ist/denkt deshalb eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt

Ich habe nicht impfmüde Personen als Gefahr bezeichnet, sondern Personen, die die Impfmüdigkeit in der Bevölkerung bewusst fördern, weil sie nichts als Schwachsinn im Kopf haben.

von hier bis zu "vergast die alle!" ist es ein kleinerer Schritt, als manche denken

Immer der gleiche Dreck...:rolleyes:

Jackson1

12-11-2013, 18:10

Hat ein paar Jahrzehnte (oder länger?) gedauert bis sie gemerkt haben dass die hauptsächlichen Übertrager nicht die Kranken, sondern die Ratten waren...

Ja, logo die "Ratten"!

Wie gesagt, Adler, Katzen oder Hunde sind halt doch zu eng an eine andere Vorstellung bei Menschen gebunden, daher eignen sie sich nicht als "Bösewicht"!

Denkt drüber nach ... Ihr Unwissenden !!! :D

Klaus

12-11-2013, 18:11

Mal ein Beispiel wo "die Schulmedizin" nicht zu Ende gedacht hat, bzw. gar nicht merkt dass die eigentliche Aussage eine noch grössere Sensation wäre.

Ich weiss nicht mehr wann das war, müssten schon einige Jährchen her sein, da wurden sensationelle Bilder von einem neuen, extrem hochauflösenden Rasterelektronenmikroskop veröffentlicht. Die zeigten eine T-Killerzelle die nen langen Fuss machte, und an eine Zelle des Nervensystems andockte, kurz verweilte, und wieder abdockte und entschwand. Erklärung: die T-Zelle bekommt Instruktionen vom Gehirn! Wenn dem so wäre (was ich nicht in Abrede stellen möchte), dann wäre die Sensation noch um einiges grösser, wenn man das mal zu Ende denkt. Eine Zelle ohne Gehirn bekommt Instruktionen vom Hirn, dem Nervensystem oder sonstwem, nimmt sie auf, und handelt danach. EINE Zelle. Das würde bedeuten dass eine Zelle ein eigenes Bewusstsein hat, und einfache Dinge verstehen und umsetzen kann.

Terao

12-11-2013, 18:14

Ja, logo die "Ratten"!

Wie gesagt, Adler, Katzen oder Hunde sind halt doch zu eng an eine andere Vorstellung bei Menschen gebunden, daher eignen sie sich nicht als "Bösewicht"!

Denkt drüber nach ... Ihr Unwissenden !!! :D
Also, während der Vogelgrippe hätte man wohl auch Adler gemieden.
Wenn man welche gefunden hätte.

Und genaugenommen wars nicht die Ratte, sondern der Rattenfloh, der den Erreger transportierte. Aber find 1372 um 7 Uhr morgens in Neukölln mal ne flohfreie Ratte... :rolleyes::D

Eine Zelle ohne Gehirn bekommt Instruktionen vom Hirn, dem Nervensystem oder sonstwem, nimmt sie auf, und handelt danach. EINE Zelle. Das würde bedeuten dass eine Zelle ein eigenes Bewusstsein hat, und einfache Dinge verstehen und umsetzen kann.Blödsinn. Natürlich bekommt die Informationen, dazu gibts doch sowas wie ein Hormonsystem. Und natürlich handelt die auch danach, sonst könnte man sich ja die Informationen auch schenken. Bloß ein Gehirn (gar: ein Bewusstsein) braucht sie dafür genausowenig, wie das ne Sonnenblume braucht, die sich öffnet, wenn die Sonne draufscheint.

Jackson1

12-11-2013, 18:15

Ich habe nicht impfmüde Personen als Gefahr bezeichnet, sondern Personen, die die Impfmüdigkeit in der Bevölkerung bewusst fördern, weil sie nichts als Schwachsinn im Kopf haben.

Dr. Lanka, ein Erstentdecker eines Virus, ein Biologe/Virologe, hat nur Schwachsinn im Kopf !!!

Wie wohldurchdacht! Wie begründet diese Aussagen doch sind und von solcher Sachlichkeit geprägt!

Hört, hört !

:D

Immer der gleiche Dreck...

Alles eine Frage der Möglichkeiten. Probierst ja schon Alles. Früher hätte es bestimmt geklappt. Da wurden die "Unwürdigen" und "Gemeingefährlichen" ausgesondert.

Und genaugenommen wars nicht die Ratte, sondern der Rattenfloh

Aja, selbst die Ratte hat halt Bezug zu den Menschen, der Floh noch weniger ... "die dreckige Ratte" ! LOL ...

Lars´n Roll

12-11-2013, 18:15

Meinst Du, man sollte sie beschneiden? Ist zu großzügig ausgelegt?

Ich meine damit Leute, die glauben irgendein dummes Geschwätz und wilde Thesen wären fundierten Aussagen gleichberechtigt.

Meinungsfreiheit heißt, dass Leute wie Lanka ihren Mist vertreiben dürfen und Leute, die ihn schlucken, nachplappern dürfen, ohne das die Gedankenpolizei kommt.

Es heißt nicht, dass irgendjemand diesen Quatsch (Krankheitserreger gibt es nicht...) ernstnehmen und ohne Widerspruch stehen lassen muss.

http://www.psiram.com/ge/index.php/Stefan_Lanka

Chuck Chillout

12-11-2013, 18:19

Ganz ehrlich, als jmd. der Biologie studiert hat stellen sich mir hier sämtliche Nackenhaare auf, ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll...aber wenn bei manchen Behauptungen geschrieben wird,dass Biologen dies unterstützen würden, dann kann ich nicht den Mund halten.

Grundsätzlich sollte man bei Impfungen ja schonmal zwischen aktiven und passiven Immunisierungen unterscheiden und mal klarstellen, dass beim Impfen das Immunsystem nicht gegen einen Errger, gleich ob Bakterium oder Virus, sondern in erster Linie auf dessen Antigene "fit gemacht" wird - den Erreger bekommt man als geimpfter Mensch weiterhin, idealerweise nur ohne Konsequenzen.

Dann sollte man nicht von "Helfern", "gut" und "böse" sprechen - alle Organismen besetzen eine ökologische Nische und tun, worauf sie angepasst sind um ihr Überleben und somit den Arterhalt zu sichern. Das gilt eben auch für Einzeller wie Bakterien - manche leben in heißen Schwefelquellen als chemoautotrophe Organismen, manche bilden Symbiosen mit z.B. Pflanzenwurzeln aus, andere bewirken eben durch z.B. Hämolyse entzündliche Prozesse. Um das Argument aufzugreifen, dass oft nur die Abfallprodukte der Bakterien krank machen: stimmt, aber man kann ihnen nicht was anderes "zu essen" geben, denn sie setzten das um, was sie eben umsetzen. Was funktioniert, ist aufgrund des sehr einfachen Genoms der meisten Bakterien diese "umzuprogrammieren" was ihre Stoffwechselprodukte betrifft: so gewinnt man ja z.B. Insulin durch genetisch veränderte e-coli Bakterien.

Das betrifft Tiere (da ja mal weiter vorne behauptet wurde, es gebe keine Tiger- repektive Tierseuchen) genauso: von eitrigen Wunden bis zu speziellen Tierseuchen haben Tiere ganz ähnliche und oft sogar erregerverwandte Krankheiten; z.B. FiV ("Katzenaids), Staupe beim Hund, etc. pp. und dagegen werden auch die lieben Vierbeiner geimpft - mit weitaus weniger Diskussionen:D

Viren sind ja nochmal eine ganz andere Baustelle, denn diese gehen ja, je nach Definition, nichtmal als Lebewesen durch. Viren sind letztlich nur Nucleinsäuren, die Wirtszellen befallen und diese so umprogrammieren, wieder neue Viren herzustellen; daher auch deutlich schwieriger für das Immunsystem zu handhaben. Desweiteren glaube ich, dass die meisten Leute auch einfach nicht wissen, wie das Immunsystem und eine Impfung überhaupt funktionieren, reden aber gerne darüber ohne die Hintergründe begriffen zu haben.

Letztlich gilt für alle Organismen: "nothing in Biology makes sense except in the light of evolution". Will heißen: zu sagen, es gäbe keine krankmachenen Organismen ist schlicht und ergreifen falsch, denn genau das ist die Nische mancher Organismen und auch höherer, wie z.B. Parasiten. Es geht nur um die Arterhaltung und diese läuft oft auf Kosten anderer Arten, so funktioniert Evolution und jedes Ökosystem. Die Tuberkolosebaktieren befallen einen Wirt, vermehren sich und verbreiten sich, nicht mehr, nicht weniger. Und zusagen, es gäbe keine Viren und keine Krankheitserreger ist bloßer Humbug, den man in jedem Labor, dass Erreger und Wirte vorrätig hat, jederzeit beweisen kann.

Leute wie Lanka können ja gerne Selbstversuche starten: offene Wunden mit Tetanus impfen- wenn man keine Angst hat, wird man ja auch nicht krank. Gleiches gilt ja dann auch für virale Erkrankungen - einfach mal HIV impfen und schauen, ob wirklich nix passiert wenn man nicht daran glaubt. Ich vermute aber mal, auf dieses Wagnis würden sich entsprechende "Wissenschaftler" nicht einlassen...

cave

12-11-2013, 18:21

...

Und genaugenommen wars nicht die Ratte, sondern der Rattenfloh...

Quatsch,Rattenflöhe gibts gar nicht :dumm:

ok,bevor das jemand ernst nimmt (hier im KKB weiss man nie...):
Natürlich hat Terao recht :beer:

Jackson1

12-11-2013, 18:23

Da hier über Tollwut gesprochen wird, Cholera haben wir ja abgehakt, was ja immer noch nicht schulmedizinisch für möglich gehalten wird im Übrigen, sagt Dr. Loibner über Tollwut:

"Bei näherer Untersuchung stellt sich jedoch heraus, dass die Symptome, die in früheren Jahrhunderten der Tollwut zugeordnet wurden, ebenso bei verschiedenen anderen Krankheiten des Nervensystems zu finden sind. Im Licht der modernen Medizin muss sogar davon ausgegangen werden, dass die Vorstellung, Tollwut sei eine eigenständige Krankheit mit eigenem spezifischen Virus als Krankheitsursache, nicht mehr zu halten ist. Es ist bis heute nicht möglich, die Tollwuterkrankung durch mikroskopische und labormedizinische Untersuchungen eindeutig zu beweisen.
Wir haben es in Wahrheit mit einem überlieferten Phantom zu tun, welches bei abergläubischen und leichtgläubigen Menschen leicht Anklang findet. Mächtige Interessensgruppen versuchen den Glauben an die Tollwut durch laufende Propaganda aufrecht zu erhalten. Dazu gehört in erster Linie die Impfindustrie. Die Drohung mit dem Schreckgespenst lässt bis heute das weiterhin existieren, was von der Tollwut übrig blieb, die Impfung gegen Tollwut." Dr. Loibner

Ki-wi

12-11-2013, 18:26

Ja, logo die "Ratten"!

Wie gesagt, Adler, Katzen oder Hunde sind halt doch zu eng an eine andere Vorstellung bei Menschen gebunden, daher eignen sie sich nicht als "Bösewicht"!

Denkt drüber nach ... Ihr Unwissenden !!! :D

Hund: Tollwut. Katzen: Toxoplasmose Vögel: Ach, da war doch was ;)

Deine Theorie von negativ belegten Tieren ist somit auch Quatsch, ätsch.

Terao

12-11-2013, 18:27

Hund: Tollwut. Katzen: Toxoplasmose Vögel: Ach, da war doch was ;)

Deine Theorie von negativ belegten Tieren ist somit auch Quatsch, ätsch.
Selber falsch! Das kennt er alles nicht, folglich gibts das nicht! Ätsch!

Sokolo

12-11-2013, 18:31

Dr. Loibner

Da haben wir ja gleich den nächsten. Du bist ein steter Quell der Inspiration, danke! :)

Jackson1

12-11-2013, 18:31

Ihr Unwürdigen, Unwissenden!

Wenn ich wüsste wohin, würde ich ne Mail rausschicken !!!

:D

Da haben wir ja gleich den nächsten. Du bist ein steter Quell der Inspiration, danke!

Hier sag mal, wohin kann ich eigentlich ne Mail schicken ? An wen ?

:D

Ki-wi

12-11-2013, 18:35

Selber falsch! Das kennt er alles nicht, folglich gibts das nicht! Ätsch!

Manno - zudem beherrscht er die hohe Kunst, missliebige Fragen zu ignorieren.

Lars´n Roll

12-11-2013, 18:35

Da hier über Tollwut gesprochen wird, Cholera haben wir ja abgehakt

Cholera abgehakt? Wegen Pettenkofers Experiment? Denkst Du jetzt, es gibt deshalb keine Cholera Bakterien? :ups:
Was denkst Du denn, was er dann da geschluckt hat? Cholera Bakterien sind ebenso nachgewiesen wie die Virus Erreger der Tollwut.

Terao

12-11-2013, 18:35

Ihr Unwürdigen, Unwissenden!

Wenn ich wüsste wohin, würde ich ne Mail rausschicken !!!

:D

Hier sag mal, wohin kann ich eigentlich ne Mail schicken ? An wen ?Einfach an alle Mediziner und Biologen, die Du bislang noch nicht genannt hast. Vielleicht überzeugst Du sie ja. :D

Chuck Chillout

12-11-2013, 18:36

dermatze

12-11-2013, 18:41

Ich sag´s immer wieder gern: Die Geschichte der Meinungsfreiheit ist eine Geschichte voller Missverständnisse...

Und eines der größten Missverständnisse ist es zu glauben, dass das Nachbeten von Außenseitermeinungen eine Form von Wissen sei.

Jackson1

12-11-2013, 18:42

Ich beobachte euch jetzt und such nach einer Stelle, wo ich ne Email senden kann! Ihr werdet schon sehen, was ihr davon habt! Ihr Unwürdigen, Unwissenden !!!

:D

Ki-wi

12-11-2013, 18:44

Dann pass aber auf, dass du nicht versehentlich einen Virus versendest :D

Jackson1

12-11-2013, 18:47

@ki wi

du bist auch auf der Liste !!! Du unwürdige, Unwissende Kreatur !!!

:D

Schnitzelsekt

12-11-2013, 18:49

Ich beobachte euch jetzt und such nach einer Stelle, wo ich ne Email senden kann! Ihr werdet schon sehen, was ihr davon habt! Ihr Unwürdigen, Unwissenden !!!

:D

Hmm... Du bist schon ein sehr komischer Kauz. Irgendwie sogar lustig.
Muss sagen, hab nix gegen Dich oder Deine abstrusen Theorien (jedem das seine eben), aber dass Du hier auch noch alle davon überzeugen willst, als ob Du die Weisheit mit den Löffeln gefressen hättest, macht diesen Thread echt zu ner Comedyshow..

Jackson1

12-11-2013, 18:54

» Impfen « Das Geschäft mit der Unwissenheit ? ein Vortrag von Dr. Johann Loibner - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=hLKURZjmkXM)

hier im Übrigen der Johann Loibner! Da könnt ihr mal sehen, was ein sympathischer Arzt das ist, der eigentlich "gemeingefährlich" ist und man hat ihm die Approbation bereits entzogen!

Nur mal so zur Info!

Schaut ihn euch an und sagt mir dann, ob dieser Arzt "gestört" ist!

Danke !

Gruß

Jackson1

12-11-2013, 18:55

Hmm... Du bist schon ein sehr komischer Kauz. Irgendwie sogar lustig.
Muss sagen, hab nix gegen Dich oder Deine abstrusen Theorien (jedem das seine eben), aber dass Du hier auch noch alle davon überzeugen willst, als ob Du die Weisheit mit den Löffeln gefressen hättest, macht diesen Thread echt zu ner Comedyshow..

Schau dir mal das Video an! Sag mir deine Meinung dazu!

Terao

12-11-2013, 18:59

Dann pass aber auf, dass du nicht versehentlich einen Virus versendest :DDu weißt doch genau, dass es Computerviren bloß gut mit Dir meinen! Die helfen Dir nur beim Löschen Deiner Festplatte. Laut Natur musste der Mist eh weg. :D

anfänger123

12-11-2013, 19:02

Du weißt doch genau, dass es Computerviren bloß gut mit Dir meinen!

Computerviren sind eine Erfindung der Antivirenprogrammindustrie, damit sie ihre Antivirenprogramme verkaufen können...

Jackson1

12-11-2013, 19:15

Die Liste der Unwürdigen, Unwissenden wird immer größer, Terao, Ki Wi, Fabs, Klaus, derMatze, Chuck Chillout, Schnitzelsekt, Sokoloko, Anfänder123, Gi Jon ... ihr werdet schon sehen was ihr davon habt !

:D

Lars´n Roll

12-11-2013, 19:28

Schau dir mal das Video an! Sag mir deine Meinung dazu!

Wie biste eigentlich zu dem Verein gekommen? Was ist da schiefgegangen?

Loibner: "Die Grippe ist eine Folge von Unterkühlung und hat nichts mit Ansteckung zu tun."

Wer hat diesem Irren seinen Doktortitel gegeben? Und wie können Leute, die genug Intelligenz aufbringen, um sich selbstständig die Schuhe zuzubinden, diese gequirlte Scheiße schlucken?
Das ist doch zum Heulen... :(

Ki-wi

12-11-2013, 19:29

@ki wi

du bist auch auf der Liste !!! Du unwürdige, Unwissende Kreatur !!!

:D

Verdammt schon wieder, so langsam wird es unübersichtlich.

Syron

12-11-2013, 19:39

Das geht allen so die ihr Weltbild in Frage gestellt sehen. Ganz normal.
Ich könnte jetzt betonen, wie ich das meinte, aber das wird dir schon klar sein.

"Bis heute sind Strukturen, die als Viren bezeichnet werden können, die alle eine positive Aufgabe haben, nur bei Bakterien, bei einer einzelligen Grünalge aus dem Süßwasser und bei zwei fadenförmigen Algen aus dem Meer gesehen und nachgewiesen worden." (Lanka 2005)

Jo, das Zitat hast du schonmal gebracht.
Passt aber nicht zu allem, was du von dir gibst.

1) Du behauptest es gäbe keine Viren.
2) Du behauptest Viren und Bakterien wären "kleine Helfer" die deinen Körper unterstützen (natürlich aber nicht das Immunsystem, denn das gibt es ja nicht...)
3) Du kommst mit diesem Zitat und plötzlich gibt es Viren, denn er hat sie ja entdeckt.

Wirft nur die nächste Frage auf: Wenn es die Viren nun plötzlich doch gibt (denn es passt ja sonst noch weniger in deine Argumentation), sie jedoch nur in Algen vorkommen und sonst nirgends - wie können sie dann dir und deinem Körper helfen?
Offensichtlich nicht, weil du die Algen gegessen hast, denn das "Cholera-Experiment" beweist ja, dass das so nicht möglich ist.

Sag mal, merkst du eigentlich dass du dir ständig selber widersprichst, wenn du das Argument von jemand anderem "zerflücken" willst?
Wie soll man das noch ernst nehmen? (Wenn man es denn je gemacht hat; sehe ich hier nicht so wirklich, um ehrlich zu sein).

Wie sehr ich hoffe, dass du bloß ein Troll bist...

anfänger123

12-11-2013, 19:58

Und wie können Leute, die genug Intelligenz aufbringen, um sich selbstständig die Schuhe zuzubinden, diese gequirlte Scheiße schlucken?
Das ist doch zum Heulen... :(

Mittlerweile gibt es zum Glück ein wirksames Mittel dagegen (http://www.der-postillon.com/2013/11/amerikanische-wissenschaftler.html). :cool:

Schnitzelsekt

12-11-2013, 20:15

Schau dir mal das Video an! Sag mir deine Meinung dazu!

Meine Meinung dazu:
Es gibt einiges, dem ich zustimmen kann, und einiges, was meiner Meinung nach Bullshit ist.

Terao

12-11-2013, 20:37

Meine Meinung dazu:
Es gibt einiges, dem ich zustimmen kann, und einiges, was meiner Meinung nach Bullshit ist.Ein fähiger Bullshitverbreiter weiß das ja auch hervorragend zu mischen.
Ein weniger guter hingegen verheddert sich binnen kürzestem ganz fürchterlich in seinen eigenen Aussagen. Was dann trotzdem so manchen Verhedderten nicht davon abhält, zumindest die Teile, die er zu verstehen glaubt, zu glauben.
Quod erat und so, Ihr wisst ja. ;)

FlyingTiger

13-11-2013, 01:16

Um mal zurück zum Anfang zu kommen.

Eigentlich ist immer noch wenig beantwortet. Die Impf-Kritischen werden in die Esoterik-Ecke gestellt; man spricht ihnen sämtliche Vernunft ab, bezichtigt sie der vorsätzlichen Körperverletzung sowie fortgeschrittener Erkenntnisresistenz.
Die Befürworter landen schnell in der Pharma und Mainstreamecke; sie werden der Wissenschaftsgläubigkeit bezichtigt, wobei die einen sich sträuben Wissenschaft irgend eine Art von Glauben anzuhängen, die andern hingegen felsenfest davon überzeugt sind.

Methodische Fehler hier, methodische Fehler da. Einmal taugt ein Doktortitel nichts, ein andermal werden Laien zurechtgewiesen, weil sie keinen haben. :hammer:
Dann werden die Einzelfälle aufgetischt. Beide Parteien tragen die Fahne des Supergaus in die Schlacht. Hier greift die Drittpartei ein, die Einzelfällen statistische Relevanz abspricht - zurecht.

Stimmen dazwischen gibt es kaum. Schade.

Rollen wir das Feld mal von einer anderen Seite auf. Ist die Wissenschaft wirklich durch und durch von rationalem Handeln bzw. Denken geprägt?

Dass Wissenschaft keineswegs nur von Ratio durchzogen ist, erörterte Thomas Kuhn in seinem berühmten Buch ziemlich überzeugend.Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen suhrkamp taschenbuch wissenschaft: Amazon.de: Thomas S. Kuhn, Kurt Simon, Hermann Vetter: Bücher (http://www.amazon.de/Struktur-wissenschaftlicher-Revolutionen-taschenbuch-wissenschaft/dp/3518276255/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1384299299&sr=8-1&keywords=thomas+kuhn)

Wenn auch seine Begriffsbildung kritisiert wird, so bleibt ein Unbehagen gegenüber den so genannt vernünftigen Wissenschaftlern.
Paul Feyerabend hat dann definitiv aufgeräumt und die Wissenschaft als quasi anarchisches Unternehmen zu entlarven versucht. Obwohl er meiner Meinung nach zu weit geht, finden sich sehr interessante Gedanken in seinem Werk.

Wobei sich diese Argumente gegen alle Seiten wenden, auch gegen diejenige der Impfkritiker.

Die beiden oben genannten Herren argumentieren hauptsächlich im Elfenbeinturm der Erkenntnistheorie. Das Thema Impfen spielt sich im Gegensatz dazu in den Abhängigkeiten verschiedener Interessengemeinschaften ab. Industrie-WHO-Stiko-Universitäten. Ein verworrenes Gebilde, wo eine Hand die andere wäscht. Verschiedene Leute in zwei Gremien gleichzeitig sitzen etc.

Die historische Dimension könnte man ebenfalls einbringen. Dieser nette Herr wurde zu Lebzeiten nicht mit Rum bekleckert.
Natürlich sagt dieser Fall nichts über den grundsätzlichen Umgang mit Kritikern aus - aber anzunehmen, dass sich das Ego des Menschen in dieser kurzen Zeit verflüchtigt hat, wäre lächerlich.

Ignaz Semmelweis ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis)

So, was nun? Der Mensch macht Fehler und obwohl meine Sympathie aus persönlichen Gründen eher bei den Impfkritikern liegt, muss ich eingestehen, dass die Gegenseite wohl ebenfalls Fehler macht.

Mir persönlich hat diese Seite geholfen. Index impfo.ch differenziert impfen (http://www.impfo.ch/frame.html)

Hier geht der Tenor Richtung Einfachimpfungen und höheres Lebensalter bei der Erstimpfung. Ich denke, dass Impfungen wirken, kann man fast nicht vernünftig bestreiten. Aber, es wirken nicht alle Impfungen gleich gut und wir täten gut daran abzuwägen, was wir denn impfen oder nicht, auch im Hinblick auf mögliche Impfschäden, die viel zu lange ignoriert wurden.

Ebenfalls hilfreich war mir Dr. Med Friedrich Graf.

http://www.youtube.com/watch?v=NpKGD6WW5mI (http://www.youtube.com/watch?
v=NpKGD6WW5mI)

Impfen - Widersprüche einer längst widerlegten Hypothese (F. P. Graf) - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=a24_mRMD_dw&feature=youtu.be)

Letztlich haben wir uns gegen Impfungen entschieden beim ersten Kind, obwohl uns eine Naturheilärztin geraten hat, Keuchhusten in Betracht zu ziehen, wenn das Kind öfters in der Krippe ist.
Anders sieht es aus, falls ein zweites Kind käme. Es ist wohl so, dass Masern bei Babies verheerend sein können und da viele Eltern die Masern nicht bekommen haben, fehlt dem Kind der Nestschutz. War es wirklich sinnvoll die Masern auszurotten, so dass man jetzt schon Babies impfen muss?
Wie auch immer, da die Ansteckungsgefahr eines Babies innerhalb der Familie wohl am höchsten ist, bleibt einem fast keine andere Wahl als das ältere Kind dann doch zu impfen.

Meiner Meinung nach würden wir besser fahren, wenn wir uns gewisse Dinge zweimal überlegten. Der Mensch macht halt ständig Denkfehler, weil ihn das Komplexe völlig überfordert. Wir denken logarithmisch, die Welt ist aber oft chaotisch und exponentiell. Gute Lektüre:

Fallstricke: Die häufigsten Denkfehler in Alltag und Wissenschaft: Amazon.de: Ulrich Frey, Johannes Frey: Bücher (http://www.amazon.de/Fallstricke-häufigsten-Denkfehler-Alltag-Wissenschaft/dp/3406591132/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1384301601&sr=1-1&keywords=fallstricke)

gasts

13-11-2013, 05:01

hier im Übrigen der Johann Loibner! Da könnt ihr mal sehen, was ein sympathischer Arzt das ist, der eigentlich "gemeingefährlich" ist und man hat ihm die Approbation bereits entzogen!

Nur mal so zur Info!

Schaut ihn euch an und sagt mir dann, ob dieser Arzt "gestört" ist!

Das ist kein Arzt und wissenschaftliches Denken ist ihm wohl auch eher fremd.
Hypothesen aufstellen allein reicht nicht, man muss die auch belegen.
Z.B. der Nachweis, dass die Körperzellen Bakterien herstellen, sollte ja
zu führen sein.
Das Schlussargument "wenn es einen lieben Gott gibt" zeigt, welche Geistes Kind der ist, dazu passt auch, dass der Gastgeber ein Sektenführer ist:

http://www.psiram.com/ge/index.php/Ivo_Sasek

Ki-wi

13-11-2013, 08:26

@Flying Tiger: Sachlicher Beitrag, aber du schreibst ja selbst, dass eine spätere Impfung nicht in Frage kommt, da die wichtige Wirkung zu spät entfaltet wird.

In dieser Zwickmühle befindet man sich immer beim ersten Kind, wenn man die Vorgaben kritisch hinterfragt. Leider musste ich feststellen, dass die Literatur und Webseiten der Impfkritiker dort keine Hilfe sind, da jegliches Material, und ich habe wirklich annähernd alles gelesen, ideologisch eingefärbt ist und niemals einem wissenschaftlichen Anspruch genügt.

Die Entscheidung kann man also nur entsprechend der Informationen treffen, die über Kinderkrankheiten und die bekannten, klinisch erfassten, möglichen Nebenwirkungen der Impfungen vorliegen.
Jeder Einzelne muss sich kritisch das Thema erarbeiten, da die selbsternannte Impfkritik aus den hier schon mehrfach beschriebenen Gründen leider vollständig versagt. M.E. gibt es keine Impfkritik, sondern nur eine Impfverweigerung.

Wir haben uns letztlich für die sechsfach Impfung entschieden, da es derzeit der erprobteste Cocktail. Die Entscheidung war nicht leicht, da ich gegen den Widerstand der Hebamme, Kinderärztin (die natürlich zwischenzeitlich ausgewechselt wurde) und die starken Zweifel meiner Holden argumentieren musste.

Erleichtert wurde es mir dies wiederum durch das aggressive Auftreten der ersten beiden Parteien, in dem sie mir z.B geplante Körperverletzung vorwarfen. Dieses Verhalten hat inzwischen zu einer kritischen Distanz meiner Frau gegenüber dieser Fraktion geführt. Ich habe dadurch jeglichen Respekt vor einseitig "naturheilkundlich" behandelnden "Medizinern" verloren.

kanken

13-11-2013, 09:47

Jap, eben raus. Schaun mer mal, was die Uni Konstanz draus macht. :)
______________________

Sehr geehrter Herr Professor xxxxxxx,

...

Danke, dafür hat sich dieser Faden schon gelohnt!

@all

Kleiner Tipp aus der Praxis: Mit Leuten wie Jackson lohnt es sich nicht zu reden. Ist nur anstrengend und Zeitverschwendung. Solange sie keine unmittelbare Gefahr für sich und andere darstellen sollte man sie einfach gewähren lassen.

Ist nur ein Tip für Eure Nerven...

Grüße

Kanken

gion toji

13-11-2013, 10:05

Kleiner Tipp aus der Praxis: Mit Leuten wie Jackson lohnt es sich nicht zu reden. Ist nur anstrengend und Zeitverschwendung.wieso, er wurde doch bekehrt. Ich finde, es hat sich gelohnt

mykatharsis

13-11-2013, 11:51

Um das Argument aufzugreifen, dass oft nur die Abfallprodukte der Bakterien krank machen: stimmt, aber man kann ihnen nicht was anderes "zu essen" geben, denn sie setzten das um, was sie eben umsetzen. Was funktioniert, ist aufgrund des sehr einfachen Genoms der meisten Bakterien diese "umzuprogrammieren" was ihre Stoffwechselprodukte betrifft: so gewinnt man ja z.B. Insulin durch genetisch veränderte e-coli Bakterien.
Nur als Anmerkung: Mir ging's nicht darum die Bakterien anders zu füttern, sonder eher ihnen die Nahrungsgrundlage zu entziehen bzw. gar nicht erst eine Umgebung zu bieten, die ihnen Nahrung bietet.
Praktisches Beispiel: die Zahnpflege bzw. Prophylaxe. Zahnpflegekaugummis enthalten meist Xylitol, welches manche Bakterien dann anstatt Zucker/Kohlehydrate aufnehmen und versuchen zu verdauen, daran aber scheitern und sterben. Somit können diese die Mundflora nicht weiter sauer machen und der Zahnschmelz hält länger. Hilft auch, wenn man gar nicht erst Zucker/Kohlehydrate zu sich nimmt. Dann haben die halt einfach nix zu verdauen und verhungern einfach so kläglich.

Letztlich gilt für alle Organismen: "nothing in Biology makes sense except in the light of evolution". Will heißen: zu sagen, es gäbe keine krankmachenen Organismen ist schlicht und ergreifen falsch, denn genau das ist die Nische mancher Organismen und auch höherer, wie z.B. Parasiten. Es geht nur um die Arterhaltung und diese läuft oft auf Kosten anderer Arten, so funktioniert Evolution und jedes Ökosystem.
Ich finde es einen interessanten Gedanken, dass die Tötung des Wirts sicher nicht im Interesse von parasitären Lebewesen ist. Sollte man den Parasiten vielleicht mal erzählen. ;)

Kreuzkuemmel

13-11-2013, 12:00

So lange der Wirt vorher für eine ausreichende Weiterverbreitung des Parasiten gesorgt hat, ist sein Ableben völlig unerheblich.

mykatharsis

13-11-2013, 12:01

Überträger Nummer eins scheinen mir in meinem Umfeld schulpflichtige Kinder zu sein. Weder können die die Schule (=andere Kinder) meiden, noch können die Eltern ihre Kinder meiden. Und nu?
Gibt noch genug Wildnis auf der Welt. Wie wäre es mit dem Dschungel von Vietnam?

Vietnams Eremiten : 40 Jahre allein - "Er will weg, zurück in den Wald" - Nachrichten Panorama - DIE WELT (http://www.welt.de/vermischtes/article118837607/40-Jahre-allein-Er-will-weg-zurueck-in-den-Wald.html)

gasts

13-11-2013, 12:14

Ich finde es einen interessanten Gedanken, dass die Tötung des Wirts sicher nicht im Interesse von parasitären Lebewesen ist.

Das Ausrotten des Wirts liegt nicht im Interesse von spezialisierten Parasiten.
Bei Viren, die beim Menschen zu einer schnellen, hohen Sterblichkeit führen, wie Ebola oder Marburgfieber, geht man davon aus, dass der Mensch nicht der Hauptwirt ist, bzw. das Virus noch nicht an den Menschen angepasst.

Daher ist der unberührte Dschungel evtl. nicht das beste Rückzugsgebiet, um Krankheiten zu entgehen.

Jackson1

13-11-2013, 13:46

Das ist kein Arzt und wissenschaftliches Denken ist ihm wohl auch eher fremd.

Selbstverständlich ist er Arzt und die Frau glaub ich auch. Wie kommst Du drauf, dass ihm "wissenschaftliches" Denken fremd ist? Weil er durch Erfahrung und Forschung eine andere Meinung hat als die Meisten anderen die einfach nur Nachplappern was ihnen erzählt wird?
Ich glaube das er eher umgekehrt, einer der wenigen ist, der den Mut hat, was er gelernt hat zu hinterfragen und dabei auf unglaubliche Sachen stößt.

Hypothesen aufstellen allein reicht nicht, man muss die auch belegen.

Ja, das sagen ja die Impfgegner. Behauptungen reichen nicht aus. Fälschungen usw. (Bspw. von Louis Pasteur, ähh, wieso geht da eigentlich keiner darauf ein, dabei beruft man sich ja auf ihn?) Aber für die normale Bevölkerung wird es schon reichen.

Das Schlussargument "wenn es einen lieben Gott gibt" zeigt, welche Geistes Kind der ist,

Was soll das heißen? Kann Dir nicht folgen.

dazu passt auch, dass der Gastgeber ein Sektenführer ist:

Ja, der Typ organisiert halt eine AZK Anti Zensur Konferenz, wo viele halt das sagen, was die Medien eben zensieren. Er bietet den Leuten halt eine Plattform.

Naja, wie auch immer, ich vertraue meinem Gefühl und meiner Menschenkenntniss und merke, der ist ein Lieber.

Bei Viren, die beim Menschen zu einer schnellen, hohen Sterblichkeit führen

Sogenannten Killerviren meinst Du? :D ... im tiefen Dschungel von Afrika ? Kann das sein ? :D

Jackson1

13-11-2013, 14:16

mykatharsis

13-11-2013, 14:24

So lange der Wirt vorher für eine ausreichende Weiterverbreitung des Parasiten gesorgt hat, ist sein Ableben völlig unerheblich.
Es mag ausreichen, aber besser für die Arterhaltung wäre es die Lebensgrundlage, also den Wirt, nicht zu zerstören.

Das Ausrotten des Wirts liegt nicht im Interesse von spezialisierten Parasiten.
Bei Viren, die beim Menschen zu einer schnellen, hohen Sterblichkeit führen, wie Ebola oder Marburgfieber, geht man davon aus, dass der Mensch nicht der Hauptwirt ist, bzw. das Virus noch nicht an den Menschen angepasst.
Geben wir ihm doch etwas Zeit. Vielleicht wird's ja noch kuschlig mit uns und wir können friedlich in Symbiose gehen. Jackson1 kann da vielleicht was aushandeln. Er steht ja gut mit denen. ;)

Daher ist der unberührte Dschungel evtl. nicht das beste Rückzugsgebiet, um Krankheiten zu entgehen.
Muss man jetzt halt abwägen, vor was man mehr Angst hat: bekannte oder unbekannte Krankheiten.

Kreuzkuemmel

13-11-2013, 14:30

Es mag ausreichen, aber besser für die Arterhaltung wäre es die Lebensgrundlage, also den Wirt, nicht zu zerstören.

So funktioniert Evolution aber nicht. Da hockt sich nicht die Spezies zusammen und sagt: "Hey, wisst ihr was? Noch besser wär's, wenn..."
Wenn eine Art sich ausreichend fortpflanzt, um weiter zu bestehen, besteht sie weiter. Fertig.

FlyingTiger

13-11-2013, 14:35

@Flying Tiger: Sachlicher Beitrag, aber du schreibst ja selbst, dass eine spätere Impfung nicht in Frage kommt, da die wichtige Wirkung zu spät entfaltet wird.

Nein, ich sagte doch, dass man bei einem zweiten Kind praktisch keine Wahl hat, das erste Kind zu impfen, da Masern für Babies sehr gefährlich sind. Diesen Fall gab es vor den grossen Impfkampagnen nicht, da der Nestschutz der Mutter eine Ansteckung verhinderte.
Und da die Kinder wohl selten einen Altersunterschied von 12 Jahren aufweisen, wird eigentlich zwangsweise ein Kleinkind geimpft. Immerhin dann erst mit 2-3 Jahren.

Impfzwang durch die Hintertür? - Club - Sendungen - Schweizer Radio und Fernsehen (http://www.srf.ch/sendungen/club/impfzwang-durch-die-hintertuer)

Das war eine ganz interessante Sendung. Aussagen wie "gewisse Ärzte trauen sich nicht öffentlich einen individuellen Impfentscheid abzugeben, da sie oft lächerlich gemacht werden". So viel zur Emotionslosigkeit angeblich rationaler Menschen.

*Impfungen schützen / *Häufige Fragen - Kinder- & Jugendärzte im Netz (http://www.kinderaerzte-im-netz.de/bvkj/contentkin/show.php3?id=452&nodeid=143)

Dann wieder Pro Impfung.

Ist die Impfung gegen Masern sinnvoll? (http://www.zentrum-der-gesundheit.de/impfung-gegen-masern-ia.html)

Und wieder Kontra Impfung.

Da finden sich Berichte von Leuten, die behaupten, Masern seien nie eine harmlose Kinderkrankheit gewesen. Andere Berichten das Gegenteil.

gion toji

13-11-2013, 14:35

Die Sache mit Pasteur war die, dass er an 2 verschiedenen Milzbrand-Impfstoffen geforscht hat, aber nur die Ergebnisse von einem veröffentlicht hat, weil der andere von der Konkurenz stammt
Nachzulesen in der Wikipedia. Alternativ kann man es sich durch Pasteurs Geist channeln lassen

Inumeg

13-11-2013, 14:48

die Meisten anderen die einfach nur Nachplappern was ihnen erzählt wird?

Aber dass du hier selber auch nur Sachen unreflektiert nachplapperst, die du von Lanka, Loibner und Co. gehört hast, ist dir schon bewusst, oder?

Sogenannten Killerviren meinst Du? :D ... im tiefen Dschungel von Afrika ? Kann das sein ? :D

Auffällig ist es schon, dass du jedesmal, wenn du keine Argument mehr hast, einfach nur noch Grinse-Smilies machst.

jaro

13-11-2013, 15:14

10 000 Euro geboten für Virennachweis – WeiterGen (http://scienceblogs.de/weitergen/2009/10/10000-euro-geboten-fur-virennachweis/)

gasts

13-11-2013, 15:24

Selbstverständlich ist er Arzt und die Frau glaub ich auch.

Er hat keine Zulassung als Arzt und die Frau war Sozialpädagogin (die leben ja teilweise in einer anderen Welt).

Wie kommst Du drauf, dass ihm "wissenschaftliches" Denken fremd ist? Weil er durch Erfahrung und Forschung eine andere Meinung hat als die Meisten anderen die einfach nur Nachplappern was ihnen erzählt wird?

was forscht der denn? Geschichte?
Wo ist der wissenschaftliche Artikel, in dem er methodisch einwandfrei zeigt, wie menschliche Zellen Bakterien "produzieren"?
Wo das Experiment, das nachweist, dass "Grippe" durch Erkältung entsteht?
Er klagt doch gerade darüber, dass er nicht fähig ist nachzuvollziehen, was in
Mikrobiologen so treiben und daher halt glaubt, dass die sich was ausdenken, so wie er sich halt was ausdenkt ohne genau nachzuschauen, ob das überhaupt stimmt. (im Sommer kriegt man Sonnenstich, aber nur in Deutschland, nicht in Frankreich....:rolleyes:)

Ja, das sagen ja die Impfgegner. Behauptungen reichen nicht aus. Fälschungen usw. (Bspw. von Louis Pasteur, ähh, wieso geht da eigentlich keiner darauf ein, dabei beruft man sich ja auf ihn?) Aber für die normale Bevölkerung wird es schon reichen.

Für das Publikum da im Saal, dass sich totlacht (Dummheit lacht), weil Viren "fliegen", reicht das Gelaber von dem Typen wohl allemal.
Bei etwas weniger leichtgläubigen Menschen müsste der Daten präsentieren, mit denen er seine Hypothesen untermauert.

Was soll das heißen? Kann Dir nicht folgen.

Seine Grundannahme ist, dass es einen liebenden Gott gibt, der einen Plan mit jedem von uns hat.
Daher schließt er alles aus, was gegen diese Annahme spricht.
Früher waren solche Leute an der Macht und die haben die Wissenschaftler eingesperrt, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Das sind halt Menschen, die sich im Dunkeln fürchten.

Sogenannten Killerviren meinst Du? :D ... im tiefen Dschungel von Afrika ? Kann das sein ? :D

"Killerviren" ist Polemik von Medien oder unwissenschaftlichen Impfgegnern, die eben in Kategorien von "gut" und "böse" denken.
Weil der Gott oder die Natur "gut" ist, darf es also keine "bösen" Krankheitserreger geben.
In Wirklichkeit gibt es eben nur DNA in einer Hülle, die von bestimmten anderen Zellen reproduziert wird.
Die Zellen gehen davon kaputt und manchmal stellt der Gesamtorganismus dann sein Leben ein.
Gut oder Böse wird das erst, wenn man Partei ergreift, für den Organismus, oder für das Virus.

Terao

13-11-2013, 15:33

Gut oder Böse wird das erst, wenn man Partei ergreift, für den Organismus, oder für das Virus.Glaube, das ist der grundlegende Denkfehler von EsgibtkeinBösesinderNaturheilkundlern. Die Parteinahme ist ja gerechtfertigt (den meisten ist ihre eigene Gesundheit und die ihrer Kinder und Mitmenschen halt eben doch wichtiger als die von einem Virus). Mit Wissenschaft hat dieser Gedanke aber erstmal nix zu tun. Die "Biologen", die Jackson1 da ständig zitiert, scheinen genau diese Unterscheidung nicht begriffen zu haben. Und er selber erst recht nicht. Resultat ist dann ein völlig verqueres Naturbild, das nur existieren kann, indem es wahnsinnig viele beobachtbare Phänomene ausblendet, leugnet oder zumindest massiv umdeutet.

mykatharsis

13-11-2013, 16:23

So funktioniert Evolution aber nicht. Da hockt sich nicht die Spezies zusammen und sagt: "Hey, wisst ihr was? Noch besser wär's, wenn..."
Wenn eine Art sich ausreichend fortpflanzt, um weiter zu bestehen, besteht sie weiter. Fertig.
Was? Evolution ist keine Verhandlungssache? Gott sollte wirklich langsam abtreten! Sein Gepfusche geht ja auf keine Kuhhaut. Gut, dass wir Menschen da drüber stehen und nicht zuletzt auch per Verhandlungen verhindern, dass wir uns gegenseitig ausradieren. Zumindest bis dato.

Evolution funktioniert in etwa so: was sich besser fortpflanzt überlebt besser und hat somit bessere Chancen seinen Lebensraum gegenüber anderen Spezies (oder gar anderen Teilen der eigenen) zu behaupten.

Ein Organismus, der die für ihn überlebenswichtigen anderen Organismen vernichtet, entzieht sich schnell seiner Lebensgrundlage und rottet sich vielleicht sogar selbst aus. Die eigenen Überlebenschancen verbessern sich drastisch bei geringerer Zerstörungskraft.
Stellt eine Krankheit eine ernste Bedrohung dar, wird sie entsprechend massiv bekämpft. Deswegen sind viele einstmals angsteinflößende Krankheiten praktisch ausgerottet oder fristen nur noch ein Nischendasein. Es macht sich aber keiner die Mühen z.B. den gemeinen Schnupfen aus der Welt zu verbannen. Zu viel Aufwand bei zu geringer Bedrohung. Leichter rotzelt man halt mal ne Woche.

Sokolo

13-11-2013, 16:55

hi Sokolo,

bitte halte uns auf dem laufenden!

vg.

So, inzwischen kam eine Rückmeldung von der Uni Konstanz.

Man stimmt mir inhaltlich zu, ist jedoch in Anlehnung an das erwähnte Urteil des VGH BaWü der juristischen Auffassung, dass eine Entziehung des Doktorgrades nur bei wissenschaftlichem Fehlverhalten (Fälschungen, Plagiate etc.) möglich ist. Sofern Anhaltspunkte für solche Verhaltensweisen vorliegen sollten, sollen diese zu Händen des Promotionsausschusses der Uni Konstanz eingereicht werden.

Ich seh die Frage juristisch anders, aber ob und wie gehandelt wird, liegt nunmal im Ermessen der Behörde.

Den Versuch war's Wert. :)

Schnitzelsekt

13-11-2013, 17:21

Ich bin der Ansicht, das Kinderkrankheiten im NORMALFALL nicht geimpft werden sollten (Ausnahmen Keuchhusten f.kleine Kinder etc.).
Aber Masern, Mumps etc.?
Mit Ausnahme des Keuchhustens (dagegen hatte ich ne Impfung) hatte ich als Kind die meisten Kinderkrankheiten. Hat mich nicht umgebracht und bin da durch. So schlimm sind die wirklich auch nicht im Normalfall.

Heute impfe ich so wenig wie möglich (nur die absoluten Grundimpfungen).
War seit ca.5 Jahren nicht wirklich krank, die paar Erkältungen waren nach nem Tag wieder vorbei, ich reise ab und zu in einige Drittweltländer wie Indien, Brasilien, China ... etc.und habe mich NIE irgendwas impfen lassen. War dann also auch in recht üblen Gebieten mit unglaublich viel Dreck, Elend und Abfall. Trotzdem nix passiert.
Ich lebe mit der Überzeugung, dass ICH meine Gesundheit selbst beeinflusse, und vor allem ohne jegliche Angst vor irgend ner Krankheit.

Eigentlich müsste ich mich ja mit allem Möglichen schon angesteckt haben, da ich ja so viele "lebenswichtige" Impfungen vernachlässigt habe... schon seltsam.

Ich bin ein empirischer Mensch, ich erlebe selbst gern was, bevor ich mir darüber ne Meinung bilde, und in diesem Fall habe ich die Überzeugung, dass ich keine diversen Impfungen brauche, um gesund zu sein.
Ich denke, kein grundsätzlich gesunder Mensch braucht Impfungen, die über die besagten Grundimpfungen hinausgehen.
Bei Leuten, die in einem Spital arbeiten oder ne schwache Konstitution haben, sind natürlich ne Ausnahme.

vitorb

13-11-2013, 17:23

hi Sokolo,

So, inzwischen kam eine Rückmeldung von der Uni Konstanz.

Man stimmt mir inhaltlich zu, ist jedoch in Anlehnung an das erwähnte Urteil des VGH BaWü der juristischen Auffassung, dass eine Entziehung des Doktorgrades nur bei wissenschaftlichem Fehlverhalten (Fälschungen, Plagiate etc.) möglich ist. Sofern Anhaltspunkte für solche Verhaltensweisen vorliegen sollten, sollen diese zu Händen des Promotionsausschusses der Uni Konstanz eingereicht werden.

Ich seh die Frage juristisch anders, aber ob und wie gehandelt wird, liegt nunmal im Ermessen der Behörde.

Den Versuch war's Wert. :)

das ist ja eine interessante begründung, da stellt sich ja schon die frage, was mit "wissenschaftlichem fehlverhalten" gemeint ist.

danke für die info!

vg.

Terao

13-11-2013, 17:37

hi Sokolo,

das ist ja eine interessante begründung, da stellt sich ja schon die frage, was mit "wissenschaftlichem fehlverhalten" gemeint ist.

danke für die info!

vg.Naja, formale und methodische Verfälschungen in wissenschaftlichen Publikationen halt. Solche Äußerungen wie die hier von den Herrschaften zitierten werden ja niemals den Weg in eine wissenschaftliche Publikation finden. Es handelt sich ja allergrößtenteils nicht mal um wissenschaftliche (verifizierbare/falsifizierbare) Äußerungen. Und was so ein Wissenschaftler außerhalb des offensichtlich wissenschaftlich Ernstgemeinten so schreibt und sagt, ist halt seine Sache (und vielleicht noch die seines derzeitigen Arbeitgebers). Ansonsten blamiert er sich ja bloß selber.

Ich meine, ein KFZ-Mechaniker darf ja auch jeden Abend in der Kneipe erzählen, Zylinderköpfe aus Kuchenteig wären eigentlich viel besser. Solange er am nächsten Tag wieder die ollen Stahldinger einbaut, ist doch alles paletti. Er darf auch zuhause nach Belieben mit Kuchenteig experimentieren. Bloß wenn er anfängt, die den nächsten Kunden einzubauen, wird nicht nur sein Arbeitgeber, sondern ggf. auch die Berufsgenossenschaft mal nach dem Rechten schauen...

Fips

13-11-2013, 17:40

da stellt sich ja schon die frage, was mit "wissenschaftlichem fehlverhalten" gemeint ist.

Das ist seit Ende der 90iger relativ genau definiert. Es geht dabei hauptsächlich um das wissentliche Manipulieren von Daten, Plagiarismus und Sabotage anderer Wissenschaftler.

Kreuzkuemmel

13-11-2013, 17:40

Was? Evolution ist keine Verhandlungssache? ...

Mir ist nicht klar, wofür oder wogegen du hier argumentierst. Es ging darum, dass Jackson1 gemeint hat, ein Organismus, der seinen Wirt tötet könne nicht existieren. Und das ist natürlich Unsinn. Wenn er sich bis dahin auf genug neue Wirte ausgebreitet hat, besteht die Art weiter. Und das Argument "Es wäre besser wenn..." ist Quatsch. Gut genug zum Weiterbestehen ist eben gut genug zum Weiterbestehen.

Jackson1

13-11-2013, 18:31

Er hat keine Zulassung als Arzt und die Frau war Sozialpädagogin (die leben ja teilweise in einer anderen Welt).

Die Zulassung wurde ihm entzogen, weil er wörtlich, "die unwissende Patientenschaft" verunsichert, also uns "Unwissende" halt! Das sollte man sich m.M.n. auch mal durch den Kopf gehen lassen! Aber naja, jeder wie er mag.

...............

Vielleicht sollte man fragen, damit man nicht "Unwissend" bleibt, was denn der Körper ist und wie er funktioniert?

Steuert das Gehirn alle Prozeße des Körpers? Dann ist das Gehirn für Gewebe Ab und Aufbau zuständig. Dann ist es auch für Schnupfen zuständig, für Grippe und Alles andere. Für jeden Prozeß! Woher käme denn der Befehl sonst an die Zellen? Oder agieren Zellen selbstständig? Braucht es das Gehirn gar net als Steuerungszentrale?

Ich bspw. glaube das das Hirn alle Prozeße steuert. Bspw. wenn einem die Nase läuft ... ein einfaches Bsp.

Dann muss diesen Befehl, diese Sekretion, der Befehl an die Drüsen loszulegen, mein Gehirn erteilt haben oder seht ihr das anders?

Und die Gründe, WARUM das Gehirn diese Befehle erteilt hat, ist die nächste Frage ... !

Um es abzukürzen, diese können sehr vielschichtig sein, aber entscheidend ist doch, das es sicher nicht ein Virus ist, da er per se, generell gar nicht meine Prozeße beeinflussen kann oder seht ihr das anders? Das ist meine Meinung. Würde mich interessieren wie ihr das seht. Vielleicht ist ja ein Neurologe hier oder auch Ärzte.

Im übrigen sehen das die genannten Ärzte sicher auch so. Das das eigene Gehirn die Prozeße steuert und da nach der "Krankheit" gesucht werden muss. Nicht im Feind von außen.

Und wie ich bereits sagte, tauchen Bakterien und Viren da auf, wo sie gebraucht werden, als Helfer. Das kann ja auch glaub ich, wenn hier Ärzte anwesend sind ja auch bestätigt werden. Dann spricht man von "guten" Bakterien, aber es gibt auch "böse" usw.

Und wenn ich den Rachen beim Arzt aufmache und krank bin und alles geschwollen usw. dann sieht er auch in der Heilungsphase sicher Bakterien die da arbeiten und dieses Alles wurde durch Informationen an die Zellen und Bakterien :) vom eigenen Gehirn erteilt. Woher kommen die Informationen denn sonst her? Die Signale?

Schneidet man einem das Gehirn raus, hört jegliche Tätigkeit im Organismus auf. Würden die Signale selbstständig aktiv sein können, würde der Körper ja weiterleben können. Viren die Menschen zu Zombies verwandeln.

vitorb

13-11-2013, 18:36

hi,

Naja, formale und methodische Verfälschungen in wissenschaftlichen Publikationen halt. Solche Äußerungen wie die hier von den Herrschaften zitierten werden ja niemals den Weg in eine wissenschaftliche Publikation finden. Es handelt sich ja allergrößtenteils nicht mal um wissenschaftliche (verifizierbare/falsifizierbare) Äußerungen. Und was so ein Wissenschaftler außerhalb des offensichtlich wissenschaftlich Ernstgemeinten so schreibt und sagt, ist halt seine Sache (und vielleicht noch die seines derzeitigen Arbeitgebers). Ansonsten blamiert er sich ja bloß selber.

Ich meine, ein KFZ-Mechaniker darf ja auch jeden Abend in der Kneipe erzählen, Zylinderköpfe aus Kuchenteig wären eigentlich viel besser. Solange er am nächsten Tag wieder die ollen Stahldinger einbaut, ist doch alles paletti. Er darf auch zuhause nach Belieben mit Kuchenteig experimentieren. Bloß wenn er anfängt, die den nächsten Kunden einzubauen, wird nicht nur sein Arbeitgeber, sondern ggf. auch die Berufsgenossenschaft mal nach dem Rechten schauen...

ich dachte, es gibt da noch so eine klausel die sich auf "würdiges verhalten" bezieht. in meinen unterlagen habe ich, soweit ich mich erinnern kann, gelesen, dass der titel von der hochschule aberkannt werden kann, wenn sich die person "unwürdig" verhält. die hochschulen stehen ja auch in konkurrenz zu einander & was der bursche da macht, wertet seine hochschule ja nicht gerade auf. natürlich kann er privat beim abendessen zu seiner frau sagen, was er will, auf derartigen kongressen zu reden, ist schon ne andere nummer.

vg.

Jackson1

13-11-2013, 19:08

Ich geh ja gar net zum Doc, aber würde ich hingehen und der sagt mir meine Prozeße, eben wie Schnupfen kommen von unsichtbaren durch die Luft fliegenden Viren, würde ich denken, der spinnt, dem muss die Approbation entzogen werden. :D

Ob man da zum Hexenmann im Kongo geht, der einem sagt die bösen Geister seien in einen gefahren oder zu einem Mediziner aus dem 21 Jahrhundert ist doch Jacke wie Hose :D

Lars´n Roll

13-11-2013, 19:36

Ja, der Typ organisiert halt eine AZK Anti Zensur Konferenz, wo viele halt das sagen, was die Medien eben zensieren. Er bietet den Leuten halt eine Plattform.

Ja... Holocaustleugnern, Chemtrail- und NWO-Spinnern, religiösen Fanatiker...

Die vermischen sich da alle ganz munter und mögen einander sehr gern. Das ist auch keine Difamierung, das ist Fakt.
Nicht dass man Leute, die den wissenschaftliches Forschungsstand munter ignorieren und sich ganz einfach hanebüchene Thesen aus der Nase oder dunkleren Orten ziehen überhaupt difamieren müsste.

dermatze

13-11-2013, 20:02

Kleiner Tipp aus der Praxis: Mit Leuten wie Jackson lohnt es sich nicht zu reden. Ist nur anstrengend und Zeitverschwendung. Solange sie keine unmittelbare Gefahr für sich und andere darstellen sollte man sie einfach gewähren lassen.

Ist nur ein Tip für Eure Nerven...

Grüße

Kanken

Ich denke auch, dass es kein Sinn macht Brennholz zu diesem Feuer zu schleppen. Eigentlich sollte man dem Aufmerksamkeit entziehen.

gasts

13-11-2013, 20:17

Die Zulassung wurde ihm entzogen, weil er wörtlich, "die unwissende Patientenschaft" verunsichert, also uns "Unwissende" halt!

die Wissenden kann er ja schlecht verunsichern, weil die sich keinen Bären aufbinden lassen

Steuert das Gehirn alle Prozeße des Körpers?

nein

Schneidet man einem das Gehirn raus, hört jegliche Tätigkeit im Organismus auf.

Gaby Siegel war in der 17. Woche schwanger, als sie am 4. Juli 1991 aus ungeklärter Ursache bewusstlos zusammenbrach. Ein Spaziergänger fand sie. Ihr Herz schlug nicht. Sie wurde erfolgreich reanimiert und in ein Krankenhaus gebracht. Dort wurde am 14. Juli der Hirntod festgestellt. Um das Kind zu retten, wurde Gaby Siegel weiter medizinisch mit allem versorgt. Am 26. September 1991 setzten – nach 84 Tagen Versorgung auf der Intensivstation – vorzeitige Wehen ein. Max Siegel wurde lebend geboren.[20]

Hirntod ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Hirntod#Hirntote_Schwangere)

Kniehkigg

13-11-2013, 20:19

Zitat: "most people who are opposing vaccinations against certain diseases have never seen these diseases in real life".

Möglicherweise weil sich der Großteil impfen lässt :D ?
Lang ausgestorben geglaubte Krankheiten brechen ziemlich schnell wieder aus wenn die spezifischen Impfungen dagegen sinken. Sieht man grade bei den klassischen Kinderkrankheiten.

gasts

13-11-2013, 20:29

10 000 Euro geboten für Virennachweis – WeiterGen (http://scienceblogs.de/weitergen/2009/10/10000-euro-geboten-fur-virennachweis/)

:biglaugh:

Wenn man die Behauptung aufstellt, man hätte die “Hülles des Virus”, dann muß man zuvor das Virus selbst wissenschaftlich nachgewiesen haben. Ihr könnt aber aber nachfragen und nachforschen, so viel ihr wollt, ihr bekommt diesen wissenschaftlichen Nachweis nicht. Es wurden schon Unsummen geboten. Der wissenschaftliche Nachweis für ein krankmachendes Virus wurde nie erbracht.
Stellt doch mal die wissenschaftliche Studie ins Intenet, in dem ein Wissenschaftlicher ein Virus isoliert, von allen Fremdbetandteilen gereinigt, übers E-Mikroskop fotografiert, die genaue Eiweißzusammensetzung und die DNA bzw. RNA für die Bevölkerung ermittelt hat. Habe dafür offiziell auch schon 10.000 EUR geboten, ohne Erfolg. Außerdem hat das Bay.Landesamt f.Gesundh.u.Lebensm.Sicherheit offizíell einem Bürger bestätigt, daß es keine staatliche Stelle gibt, welche i. d. Lage ist, den Existenzbeweis für ein krankmachendes Virus zu führen. Also Leute macht Euch man ran an den wissennschaftlichen Nachweis.
J. Birner

Ein paar gepostete Links später:

Wie oft noch ?
Ich bin auch nicht der “Schirmherr” einer Sache, die sie sich ausgedacht haben.! Wenn ich eine Meinungsäußerung abgegeben habe, dann können sie daraus kein Spiel anleiern, in dem ich Mitspieler sein muß, weil Sie das gerne so hätten. Wenn ich etwas erzähle und es kommt dabei ein Betrag von 10.000 EUR oder ein sonstiger Betrag vor, dann können Sie hieraus kein Auslobungsspiel nach ihrem Gusto entwerfen – genauso wenig wie sie jemand ein Auto in meinem Namen andienen können, nur weil ich etwa von einem Auto geschrieben haben könnte. Alles was Sie aus meiner Meinungsäußerung (Kommentar) nun versuchen zu fabrizieren oder inszenieren entspringt Ihrem Wahn, eine Zustimmung meinerseits ist in keiner Weise hierfür gegeben. Alles was Sie inszenieren entbehrt jeder Rechtsgrundlage.

:p

gion toji

13-11-2013, 20:42

Eigentlich müsste ich mich ja mit allem Möglichen schon angesteckt haben, da ich ja so viele "lebenswichtige" Impfungen vernachlässigt habe... schon seltsam. du musst dich nicht zwangsläufig anstecken. Du kannst auch dein ganzes Leben lang Auto fahren, ohne dich anzuschnallen und ohne dass was passiert.

Steuert das Gehirn alle Prozeße des Körpers? Dann ist das Gehirn für Gewebe Ab und Aufbau zuständig. Dann ist es auch für Schnupfen zuständig, für Grippe und Alles andere. Für jeden Prozeß! Woher käme denn der Befehl sonst an die Zellen? Oder agieren Zellen selbstständig? Braucht es das Gehirn gar net als Steuerungszentrale?
für jeden Prozess? Wie ist es, wenn ich dir mit dem Hackebeil den Finger abhacke? Hat dein Gehirn diesen Gewebeabbau gesteuert?
Wie ist es, wenn Pflanzen krank werden? Die haben gar kein Gehirn. Was steuert da?

angHell

13-11-2013, 20:50

Wollte ja eigentlich schon auf mehrere Sachen eingehen, aber irgendwie tauch die Zitate hier nicht mehr auf obwohl ich meine ich markiert hatte, ging alles zu schnell, kam nicht hinterher... Deswegen hier nurmal das:

(Bspw. hätte ich die 1000€ von Jackson auch gerne gehabt, aber ich biete auch an das simplicius und noch irgendjemand der das sagte und ich die uns teilen! :p

Und jetzt habe ich zu allem Überfluss auch noch angefangen dieses Johann Loibner video zu gucken...

Leider ist der post dadurch auch zeitlich etwas auseinandergerissen, müsst ihr durch, hab leider etwas den Überblick verloren...

Das Schlussargument "wenn es einen lieben Gott gibt" zeigt, welche Geistes Kind der ist, dazu passt auch, dass der Gastgeber ein Sektenführer ist:

Ivo Sasek ? Psiram (http://www.psiram.com/ge/index.php/Ivo_Sasek)

ahja, siehe unten...

wieso, er wurde doch bekehrt. Ich finde, es hat sich gelohnt

Wann? Wo?

Aber dass du hier selber auch nur Sachen unreflektiert nachplapperst, die du von Lanka, Loibner und Co. gehört hast, ist dir schon bewusst, oder?

Achja, siehe auch unten... :o

Ich ...

Hat mich nicht umgebracht und bin da durch....

... ich...
...Trotzdem nix passiert..

....Eigentlich müsste ich mich ja mit allem Möglichen schon angesteckt haben, da ich ja so viele "lebenswichtige" Impfungen vernachlässigt habe...

Ich bin ein empirischer Mensch...

Naja, das ist halt der Unterschied zwischen Empirie und Wissenschaft, man schließt halt nicht nur von einem Fall auf andere. Ist ja genaugenommen auch ziemlich wahnsinnig, so hätte es ja keinen Fortschritt gegeben (wenn man nicht wie andere den Fortschritt als Rückschritt oder Einmischung in Gottes großen Plan oder ähnliches definiert). Wenn man nunmal weiß das bspw. Die Entzündung des Gehirns und seiner Häute (Meningoenzephalitis) ist selten (bei 0,1 % der Erkrankungen), verläuft jedoch in 15–20 % der Fälle tödlich. In weiteren 20–40 % bleiben dauerhafte Schädigungen des Gehirns zurück. (http://de.wikipedia.org/wiki/Masern#Meningoenzephalitis), dann gehe ich doch nciht hin und sage, naja, aber ich habe ohne Schäden überlebt und deswegen kann das alles nichts o schlimm sein! Das ist ja eben der Vorteil der Wissenschaft gegenüber dem Erfahrungswissen einzelner...

Die Zulassung wurde ihm entzogen, weil er wörtlich, "die unwissende Patientenschaft" verunsichert, also uns "Unwissende" halt! Das sollte man sich m.M.n. auch mal durch den Kopf gehen lassen
Wie er die Vorgänge beschreibt klingt tatsächlich haaresträubend, worum es inhaltlich ging und wie das begründet wurde beschreibt er natürlich nicht... Auch kennen wir die andere Seite nicht...

Steuert das Gehirn alle Prozeße des Körpers? Dann ist das Gehirn für Gewebe Ab und Aufbau zuständig. Dann ist es auch für Schnupfen zuständig, für Grippe und Alles andere. Für jeden Prozeß! Woher käme denn der Befehl sonst an die Zellen? Oder agieren Zellen selbstständig? Braucht es das Gehirn gar net als Steuerungszentrale?

Wie kommst Du dazu zu glauben es bräuchte einen Befehl? Wieso sollte es überhaupt jede Zelle steuern? Kann das sein das das eine sehr starke Prämisse ist die Du da unterstellst?

Und was ist mit dem Bauchgehirn (http://de.wikipedia.org/wiki/Enterisches_Nervensystem)?...

Ich bspw. glaube das das Hirn alle Prozeße steuert. Bspw. wenn einem die Nase läuft ... ein einfaches Bsp.

Ahja, hier haben wirs ja, du glaubst es also. Wie kommst Du dazu?

Und wenn ich den Rachen beim Arzt aufmache und krank bin und alles geschwollen usw. dann sieht er auch in der Heilungsphase sicher Bakterien die da arbeiten und dieses Alles wurde durch Informationen an die Zellen und Bakterien :) vom eigenen Gehirn erteilt. Woher kommen die Informationen denn sonst her? Die Signale?

Schneidet man einem das Gehirn raus, hört jegliche Tätigkeit im Organismus auf. Würden die Signale selbstständig aktiv sein können, würde der Körper ja weiterleben können. Viren die Menschen zu Zombies verwandeln.

Um dann solche Argumentationsketten aufzubauen? Wenn ich Dir die Leber (kommt jetzt nicht mit Transplantationen an... :p) rausschneide stirbst Du auch, und nu? Deswegen muss die Leber alle Deine Prozesse steuern...^^ Ist dann wieder wie bei den Verschwörungstheorien oder Religionen (alle? Bin kein Religionswissenschaftler. :p), die unbedingt eine zentrale STeuerung finden müssen um sich die Welt zu erklären. Könnte nicht einfach alles viel chaotischer sein und wie nur ne Menge Glück haben (hatten wir weitervorne schonmal) das viel halbwegs funktioniert? Könnte es nicht sein (nein, es ist so) dass Du das menschliche Denken und Auffassungsgabe maßlos überbewertetest und v.a. eine Generalisierbarkeit unterstellst die weit (Welten) unter den Ansprüchen einer Wissenschaft liegt (die ironischerweise viele dieser Gedanken und auch Daten erst zu Verfügung stellt)...

Jackson:

Sind dann aber doch noch ein paar Sachen wiedereingefallen:
Was war mit dem Argument Du folgst auch nur blind dem was die Leute da erzählen?

Was war mit dem Gott-Argument? Nicht stichhaltig?
Wo sind die Nachweise

Seine Historie ist auch witzig, die großen der Medizin (Hahnemann und Kneipp) hätte nicht geimpft (diese Pockeninfektion durch Militärärzte - nachprüfbar?). :D

Auf einer der Tafeln lief im Hintergrund "Gaube statt Wissen". :D

Wo sind die Nachweise für alle Hypothesen die der Mann aufstellt? Es sind nur ungesicherte Hypothesen, der könnte auch alles andere erzählen (bspw. das die Europäer von Gott geliebt werden und die Afrikaner nicht oder sowas) ohne Nachweis solange es plausibel klingt und man die Prämissen (bspw. Gott existiert und will nur das Gute) teilt.

Was sagste eigentlich hierzu:

Ivo Sasek ? Maserinfektion Psiram (http://www.psiram.com/ge/index.php/Ivo_Sasek#Maserninfektion_bei_OCG-Gottesdienst) ?

Achja und wie war das eigentlich mit der Unterstellung dass die Natur oder wer auch immer) gut ist, hattest Du anderen nicht genau diese Wertung unterstellt (finde de stelle jetzt auf die schnelle nicht wieder, du vielleicht?)? Das ganze Weltbild baut aber ebenfalls auf einer rein ideologisch motivierten Gut/Böse-Unterteilung auf, übrigens der Unterschied zur Wissenschaft, in der (eigentlich...) viele Vorkehrungen getroffen werden, damit Ergebnisse keiner moralischen Kontrolle unterliegen und teleologische (intentionale) Erkärungen minimiert werden... (führt zu weit, sorry für ungenauigkeiten...)

Geil ist auch de Erklärung zur Polio:

» Impfen « Das Geschäft mit der Unwissenheit ? ein Vortrag von Dr. Johann Loibner - YouTube (http://youtu.be/hLKURZjmkXM?t=26m31s)

Die Zuckerindustrie wars, obs nun eine Art zuckerkoma (oder einfe Folge davon) ist sagt er nicht, aber man hatte eine ständige Bedrohung von Unterzuckerung. (Und wie kommt er drauf? Weil er als "Bub" Zucker gegen den Hunger gegessen hat... :D Naja, ne stichhaltige Argumentation kann ich nicht erkennen bisher...)

Abgeshen davon wirkt der Typ auf mich alles andere als ein "Lieber". Außerdem hat man den Eindruck das er sein persönliches Schicksal übergeneralisiert und so scheinbar in de Verschwörungsthheorie abrutscht, auch finden sich einige psychologische Hinweise darauf wie er zu deser Feindschaft kommt und natürlich auch wie er sich (als wahrscheinlich Millionär?) also moralisch überlegen beschreibt, weil er siene Goldgrube (Praxis) aufgegeben hat, zum Wohl der Menschehit, oder so ähnlich, typisch für solche verschwörungstheoretischen oder religiösen Gemeinschaften sich ihre Kultfiguren zu schaffen, wahrscheinlich setzt er so mit seinen Büchern nochmehr um (und wenn nicht, dann ist er halt frustriert weil er nicht mehr so viel Kohle machen kann - ist dann wie bei Verschwörungstheorien, je weniger Anhaltspunkte man für ihren Nachweis findet, desto wahrscheinlicher wird, das sie richtig sind... :p)...

Andererseit muss ich auch zugeben (ähnlich wie bei aktuell NSA usw) dass wenn Verschwörungen aufgedeckt werden, es tatsächlich so krass ist wie man sich das nur ausmalen kann, egal ob Schweinebucht oder hier bei uns bspw. Gladio.
Der lange Arm von Gladio und das Eingeständnis eines Bild-Reporters | Telepolis (http://www.heise.de/tp/blogs/8/153766)

Gut schicke jetzt erstmal ab, hoffe ist nicht zu chaotisch geworden...
_