Vollständige Version anzeigen : Reinkarnationen, Geister und andere Anormalien
Eskrima-Düsseldorf
26-02-2015, 12:50
Haben wir "Seele" denn eigentlich mal definiert?
Was folgt sind mehrere denkbare vermutungen, was wahrscheinlich (also wahrscheinlich aus seiner sicht, immerhin lässt er einige möglichkeiten von vornherein unerwähnt) abgelaufen sein könnte. Selbst ohne seine vermutungen zu kritisieren, stößt mir das weglassen anderer m.A.n. nicht weniger denkbarer, vielleicht "unpassender" möglichkeiten etwas auf, immerhin kommt der mann ursprünglich aus der akademischen ecke.Wenn er die aktuelle wissenschaftliche "state of the art" nicht mal als zu prüfende Hypothese akzeptiert, disqualifiziert er sich in meinen Augen als wissenschaftlich vorgehender Mensch vollständig.
ich hoffe ja, das sich die 2 "berufsnörgler" auf den nächsten thread gestürzt haben, so das man hier ev. wieder zum eigentlichen thema kommt.
PPS seh grad, mind einer ist noch da ^^Ich weiß nicht, was Du hast. Ich bin voll beim Thema.
Es kamen konkrete Fragen zu wissenschaftlichen Ergebnissen zum Thema. Wissenschaft ist Berufsnörglertum. Darin liegt ihre Stärke.
Haben wir "Seele" denn eigentlich mal definiert?Soweit ich das überblicke, ist es für unsere Zwecke erstmal nur "etwas, das sich (unter Hypnose) erinnert". Ist denk ich erstmal hinreichend.
es gibt einen riesen unterschied zw. "dinge hinterfragen" und einfach nur nörgeln.
und jemandens arbeit abzuwerten nur weil einem das thema dieser arbeit suspekt erscheint ist alles andere als wissenschaftlich.
trotzdem fängst du an doch mal interessante fragen zu stellen. (endlich)
ob es jemals geschichtliche relevanz gab in den sitzungen hat er glaube schon beantwortet. zumindest für den einzelnen
ob sich dadurch ev. dinge ergeben haben die den geschichtsbüchern widersprechen wäre auch mal interessant. problem sehe ich nur darin,falls ja, dann würde kein historiker auch nur ein minimum an aufmerksamkeit dem schenken und so ginge es eh wieder unter.
der nächste punkt ist, das der befragten instanz (die frage ist immernoch, was eigentlich da antwortet) die historischen fakten egal sein werden da die sitzung meist ein bestimmtes psychologisches (emotionales ? ) thema zum ursprung hat. das heisst der fokus liegt ganz woanders. und die reisen werden ja nicht um ihrer selbst willen gemacht (was ja auch die bedenken von terao waren, oder irre ich mich?)
deswegen , bitte - gebt ihm den raum zu antworten ^^
Ich weiß nicht, was Du hast. Ich bin voll beim Thema.
Es kamen konkrete Fragen zu wissenschaftlichen Ergebnissen zum Thema. Wissenschaft ist Berufsnörglertum. Darin liegt ihre Stärke.
muss terao recht geben und hatte mich oben schon entsprechend geäussert:
wenn ein threadthema kritisches aber sachliches hinterfragen von aufgestellten behauptungen nicht verträgt, taugt es m.e. nichts.
gruss
Das wäre aber ein ziemlicher Treppenwitz, weil es dann wieder Historiker bräuchte die das ganze "konventionell" bestätigen :DJa, zunächst. Würde sich dann aber immer wieder die Faktizität der früheren Leben bestätigen lassen, wären Interviews mit mehreren Zeitzeugen eine hochinteressante weitere nutzbare Quelle. Müsste also absolute Wunschhypothese jedes Historikers sein, dass das funktioniert. Leider ließ sich das aber (s.o.) nicht bestätigen.
problem sehe ich nur darin,falls ja, dann würde kein historiker auch nur ein minimum an aufmerksamkeit dem schenken und so ginge es eh wieder unter.Da kennst Du die Wissenschaftler aber schlecht. Wenn sich neue, einigermaßen verlässlich nutzbare Quellen auftun, sind die wie die Aasgeier.
Du hast doch vielleicht mitbekommen, wie sie sich weltweit alle vorhandenen Beine ausrissen, um ein Fetzchen vom Ötzi zu ergattern. Und jetzt stell Dir mal vor, es gäbe die Möglichkeit, jemanden aus der oder irgendeiner anderen vergangenen Epoche direkt zu befragen. :ups:
sorry zocker
aber unter sachlich verstehe ich doch etwas anderes.
andy hatte sich hier gemeldet und angeboten für fragen offen zu stehen , zu dem thema , da er beruflich damit viel in kontakt kommt.
sachlich wäre gewesen wenn terao darauf reagiert hätte z.b. mit " hey ich hab dazu einige bedenken, und wie gehst du damit um damit eben das und jenes nicht geschieht." also andy direkt anzusprechen . als ein beispiel
stattdessen lässt er mehr als deutlich rausgucken was er davon hält und auch von der arbeit von andy - (ohne sich zu erkundigen ob seine bedenken gerechtfertigt sind)
und das ist bestimmt nicht sachlich
halt meine meinung dazu.
und das ist bestimmt nicht sachlich
alles natürlich nicht.
im kern hat er aber seine kritik m.e. schon sachlich begründet.
das drumherum ist hier doch ohnehin üblich, kann also ausgehalten werden.
dass dadurch aber eine unterhaltung der am eigentlichen thema interessierten untereinander zumindest erschwert wird, ist auch klar und deine diesbezüglichen äusserungen somit für mich auf jeden fall nachvollziehbar.
gruss
Hei zusammen,
hier arbeiten sich ja alle wacker an der Möglichkeit des Wiedergeborenwerdens der gleichen Seele in verschiedenen Körpern ab. Jetzt mal das, was mir dabei spontan durch den Kopf ging:
die aktuelle Form der Menschheit ist der Homo sapiens sapiens. Es gab aber Vorläuferformen, als erste ansatzweise menschliche - im biologischen Sinn - gilt der Australopithecus.
Ab welcher anthropologischen Entwicklungsstufe werden Seelen wiedergeboren?
Das ist natürlich eine Frage an die "Gläubigen".
Über die möglichen Implikationen und Folgen spekuliere ich jetzt mal nicht.
Das hängt von der Sichtweise ab, wie man eine Seele definiert. Was ich hier in diesem Thread mit bekommen habe, gibt es zumindest 2 komplett verschiedene Sichtweisen, wenn nicht 3.
Meine ist, wenn ich "anthropologisch" aus der Wikipedia richtig verstanden habe, dass dies rein für Menschen gilt, eher wenig relevant, da ich auch Inkarnationen in Tieren nicht ausschließe. Desweiteren sehe ich das halt so, dass das primäre "ich" halt die Seele selber ist.
Desweiteren sehe ich das halt so, dass das primäre "ich" halt die Seele selber ist.Wär`s bei Seelenwanderung nicht eher so, dass das primäre Ich eine Illusion ist, weils eher ein primäres "Wir" ist? Also ich und all die anderen, die vorher mal meine Seele als ihr Ich bezeichnet haben (oder, im Falle von Tieren, auch nicht bezeichnet haben)?
Ist das nicht eigentlich`n ziemlich unangenehmer Gedanke, dass irgendsone Arschgeige später mal EURE Erinnerungen hat? Ich meine, viele haben ja sogar Hemmungen, ihre Organe zu spenden. Und dann soll nach dem eigenen Tod irgendsoeiner, den man gar nicht kennt, mit dem eigenen Ich durch die Gegend spazieren?
marasmusmeisterin
28-02-2015, 11:34
Das ist wohl so wie mit dem informierten Wasser.
Wenn Wasser wirklich ein Gedächtnis hat, warum sollte es sich gerade an die Informationen erinnern, an die es sich erinnern soll? Es ist durch sooo viel Körper und Aggregatszustände gegangen, daß die "Erinnerungen" ein riesiges Chaos sein müßten. Wieso kann es dann im angestrebten Moment die angestrebten Informationen exakt und unbeeinträchtigt abrufen?
Antwort: behaupten kann man alles.
Wat, Wasser hat auch`n Gedächtnis?
Da fragt sich doch, warum wir uns nicht einfach den ganzen wahnsinnig komplexen und energieaufwendigen Neuronenkram sparen und einfach nur Wasser im Kopf haben.
marasmusmeisterin
28-02-2015, 12:45
ÄHm... das was mir jetztdurch den Kopf geht schreibe ich nicht hin, das bringt rote Karten. Aber sieh dich mal im Board um...
:cool:
Ich glaube wasser ist auch entweder yin oder yang, je nachdem wie man es mit energie auflädt, kommt darauf an ob das glasröhrchenkonstrukt wo man es durchlaufen lässt innen mit gold oder silber beschichtet ist und ob das rohr link- oder rechtsgewindet angelegt. Weiß leider nicht mehr wie teuer diese aus energetischer sicht eigentlich unbezahlbare apparatur war.:ups:
Also einer Seits glaube ich persöhnlich nicht daran, dass man eine "Seele" hat. Wir sind eigentlich nur ein Gehirn, der einen Körper zum Bewegen hat. Das einzigste was ich mir Vorstellen kann, dass innerhalb der DNA evtl. Erinnerungen von unseren Vorvater drin sind (aber selbst das ist Unwahrscheinlich).
Zum Thema Wiedergeburt. Ich kann mir vorstellen, wenn das Gehirn in "Takt" ist, und die Medizin weit genug ist, könnte man evtl. ein Organismus wieder zum "leben" erwecken.
PS: Um es einfach aus zudrücken: Man muss das Gehirn einfach als ein Computer sehen. Wenn er kein Strom mehr hat, ist er aus. :D (um es ganz einfach aus zu drücken).
GlaucaB1
01-03-2015, 13:36
Selbstverständlich kann Wasser Informationen tragen, siehe Homöopathie und die funktioniert auch bei Tieren... ich behandle gerade erfolgreich eine Blasentzündung bei meinem Hund mit einem homöopathischen Mittel... mein Hund weiss nicht "womit" und versteht auch nicht "dass" er behandelt wird und trotzdem wirkt es. Placebo-Effekte sind also ausgeschlossen.
Davon, wie oft ich eigene Erkrankungen erfolgreich so behandelt habe, will ich erst gar nicht anfangen...
Davon, wie oft ich eigene Erkrankungen erfolgreich so behandelt habe, will ich erst gar nicht anfangen...
war es nicht so, dass die tetanen gar nicht mehr krank werden?
gruss
GlaucaB1
01-03-2015, 13:52
war es nicht so, dass die tetanen gar nicht mehr krank werden?
Nein.
Ein Körper kann immer krank werden, die Frage ist lediglich wie oft... Aber tatsächlich bin ich seit vielen Jahren nicht krank gewesen, Infektionen scheine ich gut abwehren zu können.
Gegen Fehler in der menschlichen Genetik, kann aber auch eine starke Seele nur bedingt etwas ausrichten.
Nein.
...
Gegen Fehler in der menschlichen Genetik, kann aber auch eine starke Seele nur bedingt etwas ausrichten.
dann hatte ich bei den ***-veröffentlichungen was falsch verstanden.
gruss
marasmusmeisterin
01-03-2015, 18:47
Selbstverständlich kann Wasser Informationen tragen,
Dann kannst du vielleicht auch meine aufgeworfenen Fragen beantworten - kurz gesagt. wie macht das Wasser das?
dermatze
01-03-2015, 19:46
Selbstverständlich kann Wasser Informationen tragen, siehe Homöopathie und die funktioniert auch bei Tieren... ich behandle gerade erfolgreich eine Blasentzündung bei meinem Hund mit einem homöopathischen Mittel... mein Hund weiss nicht "womit" und versteht auch nicht "dass" er behandelt wird und trotzdem wirkt es. Placebo-Effekte sind also ausgeschlossen.
Davon, wie oft ich eigene Erkrankungen erfolgreich so behandelt habe, will ich erst gar nicht anfangen...
Wie denn? Wie kann in einer flüchtigen Struktur etwas dauerhaft gespeichert werden? Wie? Und woher weiß denn das Wasser, was es speichern muss und was nicht? Das ist ja kein reiner Stoff.
Placebo-Effekte funktionieren auch bei Kleinkindern, Tieren usw. Was nicht funktioniert ist die Homöopathie. Das ist eine dogmatische Irrlehre, der wir eigentlich längst entwachsen sind.
GlaucaB1
01-03-2015, 22:12
Wie denn? Wie kann in einer flüchtigen Struktur etwas dauerhaft gespeichert werden? Wie? Und woher weiß denn das Wasser, was es speichern muss und was nicht? Das ist ja kein reiner Stoff.
Placebo-Effekte funktionieren auch bei Kleinkindern, Tieren usw. Was nicht funktioniert ist die Homöopathie. Das ist eine dogmatische Irrlehre, der wir eigentlich längst entwachsen sind.
Du kannst auch in einem Reagenzglas alle Bestandteile eines Grashalms zusammenmischen und erhältst trotzdem nur eine Suppe.
Woher kommen Information und Energie, die aus einer Suppe einen Grashalm machen? Wie erfolgt die Übertragung? Woher weiss die Suppe, dass sie ein Grashalm werden kann und soll?
Woher kommen Information und Energie, die aus einer Suppe einen Grashalm machen? Wie erfolgt die Übertragung? Woher weiss die Suppe, dass sie ein Grashalm werden kann und soll? Genauso wie wir, über seine DNA. Jeder einzelne Zellkern jeder einzelnen Zelle jedes einzelnen Grashalms hat nen vollen Satz Gras-DNA. Den schleppt der nicht aus Spaß mit sich rum. Sondern eben genau deshalb, damit zu jedem Zeitpunkt klar ist, was wohin gehört. Und Wasser hat sowas eben nicht.
Dachte, sowas lernt man heute in der Schule?
Bald demonstrieren wir gegen hust genmanipuliertes wasser, weil wir in unseren flaschen nur natubelassene produkte wollen.:D
Selbstverständlich kann Wasser Informationen tragen, siehe Homöopathie
Selbstverständlich sehe ich das anders und bisher konnte auch niemand die in einem anderen thread aufgeworfene frage zur widersprüchlichkeit der angeblichen wirkweise beantworten. Einerseits wirken stoffe in fläschlein, die derart im wahrsten sinne des wortes verwässert sind, dass sie statistisch betrachtet gar nicht mehr im lösungsstoff wasser vorkommen. Mehr oder weniger ist zwar jeder stoff mit irgendeiner (homöopathischen) wirkung versehen, andererseits wirken viel größere problemlos nachweisbare mengen von stoffen offensichtlich nicht. Kennt man sonst ja nicht, dass die wirkung eines stoffes sich nur bei dessen abwesenheit entfaltet. Brauchen wir hier auch nicht weiter vertiefen, den homöopathiethread gibts schon und hier reicht es festzustellen, dass wir offensichtlich verschieden ticken.
dermatze
01-03-2015, 23:00
Du kannst auch in einem Reagenzglas alle Bestandteile eines Grashalms zusammenmischen und erhältst trotzdem nur eine Suppe.
Woher kommen Information und Energie, die aus einer Suppe einen Grashalm machen? Wie erfolgt die Übertragung? Woher weiss die Suppe, dass sie ein Grashalm werden kann und soll?
Das spielt alles überhaupt keine Rolle in der Frage nach der Homöopathie. Nach den Regeln der Homöopathie müsste die Grashalmsuppe im Reagenzglas ein Regenwald sein.
Das spielt alles überhaupt keine Rolle in der Frage nach der Homöopathie.Spielt wohl ne Rolle. Wer nicht weiß, dass Pflanzen ne DNA haben, folglich auch keinerlei Vorstellungen davon hat, wie komplex und aufwendig solche Art Informationsübertragung tatsächlich ist, dem kann man offenbar auch solche Bären wie den mit dem "Wassergedächtnis" leicht aufbinden. Einfach paarmal schütteln, und schon weiß das Wasser, was es zu tun hat. :o
GlaucaB1
02-03-2015, 00:08
Das spielt alles überhaupt keine Rolle in der Frage nach der Homöopathie. Nach den Regeln der Homöopathie müsste die Grashalmsuppe im Reagenzglas ein Regenwald sein.
Dummes Zeug.
GlaucaB1
02-03-2015, 00:20
Spielt wohl ne Rolle. Wer nicht weiß, dass Pflanzen ne DNA haben, folglich auch keinerlei Vorstellungen davon hat, wie komplex und aufwendig solche Art Informationsübertragung tatsächlich ist, dem kann man offenbar auch solche Bären wie den mit dem "Wassergedächtnis" leicht aufbinden. Einfach paarmal schütteln, und schon weiß das Wasser, was es zu tun hat. :o
Die DNS im Reagenzglas macht aber noch keinen Grashalm oder?
Lebensernergie ist nicht ursächlich erklärbar und doch ist sie da.
Warum sollte also gerade Wasser keine energetischem Informationen tragen? Nur weil diese Energien nicht im Labor nachweisbar sind?
Die DNS im Reagenzglas macht aber noch keinen Grashalm oder?Sag mal, auf welchem Planeten lebst Du eigentlich? Was glaubste wohl, was Grassamen sind? Bissl Nährstoff und`n paar Keimzellen mit frischer DNA. Da wächst Gras draus. Musst Du nur auf die Erde streuen. Keine Zauberenergie vonnöten.
Und ja, man kann das auch im Reagenzglas hinbasteln. Stammzelle, neuer Kern rein, Nährlösung. Funktioniert. Man kann sogar noch`n bissl am DNA-Strang rumbasteln, dann verändern sich die Eigenschaften der Pflanze, die da wächst. Ganze Firmen machen damit ihren Umsatz. Nein, die können nicht zaubern.
GlaucaB1
02-03-2015, 08:28
Sag mal, auf welchem Planeten lebst Du eigentlich? Was glaubste wohl, was Grassamen sind? Bissl Nährstoff und`n paar Keimzellen mit frischer DNA. Da wächst Gras draus. Musst Du nur auf die Erde streuen. Keine Zauberenergie vonnöten.
Sag mal, wie naiv bist du eigentlich?
Musst du nur auf die Erde streuen... aha. Keine Zauberenergie von Nöten... haha, ja und welche Energie ist es dann? Wo kommt sie her?
Nur falls es dir noch nicht aufgefallen ist: "Wodurch" etwas lebendig wird, dafür hat die Wissenschaft überhaupt keinen Anhaltspunkt... "Wie" es dazu kommt, dass Leben entsteht, das ist klar.
Und ja, man kann das auch im Reagenzglas hinbasteln. Stammzelle, neuer Kern rein, Nährlösung. Funktioniert.
Das sind aber nicht die Bestandteile eines Grashalms.
Die Frage war doch, "was" lässt einen Grashalm entstehen und nicht "wie".
Es gibt Energien und Informationen, die wissenschaftlich nicht nachweisbar sind und doch sind sie da.
Unser ganzes Universum funktioniert nur durch unglaubliche Energien, die nicht beweisbar sind, man erlebt einfach nur dass sie da sind. Warum haben Wissenschaftler wohl die Theorie der Dunklen Energie erfunden? Sie wissen nichts.
Und du weisst folglich auch nichts. Du beantwortest Fragen nach dem "was" mit Antworten nach dem "wie".
Wenn man wissenschaftlich nicht mal Lebensenergie erklären kann oder die faktische Physik des Universums nur mit Phantasiemodellen zusammenhält, dann willst du mir wissenschaftlich begründen, dass Wasser keine Informationen weitergeben kann?
Wie lächerlich und ignorant ist das denn? "Das Wunder des Lebens", schon mal gehört?
Wär`s bei Seelenwanderung nicht eher so, dass das primäre Ich eine Illusion ist, weils eher ein primäres "Wir" ist? Also ich und all die anderen, die vorher mal meine Seele als ihr Ich bezeichnet haben (oder, im Falle von Tieren, auch nicht bezeichnet haben)?
Ist das nicht eigentlich`n ziemlich unangenehmer Gedanke, dass irgendsone Arschgeige später mal EURE Erinnerungen hat? Ich meine, viele haben ja sogar Hemmungen, ihre Organe zu spenden. Und dann soll nach dem eigenen Tod irgendsoeiner, den man gar nicht kennt, mit dem eigenen Ich durch die Gegend spazieren?
Nö, das primäre ich bleibt da beim Körperwechsel erhalten. Also keine Angst, es wird keiner im Forum deine schmutzigen Sachen erfahren :D
dermatze
02-03-2015, 10:44
Spielt wohl ne Rolle. Wer nicht weiß, dass Pflanzen ne DNA haben, folglich auch keinerlei Vorstellungen davon hat, wie komplex und aufwendig solche Art Informationsübertragung tatsächlich ist, dem kann man offenbar auch solche Bären wie den mit dem "Wassergedächtnis" leicht aufbinden. Einfach paarmal schütteln, und schon weiß das Wasser, was es zu tun hat. :o
Naja, ich habe vorausgesehen, wo das hinführen wird.
Das "Argument" ist ja im Prinzip, da wir nicht alles wissen können wir auch nicht wissen, dass es nicht so ist. Diese Argumentation trifft man im dogmatischen Bereich ja immer wieder. Nur ist es eben ein Trugschluss. Man muss eben nicht alles wissen, um einige konkrete Trugschlüsse zu entlarven.
Es ist ja sogar ein wissenschaftliches Prinzip (wenn man es so sagen kann) sich nach oben zu irren. Man verwirft Überholtes. Theorien werden obsolet. Streng genommen ist das, was heute als Homöopathie verkauft wird eh keine Homöopathie. Der Erfinder Hahnemann schrieb, dass, wer nur um ein Jota von seinen Vorgaben abweiche keine Homöopathie mehr mache. Folglich sind die ganzen industriell erzeugten Homöopathika gar keine Homöopathika. Aber das nur am Rande.
Die Begriffe wie Lebensenergie, Information etc. habe ich von Anfang an nicht so verstanden, wie du es scheinbar getan hast Das sind in meinen Augen Schwammbegriffe, die sich bei präziser Betrachtung auflösen bzw. in Subelemente zerfallen. Was einer "Lebensenergie" am nächsten kommt ist wohl ATP.
dermatze
02-03-2015, 10:50
Lebensernergie ist nicht ursächlich erklärbar und doch ist sie da.
Gibt es denn eine "Lebensenergie"? Was ist das?
Warum sollte also gerade Wasser keine energetischem Informationen tragen? Nur weil diese Energien nicht im Labor nachweisbar sind?
Das wurde bereits gesagt. Weil eine flüchtige Struktur (Wasser ist flüssig) keine "Information" - also im Prinzip ein Muster stabil halten kann.
Diese Frage berührt nicht nur Medizin sondern auch Physik und Chemie und ich denke, dass man (von einzelnen Ausnahmen vllt. abgesehen) da auch sehr einig ist. Ein Freund von mir ist Physiker und für den ist das ebenfalls Quatsch.
Bei der Homöopathie kommt aber noch mehr hinzu. Wie wirkt sie denn? Bei Medikamenten wissen wir (unterschiedlich tief) so einigermaßen, wie sie wirken, auch wenn es da noch Lücken gibt. Wir wissen, was die im Körper machen. Bei der Homöopathie gibt es nicht nur keinen Wirkstoff im Homöopathikum sondern auch keine identifizierbaren Wirkmechanismen im Körper und eine mehr als zweifelhafte Erklärung, wie es funktionieren soll. Und für diese Erklärung gibt es nicht nur keinen Beleg sondern sie steht in krassem Widerspruch zu Dingen, die wir bereits wissen.
Weil eine flüchtige Struktur (Wasser ist flüssig) keine "Information" - also im Prinzip ein Muster stabil halten kann.Utilitaristisch gesprochen braucht es ja auch gar keine Information. Im Gegensatz zum Grashalm wächst es ja weder, noch differenziert es sich aus, noch hat es Nachkommen, an die es Informationen weitergeben würde.
Bei Medikamenten wissen wir (unterschiedlich tief) so einigermaßen, wie sie wirken, auch wenn es da noch Lücken gibt. Wir wissen, was die im Körper machen.Auf jeden Fall wissen wir, dass sie allesamt über Quantitäten wirken. Es gibt ein "therapeutisches Fenster", unterhalb dessen gar nix passiert, und oberhalb dessen die Nebenwirkungen massiv werden. Jeder, der an einem Abend`n winziges Schlückchen Bier und am anderen ne ganze Flasche Wodka getrunken hat, weiß das. Da brauchts nicht mal großartig Wissenschaft.
dermatze
02-03-2015, 11:05
Ich denke auch, dass man das gar nicht "wissenschaftlich" diskutieren muss, weil Alltagserfahrung und Hausverstand eigentlich zumindest so weit reichen sollten, dass man sich zumindest mal wundert.
Nö, das primäre ich bleibt da beim Körperwechsel erhalten. Faktisch erinnern sich die weitaus meisten aber doch eben nicht an "frühere Leben". Das heißt, sie sind in jeder Hinsicht und zu allen Zwecken jemand ganz anderes. Wenn die "Ich" sagen, meinen sie eben nicht irgendeinen Bergbauern im 16. Jh..
Wozu also eigentlich das ganze Seelenrecycling? Nur, damit ein paar wenige unter Spezialbedingungen (Hypnose) sich auch noch die Probleme dieser Anderen aufhalsen können? Und das, wo unser Gedächtnis doch kaum in der Lage ist, das eine Leben zu bewältigen, und ständig filtern, rausschmeißen und umstrukturieren muss, um sich in der Informationsvielfalt nicht völlig zu verhaspeln?
Die DNS im Reagenzglas macht aber noch keinen Grashalm
Ist ja gut. Es hat jetzt jeder verstanden, dass du nicht weißt was Entropie ist.
GlaucaB1
02-03-2015, 12:33
Ist ja gut. Es hat jetzt jeder verstanden, dass du nicht weißt was Entropie ist.
Seit wann erklärt Thermodynamik Leben? Das ist ja mal ganz was neues.
Seit wann erklärt Thermodynamik Leben? Das ist ja mal ganz was neues.Dachte, es ginge Dir um Information & Energie?
Seit wann erklärt Thermodynamik Leben? Das ist ja mal ganz was neues.
Sie erklärt Deine Gras im Reagenzglas Frage. Vielleicht wäre es also ganz gut, sich erstmal mit dem 2. Hauptsatz zu beschäftigen, bevor man sich zu dunkler Energie auslöst.
marasmusmeisterin
02-03-2015, 22:09
haha, ja und welche Energie ist es dann?
Es gibt Energien und Informationen, die wissenschaftlich nicht nachweisbar sind und doch sind sie da.
Unser ganzes Universum funktioniert nur durch unglaubliche Energien, die nicht beweisbar sind, man erlebt einfach nur dass sie da sind.
Ja was ist denn nun diese Energie mit den unglaublichen Möglichkeiten? Die physikalisch nachweisbare Variante ist ja wohl nicht gemeint. Was dann?
Ja was ist denn nun diese Energie mit den unglaublichen Möglichkeiten? Die physikalisch nachweisbare Variante ist ja wohl nicht gemeint. Was dann?
als kinder war bei uns früher des öfteren zb der "heilige semmelgeist" im gespräch.
aber das ist natürlich schon etwas länger her.
gruss
Sie erklärt Deine Gras im Reagenzglas Frage. Vielleicht wäre es also ganz gut, sich erstmal mit dem 2. Hauptsatz zu beschäftigen, bevor man sich zu dunkler Energie auslöst.
Man kann anhand thermodynamischer Zustandsgrößen lebendige Systeme von toten unterscheiden?
Sorbus Aucuparia
07-03-2015, 15:54
Ach wilkommen zurück. Wurdest du gesperrt?
Ach wilkommen zurück. Wurdest du gesperrt?
nein, ich bin freiwillig reinkarniert
Sorbus Aucuparia
07-03-2015, 17:52
Geht also doch. Dann wär die Frage hier geklärt und der Thread kann zu :cool:
liebestatthiebe
14-08-2015, 11:31
tolles Thema!
Der folgende satz ist zwar völlig ausgelutscht und leider zu einer bedetungsleeren floskel verkommen, aber es steckt immer noch sehr viel wahrheit drin: "zwischen himmel und erde gibt es soviel mehr, als wir erträumen könnten".
Also von UFOs bin ich ja mal total überzeugt, also deren präsenz hier auf der erde. Dann dinge wie telepathie und auch telekinese machen auch schon sehr sinn, wenn man die geistige reife und kraft dazu aufbringt. Stichwort "Geist herrscht über Materie" , siehe auch Geist über Materie - Zeitenwandel (http://www.zeitenwandel.info/index.php/geist-ueber-materie.html)
Wenn es dann aber ums thema hellseher und prophezeiung geht, bin ich mri nich tmehr so sicher. Allerdings erzählte mir neulich jemand einen typen namens alois irlmaier, der den 3. weltkrieg vor vielen jahrzehnten als von russland über nacht begonnen prophezeit hat etc. Klar ist man da naturgemäß skeptisch, aber tlw sind seine fähigkeiten auch gerichtlich belegt worden:
"Ein patenter doch heute kaum bekannter Seher namens Alois Irlmaier (1894-1959) sorgte erstmals im Zweiten Weltkrieg für großes Aufsehen in seiner Heimat, denn er schien die Gabe zu haben, verzweifelten Ehefrauen wahrheitsgetreu Auskunft über den Verbleib ihrer in den Krieg gezogenen Männer und Söhne zu geben. Da sich nahezu alle diesbezüglichen Anfragen als richtig herausstellten, standen die Leute reihenweise Schlange bei ihm.
...
Nach dem Krieg kam es dann zu einem Gerichtsverfahren, in dem Irlmaier des Gauklertums und des Betrugs bezichtigt wurde
...
Schließlich wurde Irlmaier mit denkwürdigen Worten freigesprochen:
“Die Vernehmung der Zeugen […] hat so verblüffende, mit den bisher bekannten Naturkräften kaum noch zu erklärenden Zeugnisse für die Sehergabe des Angeklagten erbracht, dass dieser nicht als Gaukler bezeichnet werden kann.” (von https://grenzwissenschaftler.wordpress.com/2015/04/08/die-vorzeichen-des-sehers-alois-irlmaier-zum-3-weltkrieg/ )
Das stimmt schon irgendwie nachdenklich, oder?Wir dürfen heute nicht immer annehmenm ,wir hättne quasi schon alle "geheimnisse" des kosmos gelüftet und nur noch weniges entzieht sich unserer erkenntnis.
Ab jetzt editiert: oh was ich ja ganz vergessen habe auch noch wichtiges zu erwähnen in dieser ganzen thematik ist die reinkarnationsforschung, zb durch prof. Ian Stevenson, welche nahelegt, dass dieses Phänomen wohl tatsächlich existiert. Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Reinkarnation#Reinkarnationsforschung Es gibt noch so viel zu entdecken für uns menschen :)
Dietrich von Bern
14-08-2015, 12:54
Neue Kampfkunst: Aluhut Pahuyut
tlw sind seine fähigkeiten auch gerichtlich belegt worden:
"Ein patenter doch heute kaum bekannter Seher namens Alois Irlmaier (1894-1959) sorgte erstmals im Zweiten Weltkrieg für großes Aufsehen in seiner Heimat, denn er schien die Gabe zu haben, verzweifelten Ehefrauen wahrheitsgetreu Auskunft über den Verbleib ihrer in den Krieg gezogenen Männer und Söhne zu geben. Da sich nahezu alle diesbezüglichen Anfragen als richtig herausstellten, standen die Leute reihenweise Schlange bei ihm.
...
Nach dem Krieg kam es dann zu einem Gerichtsverfahren, in dem Irlmaier des Gauklertums und des Betrugs bezichtigt wurde
...
Schließlich wurde Irlmaier mit denkwürdigen Worten freigesprochen:
“Die Vernehmung der Zeugen […] hat so verblüffende, mit den bisher bekannten Naturkräften kaum noch zu erklärenden Zeugnisse für die Sehergabe des Angeklagten erbracht, dass dieser nicht als Gaukler bezeichnet werden kann.” (von https://grenzwissenschaftler.wordpress.com/2015/04/08/die-vorzeichen-des-sehers-alois-irlmaier-zum-3-weltkrieg/ )
Das stimmt schon irgendwie nachdenklich, oder?Nachdenklich stimmt mich vor allem, dass das auf der wiki ganz anders klingt als auf grenzwissenschaften.de:
1947 wurde Irlmaier, der zu jenem Zeitpunkt 15-fach vorbestraft war, vor dem Amtsgericht in Laufen wegen Betrugs und Gaukelei, einem Delikt nach dem bayerischen Polizeistrafgesetzbuch, angeklagt. Im Verfahren bekundeten zwei Zeugen, Irlmaiers widersprüchlichen Prophezeiungen von vornherein keinen Glauben geschenkt zu haben. Ein anderer Zeuge sagte aus, Irlmaiers Deutung sei korrekt gewesen. Der Tatbestand der Gaukelei war nach Ansicht des Gerichts nicht erfüllt, weil nicht eindeutig festgestellt werden konnte, dass Irlmaier keine seherischen Fähigkeiten besaß.https://de.wikipedia.org/wiki/Alois_Irlmaier
Da wurden doch fürs Grenzwissenschaften-Publikum glatt die zwei Zeugen, die die Prophezeiungen widersprüchlich (sic! Cold reading, anyone? Und das bei so ner denkbar konkreten Frage. Schon ne Leistung.:cool:) und unglaubwürdig fanden (sagen wir: Betrugsversuch mit untauglichen Mitteln), ganz aus Versehen unterschlagen. Sicher ein Zufall. :D
Andere Frage wäre natürlich, wie viele Zufallstreffer man landet. Denke, wenn man Ort & Zeitpunkt des Verschwindens einer Person im Krieg, die Waffengattung und den Dienstgrad kennt, und den Verlauf des Krieges kennt, kann man mit mindestens 80% Trefferchance vorhersagen, ob gefallen oder in Kriegsgefangenschaft bei xy.
Putzig find ich auch Irlmaiers Ankündigung des 3. Weltkrieges:
1. Zuerst kommt ein Wohlstand wie noch nie!
2. Dann folgt ein Glaubensabfall wie noch nie zuvor.
3. Darauf eine Sittenverderbnis wie noch nie.
4. Alsdann kommt eine große Zahl fremder Leute ins Land.
5. Es herrscht eine große Inflation. Das Geld verliert mehr und mehr an Wert.
6. Bald darauf folgt die Revolution.
7. Dann überfallen die Russen über Nacht den Westen.Das ist exakt, aber auch wirklich exakt das, was eigentlich jeder seiner Zeitgenossen auch "prophezeit" hätte. Wohlstand, Inflation, Sittenverfall, Revolution, diese bösen Fremden und natürlich der Russe. Das kannte man, da war man sich einig. Mein Opa hat das, exakt diese Liste mit der Folge "Dritter Weltkrieg", auch ein Leben lang befürchtet. Hellseher war der nicht. Nur ein Kind seiner Zeit. :p
Leute, er ist neu hier...Seid lieb zu ihm....;)
Leute, er ist neu hier...Seid lieb zu ihm....;)Ach, ich bin doch immer lieb. :blume:
Achja, ist es eigentlich jemandem aufgefallen, dass auf diesem völlig unabhängigen Grenzwissenschaften-Blog mal wieder, und zwar ausschließlich, Werbung für Bücher des... na?... Kopp-Verlages gemacht wird? Und dass man ausgerechnet einen "Propheten" ausgräbt, der, bzw. dessen angebotene Deutung genau zur sonstigen prophetisch-politischen Stoßrichtung (erzkonserativ, fremdenängstlich, europakritisch, religiös nur bei Bedarf) der Veröffentlichungen dieses Verlages passt?
Sicher Zufall. :p
dermatze
14-08-2015, 16:26
Ach, ich bin doch immer lieb. :blume:
Achja, ist es eigentlich jemandem aufgefallen, dass auf diesem völlig unabhängigen Grenzwissenschaften-Blog mal wieder, und zwar ausschließlich, Werbung für Bücher des... na?... Kopp-Verlages gemacht wird? Und dass man ausgerechnet einen "Propheten" ausgräbt, der, bzw. dessen angebotene Deutung genau zur sonstigen prophetisch-politischen Stoßrichtung (erzkonserativ, fremdenängstlich, europakritisch, religiös nur bei Bedarf) der Veröffentlichungen dieses Verlages passt?
Sicher Zufall. :p
hähähähä
:D
was hat das mit diesem kopp-verlag eigentlich aufsich?
was hat das mit diesem kopp-verlag eigentlich aufsich?
Ein "Sprachrohr" für alle Sektierer, Rechten, Verschwörungstheoretiker, Esoteriker und Aluhutträger. ;)
Konfuzius, "Gespräche", 7.21:
Der Meister sprach nicht über Wunder, Gewalt, Chaos oder Geister.
;)
Ein "Sprachrohr" für alle Sektierer, Rechten, Verschwörungstheoretiker, Esoteriker und Aluhutträger. ;)
ah ok, gut zu wissen
Faktisch erinnern sich die weitaus meisten aber doch eben nicht an "frühere Leben". Das heißt, sie sind in jeder Hinsicht und zu allen Zwecken jemand ganz anderes. Wenn die "Ich" sagen, meinen sie eben nicht irgendeinen Bergbauern im 16. Jh..
Wozu also eigentlich das ganze Seelenrecycling? Nur, damit ein paar wenige unter Spezialbedingungen (Hypnose) sich auch noch die Probleme dieser Anderen aufhalsen können? Und das, wo unser Gedächtnis doch kaum in der Lage ist, das eine Leben zu bewältigen, und ständig filtern, rausschmeißen und umstrukturieren muss, um sich in der Informationsvielfalt nicht völlig zu verhaspeln?
Du erinnerst dich in der Regel an nichts mehr, aber es ist nicht so,als wenn deine vorherige Reinkarnation oder eine deiner Reinkarnationen keinerlei Auswirkungen auf die letzte hätte.Damit meine ich wie und wieso du Entscheidungen triffst,Charaktereigenschaften,Fähigkeiten wie malen,singen.
Dies kommt zu den Erlebnissen,Erfahrungen,Erkenntnissen aus diesem Leben hinzu.
Im wesentlichen wird in deinem Tun in jedem Leben gesehen wie dein Herz ist.Du wirst sicherlich irgendwann getötet haben,gehasst, geliebt,verachtet wie wirst du in dem Leben nach all den Leben handeln ?
Das entscheidet im wesentlichen,ob du die Reinkarnation eines Tages verlassen kannst.
Liebe Grüße,
Shin
dermatze
16-08-2015, 19:08
Du erinnerst dich in der Regel an nichts mehr, aber es ist nicht so,als wenn deine vorherige Reinkarnation oder eine deiner Reinkarnationen keinerlei Auswirkungen auf die letzte hätte.Damit meine ich wie und wieso du Entscheidungen triffst,Charaktereigenschaften,Fähigkeiten wie malen,singen.
Dies kommt zu den Erlebnissen,Erfahrungen,Erkenntnissen aus diesem Leben hinzu.
Im wesentlichen wird in deinem Tun in jedem Leben gesehen wie dein Herz ist.Du wirst sicherlich irgendwann getötet haben,gehasst, geliebt,verachtet wie wirst du in dem Leben nach all den Leben handeln ?
Das entscheidet im wesentlichen,ob du die Reinkarnation eines Tages verlassen kannst.
Liebe Grüße,
Shin
Was spricht überhaupt dafür, dass es so ist?
(Eigentlich ist es sowieso egal, ob es Reinkarnation gibt oder nicht. Da man sich an nichts erinnert und an nichts anknüpfen kann ist der Tod, mit oder ohne Reinkarnation der Verlust von allem, was im Leben von Bedeutung ist.)
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.