Vollständige Version anzeigen : In Zeiten abnehmenden Hirns ...
Schröder gibt das zu. Aber was weiss der schon.
Der Internationale Gerichtshof sagt das Serbien für dieses Massaker nicht verantwortlich ist.
Was für ein Mandat? Schröder weiss von keinem Mandat.
Die Propaganda hat gut funktioniert. Damals auch bei mir. :(
Alles Lüge und Verschwörungstheorie von Aluthuträgern wird dir Terao gleich vorwerfen. Wach auf!
[...]
Die Propaganda hat gut funktioniert. [...]
Weil es diese Propaganda gibt, und weil sie funktioniert, maße ich mir an, Udo Ulfkotte zum Widerstand zu zählen - auch wenn es mir weh tut, was er teilweise in Fragen zum Islam in Deutschland sagt.
Was er z. B. in Sachen George Soros und dem Arabischen Frühling zu sagen hat, ist ein Beitrag zur Aufdeckung verdeckter Kriegsführung und Propaganda. Und wenn das auf Platz Eins (?) der 'Spiegel'-Bestseller-Liste war, können nun viele Leute nicht mehr behaupten, sie haben von nichts gewusst. Ob da etwas dran ist, kann heute jeder selbst überprüfen (in Bezug auf die Ukraine dann bspw. Ukraine: NATO-Beute im Osten - Soros- und CIA-Operation Russland - NRhZ-Online - Neue Rheinische Zeitung - info@nrhz.de - Tel.: +49 (0)221 22 20 246 - Fax.: +49 (0)221 22 20 247 - ein Projekt gegen den schleichenden Verlust der Meinungs- und Informat (http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=19864)).
Die Propaganda hat gut funktioniert. Damals auch bei mir. In Wirklichkeit gings ums Öl?
Weil es diese Propaganda gibt, und weil sie funktioniert, maße ich mir an, Udo Ulfkotte zum Widerstand zu zählen - auch wenn es mir weh tut, was er teilweise in Fragen zum Islam in Deutschland sagt.
Was er z. B. in Sachen George Soros und dem Arabischen Frühling zu sagen hat, ist ein Beitrag zur Aufdeckung verdeckter Kriegsführung und Propaganda. Und wenn das auf Platz Eins (?) der 'Spiegel'-Bestseller-Liste war, können nun viele Leute nicht mehr behaupten, sie haben von nichts gewusst. Ob da etwas dran ist, kann heute jeder selbst überprüfen (in Bezug auf die Ukraine dann bspw. Ukraine: NATO-Beute im Osten - Soros- und CIA-Operation Russland - NRhZ-Online - Neue Rheinische Zeitung - info@nrhz.de - Tel.: +49 (0)221 22 20 246 - Fax.: +49 (0)221 22 20 247 - ein Projekt gegen den schleichenden Verlust der Meinungs- und Informat (http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=19864)).
Wie kommt es eigentlich dass die NWO-Typen solche Trottel sind dass ihre angeblichen verdeckten Operationen den USA am Ende mehr schaden als nutzen?
In Wirklichkeit gings ums Öl?
jedenfalls nicht um machtinteressen, einflusssphären oder geld; darum ging´s ja schon zu zeiten des kalten krieges und davor nie.
gruss
Der Internationale Gerichtshof sagt das Serbien für dieses Massaker nicht verantwortlich ist.
John Laughland: Lies of the vigilantes | Comment is free | The Guardian
In dem Prozess gings um Reparationszahlungen. Die das heutige Serbien nicht leisten muss. Der Völkermord hingegen wurde auch dort bestätigt.
Wie kommt es eigentlich dass die NWO-Typen solche Trottel sind dass ihre angeblichen verdeckten Operationen den USA am Ende mehr schaden als nutzen?
Welchen Schaden meinst Du denn?
Welchen Schaden meinst Du denn?
Inwieweit hat der arabische Fühling den USA den genutz? Oder die russische Invasion in der Ukraine?
San Valentino
09-05-2015, 14:37
In dem Prozess gings um Reparationszahlungen. Die das heutige Serbien nicht leisten muss. Der Völkermord hingegen wurde auch dort bestätigt.
Serbien muss keine Reparationszahlungen leisten, weil es für das Massaker von Srebrenica nicht verantwortlich ist. Das besagt dieses Urteil.
Was soll übrigens das mit dem "heutigen Serbien"? Ist das ein rethorischer Trick der unterstellen soll, dass irgend ein "damaliges Serbien" (oder eher Jugoslawien) eben doch verantwortlich gewesen wäre?
irgend ein "damaliges Serbien" (oder eher Jugoslawien) Merksch selber?
Deshalb müssen sie nix zahlen.
Merksch selber?
Deshalb müssen sie nix zahlen.
aber bombadieren kann man die ja deswegen...
Sagt mal, schnallt Ihr das echt nicht?
Es gab damals keinen anerkannten Staat Serbien. Demnach kann das heutige Serbien auch nicht Rechtsnachfolger sein, und demnach muss das heute auch keine Reparationsleistungen zahlen.
Dass damals ein selbsternannter Serbenführer in einem chaotischen Jugoslawien Massenmorde geplant und angeordnet hat, ist davon völlig unberührt. Das war nicht Thema dieses Prozesses.
Inwieweit hat der arabische Fühling den USA den genutz? Oder die russische Invasion in der Ukraine?
Was denen das nutzt, musst Du sie selbst fragen. George Friedman (Stratfor) antwortet darauf, dass die U.S.A. einen geografisch-politischen Keil treiben müssen zwischen Mitteleuropa und Russland. Das sei aber keine neue, sondern eine Bestrebung, die sie seit 100 Jahren verfolgten (Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc).
Sie nicht zu fragen, ist Spekulation. Da geht einiges. Russland und China wollen raus aus der dem U.S.-Dollar als Leit- und Reservewährung (Leitwährung ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Leitwährung#Rohstoffe)), Verdienste durch Rüstungsindustrie, Beherrschung und Kontrolle des Volkes durch Dezimierung durch Krieg usw. usf. etc. pp.
San Valentino
09-05-2015, 14:53
Merksch selber?
Deshalb müssen sie nix zahlen.
Reiner Blödsinn. Die Republik Serbien ist Rechtsnachfolger der Bundesrepublik Jugoslawien. Daran gibt es nichts zu diskutieren.
Kannst ja in Revision gehen.
San Valentino
09-05-2015, 14:55
Demnach kann das heutige Serbien auch nicht Rechtsnachfolger sein, und demnach muss das heute auch keine Reparationsleistungen zahlen.
Noch einmal:
Reiner Blödsinn. Die Republik Serbien ist Rechtsnachfolger der Bundesrepublik Jugoslawien. Daran gibt es nichts zu diskutieren.
San Valentino
09-05-2015, 14:57
Kannst ja in Revision gehen.
Das wäre Deine Aufgabe.
Serbien muss keine Reparationszahlungen leisten, weil es für das Massaker von Srebrenica nicht verantwortlich ist. Das besagt dieses Urteil.
Was soll übrigens das mit dem "heutigen Serbien"? Ist das ein rethorischer Trick der unterstellen soll, dass irgend ein "damaliges Serbien" (oder eher Jugoslawien) eben doch verantwortlich gewesen wäre?
Damals gab es Serbien noch gar nicht, also ist der Staat Serbien auch nicht verantwortlich. Der Kosovokrieg, der übrigens erst 4 Jahre nach dem Massaker geführt wurde, fand zwischen der Nato und der Bundesrepulik Jugoslawien statt, welche ein Nachfolgestaat der sozialistischen Repulik Jugoslawien war. Das Massaker von Srebrenica fand im Bosnienkrieg statt, bei dem Nato-Staaten nur durch ein UN-Mandat involviert waren.
edit:
Hier sieht man mal wieder ganz gut das die meisten Verschwörungstheorien durch Unwissen entstehen. Serbien ist nicht für das Massaker verantwortlich, also muss es bösartige machtpolitische Verschwörungen gegeben haben. Das die Nato im Kosovokrieg dazwischen gefunkt hat, weil sie, in einer Region in der es ab 1991 ständig Bürgerkrieg bzw. Unabhängigkeitskriege gab, für Ruhe sorgen wollte ist natürlich das Fernliegenste.
Sagt mal, schnallt Ihr das echt nicht?
Doch, Du rechtfertigst den Angriff der Nato auf die Bundesrepublik Jugoslawien im Rahmen des Kosovokrieges von 1998 mit dem Massaker von Srebrenica 1995
im Rahmen des Bosnienkrieges.
Jemand, der diesen Angriff als Völkerrechtswidrig bezeichnete, hast Du als Depp bezeichnet.
Es gab damals keinen anerkannten Staat Serbien. Demnach kann das heutige Serbien auch nicht Rechtsnachfolger sein, und demnach muss das heute auch keine Reparationsleistungen zahlen.
Es gab damals schon die Bundesrepublik Jugoslavien, die 1998 von der Nato bombardiert wurde.
Serbien Montenegro war (bis 2006) der Rechtsnachfolger der Bundesrepublik Jugoslavien.
In dem Thread erfährt man viel über die Nationalität einzelner User ;)
Ja die Nato hat Serbien bombardiert, die Gründe kann jeder in einem Geschichtsbuch nachlesen...
Ich nehme an ein guter Teil dürfte innenpolitischer Druck gewesen sein, der Unterschied zu Ruanda war das Serbien Truppen hatte und Ruanda nicht wirklich.
aber kkb --> no politics...
@Nite:
Kriege müssen finanziert werden --> Ölpreis dürfte in der Anschaffung gefallen sein ;)
Und der Krieg in der Ukraine dürfte Russlands Antwort an die Expansionspolitik der EU gewesen sein....
Joe Koenig
09-05-2015, 15:11
Sagt mal, schnallt Ihr das echt nicht?
"Ihr" sollte man hier klein schreiben.
Es gab damals keinen anerkannten Staat Serbien. Demnach kann das heutige Serbien auch nicht Rechtsnachfolger sein
Ernsthaft, jetzt? Die Sieger bestimmen das Recht. Das war schon immer so, und das wird auch immer so bleiben.
San Valentino
09-05-2015, 15:13
Damals gab es Serbien noch gar nicht, also ist der Staat Serbien auch nicht verantwortlich.
Terao und Du schreiben das entweder aus Unwissenheit oder aus Freude an der Kontroverse.
Das Urteil wird jedoch ein keinster Weise so begründet.
Euch ist schon klar, das Serbien Reparationszahlungen zahlen müsste wenn Serbien damals bereits ein anerkannter Staat gewesen wäre?
edit:/ oder sehe ich das falsch?
Terao und Du schreiben das entweder aus Unwissenheit oder aus Freude an der Kontroverse.
Das Urteil wird jedoch ein keinster Weise so begründet.
Die Begründung ist das die Truppen die für das Massaker verantwortlich sind nur unterstützt und nicht gestellt wurden. Der Krieg wurde hauptsächlich durch Freischärler geführt, die allerdings durch Jugoslawien unterstützt wurden. In der Hinsicht gibt es sogar starke Übereinstimmungen zum momentanen Ukrainekrieg.
Euch ist schon klar, das Serbien Reparationszahlungen zahlen müsste wenn Serbien damals bereits ein anerkannter Staat gewesen wäre?
edit:/ oder sehe ich das falsch?
Der Grund ist, dass Serbien (damals mit Montenegro "Bundesrepublik Jugoslavien", nicht zu verwechseln mit der "Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien") nicht direkt für das Massaker der bosnischen Serben in Bosnien Herzegovina verantworlich gemacht wurde.
Der Krieg wurde hauptsächlich durch Freischärler geführt, die allerdings durch Jugoslawien unterstützt wurden. In der Hinsicht gibt es sogar starke Übereinstimmungen zum momentanen Ukrainekrieg.
Genau, das Analogon wäre, wenn man Russland für ein eventuelles Massaker von russischstämmigen Ukrainern in der Ukraine (direkt) verantwortlich machen würde.
Wenn man das nicht tut, liegt das nicht daran, dass es keinen Staat Russland gibt.
Genau, das Analogon wäre, wenn man Russland für ein eventuelles Massaker von russischstämmigen Ukrainern in der Ukraine (direkt) verantwortlich machen würde.
Wenn man das nicht tut, liegt das nicht daran, dass es keinen Staat Russland gibt.
Und was hier gefordert wird, wäre analog, in ein Massaker seitens russischstämmiger Ukrainer in der Ukraine nicht einzugreifen, weil Russland nicht schuld wäre, seh ich das richtig?
Ernsthaft, jetzt? Die Sieger bestimmen das Recht. Das war schon immer so, und das wird auch immer so bleiben.Und warum lassense sie dann nicht zahlen? Mal wieder was schiefgelaufen bei der Weltverschwörung?
[...]
Und warum lassense sie dann nicht zahlen? Mal wieder was schiefgelaufen bei der Weltverschwörung?
Wie kommt es eigentlich dass die NWO-Typen solche Trottel sind dass ihre angeblichen verdeckten Operationen den USA am Ende mehr schaden als nutzen?
Noch die Anmerkung, dass ich auf @Nites Frage geantwortet habe im Sinne Neue Weltordnung ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Weltordnung), nicht im Sinne http://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Weltordnung_(Verschwörungstheorie).
Und was hier gefordert wird, wäre analog, in ein Massaker seitens russischstämmiger Ukrainer in der Ukraine nicht einzugreifen, weil Russland nicht schuld wäre, seh ich das richtig?
[...]
Bin nicht firm im Ukrainekonflikt. Generell, bzw. prinzipiell, finde ich schon ein Eingreifen an sich problematisch, und ein Eingreifen auf ein anderes, manipulatives Eingreifen hin (Stichwort false flag o ä.) noch schwieriger.
Und was hier gefordert wird, wäre analog, in ein Massaker seitens russischstämmiger Ukrainer in der Ukraine nicht einzugreifen, weil Russland nicht schuld wäre, seh ich das richtig?
Wenn der "Eingriff" so aussieht, dass man Russland drei Jahre nach dem Massaker und der Beendigung des Konflikts bombardiert,
ja, da wäre ich dagegen.
Bin nicht firm im Ukrainekonflikt. Generell, bzw. prinzipiell, finde ich schon ein Eingreifen an sich problematisch, und ein Eingreifen auf ein anderes, manipulatives Eingreifen hin (Stichwort false flag o ä.) noch schwieriger.Naja, konkret sind wir ja gerade bei Jugoslawien. Die Ukraine war nur ne Analogie.
Wenn der "Eingriff" so aussieht, dass man Russland drei Jahre nach dem Massaker und der Beendigung des Konflikts bombardiert,
ja, da wäre ich dagegen. OK, aber Eingreifen wär ok? Und die russischstämmigen massakerausübenden Ukrainer bombardieren auch?
Oder doch lieber mit erhobenem Zeigefinger danebenstehen?
Und wo wir schon bei den Analogien sind:
The former president of Serbia had always argued that neither Yugoslavia nor Serbia had command of the Bosnian Serb armyGehen wir mal davon aus, die Bundesregierung würde die Kontrolle über die Bundeswehr verlieren, und diese würde anfangen, in Bayern Vertreibungen und Massaker zu verüben. Dann will ich aber schwerst hoffen, dass die Staatengemeinschaft sich über unsere faktisch ja gar nicht mehr vorhandene Souveränität hinwegsetzt und der Bundeswehr ordentlich paroli gibt. Und nicht nur danebensteht und sagt: "Tja, tut uns leid, liebe Bayern. Eure Armee, Euer Problem". Und wenn die Bundesregierung, weil sie die Bayern noch nie leiden konnte, bloß feixend danebensteht, statt sich Hilfe von außen zu holen, gar die Massakrierer noch finanziell unterstützt, dürfen sie die gerne gleich mitwegbomben.
Wie seht Ihr das?
Wimmer verweist ja auf die nicht-militärischen Möglichkeiten von OSZE und KSZE. Generell lässt sich natürlich auch sagen, dass sich für die Entstehung und Lösung von Problemen andere Grundsituationen und Ausgangslagen ergäben, wenn sich Deutschland oder Europa - das ist mir eigentlich (Tofu-) Wurst - stärker emanzipierten von den U.S.A.
Da gerade gestern großer Jahrestag war, explizit dazu: Freundschaft ja, Dank ja - und das sind und dürfen keine Lippenbekenntnisse sein - Gehorsam in entgegengesetztem Interessen nein.
Es kommt ja gar nicht zu Diskussion oder zur Aussprache, warum das nicht gehen soll. Sind wir Deutschen noch nicht reif dafür? Geht der rechte Arm wieder in die Höhe, wenn keiner draufsitzt?
Aber das ist ja gar nicht Thema des Threads. Zum Thema des Threads:
emvzaJw_k34
Ja, ich weiß. Schon wieder Ken. Bin nun mal Fanboy.
Generell lässt sich natürlich auch sagen, dass sich für die Entstehung und Lösung von Problemen andere Grundsituationen und Ausgangslagen ergäben, wenn sich Deutschland oder Europa - das ist mir eigentlich (Tofu-) Wurst - stärker emanzipierten von den U.S.A.Genau das ist doch meine Rede!
Deutschland alleine wird dazu nicht imstande sein. Let`s face it: Wir sind zwar alleine ein starker, aber eben nur ein sehr kleiner Wirtschaftsraum. An Europa hingegen kommt keiner vorbei, der Geschäfte machen will. Und Europa... nun, Europa wird doch eben durch die Unkenrufer geschwächt, die Du da so gerne im Munde führst. Keine Ahnung, was deren Ziel ist. Die Amerikaner dürften sich jedenfalls über die europäischen "Europakritiker" freuen. Teile und herrsche.
Warum ich den Ulfkotte angeführt habe, habe ich ja explizit gesagt. Den Elsässer hatte ich im mittlerweile gelöschten Post auch mit drin, weil er sich auch beteiligt am Widerstand gegen Krieg. Ich muss doch deren gesamte Positionen und Vorschläge für Konsequenzen nicht teilen.
Viel von der Europakritik richtet sich zudem an Maßnahmen und Vorgehensweisen der EU, nicht gegen ein europäisches Bündnis, Hörstel bspw., wenn ich mich nicht irre. Und Jebsen sieht doch schon die neue Internetgeneration weltweit in den Armen liegen.
Warum ich den Ulfkotte angeführt habe, habe ich ja explizit gesagt. Den Elsässer hatte ich im mittlerweile gelöschten Post auch mit drin, weil er sich auch beteiligt am Widerstand gegen Krieg. Ich muss doch deren gesamte Positionen und Vorschläge für Konsequenzen nicht teilen.Die haben aber nun mal auch eine Agenda. Und Du hilfst nun mal mit, die zu verbreiten.
Skepsis ist ja super, aber dann muss sie auch in beide Richtungen gehen. Und dann wird einem der, nun, laxe Umgang mit der Wahrheit gerade der Ulfkottes auffallen.
Po litik Kamikaze was ihr hier treibt.....;)
Der Grund ist, dass Serbien (damals mit Montenegro "Bundesrepublik Jugoslavien", nicht zu verwechseln mit der "Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien") nicht direkt für das Massaker der bosnischen Serben in Bosnien Herzegovina verantworlich gemacht wurde.
also dann stimmt eher die aussage aus san valentinos post #259 als die aus teraos post #260?
gruss
Und dann wird einem der, nun, laxe Umgang mit der Wahrheit gerade der Ulfkottes auffallen.
glaube, von dem muss ich mir jetzt doch mal ein buch besorgen und dieses auf seinen (nachprüfbaren?) wahrheitsgehalt untersuchen - wenn ich zeit habe.
gruss
Ich gelobe Besserung.Hat doch damit nix zu tun. Aber gerade die Grundasussage eigentlich aller "alternativer Informierer", nämlich: "Glaube nichts, außer dem, was wir Dir füttern" muss einen doch wirklich nachdenklich stimmen. Das ist das kleine Einmaleins der Propaganda von Diktaturen und Sekten. Und eben nicht einer demokratischen Zielsetzung.
glaube, von dem muss ich mir jetzt doch mal ein buch besorgen und dieses auf seinen (nachprüfbaren?) wahrheitsgehalt untersuchen - wenn ich zeit habe.
grussKannst ja z.B. mal hiermit anfangen: https://krautreporter.de/46--die-wahrheit-uber-die-lugen-der-journalisten
Hat doch damit nix zu tun. Aber gerade die Grundasussage eigentlich aller "alternativer Informierer", nämlich: "Glaube nichts, außer dem, was wir Dir füttern" muss einen doch wirklich nachdenklich stimmen. Das ist das kleine Einmaleins der Propaganda von Diktaturen und Sekten. Und eben nicht einer demokratischen Zielsetzung.
seh´ich ein bischen anders:
soweit die "alternativen informierer" aufgrund vorgelegter überprüfbarer quellen/ fakten ihre behauptungen nachvollziehbar argumentativ herleiten, finde ich es nicht sinnlos, sich damit hinterfragend auseinanderzusetzen, soweit einen das thema interessiert - und man zeit dazu hat.
das macht man vielleicht mit den "mainstream"-informationen zu wenig.
erst, wenn klar ist, dass entweder die quellen/fakten nicht stimmen oder die daraus abgeleiteten schlüsse unlogisch o.ä. sind, kann man m.e. sagen, dass das käse ist.
gruss
Weniger Politik, meinte ich in erster Linie - aber auch Ulfkotte und Elsässer. Ich sehe das nicht so, dass die sagen, glaub nur mir. Das sind halt Journalisten. Journalisten bewerten und ordnen ein. Da kann ich mich anschließen oder nicht, partiell oder komplett. Eine Info nehm' ich, die andere nicht; bei der einen Bewertung schließe ich mich an, andere teile ich nicht.
Der Wimmer wollte damals gewählt werden, heute will der Hörstel gewählt werden - die tauschen gerade die Rollen quasi. Das ist dann schon eine andere Frage, ob ich jemanden wähle, oder sein Buch kaufe.
Und beim Ulfkotte muss man auch mal sehen, was der mitgemacht hat. An dieser Stelle verweise ich dann gerne mal auf den Kopp-Verlag, der die Bilder veröffentlicht hat, die Ulfkotte damals abgeben sollte beim Giftgashersteller: Achtung, massive Inhaltswarnung, das sind keine Hollywoodpuppen: Gekaufte Journalisten, Giftgas, Geheimdienste und »Verschwörungstheorien« - Kopp Online (http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/udo-ulfkotte/gekaufte-journalisten-giftgas-geheimdienste-und-verschwoerungstheorien-.html)
Mit Verlaub, aber da kann sich der Niggemeier seine Schlaumeiersprüche am warmen Schreibtisch stecken.
seh´ich ein bischen anders:
soweit die "alternativen informierer" aufgrund vorgelegter überprüfbarer
quellen/ fakten ihre behauptungen nachvollziehbar argumentativ herleiten,
[...]
Das tun sie allerdings nie.
Ansonsten werden, wenn überhaupt, Quellen aus dem Zusammenhang gerissen, aber mit Masse werden einfach irgendwelche Behauptungen in den Raum gestellt gepaart mit Umkehrung der Beweislast.
Und beim Ulfkotte muss man auch mal sehen, was der mitgemacht hat.Dasd macht doch seine Aussagen nicht wahrer?
Wimmer verweist ja auf die nicht-militärischen Möglichkeiten von OSZE und KSZE.
Das Einzige was sowas bringt ist dass man hinterher genauere Daten über die Anzahl der Opfer hat.
Kannst ja z.B. mal hiermit anfangen: https://krautreporter.de/46--die-wahrheit-uber-die-lugen-der-journalisten
hast mich ganz heiss gemacht!
ich glaube, ich wünsche mir das mit dem "migrantenstadl" zum namenstag.
gruss
Das Einzige was sowas bringt ist dass man hinterher genauere Daten über die Anzahl der Opfer hat.
Da weiß Wimmer anderes zu berichten aus der Zeit, in der er mit Kohl um die Welt ist. Ich habe mich jahrelang ein bisschen dafür geschämt, dass ich im Alter von 18 Jahren ganz unbedarft Kohl gewählt habe. Seit ich mir einiges von Wimmer angehört und verfolgt habe, gehört diese Scham der Vergangenheit an - auch bzw. erst recht, weil Schröder damals die Wahl gewann.
Dasd macht doch seine Aussagen nicht wahrer?
Das macht seine Bewertungen und Zynismen verständlicher. Überdies scheine ich zu einer anderen Einschätzung zum Wahrheitsgehalt der Berichte Ulfkottes zu kommen als Du. - Was ich von Niggemeier halte, behalte ich besser für mich.
Dasd macht doch seine Aussagen nicht wahrer?
Zumindest sind seine Heldenstories aus dem nahen Osten höchst zweifelhaft.
Und die Verschwörung die Veröffentlichung seiner (angeblichen) Irak-Bilder zu veröffentlichen: ist doch alles als bekannt. Bilder von durch Giftgas getöteten Iranern und Kurden gingen x-fach durch die Medien, dass deutsche Unternehmen hier als Zulieferer tätig waren ist auch Asbach.
Da können Ulfkotze und der Kopp-Verlag (allein den Kopp-Verlag als Quelle anzuführen :hammer:) noch so sehr Verschwörung schreien, es ist einfach keine.
dermatze
09-05-2015, 19:16
Weniger Politik, meinte ich in erster Linie - aber auch Ulfkotte und Elsässer. Ich sehe das nicht so, dass die sagen, glaub nur mir. Das sind halt Journalisten. Journalisten bewerten und ordnen ein. Da kann ich mich anschließen oder nicht, partiell oder komplett. Eine Info nehm' ich, die andere nicht; bei der einen Bewertung schließe ich mich an, andere teile ich nicht.
Der Wimmer wollte damals gewählt werden, heute will der Hörstel gewählt werden - die tauschen gerade die Rollen quasi. Das ist dann schon eine andere Frage, ob ich jemanden wähle, oder sein Buch kaufe.
Und beim Ulfkotte muss man auch mal sehen, was der mitgemacht hat. An dieser Stelle verweise ich dann gerne mal auf den Kopp-Verlag, der die Bilder veröffentlicht hat, die Ulfkotte damals abgeben sollte beim Giftgashersteller: Achtung, massive Inhaltswarnung, das sind keine Hollywoodpuppen: Gekaufte Journalisten, Giftgas, Geheimdienste und »Verschwörungstheorien« - Kopp Online (http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/udo-ulfkotte/gekaufte-journalisten-giftgas-geheimdienste-und-verschwoerungstheorien-.html)
Mit Verlaub, aber da kann sich der Niggemeier seine Schlaumeiersprüche am warmen Schreibtisch stecken.
Terao hat aber nicht Unrecht wenn er sagt: "Aber gerade die Grundasussage eigentlich aller "alternativer Informierer", nämlich: "Glaube nichts, außer dem, was wir Dir füttern" muss einen doch wirklich nachdenklich stimmen."
Klar, ein Stück weit kann man nur glauben. Aber die Frage ist, wem man glaubt. Früher gingen Informationen durch die Hände von Journalisten spezifischer Fachpressen. Heute kann jeder seine Meinung als "Information" ins www pupsen. Man kann auch "die Presse" kritisieren, was man aber nicht ernsthaft machen kann ist, sich dann auf Quellen wie einen KOPP-Verlag berufen.
Überdies scheine ich zu einer anderen Einschätzung zum Wahrheitsgehalt der Berichte Ulfkottes zu kommen als Du. - Was ich von Niggemeier halte, behalte ich besser für mich. Das ist aber doch genau der Punkt: Du musst den Niggemeier nicht mögen oder für glaubwürdig halten, um den dort verlinkten Quellen nachzugehen. Auf die sich ja auch der Ulfkotte bezieht.
Zumindest sind seine Heldenstories aus dem nahen Osten höchst zweifelhaft.
Und die Verschwörung die Veröffentlichung seiner (angeblichen) Irak-Bilder zu veröffentlichen: ist doch alles als bekannt. Bilder von durch Giftgas getöteten Iranern und Kurden gingen x-fach durch die Medien, dass deutsche Unternehmen hier als Zulieferer tätig waren ist auch Asbach.
Da können Ulfkotze und der Kopp-Verlag (allein den Kopp-Verlag als Quelle anzuführen :hammer:) noch so sehr Verschwörung schreien, es ist einfach keine.Geben sie ja sogar selber zu, dass man das auch in anderen Medien nachlesen kann.
Aber wie wir ja wissen:
Dass über „Gekaufte Journalisten“ bislang wenig in den „Mainstream-Medien“ zu lesen war, wird als Beleg dafür genommen, dass sein Inhalt stimmt und so gefährlich ist, dass man ihn verschweigen muss. (Umgekehrt würde jeder Artikel, der dann doch erscheint, natürlich gewertet werden als Beleg dafür, dass sein Inhalt stimmt und so gefährlich ist, dass man ihn nicht mehr verschweigen kann. Das ist das Praktische in der Welt der Verschwörungstheoretiker: Alles und sein Gegenteil bestätigen die eigene These. Wird Ulfkotte für sein Buch verklagt, zeigt das, wie sehr die Mächtigen seine Aussagen fürchten. Wird er nicht verklagt, zeigt es, dass sie unangreifbar ist.) :p
Ich habs ja schon mal in nem anderen Thread erwähnt: Es muss schon ziemlich nervig für die schonungslosen Aufklärer sein, dass sie aber auch so überhaupt gar keiner Zensur oder Verfolgung unterliegen. Aber auch das zeigt ja nur, wie perfide diese Machthaber sind.
Oder man machts halt so wie die Kollegen von pi, die immer "Hackerangriff!" schreien, wenn ihre Webseite abkackt. :p
Um zu wissen, was man von Kopp, Pi, blu-news etc. halten sollte, genügt eine kleine Recherche über die Hintermänner. Wer sicher in der Medienlandschaft navigieren möchte, kommt nicht umhin, das Handwerkszeug der kritischen Quellenanalyse zu erlernen.
San Valentino
10-05-2015, 10:59
also dann stimmt eher die aussage aus san valentinos post #259 als die aus teraos post #260?
gruss
Eigentlich hat Terao nur einen rethorischen Trick benutzt, warum er nach dem Hinweis darauf weiter darauf besteht das die Republik Jugoslawien nicht Rechtsfolger der Bundesrepublik Jugoslawien (aka Serbien & Montenegro) wäre weiss ich nicht. Da ich ihn nicht für dumm halte, vermute ich, dass es sich um den Versuch einer Manipulation handelt. Hat ja bei ein paar Lesern auch funktioniert, dazu Gratulation.
Es ist schlichtweg falsch.
Hier ist die Quelle: http://www.icj-cij.org/docket/files/91/13687.pdf
Die Frage der Rechtsnachfolge wird auf den ersten beiden Seiten beantwortet.
San Valentino
10-05-2015, 11:08
Weil es diese Propaganda gibt, und weil sie funktioniert, maße ich mir an, Udo Ulfkotte zum Widerstand zu zählen - auch wenn es mir weh tut, was er teilweise in Fragen zum Islam in Deutschland sagt.
Bitte nicht. Der Mann weiss einfach nur welche Knöpfe er drücken muss um publizistischen Erfolg zu haben. Gleiches gilt für Ken Jebsen oder Michael Moore.
Und dann gibts da auch noch eine Unzahl an Truthern, Anti-Semiten oder schlicht und einfach Vollidioten.
Da gäbs dann wirklich bessere Informationsquellen, z.B. teleSur (venezoelanisches Staatsfernsehen) oder die Pravda (Organ der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation). Deren Agenda und "Hintermänner" sind bekannt und man kann die Informationen dann auch entsprechend einordnen.
teleSUR English (http://www.telesurtv.net/english/)
English pravda.ru: Russian news and analysis (http://english.pravda.ru/)
Da steht aber auch:
It notes that on 9 January 1992, the Republic of the
Serb People of Bosnia and Herzegovina, later to be called the Republika Srpska (RS), declared its independence. According to the Court, this entity never attained international recognition as a sovereign State, but it had de facto control of substantial territory, and the loyalty of large numbers
of Bosnian Serbs.
Und:
In view of their undeniable influence and of the information, voicing serious concern, in their possession, the Yugoslav federal authorities should, in the view of the Court, have made the best efforts within their power to try and prevent the tragic events then taking shape, whose scale, though it could not have been foreseen with certainty, might at least have been surmised. The FRY leadership, and President Milošević above all, were fully aware of the climate of deep-seated hatred
which reigned between the Bosnian Serbs and the Muslims in the Srebrenica region. Yet the Respondent has not shown that it took any initiative to prevent what happened, or any action on its part to avert the atrocities which were committed. It must therefore be concluded that the organs of the Respondent did nothing to prevent the Srebrenica massacres, claiming that they were powerless to do so, which hardly tallies with their known influence over the VRS. As indicated above, for a State to be held responsible for breaching its obligation of prevention, it does not need to be proven that the State concerned definitely had the power to prevent the genocide; it is sufficient that it had the means to do so and that it manifestly refrained from using them. Such is the case here. In view of the foregoing, the Court concludes that the Respondent violated its obligation to prevent the Srebrenica genocide in such a manner as to engage its international responsibility. Siehe mein obiges Bayern-Beispiel aus Post 280. Grund genug, wie ich finde, dass andere Staaten da eingreifen.
Ich meine, das ist doch gaga: Da schaut so`n selbsternannter Staat ruhig und gelassen Genoziden, die Teile seiner Bevölkerung verüben, zu, ohne was zu tun, pocht aber dann auf seine "Souveränität", wenn die UN eingreift? Ist das das Europa, das Ihr Euch wünscht?
Eigentlich hat Terao nur einen rethorischen Trick benutzt, warum er nach dem Hinweis darauf weiter darauf besteht das die Republik Jugoslawien nicht Rechtsfolger der Bundesrepublik Jugoslawien (aka Serbien & Montenegro) wäre weiss ich nicht. Da ich ihn nicht für dumm halte, vermute ich, dass es sich um den Versuch einer Manipulation handelt. Hat ja bei ein paar Lesern auch funktioniert, dazu Gratulation.
Es ist schlichtweg falsch.
Hier ist die Quelle: http://www.icj-cij.org/docket/files/91/13687.pdf
Die Frage der Rechtsnachfolge wird auf den ersten beiden Seiten beantwortet.
Abgesehen davon das sich Montenegro zwischendurch auch verabschiedet hat, ist diese Konstrukt lediglich der Nachfolger von Rumpf-Jugoslawien.
Kroatien ist z.B schon früher ausgestiegen, obwohl es rechtlich ein Stück des ursprünglichen Panjugoslavien war.
D.h. das Jugo. was dort zitiert wird als gleichwertige Nachfolge für das Ursprüngliche Jugo. zu nehmen hat den gleichen Character als wenn man nach dem WWII gesagt hätte " Die BRD" ist alleiniger Rechtsnachfolger.
Sind die Richter irre ?
Weniger, blos es ist keine gute Idee den historischen Ablauf zu ingnorieren wie du es tust.
DIe Richter beziehen sich eben auf einen Staus quo.
Ob das Sinn macht, frag mich doch nicht.;)
Wenn ein Teil schon ausgeschert ist vom eigenltichem Tito Jugoslavien und sich dann ein Teil hinstellt und sagt " wir sind Wahren" nun ja.
Moment, Stop!
Die Republika Srbska ist nicht zu verwechseln mit der Republika Srbija.
Die Republika Srbska ist eine international nicht anerkanntes Gebilde in Bosnien, während die Republka Srbija (vulgo "Serbien" oder zum Teil auch "Jugoslawien") als solcher der Staat Serbien ist und auch Rechtsnachfolger der 1992 gegründeten Republik Jugoslawien (nicht zu verwechseln mit der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien welche Anfang der 90er faktische zerfallen ist).
San Valentino
10-05-2015, 12:55
Abgesehen davon das sich Montenegro zwischendurch auch verabschiedet hat, ist diese Konstrukt lediglich der Nachfolger von Rumpf-Jugoslawien.
Kroatien ist z.B schon früher ausgestiegen, obwohl es rechtlich ein Stück des ursprünglichen Panjugoslavien war.
D.h. das Jugo. was dort zitiert wird als gleichwertige Nachfolge für das Ursprüngliche Jugo. zu nehmen hat den gleichen Character als wenn man nach dem WWII gesagt hätte " Die BRD" ist alleiniger Rechtsnachfolger.
Sind die Richter irre ?
Weniger, blos es ist keine gute Idee den historischen Ablauf zu ingnorieren wie du es tust.
DIe Richter beziehen sich eben auf einen Staus quo.
Ob das Sinn macht, frag mich doch nicht.;)
Wenn ein Teil schon ausgeschert ist vom eigenltichem Tito Jugoslavien und sich dann ein Teil hinstellt und sagt " wir sind Wahren" nun ja.
Du verwechselst die Bundesrepublik Jugoslawien mit der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien. Von dieser ist nicht die Rede.
Das ist doch`n Nebenkriegsschauplatz, Leute. Jedenfalls kann sich`n Staat, anerkannt oder nicht, der Genozide seitens seinere Bevölkerung weder verhindert noch ahndet, net beklagen, wenn andere es tun. Wer da jetzt an wen zahlt oder nicht, hat doch überhaupt nix mit den Kriegseintrittsgründen der UN zu tun. An denen hat auch dieses Gericht überhaupt keine Zweifel, wie hier suggeriert wurde.
Da ich ihn nicht für dumm halte, vermute ich, dass es sich um den Versuch einer Manipulation handelt.
Immer diese Verschwörungstheorien:p
Die einfachste Erklärung ist, dass er bei Post #239 (http://www.kampfkunst-board.info/forum/f76/zeiten-abnehmenden-hirns-172362/index16.html#post3357844) nicht wusste, was der Unterschied zwischen Bosnienkrieg und Kosovokrieg ist und was mit "Bundesrepublik Jugoslawien" gemeint ist.
Da gab es halt irgendwann in den 90ern ein Massaker in Srebrenica, das liegt irgendwo in Ex-Jugoslawien, da ist es doch irgendwie gerechtfertigt, dass die Nato Jugoslawien damals in den 90ern irgendwann angriff.
Das ist doch`n Nebenkriegsschauplatz, Leute. Jedenfalls kann sich`n Staat, anerkannt oder nicht, der Genozide seitens seinere Bevölkerung weder verhindert noch ahndet, net beklagen, wenn andere es tun. Wer da jetzt an wen zahlt oder nicht, hat doch überhaupt nix mit den Kriegseintrittsgründen der UN zu tun. An denen hat auch dieses Gericht überhaupt keine Zweifel, wie hier suggeriert wurde.
Aha, mal konkret:
Welcher Staat die die Genozide seiner Bevölkerung wann nicht verhindert?
Von welchem Kriegseintritt von der UN sprichst Du (wann) und wer hat sich da beschwert?
Da gab es halt irgendwann in den 90ern ein Massaker in Srebrenica, das liegt irgendwo in Ex-Jugoslawien, da ist es doch irgendwie gerechtfertigt, dass die Nato Jugoslawien damals in den 90ern irgendwann angriff.Jap. Welche Staaten sich da zwischenzeitlich bildeten oder nicht bildeten, sie waren jedenfalls unfähig oder unwillig, Massaker zu verhindern. Daher musste die UN da rein. Ich möchte doch sehr hoffen, dass die das hierzulande auch machen würden.
Eigentlich hat Terao nur einen rethorischen Trick benutzt, warum er nach dem Hinweis darauf weiter darauf besteht das die Republik Jugoslawien nicht Rechtsfolger der Bundesrepublik Jugoslawien (aka Serbien & Montenegro) wäre weiss ich nicht. Da ich ihn nicht für dumm halte, vermute ich, dass es sich um den Versuch einer Manipulation handelt.
das wäre ja ein vorgehen, ähnlich dem, wie es terao den "alternativen informierern" vorwirft?
kann ich mir gar nicht vorstellen, dass terao sich auf deren niveau begeben haben soll!
gruss
Daher musste die UN da rein. Ich möchte doch sehr hoffen, dass die das hierzulande auch machen würden.
bestimmt!
denn die UN ist auf den grundsätzen von hilfsbereitschaft und nächstenliebe aufgebaut und lässt sich von diesen leiten.
man könnte noch fragen, wer die UN leitet.
müsste ja auch wer mit einer ähnlichen einstellung sein, da sonst die selbstlosen grundsätze nicht mehr (vollständig) eingehalten werden könnten.
gruss
Jap. Welche Staaten sich da zwischenzeitlich bildeten oder nicht bildeten, sie waren jedenfalls unfähig oder unwillig, Massaker zu verhindern. Daher musste die UN da rein. Ich möchte doch sehr hoffen, dass die das hierzulande auch machen würden.
@San Valentino: q.e.d.
der kennt nicht mal den Unterschied zwischen NATO und UN und weiß auch nicht dass Srebrenica zum Zeitpunkt des Massakers UN-Schutzzone war.
@San Valentino: q.e.d.
der kennt nicht mal den Unterschied zwischen NATO und UN und weiß auch nicht dass Srebrenica zum Zeitpunkt des Massakers UN-Schutzzone war.
du willst terao doch nicht etwa als flasche bezeichnen?
gruss
bestimmt!
denn die UN ist auf den grundsätzen von hilfsbereitschaft und nächstenliebe aufgebaut und lässt sich von diesen leiten.
man könnte noch fragen, wer die UN leitet.
müsste ja auch wer mit einer ähnlichen einstellung sein, da sonst die selbstlosen grundsätze nicht mehr (vollständig) eingehalten werden könnten.
grussTja, weiß nicht. Können Dir aber sicher die Experten hier erklären, welche serbischen Ölquellen da der Rat der Weltbösewichte wieder erobern wollte.
Tja, weiß nicht. Können Dir aber sicher die Experten hier erklären, welche serbischen Ölquellen da der Rat der Weltbösewichte wieder erobern wollte.
siehe post #255,
gruss
siehe post #255,
grussAchso, hätte da sonst gar kein Krieg stattgefunden? Hätten die UN draußen bleiben sollen? Hätten sie keine NATO-Luftschläge anfordern sollen? Wären dann heute alle in Ex-Jugoslawien quietschfidel und wohlauf? Wie sollte man denn in Zukunft mit Bürgerkriegen und ethnischen Säuberungen in Europa umgehen? Worauf genau wollt Ihr denn hinaus?
Dass es natürlich auch immer um Macht und Einflusszonen geht, ist doch logisch. Das ist geradezu die Definition von Politik. Für wen das jetzt ne große Offenbarung ist, der sollte sich mal ans Hirn langen. Aber deshalb Bürgerkriege in Europa einfach laufen zu lassen? Ist das ernsthaft besser?
der kennt nicht mal den Unterschied zwischen NATO und UN und weiß auch nicht dass Srebrenica zum Zeitpunkt des Massakers UN-Schutzzone war.Kritik entzündete sich doch eben daran, dass die NATO eben nicht (rechtzeitig) mit Luftschlägen unterstützte, obwohl von den UN dazu aufgefordert. Dass die UN-"Schutzzonen" eben nicht hinreichend autorisiert und ausgestattet waren, wirklich durchzugreifen. Eine Kritik, die ich voll und ganz teile.
Hinterbliebenenverbände haben sogar ne Klage wegen der unterlassenen Hilfeleistung gegen die UN angestrengt. Da wird es wirklich politisch delikat. Und möglicherweise war auch das ein Grund, warum man die Reparationsforderungen abgelehnt hat. Denn das wär ja die nächste logische Frage gewesen.
Aber wie üblich suchen die Verschwörungstheoretiker wieder in der ganz falschen Richtung.
Dass es natürlich auch immer um Macht und Einflusszonen geht, ist doch logisch.
und ich dachte schon ... ,
gruss
Hätten die UN draußen bleiben sollen? Hätten sie keine NATO-Luftschläge anfordern sollen?
Hast du mal eine Quelle dazu das die UN die Luftschläge angefordert hat?
Andere Stellungnahmen betonen dagegen, dass die Soldaten vor Ort kaum Kenntnis von den Gräueln gehabt haben, weil sie an entsprechenden Beobachtungen von den Einheiten der bosnischen Serben systematisch gehindert wurden. Außerdem seien sie im Stich gelassen worden, obwohl sie mehrfach eindringlich Luftunterstützung zum Schutz der Enklave und zu ihrer eigenen Sicherheit angefordert hatten. Dutchbat sei ferner durch die niederländische und internationale Politik mit dem Schutz der Bosniaken betraut worden, ohne dass ihnen dazu jemals adäquate Mittel zur Verfügung gestanden hätten. Die Aufgabe sei eine „mission impossible“ gewesen.[36]
Die Lage für die UNO-Soldaten vor Ort wurde auch dadurch verschärft, dass der kommandierende französische General Bernard Janvier jegliche Luftunterstützung verweigerte. In einem Brief des damaligen UN-Sonderbeauftragten für Bosnien, Yasushi Akashi, an das UN-Hauptquartier in New York schrieb Akashi, dass ihm der serbische Präsident Milošević bereits am 17. Juni 1995 in einem Gespräch mitgeteilt habe, dass der französische Staatspräsident Jacques Chirac Milošević zugesagt habe, es werde ohne Zustimmung aus Paris keine NATO-Luftangriffe geben.[37] Die Franzosen fürchteten die Ermordung von UNPROFOR-Geiseln, zu denen viele Franzosen zählten.Massaker von Srebrenica ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Srebrenica)
Hast du mal eine Quelle dazu das die UN die Luftschläge angefordert hat?
Er redet vom Bosnienkrieg 1995, nicht vom Kosovokrieg 1999.
Alles Jugoslawien, alles dasselbe.
Massaker von Srebrenica ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Srebrenica)
Hat aber nur indirekt mit dem Kosovokrieg zu tun.
@Valentino:
Mir geht selbstgerechtes Verhalten auf den Sack. Vor allem wenn das eigene Land Mist gebaut hat und man das Gefühl hat diesen Mist noch zu verteidigen.
Der Grund weshalb Serbien keine Reparationszahlungen leisten musste hat nicht unbedingt etwas mit Schuld oder Unschuld zu tun. Es ist eine politische Entscheidung, ob man einem jungen Land diese Last auferlegen will oder nicht, in Kombination mit der eigenen innenpolitischen Haltung in Bezug auf das eigene Vorgehen während des Konfliktes. Da das Nato eigene Vorgehen auch intern kritisiert wurde und wohl auch innenpolitisch Thema war, dürfte der Verzicht einer Schuldzuweisung auch dazu geführt haben, dass sich die Wogen glätteten.
Um zurück zur Weltverschwörung zu kommen, da gab es doch mal soetwas wie eine geplante Pipeline zwischen der Türkei und Zentraleuropa? ;)
Um zurück zur Weltverschwörung zu kommen, da gab es doch mal soetwas wie eine geplante Pipeline zwischen der Türkei und Zentraleuropa? ;)
sowie zb die kreatur von jekyll island, aber das war natürlich schon früher.
gruss
South Stream ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/South_Stream)
Solche Bestrebungen gabs bereits in den 90ern...
Russland hätte von der Pipeline profitiert, war aber gegen den militärischen Einsatz.
Russland hätte von der Pipeline profitiert, war aber gegen den militärischen Einsatz.
Welchen?
Bei IFOR/SFOR und KFOR waren die Russen jeweils mit ihm Boot...
Sie haben aber im UN-Sicherheitsrat gegen den militärischen Einsatz gestimmt.
Die Bombadierung gehörte meines Wissens auch nicht zum KFOR Mandat. sondern lief unter einem eigenständigen.
Russland hätte von der Pipeline profitiert, war aber gegen den militärischen Einsatz.
Na und wer hätte jetzt nicht von der Pipeline profitiert und war für den militärischen Einsatz?
Oder auch: was hätte die Pipeline politisch bedeutet?
San Valentino
10-05-2015, 18:45
@Valentino:
Mir geht selbstgerechtes Verhalten auf den Sack. Vor allem wenn das eigene Land Mist gebaut hat und man das Gefühl hat diesen Mist noch zu verteidigen.
Mir auch. Mein Land ist Deutschland, und darum geht es mir auf den Sack wenn man im Gegensatz zum damaligen Kanzler leugnet, dass die Bombardierung Serbiens während des Kosovokriegs völkerrechtswidrig war. Dann ein von bosnischen Staatsangehörigen an bosnischen Staatsangehörigen auf bosnischem Hoheitsgebiet verübtes Massaker als Rechfertigung bemüht (da hätte man doch zumindest auf den angeblichen Hufeisenplan oder Fischers "Nie wieder Auschwitz" zurückgreifen können). Und zu guter Letzt noch ein UN-Mandat hinzudichtet.
Der Grund weshalb Serbien keine Reparationszahlungen leisten musste hat nicht unbedingt etwas mit Schuld oder Unschuld zu tun. Es ist eine politische Entscheidung, ob man einem jungen Land diese Last auferlegen will oder nicht, in Kombination mit der eigenen innenpolitischen Haltung in Bezug auf das eigene Vorgehen während des Konfliktes. Da das Nato eigene Vorgehen auch intern kritisiert wurde und wohl auch innenpolitisch Thema war, dürfte der Verzicht einer Schuldzuweisung auch dazu geführt haben, dass sich die Wogen glätteten.
Meiner Meinung nach wars ein Schauprozess der nach hinten losgegangen ist da die Anklage nicht haltbar war.
Dass die Richter nicht unabhängig wären würde dann doch wieder unter Verschwörungstheorie fallen, oder?
Mir auch. Mein Land ist Deutschland, und darum geht es mir auf den Sack wenn man im Gegensatz zum damaligen Kanzler leugnet, dass die Bombardierung Serbiens während des Kosovokriegs völkerrechtswidrig war. Dann ein von bosnischen Staatsangehörigen an bosnischen Staatsangehörigen auf bosnischem Hoheitsgebiet verübtes Massaker als Rechfertigung bemüht (da hätte man doch zumindest auf den angeblichen Hufeisenplan oder Fischers "Nie wieder Auschwitz" zurückgreifen können). Und zu guter Letzt noch ein UN-Mandat hinzudichtet.
Also die Bosnier die ich kenne sagen die Serben sind Schuld, die Albaner auch, die Serben sagen die Bosnier sind schuld, und die Amis sind böse, usw, usw...
Im Endeffekt verstehen sich alle und sind befreundet, trotzdem sieht jeder die Schuld bei einer anderen Partei.
Ob der Natoangriff rechtens war, weiss ich nicht, muss ich aber auch nicht beurteilen, nur ich denke 1,2 Dörfter abzufackeln dürfte nicht gereicht haben das tausende Menschen fliehen....
Und ein Massaker von Landsleuten an Landleuten, schafft bei entsprechender medialer Beachtung und insbesondere wenn es vor der eigenen Haustür geschieht genug innenpolitischen Druck um etwas unternehmen zu müssen.
Siehe Ruanda (und das ist weit weg), nur hatten die kein vernünftiges Heer weshalb Bodentruppen genutzt wurden.
Meiner Meinung nach wars ein Schauprozess der nach hinten losgegangen ist da die Anklage nicht haltbar war.
Dass die Richter nicht unabhängig wären würde dann doch wieder unter Verschwörungstheorie fallen, oder?
Ich würde eher sagen: Politik ;)
Sie haben aber im UN-Sicherheitsrat gegen den militärischen Einsatz gestimmt.
Die Bombadierung gehörte meines Wissens auch nicht zum KFOR Mandat. sondern lief unter einem eigenständigen.
Da Russland dagegen gestimmt hat, gab es auch kein Mandat
Ich habe auch nicht von einem UN-Mandat geredet.
Na und wer hätte jetzt nicht von der Pipeline profitiert und war für den militärischen Einsatz?
Oder auch: was hätte die Pipeline politisch bedeutet?
Du hast doch die Pipeline als Grund für eine Verschwörung ins Spiel gebracht. Ich habe nur deutlich machen wollen das einer der Profiteure die Umsetzung behindert hat.
Er redet vom Bosnienkrieg 1995, nicht vom Kosovokrieg 1999.
Alles Jugoslawien, alles dasselbe.
Jetzt steh ich aber echt aufm Schlauch. Wieso wurde denn dieser Reparationszahlungsprozess hier eingebracht, wenns darum gar nicht gehen soll? Der bezog sich doch auf 1995?
Und dieser "Vigilante"-Artikel, der unsere kleine Diskussion hier ausgelöst hat, nennt doch ganz nonchalant die NATO-Angriffe von 1995 und 1999 in einem Atemzug? Und ich bin jetzt derjenige, der hier nicht differenziert?
Klar, kann man sich so biegen. :rolleyes:
Meiner Meinung nach wars ein Schauprozess der nach hinten losgegangen ist da die Anklage nicht haltbar war.
Dass die Richter nicht unabhängig wären würde dann doch wieder unter Verschwörungstheorie fallen, oder?Dass die Richter trotzdem den von Serbien nicht verhinderten Völkermord ganz klar als solchen bestätigten, fällt jetzt wieder unter ihre Abhängigkeit, richtig? :rolleyes:
Die Richter sind also nur dann abhängig, wenn sie Urteile fällen, die Dir nicht in den Kram passen. Ansonsten sind sie unabhängig. Ist doch ne klare Ansage. :p
Du hast doch die Pipeline als Grund für eine Verschwörung ins Spiel gebracht. Ich habe nur deutlich machen wollen das einer der Profiteure die Umsetzung behindert hat.
Ach und du denkst das der Konflikt die Umsetzung gefördert hat?
Jetzt steh ich aber echt aufm Schlauch. Wieso wurde denn dieser Reparationszahlungsprozess hier eingebracht, wenns darum gar nicht gehen soll? Der bezog sich doch auf 1995?
Und dieser "Vigilante"-Artikel, der unsere kleine Diskussion hier ausgelöst hat, nennt doch ganz nonchalant die NATO-Angriffe von 1995 und 1999 in einem Atemzug? Und ich bin jetzt derjenige, der hier nicht differenziert?
Die Diskussion über die Jugsolawienkriege hier wurde nach meinem Eindruck ausgelöst durch diesen Kommentar von Dir:
"Völkerrechtswidriger Angriffskrieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien"?
Das sollte er vielleicht mal den Überlebenden von Srebrenica ins Gesicht sagen. So`n Depp.
Das Massaker von Srebrenica fand 1995 während des Bürgerkriegs in Bosnien Herzegovina statt, der 1995 auch endete.
Der völkerrechtswidrige Angriff (Kosovokrieg) war 1999 auf die Bundesrepublik Jugoslawien (Nachbarland von Bosnien Herzegovina)
Ich hab dann noch nachgefragt, was denn das eine mit dem anderen zu tun habe und m.l.l. hat einen Link gepostet, auf den Völkerrechtsbruch im Kosovokrieg.
Dann war hier erst mal Stille, und als es dann nach sechs Tagen im Thread weiterging, hast Du wieder eifrig Deine Meinung verbreitet.
Da Du zu meiner Frage schwiegst, konnte man IMO annehmen, dass Du mit diesem Satz:
""Völkerrechtswidriger Angriffskrieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien"?
Das sollte er vielleicht mal den Überlebenden von Srebrenica ins Gesicht sagen. So`n Depp."
den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg (Bundesrepublik Jugoslawien, 1999) irgendwie mit dem Massaker in Srebrenica (Bosnien Herzegowina, 1995) rechtfertigst.
Ich nehme an, aus diesem Grund hat San Valentino darauf hingewiesen, dass nicht mal der internationale Gerichtshof die Bundesrepublik Jugoslawien, bzw. den Rechtsnachfolger Serbien für ausreichend direkt schuldig für Reparationszahlungen hielt. Dann sind Bombenangriffe ja auch nicht durch diese Schuld zu rechtfertigen.
Das wolltest Du dann mit dem Argument entkräftigen, dass das heutige Serbien nur deshalb nicht schuld (im Sinne von Reparationszahlungen) sei, da es nicht Rechtsnachfolger der Bundesrepublik Jugoslawien sei. Eine Behauptung, die nicht aufrecht zu erhalten war.
Als San Valentino dann bewusste Manipulationsversuche deinerseits vermutete, wies ich darauf hin, dass die naheligendste Erklärung für Deine Äußerungen sei, dass Du eine recht undifferenzierte Grobsicht auf die ganzen Ereignisse hast:
Immer diese Verschwörungstheorien:p
Die einfachste Erklärung ist, dass er bei Post #239 (http://www.kampfkunst-board.info/forum/f76/zeiten-abnehmenden-hirns-172362/index16.html#post3357844) nicht wusste, was der Unterschied zwischen Bosnienkrieg und Kosovokrieg ist und was mit "Bundesrepublik Jugoslawien" gemeint ist.
Da gab es halt irgendwann in den 90ern ein Massaker in Srebrenica, das liegt irgendwo in Ex-Jugoslawien, da ist es doch irgendwie gerechtfertigt, dass die Nato Jugoslawien damals in den 90ern irgendwann angriff.
den letzten Satz hast Du bestätigt, dem Rest nicht widersprochen
Da gab es halt irgendwann in den 90ern ein Massaker in Srebrenica, das liegt irgendwo in Ex-Jugoslawien, da ist es doch irgendwie gerechtfertigt, dass die Nato Jugoslawien damals in den 90ern irgendwann angriff.
Jap. Welche Staaten sich da zwischenzeitlich bildeten oder nicht bildeten, sie waren jedenfalls unfähig oder unwillig, Massaker zu verhindern. Daher musste die UN da rein. Ich möchte doch sehr hoffen, dass die das hierzulande auch machen würden.
Dann sind Bombenangriffe ja auch nicht durch diese Schuld zu rechtfertigen. Bombenangriffe können überhaupt nicht durch irgendeine Schuld gerechtfertigt werden. Im besten Falle tragen sie dazu bei, einen Konflikt zu nem schnelleren Ende zu bringen. Das ist 1995 erfolgt, und auch 1999. Wenn ichs richtig verstehe, war also ersteres aus Eurer Sicht ok, letzteres aber nicht?
Bombenangriffe können überhaupt nicht durch irgendeine Schuld gerechtfertigt werden.
soll das für die bombenangriffe gegen die deutsche zivilbevölkerung im wk II auch gelten?
gruss
soll das für die bombenangriffe gegen die deutsche zivilbevölkerung im wk II auch gelten?
grussJa, meines Erachtens nach müssen diese ebenfalls exakt nach diesem Kriterium bewertet werden.
Ja, meines Erachtens nach müssen diese ebenfalls exakt nach diesem Kriterium bewertet werden.
klare aussage!
gruss
Ach und du denkst das der Konflikt die Umsetzung gefördert hat?
Ich denke, das es keine Verschwörung gab und das es auch nichts mit Öl zu tun hatte.
Ich denke, das es keine Verschwörung gab und das es auch nichts mit Öl zu tun hatte.
gibt´s überhaupt verschwörungen und falls ja, auch welche, die mit öl zu tun haben?
gruss
Neuer Lebensmittelskandal: Italienisches Olivenöl gepanscht - Wirtschaft - Tagesspiegel (http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/neuer-lebensmittelskandal-italienisches-olivenoel-gepanscht/5993146.html)
Neuer Lebensmittelskandal: Italienisches Olivenöl gepanscht - Wirtschaft - Tagesspiegel (http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/neuer-lebensmittelskandal-italienisches-olivenoel-gepanscht/5993146.html)
öl ist dabei.
gilt es auch als verschwörung?
gruss
Es wird heimlich durchgeführt und und man betrügt das Volk um mehr Geld zu verdienen. Also wieder einmal eine Verschwörung der Kapitalisten. Sind die Rothschilds eigentlich auch im Olivenölgeschäft unterwegs?
öl ist dabei.
gilt es auch als verschwörung?
grussWahrscheinlich ists ne Medienlüge.
Antworten auf die Fragen nach dem Warum: free21.org | Monatsheft März 2015 (https://free21.org/de/content/free21-das-magazin-märz-2015)
Free21.org ist eine global ausgerichtete Plattform für journalistische Beiträge und qualifizierte Debatten. Alle Artikel werden typographisch so gesetzt, dass sie heruntergeladen und auf DIN A4 Papier ausgedruckt werden können. Die Artikel werden durch Photos ergänzt und mit einem Quellenverzeichnis versehen. Alle Artikel auf Free21.org können in jeder Form von den Nutzern frei geteilt und verbreitet werden, sowohl online als auch im PDF-Format.
Free21.org funktioniert als Netzwerk-Projekt. Wir beziehen Beiträge von Fachleuten aus den verschiedensten Fachgebieten mit ein.
Zusammen arbeiten wir daran, in einem Zeitalter der Verwirrung die Tatsachen herauszufinden und über sie zu berichten. Wir wollen ein qualitativ hochwertiges und unabhängiges Medium schaffen, dass frei von den Zwängen und Einschränkungen großer Medienkonzerne agieren kann.
free21.org | Über uns (https://free21.org/de/content/über-uns) -- frei21.org | Startseite (https://free21.org/de)
jkdberlin
11-05-2015, 08:46
geht es hier nur noch um Politik?
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.