Vollständige Version anzeigen : frage an wahnamch
tigercrane
30-09-2002, 07:48
hi wahnamch
auf der homepage von euch steht, dass ihr shaolin kung fu praktiziert. was für ein stil soll das sein?
eure anwendungsfotos sehen ziemlich nach hung gar aus. weshalb nennt ihr es denn nicht hung gar?
wenn es dasselbe wäre, wie lautet die korrekte linie von euch?
danke für die antworten
ps: in eurem forum http://pub18.ezboard.com/bshaolinwahnam
sprecht ihr ja auch recht häufig von hung gar :D
viele grüsse
tigercrane
30-09-2002, 08:26
hi wahnamch
habe den text aus deiner antwort zu "tiefe einer form" rauskopiert.
***
Und unser Stil - heisst eigentlich nur "Shaolin". Er hat seine Ursprung im südlichen Shaolin Kloster und wurde vom Mönch Jiang Nan in unsere Linie weitergegeben (Jiang Nan - Yang Fatt Kuen - Ho Fatt Nam - Wong Kiew Kit). Unser Stil beinhaltet hart und weich, innere und äussere .. alles ab dem ersten Tag.
***
shaolin interessant... im südlichen kloster haben vorwiegend 5 stile existiert. hung gar, lau gar, choy gar, lee gar und mok gar. von welchem ist er nun?
die linie sagt mir leider nicht, da sie irgendwo anfängt, zumindest in meinen augen :D
viele grüsse
WahnamCH
30-09-2002, 09:19
Hallo an alle
@tigercrane
Du fragst nach einer Beschreibung unseres Stils und unsere Linie. Mein Sifu hat diese Frage letzthin auf seiner eigene Webseite wieder beantwortet - ich übersetze:
Wichtig :
- Set = Form (wie Du es meinst)
- Das Rechtsschreiben der Chinesischen Begriffen kommen von Sifu Wong Kiew Kit.
- Die Namen aller Sets auf Deutsch kenne ich nicht und habe dafür alle auf English/Chinesisch gelassen.
...... und ich empfehle eine Tasse Kaffe oder ähnlich parat zu halten ...... es wird ziemlich lang!
"Hung Gar (Hoong Ka) ist das gleiche als Southern Shaolin Kung Fu aber Southern Shaolin Kung Fu is nicht unbedingt das gleiche als Hoong Ka. Ebenfalls, Wing Choon (*ing **un) Kung Fu und Choy-li-Fatt Kung Fu sind Southern Shaolin Kung Fu aber sind nicht ubedingt gleich wie Southern Shaolin Kung Fu.
Die Verwirrung wird durch die Beschränkung von Wörter und duallistisches Denken verursacht. Ein Beispiel für diese Beschränkung von Wörter ist, dass ein Wort zwei verschiendene Bedeutungen haben kann jenach Zusammenhang. Ein Beispiel fürs duallistische Denken ist: Falls A=B, kann A nicht "nicht B" sein.
Es gibt eigentlich nichts mystisches in dieser Erklärung. Z.B. Soccer ist gleich wie Fussball, aber Fussball ist nicht unbedingt gleich wie Soccer weil Fussball auch "Rugby" sein kann und Soccer und Rugby nicht gleich sind. Dies ist der Fall wenn man sagt, Hoong Ka ist das gleiche als Southern Shaolin Kung Fu aber Southern Shaolin Kung Fu is nicht unbedingt das gleiche als Hoong Ka.
Der erste Patriarch des Hoong Ka Kung Fu war Hoong Hei Khoon. Er lernte Southern Shaolin Kung Fu vom Ehrenwürdigen Chee Seen, der erste Patriarch des Southern Shaolin. Heute wird der Stil, der durch Hoong Hei Khoon (oder sein Junior Mitschüler Lok Ah Choy) weitergegeben wurde Hoong Ka Kung Fu.
Aber es gibt vielleicht Aspekte des Southern Shaolin Kung Fu, die Hoong Hei Khoon von seinem Meister nicht gelernt hat. Das hat natürlich Hoong Hei Khoon nicht zu einem geringeren Meister gemacht, da es so viele Sachen in Southern Shaolin Kung Fu hatte und es nicht nötig war, alles zu lernen. Zum Beispiel, es ist unwahrscheinlich, dass Hoong Hei Khoon das Shaolin Flower Set von Chee Seen (der das Set, Foong Sai Yoke und Wu Wei Thein lehrte) gelernt hat. Aber Hoong Hei Khoon war ein bessere Kämpfer als seine 2 juinor Mitschülern.
Ebenfalls gab es andere Southern Shaolin Meister als Chee Seen. Eines dieser Meister war der Ehrenwürdigen Jiang Nan, der u.a. das Shaolin Pakua Set weitergegeben hat. Im Southern Shaolin Kung Fu das ich lehre haben wir das Shaolin Flower Set wie auch das Shaolin Pakua Set. Aber diese 2 Sets sind normalerweise nicht in Hoong Ka Kung Fu zu finden. In Hoong Ka sind die Sets Tiger-Crane, Taming Tiger, Iron Wire und 5-Animals meistens gelehrt.
Bei Wing Choon Kung Fu und Choy-Li-Fatt Kung Fu ist das ein weinig anders. Da haben wir der Fall: eine Orange ist ein Frucht aber ein Frucht ist nicht unbedingt eine Orange. Nicht so wie bei Hoong Hei Khoon (und auch Lok Ah Choy), der die Kunst genau so weitergegeben hat, als er sie von Chee Seen gelernt hat, modifizierte Yim Wing Choon die Kunst, die sie von der Shaolin Nonne Ng Mui gelernt hat. Dementsprechend sind typische Wing Choon Sets aus der Linie des Sifu Yip Mann - Siew Nim Tou, Cham Kiew und Piu Chee und nicht Southern Shaolin Sets wie Flower Set und Shaolin Pakua Set. Auch nicht Hoong Ka Sets with Tiger-Crane und Taming Tiger.
Jedoch in der Choy Familie Wing Choon, der ich vom Sifu Choe Hoong Choy haben wir Flower Set und Tiger-Crane Set - aber andere als die gleichnamigen Hoong Ka Set, die ich von "Onkel Gerechtigkeit" lernte.
Choy-Li-Fatt Kung Fu wurde von Chan Harng formuliert. Er integrierte Choy Ka Kung Fu, Li Ka Kung Fu und Fatt Ka Kung Fu, die er von seinen 3 Lehrern gelernt hat. Das 5 Animal Set, dass in Southern Shaolin und Hoong Ka wichtig ist, ist ebenfalls in Choy-Li-Fatt Kung Fu wichtig. Das Shaolin Pakua Set wurde ins Thien-Khuen Pakua Palm modifiziert und das Shaolin Flower Set wurde in 2 Sets unterteilt - Small Plum Flower und Big Plum Flower. Ebenfalls wurden neue Sets erfunden.
Es gibt auch andere Southern Shaolin Stile wie Pak Mei, Drachen-Stil, White Crane, Lau Ka und Mok Ka, die ebenfalls anders sind als Hoong Ka und Wing Choon"- Sifu Wong Kiew Kit
ALLES AUS DEM ENGLISCHEN ÜBERSETZT und mit bestem Dank an unserem Grossmeister - Sifu Wong Kiew Kit - für die Informationen.
Dieser Beitrag ist ziemlich lang geworden. Eine kurze Zusammenfassung (meine Wörter ;) ):
Unser Stil hat vieles mit Hung Gar gemeinsam, ist aber nicht Hung Gar.
Einige dieser Unterschiede haben wir (Sifu Wong Kiew Kit und ich) im Januar mit Sifu Martin Sewer während einem Abendessen diskutiert.
Ich hoffe, das klärt es.
Gruss
WahnamCH
tigercrane
30-09-2002, 09:57
hi wahnamch
danke für die antwort. wenn ich ehrlich bin, so erklärt dein post eigentlich nichts. es fängt irgendwo an, geht durch alle künste durch, und endet irgendwo wieder.
macht aber nichts, da ihr ja mit meinem sifu dies schon besprochen habt, so frage ich ihn zuerst einmal danach. falls danach noch fragen sind, so melde ich mich wieder auf dieses thema :D
viele grüsse
WahnamCH
30-09-2002, 12:09
@tigercrane
Die Antwort von meinem Sifu ist ziemlich klar - wenigstens für mich. Ich schätze, Du solltest sie nochmals genauer lesen. Vielleicht fehlt ein wenig Verständnis für die Philosophie, die dahinter steckt :D .
Ich probiere es auf eine andere Art:
Unser Stil heisst Shaolin Kung Fu. Er stammt, wie viele andere Stilen, aus dem südlichen Shaolin Kloster in China. Hung Gar ist der Stil, der aus dem südlichen Shaolin Kloster gekommen ist durch die Linie Hoong Hei Khoon (oder Lok Ah Choy). Andere Stile mit anderen Linien nach dem Kloster heissen aber vielleicht anders. Vermutlich ist die Linie Hoong Hei Khoon oder Lok Ah Choy die bekannteste davon.
Hung Gar beinhaltet vermutlich nicht alles, was an Kung Fu vorhanden war im Kloster. Unser Stil hat vieles gemeinsam mit Hung Gar - hat aber auch viele Unterschiede. Was sollen wir unser Stil dann nennen? Diese Frage hat Sifu Wong seinem Sifu auch gestellt. Die klare Antwort "Shaolin Kung Fu".
Jeder Stil, der DIREKT aus dem Kloster gekommen ist hat eine Berechtigung auf der Name Shaolin Kung Fu. Hoong Hei Khoon hat sein Kung Fu Stil auch "nur" Shaolin genannt. Mein Sifu hat sogar gesagt, dass bis zu den Zeiten von Lam Sai Wing sein (Lam Sai Wing's) Kung Fu mesitens auch "nur" Shaolin genannt war und, dass der Name Hung Gar erst später angenommen wurde. Vielleicht kannst Du uns das bestätigen? Oder Du kannst in Lam Sai Wing's Buch "Gungji fuk fu kyun (Gongzi fu hu quan)" nachschauen. Da steht's scheinbar auch (mein Sifu hat eine Kopie dieses Buchs - ich aber nicht).
Hast Du noch Fragen oder ist es jetzt klar? Falls nicht werde ich Deine Fragen gerne meinem Sifu weiterleiten.
Gruss
WahnamCH
oh oh oh......
Wannahmch:
ich denke, tigercrane fehlt es mit sicherheit nicht an verständnis für philosophie, mit solchen aussagen muss man vorsichtig sein, wenn man die menschen, die sich hinter den pseudonymen verbergen, nicht näher kennt.
ausserdem bin ich mir sicher, dass das hung gar kung fu sehr komplett ist, schon allein deswegen, weil es eine geschlossene familienlinie nachweisen kann, kann euer stil das auch?
ausserdem bin ich mir sicher, dass das hung gar kung fu sehr komplett ist, schon allein deswegen, weil es eine geschlossene familienlinie nachweisen kann,
Yeah, das ist ja auch das wichtigste!
Man wird doch immer wieder zum schmunzeln gebracht ;)
@ Luggage
nur für die jenigen, welche sie auf die tradition berufen. für die anderen sicher nicht.
gruss
Le Lôi
Jochen Wolfgramm
30-09-2002, 13:24
Guten Tag,
hmm ich misch mich doch mal ein:
@ Luggage: nein das wichtigste nicht. Aber auch nicht uninteressant. :D
@ all: das scheint hier wieder in eine Diskussion auszuarten, nach dem Thema: wer hat den besten, authentischten und tollsten Stil..... gähn.
Lasst doch einfach die Leute ihren Stil bezeichnen wie sie es wollen! Fertig aus!
Trainiert lieber mehr und schreibt hier nicht soviel Blödsinn! Das ist das WICHTIGSTE!
:biglaugh: :biglaugh: :biglaugh:
Ciao
Gut gesprochen alte Heuschrecke! Aber einige Kung Fu- ler scheinen hier ständig irgendwelche Boardmitglieder als Ketzer und Heretiker an der Tradition überführen zu wollen... Das, und viele andere Unarten solcher Menschen kommt mehrheitlich von der im Kung Fu vermittelten Mentalität des Patriachismusses und dem Hochhalten der Tradition als einzig wahren Weg. Dass Tradition Stagnation bedeutet scheint nur wenigen klar zu sein. Und was Stagnation, vorallem geistige, in unserer schnelllebigen Welt bedeutet will ich gar nicht näher ausführen.
Aber wer da anderer Meinung ist, soll ruhig anderer Meinung bleiben, solange er nicht ständig andere attackiert um ihnen ihre Fehlgeleitetheit zu demonstrieren.
mfg,
Luggage
tigercrane
30-09-2002, 13:40
hi an alle
da wir sowieso an kein schlaues ende kommen, so beende ich von meiner seite her diesen thread. soll jeder machen und denken, was er will.
scheinbar sind sich nicht einmal mehr die traditionalisten einig.
viele grüsse
Sellerie
30-09-2002, 13:42
Ich mag solche Diskussionen. Sie erinnern mich immer an die 70'er Filme..."Schurrrke, mein Kranich-frisst-sitzenden-Frosch-Panzerfaust-Stil, ist besser, als dein Tigerschlange-Blinden-Power-Stil".
@Tiger
gerade die sind sich völlig uneinig.
Cya
hanzaisha
30-09-2002, 14:31
schade… das kung-fu/taiji… forum verliert zusehend an qualität…:(
liegt vielleicht daran, dass noch vor ein paar jahren die traditionalisten halt ihre geschichte erzählen konnten vom meister so und so aus dem kloster so und so. doch heute ist halt der informationsfluss grösser und die leute sind besser informiert.
doch wenn sich leute auf einen bestimmten stammbaum und eine geschichte berufen, dann müssen darüber auch bescheid wissen. sonst schweigen sie besser.
ob es wichtig ist oder nicht ist eine andere sache!
gruss
Le Lôi
hanzaisha
30-09-2002, 14:58
Original geschrieben von Le Lôi
ob es wichtig ist oder nicht ist eine andere sache!
das soll ja jeder selber für sich entscheiden!
ich find`s nur nicht so toll, wenn der eine den andern als spinner oder fantast darstellt, respekt vor dem, was der andere tut sollte immer da sein! ich zieh ja auch nicht über wt`ler oder judoka her (nur als beispiel).
zum millionsten mal:D
konstruktive kritik ist doch völlig ok!
WahnamCH
30-09-2002, 15:08
Hi wieder an alle
Was ist jetzt passiert? Ich versuchte lediglich tigercrane's Fragen so ausführlich wie möglich zu beantworten. Ihn oder sein Stil zu beleidigen war/ist absolut nicht meine Absicht. Falls ich das irgendwo getan habe - eine herzliche Entschuldigung an tigercrane und seine Kung Fu Familie.
@Shaolin Quan
Die Philosophie hinter solche Aussagen von Sifu Wong ist manchmal wirklich schwierig zu verstehen. Meine Bemerkung war nicht als Beleidigung gedacht und berührt sich auf eine andere Aussage von tigercrane. Er sagte, er hat nicht zu viel Interesse an die Philosophie. Ich glaube er, wenigstens, hat das auch so verstanden.
Ich habe auch nirgends gesagt noch angedeutet, dass Hung Gar nicht komplett ist - lediglich (in den Wörtern meines Meisters), dass vielleicht nicht alles, was an Kung Fu in Shaolin vorhanden war auch in Hung Gar weitergegeben wurde/wird. Hung Gar ist bekanntlich SEHR komplett - das streitet kaum jemand ab.
Die Aussage von Sifu Wong wurde auch mit Beispiele belegt. Und nur weil etwas (Formen oder auch andere Sachen) nicht dabei ist, heisst es lange nicht, dass ein System nicht komplett ist. Ein Beispiel OHNE VERSTECKTE BEDEUTUNG .. ein Auto (danke Seb!). Ist ein Auto nicht komplett nur weil es kein Klimaautomat hat?
Und nur weil ein Stil eine nachgewiesene geschlossene Familienlinie hat, ist überhaupt keine Garantie, dass der Stil komplett ist. Angenommen, dass der Stil vor 150 Jahren (oder mehr) komplett war, ist es keine Garantie, dass das, was heute gelehrt wird ebenfalls komplett ist (das ist NICHT eine Aussage gegen irgendein Stil sondern rein hypothetisch).
Für unseren Stil habe ich die Linie aufgeschrieben. Ob mein Sifu das belegen kann oder nicht ist mir egal. Ob Du oder anderen an unsere Linie glauben oder nicht ist eigentlich unwichtig. Wichtig ist was ein Stil ist und was er bringt .... oder?
Ein Superstil, schlecht gelehrt oder schlecht weitergegeben IST schlecht. (Wieder NICHT eine Aussage gegen irgendein Stil ..... da muss ich mich offensichtlich immer doppelt absichern!).
@Mantis
Danke. Eine logische Aussage. Ich habe aber nie behauptet, unser Stil wäre besser oder schlechter als Hung Gar (oder andere Stile), sondern anders (hauptsächlich in die Trainingsmethoden).
@tigercrane
Du hast Fragen gestellt und ich habe sie versucht so gut wie möglich zu beantworten. Vielleicht ist hier nicht der richtige Ort für solche Diskussionen. Wir wohnen beide in der Deutsch-Schweiz. Vielleicht können wir uns mal treffen und eine normale Diskussion führen?
@hanzaisha
"ich find`s nur nicht so toll, wenn der eine den andern als spinner oder fantast darstellt, respekt vor dem, was der andere tut sollte immer da sein! "
Genau.
Gruss
WahnamCH
tigercrane
30-09-2002, 15:15
hi wahnamch
hast mich nicht beleidig, keine sorge. soviel halte ich gerade noch aus. :D
an philosophie bin ich schon interessiert...aber nicht an jeder :)
viele grüsse
Oh, Mann,
als ob ein Stammbaum aus einem einen guten Kampfkünstler macht. ;)
Ich glaube ein guter Meister und eigene Initiative machen aus einem einen guten Kämpfer.
Ich weiß, ich mache mir viele "Feinde" wenn ich dies so formuliere, aber es ist doch tatsächlich so, dass man sich seine eigene Meisterschaft und Fähigkeit erarbeiten muß.
Wie es auch häufiger hier im Forum geschrieben wurde: sicher sollte man seine Linie kennen, aber Veränderungen verfälschen nicht nur, sondern Formen auch einen Stil und passen ihn an neue Gegebenheiten an. Nicht alles Neue ist gut, aber auch viele
"alte" Dinge sind verbesserungswürdig.
Ich habe auch eine "interessante" Linie, aber was sagt die über mich aus? GAR NICHTS! :D
Seht Euch z.B. meine Signatur an mit dem Zitat eines bekannten Meisters. Es steckt viel wahres in diesen Worten!
hanzaisha
30-09-2002, 15:39
viele traditionelle kk`s sind nicht dogmatisch… soviel hierzu!:)
@ wahnamch:
war auch nicht als beleidigung an tigercrane aufgefasst, wollte nur "sicherstellen", dass keiner am anderen vorbeiredet.
die südshaolinkunst ist sehr komplex und schwer zu verstehen, aber der thread zeigt deutlich, wie hanzaisha schon geschrieben hat, wie weit unsere kampfkünste (gerade die shaolin-künste) gekommen sind.....
während wir traditionalisten nach einer (vielleicht auch mal heftigeren) diskussion wieder konstruktiv arbeiten und ein gewisses niveau halten, gibt es eben noch viele andere, die dafür verantwortlich sind, wie die kampfkünste momentan in der öffentlichkeit stehen...
trefft euch in der schweiz, trinkt eine tasse tee und sprecht über südshaolin... ...und lacht über die menschen, die es nicht verstehen!
@ tigercrane:
ist es das neid der leute, keinen stammbaum vorweisen zu können?
@ all:
warum haben so viele ein problem mit "traditionalisten"?
Nicht mit den Traditionalisten, sondern mit jenen, die Änderungen ablehen, ohne wenn und aber.
Dieses Verhalten finde ich etwas "engstirnig".
Wir verwenden ja heute auch keine Steinäxte mehr, die früher mal traditionell in der Steinzeit verwendet wurden! ;)
Jochen Wolfgramm
30-09-2002, 21:21
Hallo,
also irgenwie gefallen mir die untertöne von shaolin Quan nicht so... da schwingt immer so eine gewisse Überheblichkeit mit. Oder täusche ich mich da? Bei schriftlichen Diskussionen ist es ja so schwer jeden richtig zu verstehen, da Mimik, Gestik etc einfach fehlen... naja.
Also: Ich bin durchaus auch Traditionalist. Und meine Kung Fu Familie ist ebenfalls sehr traditionsbewusst. Das sollte, wie schon von einigen hier richtig gepostet, trotzdem eine Konstruktive Weiterarbeit "mit" den Stilinhalten nicht verhindern! Unterrichten sollte man immer nur das, was erstmal traditionell ist. Aber darüberhinaus gilt es auf eigenen Wegen zu arbeiten! So seh ich das... aber das ist doch sowieso alles schon oft diskutiert worden.
Seit lieb und friedlich und lasst nicht immer sofort alles auf die Goldwaage plumpsen...
:D :D :D
Ciao
@ mantis
mantis kung fu ist so vielfälltig, dass man gar keine zeit hat, neben dem traditionellen noch was neues hinzu zufügen. höchstens man hat mehrere leben...
gruss
Le Lôi
Jochen Wolfgramm
01-10-2002, 09:23
Original geschrieben von Le Lôi
@ mantis
mantis kung fu ist so vielfälltig, dass man gar keine zeit hat, neben dem traditionellen noch was neues hinzu zufügen. höchstens man hat mehrere leben...
gruss
Le Lôi
Hi Le Lôi,
oh, da hast Du natürlich recht! Aber wie man mit all dem traditionellen arbeitet ist doch recht veschieden. (Ich vergleiche da einfach mal die bekanntesten Schulen hier in Deutschland!).
Und: man muss auch damit arbeiten oder besser sich den Zugang erarbeiten! Das wird einem traditioneller Weise nicht in den Schoß gelegt! :D
Was neues hinzufügen? Um Gottes Willen! Sifu Lee sagt IMMER: Don´t change! Don´t change! und ist sehr ungehalten wenn man es doch tut!
Techniken aber zu variieren ist auch ihm kein Fremdword! Denn: nicht immer sind die Schüler gleich aufnahmefähig oder haben die gleichen Körperlichen Voraussetzungen! So entstehen schon leichte Variationen in den Formen! Kein Problem, solange es immer noch Leute gibt, die wissen wie es richtig sein muss.
So, das wars erstmal dazu.
Ciao
tigercrane
01-10-2002, 10:10
hi an alle
@chinna
ein stammbaum macht schon etwas aus. aber eben, dass ist eine völlig veraltete idee der traditionalisten. :)
die meisterschaft muss jeder bzw. sollte errungen werden und nicht erkauft. da hast du völlig recht.
veränderung schadet den meisten kampfkünsten und ist eine idee von uns heute. kleine anpassungen wurden bereits vor x-jahren getätigt, aber nicht grundsätzlich, sondern nur ganz kleine dinge. um die gesundheit mehr zu fördern usw. und nicht um gleich grosse teile zu ändern. es hat schon einen sinn gehabt, wie man es damals definierte. der faustschlag ist auch heute noch gleich wie damals. oder nicht???
über deinen bekannten meister sage ich nur soviel. er hat einen ausschnitt aus einem kleinen system (wc) erlernt und ist danach aus verschiedenen gründen in die usa übergesiedelt, dort konnte kein mensch richtig kämpfen, also musste er ja der superstar sein. dort wo er herkam, musste er den ball ziemlich flach halten.
ich habe nichts gegen bruce lee, aber der superkämpfer war auch er nicht. vielleicht im westen, aber nicht im osten.
veränderungen vorzunehmen ist ok, wenn das dazu notwendige wissen vorhanden ist und dies fehlt leider in 99 % :)
@mantis
varieren und verändern ist nicht dasselbe...ich denke, du weisst, was ich meine :D
viele grüsse
Original geschrieben von tigercrane
Veränderung schadet den meisten kampfkünsten und ist eine idee von uns heute. kleine anpassungen wurden bereits vor x-jahren getätigt, aber nicht grundsätzlich, sondern nur ganz kleine dinge. um die gesundheit mehr zu fördern usw. und nicht um gleich grosse teile zu ändern. es hat schon einen sinn gehabt, wie man es damals definierte. der faustschlag ist auch heute noch gleich wie damals. oder nicht???
Meine Aussage ging dahin, dass man z.B. spezielle neueste Medizinische Erkenntnisse einfließen lässt, da die "alten" Methoden nicht immer Gesundheitsförderlich sind. Heute würde niemand z.B. Iron Palm/Eiserne Hand in der traditionellen Weise trainieren, da mann sich die Hände verkrüppelt. So war das gedacht.
Andererseits ist auch zu bedenken, dass die wenigsten in der Lage (physisch und psychisch) sind, die ursprünglichen Künste auszuführen, da man in diesem Falle sein Leben komplett darauf ausrichten müsste. Die wengisten können dies.
Auch kommen wir hier wieder in den Bereich des Verständnisses der chinesischen Philosophie - für uns "Westler" oft ein Problem.
Natürlich soltle man grundlegende, bewährte Dinge nicht verändern, da gebe ich Dir vollkommen Recht.
Über deinen bekannten meister sage ich nur soviel. er hat einen ausschnitt aus einem kleinen system (wc) erlernt und ist danach aus verschiedenen gründen in die usa übergesiedelt, dort konnte kein mensch richtig kämpfen, also musste er ja der superstar sein. dort wo er herkam, musste er den ball ziemlich flach halten.
;) Zum einen ist er kein Meister meiner Linie - war vielleicht mißverständlich beschieben.
Ich komme aus einer direkten Linie des Hsi Lin Tempels und des Hiap Thien Kiong Klosters (Bandung), aber dies nur am Rande.
Aber dadurch, dass er Philosophie studierte, finde ich einige seiner Denkansätze durchaus bedenkenswert. Sonst ist mein Wissen über ihn eher rudimentär um darüber urteilen zu können.
tigercrane
01-10-2002, 12:38
hi chinna
alte methoden sind nicht so undurchdacht, wie sie heute teilweise aufgezeigt werden. niemand kam auf die idee irgendwelche abhärtungsübungen zu machen ohne sich dabei vor verletzungen zu schützen. für irgendetwas gibt es die vielen verschiedenen mittel. heute allerdings kennen viele diese mittel nicht mehr, vor allem leute ausserhalb der chin. kampfkünste. die besten beispiele dafür sind karate und thai boxen.
*
Andererseits ist auch zu bedenken, dass die wenigsten in der Lage (physisch und psychisch) sind, die ursprünglichen Künste auszuführen, da man in diesem Falle sein Leben komplett darauf ausrichten müsste. Die wengisten können dies.
Auch kommen wir hier wieder in den Bereich des Verständnisses der chinesischen Philoso-phie - für uns "Westler" oft ein Problem.
*
das stimmt :D
*
Zum einen ist er kein Meister meiner Linie - war vielleicht mißverständlich beschieben.
Ich komme aus einer direkten Linie des Hsi Lin Tempels und des Hiap Thien Kiong Klosters (Bandung), aber dies nur am Rande.
Aber dadurch, dass er Philosophie studierte, finde ich einige seiner Denkansätze durchaus bedenkenswert. Sonst ist mein Wissen über ihn eher rudimentär um darüber urteilen zu können.
*
ok in dem fall sorry :)
viele grüsse
Shaolin Quan:
trefft euch in der schweiz, trinkt eine tasse tee und sprecht über südshaolin... ...und lacht über die menschen, die es nicht verstehen!
Yeah, du bist cool!
Tigercrane:
heute allerdings kennen viele diese mittel nicht mehr, vor allem leute ausserhalb der chin. kampfkünste. die besten beispiele dafür sind karate und thai boxen.
Gib doch mal ein paar Beispiele, sorry, aber hast du jemals Muay- Thai trainiert? Ich glaube du sprichst von Dingen von denen du nichts verstehst. Und um ein Argument zu bringen, dass ihr eher auf eurer Linie liegt: Mas MT hat Tausend Jahre Tradition, mit Sicherheit nachweislich eine längere als viele Kung Fu Stile.
ist danach aus verschiedenen gründen in die usa übergesiedelt, dort konnte kein mensch richtig kämpfen, also musste er ja der superstar sein
Aber sonst geht's dir gut!? In den USA konnte niemand vernünftig kämpfen?! Das ist doch Blödsinn. Du hast dir da eine sehr einfache Meinung gestrickt. Bruce Lee hatte neben dem WC auch eine sehr reichhaltige Straßenerfahrung vorzuweisen, auf dieser Basis, und auch auf Basis seines Philosophiestudiums, hat er sein System entwickelt.
dort wo er herkam, musste er den ball ziemlich flach halten.
Er hat es auf der Straße mit jedem aufgenommen, ebenso mit den älteren Schülern Yip Mans.
aber der superkämpfer war auch er nicht. vielleicht im westen, aber nicht im osten.
Kennst du jemanden, der Bruce Lee an schnelligkeit das Wasser reichen konnte/ kann? Nach allem, was seine Nachwelt von ihm weiß, war er der Superkämpfer! (Belege fallen posthum natürlich schwer!) Aber du kannst ja gerne mal nach Berlin fahren und dich gegen Franks JKD versuchen.
mfg,
Luggage
tigercrane
02-10-2002, 08:05
hi luggage
ich weiss wie mt aussieht, wie es heute aussieht und wie es einmal ausgesehen hat. meinen respekt bekommt das zweite. :) denn damals wusste die kämpfer auch, wie man sich korrekt erholt und behandelt nach einem kampf. viele meiner kollegen betreiben oder haben mt betrieben. aber auch sie wissen es nicht. viele lachen über das "komische einschmieren von stinkenden brühen" im kung fu. doch ich schmiere mich lieber so etwas ein und "repariere" und schütze meine haut, knochen usw. als dass ich in wenigen jahren meine hände nicht mehr bewegen kann oder ich keinerlei gefühle in zb den schienbeinen habe (falsche abhärtung).
im karate ist es dasselbe. einige grossmeister konnten zwar gewaltige dinge bewältigen (stiere durch handkantenschläge töten), aber oftmals die hände nicht mehr gebrauchen. und das kann ja nicht das ziel sein.
wenn du das gefühl hast, dass ich nicht weiss, wovon ich spreche, so hast du ja zumindest etwas zu lachen :D
mt hat sicherlich eine sehr lange tradition. finde ich auch gut so. ist auch älter als die meisten kung fu stile. stimmt, aber nicht alle. :)
es geht mir gut, danke :D nenn mir eine person, zu dieser zeit, aus amerika, die vernünftig kämpfen konnte. selbst wenn es hatte, niemand kannte sie. erst als bruce lee filmheld wurde, gab es dem bereich martial arts einen gewaltigen aufschwung.
er hatte strassenerfahrung...na und..? die hatte bis vor wenigen jahren fast jeder in hongkong. asiaten sind oft gewaltätiger als wir. geprügelt wurde auch dort, nur gab es im verhältnis mehr leute, die irgendwelche kampfkünste ausübten. ich sage nicht, dass sein system müll ist, damit wir uns verstehen. sein studium war, soviel ich weiss, westlicher art. bitte um ev. korrektur.
dass er es mit jedem aufgenommen habe lasse ich so stehen. jedem seine meinung. :)
ihr habt stets das gefühl, dass schnelligkeit das wichtigste ist. sicher muss ein kämpfer schnell sein. doch vergleicht nicht immer film und tatsache. im film sieht man bruce lee oft zum kopf treten. macht auf der strasse kein normaler mensch. viel zu gefährlich (unstabil, kopf härter als fuss usw.). du sprichst die nachwelt an. damit meinst du die westliche nachwelt. würdest du in asien nach ihm forschen, so sieht manches anders aus. eines muss ihm zu gute gehalten werden, er kurbelte die kampfkünste generell an.
langsam müsste ein neuer thread eröffnet werden, ist ziemlich offtop.. :D
viele grüsse
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.