Vollständige Version anzeigen : W.Klitschko vs Calvin Brock
" Hamburg - Neuer Gegner für Wladimir Klitschko. Der Box-Schwergewichtsweltmeister wird im Kampf um die Verteidigung seines IBF-Titels am 11. November in New York nicht gegen Shannon Briggs antreten.
Der US-Amerikaner ist nun aber als möglicher Gegner von WBO-Weltmeister Sergej Lijakowitsch im Gespräch.
Ein neuer Gegner für Klitschko ist schon gefunden: Der Ukrainer trifft im Madison Square Garden auf den ungeschlagenen US-Amerikaner Calvin Brock.
Der 31 Jahre alte Calvin Brock ist in 29 Profikämpfen ungeschlagen und gewann 22-mal vorzeitig. Er wird in der unabhängigen Computerrangliste auf Platz sechs geführt."
Der Kampf wird übrigens auf RTL übertragen, die scheinen also wieder im Boxgeschäft zu sein.
Bin jedenfalls schon schwer auf das Duell gespannt. Calvin Brock ist sicherlich ein würdiger Gegner und besitzt allemal die Klasse eines Shannon Briggs.
Es soll mir jetzt zumindest keiner sagen der Wladimir wollte sich vor Briggs drücken und hat deswegen Brock genommen...
Takeda Shingen
29-08-2006, 23:00
tss...
soll er doch lieber gegen lijakowitsch kämpfen!
Branco Cikatic
29-08-2006, 23:07
Da macht es sich Klitschko aber einfach!:rolleyes:
Gladbeck
30-08-2006, 08:57
Ich finds kacke!:(
Klitschko macht es sich nicht "einfach". Was glaubt ihr eigentlich wie "einfach" man so einen Kampf bekommt ? Du - Sergei, Sohn einer Hure und eines Hundes - KÄMPF!!!! Oderrr isch wärde Disch ZERQUETSCHEN! Oder wie ?
lijakowitsch wollte unbedingt den kampf gegen Klitschko. Genauso wie Briggs den man monatlang warten lies. Brock ist mitsicherheit die leichtere Aufgabe für Waldemar. Typisch.
lijakowitsch wollte unbedingt den kampf gegen Klitschko. Genauso wie Briggs den man monatlang warten lies. Brock ist mitsicherheit die leichtere Aufgabe für Waldemar. Typisch.
Brock ist ganz bestimmt höher einzuschätzen als Lyakhovitsch da er die größeren Namen geboxt hat und noch ungeschlagen ist.
Auch Briggs wird in diesem Forum viel zu stark eingeschätzt, da ist Brock schon ein ganz anderes Kaliber.
Aber war ja klar das hier wieder die Sprüche kommen, der Wladimir wollte sich vor dem GROSSEN BRIGGS drücken, der sie schon ALLE umgehauen hat.....
Brock ist ganz bestimmt höher einzuschätzen als Lyakhovitsch da er die größeren Namen geboxt hat und noch ungeschlagen ist.
Auch Briggs wird in diesem Forum viel zu stark eingeschätzt, da ist Brock schon ein ganz anderes Kaliber.
Aber war ja klar das hier wieder die Sprüche kommen, der Wladimir wollte sich vor dem GROSSEN BRIGGS drücken, der sie schon ALLE umgehauen hat.....
Ich bin von Brock nicht überzeugt. Er hat vielleicht eher nen Titelshot verdient aber Briggs wäre für Wladimir der weitaus gefährlichere Mann.
Brock wird wie Byrd Maasgeschneidert für Klitschko sein.
Branco Cikatic
30-08-2006, 23:13
Ich bin von Brock nicht überzeugt. Er hat vielleicht eher nen Titelshot verdient aber Briggs wäre für Wladimir der weitaus gefährlichere Mann.
Brock wird wie Byrd Maasgeschneidert für Klitschko sein.
:halbyeaha
Finkel hat wie viele Promoter einfach gesehen den billigsten Mann für das kleinste Geld zu bekommen, wenn man keinen Superfight mit anderen Titelträgern bekommt.
Meiner Meinung nach hätte Wlidomar schlicht für September Briggs oder Brock als Interimsgegner nehmen sollen und WÄHRENDDESSEN versuchen, einen Superfight für Ende des Jahres oder Anfang 2007 zu bekommen.
Was Liarkhovich angeht, der Mann hat meines Vernehmens nach KEIN Angebot gemacht, oder ??? Soviel zum Thema "der wollte unbediiiiiiingt". Der wollte gar nichts, außer servil seinem neuen Massa King dienen und dabei helfen Herrn Klitschko öffentlich anzupissen. Wenn er ernsthaft einen Kampf gewollt hätte, hätte er ein ANGEBOT gemacht. So mit Kampftermin, Geld, PPV-Quote und dergleichen. Und keinen Brief geschrieben "Isch will jejen Disch KÄMPFÄÄÄÄN Du Schwuchtel!!!!". Typischer King-Scheiß. Liarkhovich hätte LÄNGST gegen Klitschko boxen können, er HATTE nämlich einen Kampftermin. Den hat er platzen lassen, indem er mal eben seinen Paß "verliert" und den in mehreren Wochen nicht mal provisorisch bei der Botschaft in den USA bekommt, nur damit Klitschko nicht Pflichtherausforderer von Byrd wird und damit früher in den Besitz des Gürtels kommt. Stattdessen gab es dann einen Stinker Byrd gegen Williamson, in dessen Verlauf der Veranstalter IN DEN RING GEBRÜLLT hat daß er die Börse einfrieren lässt wenn die nicht endlich anfangen zu kämpfen. Da hat Byrd übrigens irgendwie für 200.000 Dollar geboxt statt für 3 Millionen. Das sind King-Börsen.
Gladbeck
31-08-2006, 12:20
lijakowitsch wollte unbedingt den kampf gegen Klitschko. Genauso wie Briggs den man monatlang warten lies. Brock ist mitsicherheit die leichtere Aufgabe für Waldemar. Typisch.
Sehe ich genauso.
lijakowitsch wollte unbedingt den kampf gegen Klitschko. Genauso wie Briggs den man monatlang warten lies. Brock ist mitsicherheit die leichtere Aufgabe für Waldemar. Typisch.
Lyakhovich ist einfach kein großer Name im Schwergewichtsboxen. In den USA bestenfalls durch seinen Sieg gegen Brewster bekannt und in Europa überhaupt nicht.
Ich weiß ehrlich gesagt noch nicht einmal ob der jetzt Lyakhovich oder Lijakowitsch geschrieben wird und es interessiert mich auch nicht, weil dieser Mann einfach keine Klasse besitzt. Die Kampfpaarung Lyakhovich und W.Klitschko stand, wie von Klaus schon erwähnt, bereits fest und unser "White Wolf" hat sie platzen lassen weil er die Hosen voll hatte. Also hört mir bloss mit dem Idioten auf.
Briggs haben wohl die meisten auch noch nicht boxen sehen. Wahrscheinlich nur bei seinen einzigen Kampf im K1 wo er so einen Kneipenschläger umgehauen hat. Ich erinnere mich jedoch sehrwohl an seinen Kampf gegen einen alterschwachen Foreman und da sah er trotz Punktsieg gar nicht gut aus. Das war einfach nur langsames, statisches und ideenloses Boxen. Auch gegen Lennox Lewis ging Briggs grandios unter.
Es soll mir hier also keiner erzählen das Klitschko sich vor diesen beiden Boxern drücken würde.
Calvin Brock hingegen konnte zumindest in seiner Profikarriere bislang überzeugen und hat daher diesen Kampf auch verdient.
Das ist eine echt attraktive Kampfpaarung und ich hab keine Ahnung warum hier jetzt alle rumheulen.
Dann boxt der Waldi eben gegen den Briggs im nächsten Jahr.
"
Der Kampf wird übrigens auf RTL übertragen, die scheinen also wieder im Boxgeschäft zu sein.
Ich hoffe mal nicht. Dann gibt es Werbung in den Ringpausen ansatt Zeitlupenwiederholungen. Kai Ebel als Promi-Interviewer und diesen merkwürdigen Kabarettisten als Kommentator. Gar nicht gut.
Pedro Rizzo
01-09-2006, 22:16
hätte mich auch schwer gewundert wenn Klitschko den Kampf gegen Briggs angenommen hätte...
So wie er den Kampf gegen Peter nicht angenommen hat ... :rolleyes:
Brock ist ganz bestimmt höher einzuschätzen als Lyakhovitsch da er die größeren Namen geboxt hat
Das soll wohl ein Witz sein. Welche großen Namen hat er denn geboxt. Der beste war noch McCline und der ist nun wirklich nicht so dolle, wie man unter anderem gegen Zuri Lawrence gesehen hat. Lyakhowich hingegen hat den Klitschko-Bezwinger Brewster eindrucksvoll besiegt.
Brock ist maßgeschneidert für Klitschko.
Das soll wohl ein Witz sein. Welche großen Namen hat er denn geboxt. Der beste war noch McCline und der ist nun wirklich nicht so dolle, wie man unter anderem gegen Zuri Lawrence gesehen hat. Lyakhowich hingegen hat den Klitschko-Bezwinger Brewster eindrucksvoll besiegt.
Brock ist maßgeschneidert für Klitschko.
wobei brewster sich im Fight verletzte und auch heute noch verletzt ist.
Hat glaube ich irgendwas mit den Augen. Hoffe daß er wieder zurück kommt :(
Das soll wohl ein Witz sein. Welche großen Namen hat er denn geboxt. Der beste war noch McCline und der ist nun wirklich nicht so dolle, wie man unter anderem gegen Zuri Lawrence gesehen hat. Lyakhowich hingegen hat den Klitschko-Bezwinger Brewster eindrucksvoll besiegt.
Brock ist maßgeschneidert für Klitschko.
Nein, das soll ganz bestimmt kein Witz sein:
Calvin Brock hat unter anderem Clifford Etienne, Jameel McCline, David Bostice und deinen "McCline-Bezwinger" Zuri Lawrence besiegt. Sein letzter Kampf war ein einstimmiger Punktsieg gegen den bis dato noch ungeschlagenen Timor Ibragimov.
Dagegen hat dein ach so erfolgreicher Lyakhowich neben Brewster lediglich Dominick Guinn und Maurice Harris als etwas bekanntere Boxer in seinem Kampfrekord stehen, wobei er gegen Maurice "The Killermachine" Harris (bereits 14 Niederlagen) eine glorreiche K.O.-Niederlage erleiden musste.
Mit dem noch ungeschlagenen Calvin Brock geht Klitschko ein viel höheres Risiko als gegen Lyakhowich oder Briggs ein, da Brock im Gegensatz zu Briggs auch genügend Luft für 12 Runden hat.
Die Behauptung Brock sei maßgeschneidert für Klitschko ist ein Witz.
Dann hoffe ich mal du belerst mich eines besseren ;)
Nein, das soll ganz bestimmt kein Witz sein:
Calvin Brock hat unter anderem Clifford Etienne, Jameel McCline, David Bostice und deinen "McCline-Bezwinger" Zuri Lawrence besiegt. Sein letzter Kampf war ein einstimmiger Punktsieg gegen den bis dato noch ungeschlagenen Timor Ibragimov.
Wow, welch eine Gegnerschaft. Respekt :D
David Bostice? Der Hammer schlechthin.
McCline? Ein zweiter Tyson, hat nur immer pech gehabt.
Clifford Etienne? Ein begnadeter P4P Boxer. Schade dass er jetzt im Knast sitz, sonst hätte er das Schwergewicht dominiert.
Und Zuri Lawrence? Der hat sogar den zweiten Tyson besiegt. Wow, Hammer!:D
Dagegen hat dein ach so erfolgreicher Lyakhowich neben Brewster lediglich Dominick Guinn und Maurice Harris als etwas bekanntere Boxer in seinem Kampfrekord stehen, wobei er gegen Maurice "The Killermachine" Harris (bereits 14 Niederlagen) eine glorreiche K.O.-Niederlage erleiden musste.
Hast du den Kampf gesehen? Hast du Harris überhaupt schonmal boxen gesehen? Der hat schon so manchem großen Namen ein Bein gestellt. Bsp. David Izon. Der junge wurde schon mit 16 Profi und wurde verheizt. Er ließ aber in so manchen Kämpfen sein Potenzial aufblitzen. Zudem war der Abbruch gegen Lyakhowich äußerst fragwürdig. Lyakhowich war vor 10 wieder klar. Außerdem ist der Kampf nun schon mehr als 4 Jahre her. Misst du Wladimirs Niederlage gegen den Journeyman Ross Puritty auch so eine große Bedeutung bei?
Mit dem noch ungeschlagenen Calvin Brock geht Klitschko ein viel höheres Risiko als gegen Lyakhowich oder Briggs ein, da Brock im Gegensatz zu Briggs auch genügend Luft für 12 Runden hat.
Die Behauptung Brock sei maßgeschneidert für Klitschko ist ein Witz.
Brock ist ein Witz. Mit dem Typ geht Wladimir 0,0 Risiko ein. Der kann rein gar nichts, mit dem er Wladimir gefährlich werden könnte. Kein wirklicher Puncher, Reichweitennachteile, technisch nichts besonderes, fragwürdiges Kinn etc. Das wird eine noch leichtere Aufgabe als Byrd.
Branco Cikatic
04-09-2006, 00:18
Hey Leute, Ruhig Blut!:D
Brock ist ein Durchschnittsboxer und für Klitschko keine Gefahr,
weil er kein Knock outer ist!:ups:
Die Behauptung Brock sei maßgeschneidert für Klitschko ist ein Witz.
Den Brock hat doch bestimmt Klitschko's Management ausgesucht. Wenn ja dann sollte wohl klar sein das er maßgeschneidert ist alles andere wäre wohl ziemlich dumm denn Klitschko soll den Titel ja so lange wie möglich behalten.
Pedro Rizzo
04-09-2006, 09:02
Klitschko kann nur ein kompromissloser KNOCK OUTER schlagen. Kein Boxer. Leute wie Sanders, Brewster u natürlich Briggs.
Wie gesagt, es war mir klar,das Klitschko nicht gegen Briggs kämpft. Der ist zur Zeit voll motiviert u trainiert ernsthaft.Das ist nix für Klitschko.
Klitschko kann nur ein kompromissloser KNOCK OUTER schlagen. Kein Boxer. Leute wie Sanders, Brewster u natürlich Briggs.
Wie gesagt, es war mir klar,das Klitschko nicht gegen Briggs kämpft. Der ist zur Zeit voll motiviert u trainiert ernsthaft.Das ist nix für Klitschko.
So sehe ich das auch :halbyeaha
Wow, welch eine Gegnerschaft. Respekt :D
David Bostice? Der Hammer schlechthin.
McCline? Ein zweiter Tyson, hat nur immer pech gehabt.
Clifford Etienne? Ein begnadeter P4P Boxer. Schade dass er jetzt im Knast sitz, sonst hätte er das Schwergewicht dominiert.
Und Zuri Lawrence? Der hat sogar den zweiten Tyson besiegt. Wow, Hammer!:D
Habe nie behauptet dass er schon die Top-Boxer geboxt hat, aber von den Namen her können die Gegner sicherlich mit den Gegnern Lyakhowichs mithalten.
Hast du den Kampf gesehen? Hast du Harris überhaupt schonmal boxen gesehen? Der hat schon so manchem großen Namen ein Bein gestellt. Bsp. David Izon. Der junge wurde schon mit 16 Profi und wurde verheizt. Er ließ aber in so manchen Kämpfen sein Potenzial aufblitzen. Zudem war der Abbruch gegen Lyakhowich äußerst fragwürdig. Lyakhowich war vor 10 wieder klar. Außerdem ist der Kampf nun schon mehr als 4 Jahre her. Misst du Wladimirs Niederlage gegen den Journeyman Ross Puritty auch so eine große Bedeutung bei?
Und zu deinem Überboxer Harris: Ja genau, er wird sicherlich die Schwergewichtsszene in den nächsten Jahren beherrschen und dann lässt der vielleicht sein Potential nicht gar so selten aufblitzen ;)
Hab den Knockout gegen Jefferson gesehen. Wirklich beeindruckend wie er da so zu Boden geht... :D
Quervergleiche zu Klitschko-Puritty hinken, da diese Kampfpaarung bereits 8 Jahre her ist. Aber du hast sicherlich recht: Man sollte einen Ausrutscher, wenn es denn einer war, nicht überbewerten.
Allerdings ist mir echt ein Rätsel, warum du jetzt ausgerechnet Lyakhowich zum Angstgegner Klitschkos großredest. Ich sag es gerne noch einmal: Die Kampfpaarung Lyakhowich-Klitschko stand bereits fest, aber Lyakhowich hat gekniffen. Reisepass "verloren".....:rolleyes:
Brock ist ein Witz. Mit dem Typ geht Wladimir 0,0 Risiko ein. Der kann rein gar nichts, mit dem er Wladimir gefährlich werden könnte. Kein wirklicher Puncher, Reichweitennachteile, technisch nichts besonderes, fragwürdiges Kinn etc. Das wird eine noch leichtere Aufgabe als Byrd.
Einen noch ungeschlagenen Boxer als Witz zu bezeichnen halte ich doch für sehr vermessen. Seine K.O.-Statistik ist gut (22 K.O.bei 29 Siegen), der Mann ist schnell, kann auch über 12 Runden gehen und schlägt einen guten linken Haken.
Ich persönlich freue mich jedenfalls auf den Kampf und habe insgeheim auch auf diese Kampfpaarung gehofft.
Gladbeck
05-09-2006, 10:30
In Amerika in 29 kämpfen unbesiegt zu sein heisst doch nichts.
Francois Botha hat schonmal 3!Kämpfe an einem abend gemacht und alle durch KO gewonnen!:D
Kannst du sogar auf http://www.boxrec.com/boxer_display.php?boxer_id=003307 nachlesen.
Am 19.11.1992.
3 mal ko in der 1 runde.
Was bedeuten da schon Statistiken.
Dann bedeuten Statistiken über alle anderen "Angstgegner" auch nichts. Wen hat Briggs den geschlagen ? Einen noch viel älteren Mercer als der gegen den Klitschko Jahre vorher geboxt hat, und da sah Briggs lange überhaupt nicht gut aus. Der KO wirkte komplett getürkt.
Ihr würdet JEDEN zum Angstkillergegner hochreden den Klitschko gerade NICHT nimmt. Toney hat er GEFÜRCHTET, und deshalb hat er ihm nur 1.5 Millionen geboten, die der auf gar keinen Fall annehmen konnte ! Da boxt er lieber für ein Drittel oder weniger gegen Sam Peter der keinen Gürtel hat und verliert.
Gladbeck
06-09-2006, 10:14
Dann bedeuten Statistiken über alle anderen "Angstgegner" auch nichts. Wen hat Briggs den geschlagen ? Einen noch viel älteren Mercer als der gegen den Klitschko Jahre vorher geboxt hat, und da sah Briggs lange überhaupt nicht gut aus. Der KO wirkte komplett getürkt.
Ihr würdet JEDEN zum Angstkillergegner hochreden den Klitschko gerade NICHT nimmt. Toney hat er GEFÜRCHTET, und deshalb hat er ihm nur 1.5 Millionen geboten, die der auf gar keinen Fall annehmen konnte ! Da boxt er lieber für ein Drittel oder weniger gegen Sam Peter der keinen Gürtel hat und verliert.
Bist du es Vitali?:D
Pedro Rizzo
06-09-2006, 10:54
Niemand behauptet hier, das Klitschko ein schlechter boxer wäre. Ganz im Gegenteil, er ist für mich der technisch beste zur Zeit.
Die Sache ist nur, das er schwachstellen hat. U das sind Gegner, die kompromisslos nach vorne gehen um einen KO zu erzwingen.
U da fällt auf, das er solche Gegner meidet u wenn er dann doch auf sie trifft, sehr schlecht aussieht. ( Sanders, Brewster, Peter).
Er meidet ganz offensichtlich KO schläger. Gegen Sanders hat er gekämpft, weil er unterschätzt wurde. Brewster war auch nicht als stark angesehen vor dem Kampf gegen Klitschko. Gegen Peter musste er kämpfen, da er nicht mehr in der Position war, um Forderungen zu stellen. U er sah keineswegs gut aus. Hat mit Glück einen Punktsieg bekommen. Für mich allerdings war Peter der klare Sieger.
Fakt ist, das er sich JEDEN stellen soll, wenn er sich als Weltmeister bezeichnet. Einem Pit Bull wie Tua, Maskaev, Briggs... das sind die unangenehmen, die man auch schlagen muss um Weltmeister zu sein.
Peter war der klare Sieger ? Hast Du Dir mal beide nach dem Kampf angesehen ? Peter hat seine Punkte durch Niederschläge bekommen von denen zwei keine waren, sondern Niederdrücke bzw. ein illegaler Rabbit Punch von der gleichen Sorte wie der für den Abraham einen Punktabzug bekam und keinen Niederschlag gutgeschrieben. Ansonsten hat er mal so 5-6 gute Schläge im Kampf gelandet, von denen einer ein echter Niederschlag gewesen ist. Den Rest vom Kampf hat er auf die Fresse bekommen, nur durch die Nehmerfähigkeiten ist er nicht umgefallen. Und das waren reichlich Serien jede Runde. Klar hat er Klitschko mit seinem Bullcharging zum Halten gezwungen, es gibt keinen guten Boxer der nicht hält wenn sein Gegner mit dem Kopf voraus in ihn reinspringt um den langen Haken zu landen. Lehnt man sich raus nimmt man den voll mit, also bleibt man stehen oder geht nach vorne und clincht. Das hat ein gewisser Lennox Lewis auch nicht anders gemacht, der hat aus dem Halten heraus auch KOs gelandet (ebenfalls illegal). So hart schlagen daß man einen 250lb Muskelmann der nach vorne rennt oder springt zum Stehen bringt hat kaum einer, das habe ich bisher nur von Vitali gesehen der mit einer Linken vom Gürtel Kirk Johnson einen Meter zurückgeworfen hat. Dafür hatte der auch immer Probleme mit den Händen, weil die bei sowas mal brechen.
Sanders hat er völlig unterschätzt und nach den Niederschlägen keine Linie gefunden, oder mal richtig gehalten um einen klaren Kopf zu bekommen. Sonst wäre der Kampf auch anders ausgegangen, schliesslich blieb er nicht liegen wie Lewis, sondern wurde nur so oft niedergeschlagen daß der Ringrichter abgebrochen hat. Das war einfach Dummheit, genau wie gegen Purrity.
Brewster hat er vier Runden lang völlig auseinandergenommen und gerade mal zwei Schläge genommen. Erst als er aus merkwürdigen Gründen in der 5. völlig am Ende war, hat er den einen grossen Hammer genommen, und selbst davon ist er nicht gefallen. Gefallen ist er in der Pause beim Stolpern über den Ringrichter. Wer mir erzählen will daß das ein 45-Sekunden-Verzögerungsniederschlag war, ist einfach nur ein stumpfer Erzähler. Ein Boxer der danach noch minutenlang auf dem Boden rumkriecht und nicht aufstehen kann, ist sicher nicht das Opfer eines normalen Niederschlags geworden. Ob das jetzt ein Nervenzusammenbruch war, oder schlicht Haldol in Eiswürfeln, das kann man dahingestellt lassen.
Klitschko hat Schwächen, und inzwischen mehr als vor Sanders, weil er unnötig sein Programm auf Sicherheit und minimales Risiko unmgestellt hat. Ein Vitali hat auch nicht dumm geboxt, aber nicht so. Trotzdem sehen die Leute immer "Schwächen" wo keine sind, oder hypen die Gegner bis zum geht-nicht-mehr. Von einem Lewis ist er meilenweit entfernt, aber so dramatisch schlecht gegen "punchende Boxer" ist er nicht. Wenn einer von diesen Punchern vier Runden lang völlig verprügelt wird ohne mehr als einen Schlag zu landen, und auf einen Nervenzusammenbruch hoffen muss, dann sollte man nicht den Puncher hypen als wäre das die Extravaganza überhaupt. Wenn Klitschko nicht so dämlich gewesen wäre von einem Hotelpagen sein Wasser mixen zu lassen den niemand bestellt hat wäre diese Kacke nicht passiert, und es würde niemand von Brewster sprechen. Klitschko ist in Sachen Kampfschläue doof, das ist die Schwäche. Körperlich kann er alles, und ist meilenweit vom Rest entfernt.
Gladbeck
08-09-2006, 12:43
Haldol in Eiswürfel?
Du glaubst doch nicht im ernst an dieses Märchen,oder?
@ Gladbeck
das war wirklich ne schwachsinns ausrede. Sowas geht mir auch tierisch auf die nerven. Warum hat er sich denn nicht sofort um nen Rückkampf gegen Brewster bemüht wenn er den so ohne weiteres schlagen würde?
Warum versucht er heute nicht einen Revenge Kampf gegen Brewster zu machen. Warum wollte er nicht mehr gegen Sanders ran?
Warum geht er Briggs aus dem Weg und sucht sich den passenden Brock aus.
Wahrscheinlich weil er genau weiß daß solche Typen von Boxern ihn immerwieder schlagen könnten.
@ Gladbeck
das war wirklich ne schwachsinns ausrede. Sowas geht mir auch tierisch auf die nerven. Warum hat er sich denn nicht sofort um nen Rückkampf gegen Brewster bemüht wenn er den so ohne weiteres schlagen würde?
Warum versucht er heute nicht einen Revenge Kampf gegen Brewster zu machen. Warum wollte er nicht mehr gegen Sanders ran?
Warum geht er Briggs aus dem Weg und sucht sich den passenden Brock aus.
Wahrscheinlich weil er genau weiß daß solche Typen von Boxern ihn immerwieder schlagen könnten.
Meinst du nicht das Management und Trainer da etwas mehr zu sagen haben bzw. die zumindest die Analysen machen und dann vorschlagen wer am besten zu boxen wäre?
Branco Cikatic
08-09-2006, 14:25
Meinst du nicht das Management und Trainer da etwas mehr zu sagen haben bzw. die zumindest die Analysen machen und dann vorschlagen wer am besten zu boxen wäre?
Klitschko hat den Vorteil sein eigener Manager und Co-Promotor zu sein mit
seiner Firma K-2!:cool:
Damit hat er ein Mitspracherecht bei seinen Gegnern.
Wenn ich mir meinen Bruder unter einem Haldol-Derivat, und Klitschko nach der VIERTEN Runde ansehe, dann sehen die nicht so doll unterschiedlich aus. Konkret gesagt hat mich in dem Moment der Schlag getroffen weil er exakt so ausgesehen hat, das kannte ich schliesslich. Glauben müssen Leute die es nicht besser wissen, ich sehe mir aber wenigstens an was da los war. Es ist ja nun Fakt daß da Proben aus dem Labor verschwunden sind, gerade als sich ein echter Experte das ansehen wollte, und zwar lange bevor die Standard-Vorhaltezeit abgelaufen war. Daß das Labor dann "Quest" war, also die Leute die für BALCO in Sachen THG gearbeitet und Sportler illegal gescreent haben, macht es sicher nicht unwahrscheinlicher daß die für Geld alles tun. Der Wettgewinn war enorm, man erinnere sich mal daß daraufhin auf den Kampf von Vitali gegen Sanders in Las Vegas keine Wetten angenommen wurden. Professionelle Wettbüros machen sowas sicher nicht zum Spaß, oder um ein paar Deppen auf einem Internetforum zu ärgern.
Klitschko hat den Vorteil sein eigener Manager und Co-Promotor zu sein mit
seiner Firma K-2!:cool:
Oh K-2? Dann dürfte der Weg zum K-1 ja nicht mehr weit sein :D
Meinst du nicht das Management und Trainer da etwas mehr zu sagen haben bzw. die zumindest die Analysen machen und dann vorschlagen wer am besten zu boxen wäre?
Klitschko war ohne das er überhaupt von Brewster richtig getroffen wurde schon stehend k.o..
Ob jetzt Klitschko total überpaced hat oder unter Pharmaeinfluss stand sei mal dahingestellt, jedenfalls habe ich noch nie einen Boxer in so kurzer zeit so schnell konditionell abbauen sehen.
In diesem Kampf hat sich Klitschko eindeutig selbst besiegt, aus welchen Gründen auch immer.
Einem Rückkampf sollte er sich allerdings über kurz oder lang stellen um diesen Makel endlich zu beseitigen.
Ein Kampf gegen Corrie Sanders macht wohl keinen Sinn mehr. Der ist schon zu alt und hat jetzt zu lange nicht mehr geboxt.
klar sind die proben verschwunden. die frage ist nur: sind die verschwunden weil etwas drin war oder weil etwas nicht drin war. wer glaubt denn eigentlich, dass man dem baumann was in seine zahnpastatube gespritzt hat?
war schon komisch wie klitschko auf einmal aus dem letzten loch pfiff, aber die erklärungsversuche waren eine farce.
Dr.Seltsam
10-09-2006, 00:24
klar sind die proben verschwunden. die frage ist nur: sind die verschwunden weil etwas drin war oder weil etwas nicht drin war.
Hosianna,
...oder weil etwas anderes drin war ? Aber das ist doch eigentlich ein reichlich alter Hut, fast so wie der Streit um des Kaisers Bart *gähn* Ohne diese ganzen Komödien wäre das deutsche Profiboxen doch garnicht das, was es ist... :cool:
Heroin
Doc Seltsam
Renitenten Sportlern ihre Dosis Steroide mit der Zahnpasta zu verabreichen war in der DDR gängige Praxis. Ob das so war kann man per Ferndiagnose jedenfalls nicht feststellen, und Steroide für Marathonläuferinnen oder 5000m-Läufer sind so sinnvoll ja auch wieder nicht. Es gibt sicher einen Grund warum sich Radsportler mit Epo und Testosteron dopen und nicht mit irgendwelchen Muskelanabolika für kurzfristige Leistung.
Gladbeck
12-09-2006, 09:51
Ich geh jetzt mal Zähneputzen!:D
Ach Weichimir ist ne Wurst, da brauchts keine großen Erklärungsversuche.
Ach Weichimir ist ne Wurst, da brauchts keine großen Erklärungsversuche.
Welch ein konstruktiver und informativer Beitrag :mad:
rattle666
05-10-2006, 09:05
@ Klaus
Welches Steroid soll den bitte mit der Zahnpasta verabreicht werden???
Wenn das in der DDR so der Fall war dann bitte ein Fallbsp. mit entsprechendem Wirkstoff, gerne auch per PN.
Nandrolon (welches Baumann intus hatte) gibt es bis heute nur in injizierbarer Form. Da kannst Du 100Jahre mit Zähneputzen u. es bringt nichts.
Der einzige – mir bekannte – Wirkstoff welcher auch über die Haut einmassiert werden kann (ansonsten per Injektion oder oral) ist Testosteron. Dieser ist aber – über die Haut aufgenommen – äußerst unwirksam. Zu mindest für Sportler die damit Ihre Leistung steigern möchten.
@ Topic
Ist doch leider im Boxen gängig, dass die Gegner "sortiert" werden. Welcher Boxer hat sich den in der letzten Zeit den wirklichen Gegnern gestellt?
@ Topic
Ist doch leider im Boxen gängig, dass die Gegner "sortiert" werden. Welcher Boxer hat sich den in der letzten Zeit den wirklichen Gegnern gestellt?
Sorry, aber das ist ja nun wieder eine total dämliche Pauschalaussage so nach dem Motto "früher war alles besser".
Muhammad Ali war sicherlich auch nicht scharf drauf noch einmal gegen George Foreman anzutreten, genauso hat Lennox Lewis auch kein Bock mehr gehabt gegen Vitali Klitschko zu boxen. (wollte jetzt nicht diese beiden Kämpfe vergleichen, sondern nur das Prinzip verdeutlichen.)
Ich bleibe dabei: Brock ist ganz bestimmt nicht handverlesen, sondern extrem gefährlich. In Deutschland kennt ihn nur keiner.
Sorry, aber das ist ja nun wieder eine total dämliche Pauschalaussage so nach dem Motto "früher war alles besser".
Muhammad Ali war sicherlich auch nicht scharf drauf noch einmal gegen George Foreman anzutreten, genauso hat Lennox Lewis auch kein Bock mehr gehabt gegen Vitali Klitschko zu boxen. (wollte jetzt nicht diese beiden Kämpfe vergleichen, sondern nur das Prinzip verdeutlichen.)
Ich bleibe dabei: Brock ist ganz bestimmt nicht handverlesen, sondern extrem gefährlich. In Deutschland kennt ihn nur keiner.
Deine Vergleiche sind für den Allerwertesten. Ali hat Foreman KO geschlagen, es gab keinen Grund für ihn, einen Rückkampf anzustreben.
Und Lewis hat Vitali nunmal besiegt. In einem Rückkampf hätte er es wohl noch schwerer gehabt als im ersten Kampf, aber er war auch schon 39 und hatte seinen Zenit schon längst überschritten.
Wladimir hingegen ist gerade 30 und in seinen besten Jahren.
Brock ist für Wladimir ungefähr so gefährlich wie ein Dackel für einen Leoparden. Brock kann nichts besser als Wladimir. Er hat Reichweitennachteile, ist körperlich und technisch unterlegen und hat auch keinen besonderen Punch. Kurz gesagt ist Brock für Wladimir handgeschnitzt und mundgeklöppelt. Der Kampf wird ähnlich laufen wie der gegen Castillo.
Btw: Aus welchen Kämpfen Brock´s ziehst du eigentlich deine Erkenntnisse?
Pedro Rizzo
05-10-2006, 21:23
Jeder der kein Kompromissloser Knockouter ist, ist für Wladimir Handverlesen. Es ist einfach Tatsache, das Wladimir der Technisch beste Boxer ist. Ihn können nur Knockouter schlagen.
Das heisst nicht, das Brock Fallobst ist. Er ist mit Sicherheit ein Top Mann. Aber gegen Wladimir wird er keine Chance haben.
Wladimir können nur Leute wie Sanders,Brewster,Tua,Peter,Briggs schlagen.
Wirrkopp
05-10-2006, 23:13
@ Klaus
Welches Steroid soll den bitte mit der Zahnpasta verabreicht werden???
Wenn das in der DDR so der Fall war dann bitte ein Fallbsp. mit entsprechendem Wirkstoff, gerne auch per PN.
Ne, das war natürlich nicht der Fall. Vor allem bei "Renitenten". Da spinnt sich der Klaus mal wieder fein was zurecht.
rattle666
06-10-2006, 10:32
@wirrkopp
schade, hab gedacht es gäbe eine neue wunderzahnpasta:D
Tja, chade, chade: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/1999/1210/sport/0015/index.html
In dem Zusammenhang mal nach Schänzer und Baumann oder Zahnpasta googeln, nicht nur "Bodybuilding heute" oder einschlägig(vorbestraft)e "Forenexperten" was man womit zusammen "schiessen" muß zitieren. Schänzer hat damals Baumann explizit verteidigt, wohl auch weil Anabolika für Langstrecken- und MarathonläuferInnen nicht so arg viel Sinn machen, verglichen mit dem damals nicht mal nachweisbaren EPO.
Wirrkopp
06-10-2006, 18:10
Womit die rumgedoktort haben ist mir relativ Banane. Von tatsächlichen Fällen steht in deinem Artikel nämlich nix. Zu meiner KJS Zeit hat mir jedenfalls nie einer versucht Zahnpasta unterzujubeln. Und ich kenne auch niemanden, der plötzlich ne neue Tube im Waschbeutel hatte. Wenn da mal Trainer oder Betreuer im Zimmer waren, wurde nur gekuckt, ob irgendwo Alkohol oder Menschen anderen Geschlechts versteckt waren und ob die Buxen ordentlich im Schrank lagen:D
Die "Dopingtestversuche" waren da wesentlich weniger geheimnisvoll, eher nach dem Motto: "Hier nimm das mal, da sind Vitamine drin..." Manche habens gemacht, manche nicht...
Es ging ja um die welche die "Vitamine" dann nicht wollten. Die Versuche gab es, und offensichtlich war der Herr Schänzer der Meinung daß es grundsätzlich möglich ist. Es war ja im Fall Baumann auch offensichtlich nicht als "Doping" gedacht, sondern um ihm eins mit einem positiven Dopingbefund auszuwischen.
Die Leute glauben das was sie glauben wollen. Bewiesen worden ist wirklich nix. Von daher besteht ja dann genug Spielraum. Das sich Sportler reinwaschen wollen ist schon verständlich. Aber diese Verschwörungstheorien sind mir persönlich suspekt. Vor allen Dingen weil es Mode geworden ist. Der Wittener Ringer Leipoldt fing ja auch damit an nach einer positiven Dopingprobe. Und nochmal zurückzukommen auf Klatschko. Das der auf einmal aus dem letzten Loch pfiff, fand ich auch merkwürdig, aber Fakt ist das die Klitschkos nix vorweisen konnten und somit nur Behauptungen aufgestellt haben. Ohne irgendeinen Beweis ist das nicht mehr als heisse Luft.
rattle666
09-10-2006, 14:43
@Klaus
Also zum einen lass mal bitte das Urteil über Leute stecken die Du nicht kennst. Meine Informationen kommen weder von irgendwelchen BB-Seiten noch von sonstigen „Forenexperten“. Dachte das wäre bei Dir evtl. auch so – hatte daher vorgeschlagen, dass Du gerne per PN schreiben kannst falls Du wirkliche Infos hast. Aber irgendwie macht es den Anschein, dass Du hier derjenige bist der mit irgendwelchen Netzinfos kommt welche sich auf irgendwelche Experimentchen berufen.
Branco Cikatic
09-10-2006, 15:07
Die Leute glauben das was sie glauben wollen. Bewiesen worden ist wirklich nix. Von daher besteht ja dann genug Spielraum. Das sich Sportler reinwaschen wollen ist schon verständlich. Aber diese Verschwörungstheorien sind mir persönlich suspekt. Vor allen Dingen weil es Mode geworden ist. Der Wittener Ringer Leipoldt fing ja auch damit an nach einer positiven Dopingprobe. Und nochmal zurückzukommen auf Klatschko. Das der auf einmal aus dem letzten Loch pfiff, fand ich auch merkwürdig, aber Fakt ist das die Klitschkos nix vorweisen konnten und somit nur Behauptungen aufgestellt haben. Ohne irgendeinen Beweis ist das nicht mehr als heisse Luft.
Fakt ist auch das Klitschko gegen Byrd in der 5.oder 6.Runde auch ziemlich
gepumpt hat! Also nix mit Manipulation oder so!:cool:
Was ich WEISS ist daß damals Herr Schänzer höchstpersönlich Baumann unterstützt hat, und sowohl erklärt hat DASS man derartige Vorstufen von Nandrolon über die Mundschleimhat aufnehmen kann, DASS solche Experimente und Verfahren von DDR-Dopingexperten entwickelt wurden, und er hat auch versucht nachzuweisen daß die bei Baumann gefundene Dosis über die Aufnahme der Vorstufe in der in der Tube gefundenen Dosierung erklärbar ist. Durchgekommen ist er damit nicht, aufgrund der Verfahrensfehler, und weil derartige Entlastungsverfahren nicht definiert sind. Wenn Herr Schänzer plötzlich nicht gut genug als Quelle ist, weil irgendjemand irgendwo hinter vorgehaltener Hand einen zum Besten gibt was angeblich gar nicht geht, weiß ich es auch nicht. Ich bin mit Sicherheit kein Biochemiker-Dopingpapst der jetzt persönlich Studien zitieren kann wo geprüft wurde welche Mittel sich über Schleimhäute aufnehmen lassen und welche nicht. Ich bin einfach mal so blauäugig und glaube dem Leiter eines deutschen Anti-Doping-Labors.
Was definitiv Schwachsinn ist, ist zu behaupten ey isch war damals auch in einem Leistungskader, bei mir is nie einer mit der Tube gekommen, also GAB ES DAS NIE!!! Die Experimente wurden ja nicht gemacht damit man es nicht benutzt.
Ich denke zu einer vernünftigen Diskussion kommt man hier eh nicht, angesichts des unglaublichen Niveaus der Teilnehmer. "Er hat auch gegen Byrd gepumpt nachdem er drei Minuten lang non-stop auf ihn eingeprügelt hat, da kann es unmöglich Manipulation gewesen sein wenn ihm in der Rundenpause nach 4 Runden die Augen zufallen und er 45 Sekunden nach dem letzten schweren Treffer zu Boden fällt und minutenlang nicht aus eigener Kraft aufstehen und gehen kann". Es ist ja nicht so daß Klitschko noch nie zu Boden oder KO gegangen ist, oder noch nie erschöpft war. Man weiß genau wie das ausgesehen hat und wie lange es gedauert hat bis er wieder stand. Mehr muß man dafür nicht gesehen haben. Wenn einer Klitschko für den grössten Versager der Menschheit und den grössten Schauspieler, schlechtesten Sportler usw. usw. halten möchte, kann er das gerne tun, ich halte ihn deshalb trotzdem für bekloppt und diskutiere auch nicht darüber.
Branco Cikatic
10-10-2006, 14:16
Weisst Du was Klaus! Du musst dich hier nicht hinstellen und dich verteidigen.
Was nicht bewiesen wurde ist auch nicht passiert!:rolleyes:
Der Herr Baumann kann durchaus gedopt haben, so wie ein Herr Ullrich, oder ein Herr Johnson. Was allerdings kein Faktor ist, ist sowas wie "Ey der Baumann, diese linke Socke, der war doch immer schon so unsympathisch, der hat bestimmt gedopt! Alles Ausreden! Und der Ullrich erst, mit seiner komischen Visage, der dopt bestimmt auch!". Es ist nur unwahrscheinlich daß Baumann oder Pippich mit Nandrolon ihre Muskeln pumpen, wenn es als Langstreckenläufer wesentlich ungefährlicher und wirksamer ist es mit EPO zu tun, damals nicht nachweisbar. Im Fall Ullrich ist es dagegen wahrscheinlich, da man aus Berichten von Insidern weiß daß so ziemlich die gesamte Weltspitze extremst gedopt gewesen ist, da kann laut ausgestiegenen Sportlern niemand mithalten der nicht zumindest ein bischen nachhilft. Da wurde für Ausdauerleistung aber auch nicht Stanozolol reingehauen (weil das zufällig das ist was man gerade kennt), sondern Hormone, und alles was irgendwas mit Sauerstofftransport zu tun hat, bis hin zu Hundehämoglobin. Als Aussenstehender muß man sich aber schlicht damit abfinden daß man nur raten kann, und es da nach gewissen Regeln von Logik und Beobachtung geht. "Ich hasse Ullrich, der hat bestimmt, und überhaupt" hat jedenfalls mit Ullrich nichts zu tun oder der Faktenlage, sondern rein mit den Leuten die so reden. Klitschko hat tausend technische und taktische Schwächen, aber wenn einer rumfaselt "Ich haaaaasse Klitschko, ich haaaasse Klitschko", dann hat das nichts mit dessen Problemen zu tun sondern mit dem hackfleischähnlichen Zustand des Gehirns der Leute die sowas brauchen um nicht an ihr eigenes Elend denken zu müssen.
rattle666
10-10-2006, 15:43
@Klaus
Also wenn Du Dich zumindest ein bisschen mit der Materie auskennst dann weißt Du das niemand Nandrolon spritzt wenn er die Wirkung von EPO will. Das aber Nandrolon ebenso wie Testosteron u. Stanozolon auch seinen Nutzen im Ausdauersportbereich haben sollte Dir – sofern Du so viel Einblick u. Wissen hast – auch bekannt sein.
Naja, ich belasse es jetzt dabei. Glaub Du mal weiter an Pressestellungnahmen…
http://www.dopingnews.de/Fall-Baumann.htm
Das Problem von Deca bzw. Nandrolon ist dessen lange simple Nachweisbarkeit. Jemand der die Wahl hat zwischen einem hochwirksamen (damals) nicht nachweisbaren Ausdauersteigerer, und einem leicht nachweisbaren Regenerationsförderer den man noch dazu legal bis zu einem Grenzwert durch Testosteron ersetzen kann, wird wohl kaum auf letzteren zurückgreifen, noch dazu in Dosen die für den Zweck absolut übertrieben sind. Der in der Stellungnahme aufgeführte Gerichtsprozeß hat Baumanns Unschuld ERWIESEN. Ich glaube natürlich auch noch an den Weihnachtsmann ... In Wirklichkeit sind sie alle Lügner, Betrüger, und SCHULDIG! Und die Richter im Strafprozeß waren alle gekauft, genauso wie die Staatsanwälte, die Dopinglabore, die Experten, und, und, und. Baumann hat so tiefe Taschen.
Aber es ist natürlich soviel schöner, jovial und vollmundig über den blöden Baumann und seine lächerliche Zahnpastaausrede zu schwadronieren. Was sind schon Strafprozesse gegen eine geile Behauptung ?
Also nochmal zum Mitschreiben: Klitschko war gedopt UND ein lächerlicher Versager der nur durch einen hachten Schlach umgefallen ist, weil er ein Glaskinn hat.
Wirrkopp
10-10-2006, 19:49
Was definitiv Schwachsinn ist, ist zu behaupten ey isch war damals auch in einem Leistungskader, bei mir is nie einer mit der Tube gekommen, also GAB ES DAS NIE!!! Die Experimente wurden ja nicht gemacht damit man es nicht benutzt.
Genau, was sind schon so ein paar lächerliche reale Erfahrungen gegen dein mächtiges Zeitungswissen.
Vielleicht solltest auch mal genau lesen. Das es auch Doping in DDR-Sportsystem gab, wird sicher kaum jemand bestreiten, trotzdem sollte man schon mal einen belastbaren Beweis bringen, wenn man über eine "gängige Praxis" philosophiert.
Renitenten Sportlern ihre Dosis Steroide mit der Zahnpasta zu verabreichen war in der DDR gängige Praxis.
Aber was solls. Jeder der nicht deiner Meinung ist, ist halt doof und hat keine Ahnung.
Damit kann ich leben :D
Sergej Sarajevic
10-10-2006, 20:17
RUSSIA RUSSIA a WODKA.........
Aber was solls. Jeder der nicht deiner Meinung ist, ist halt doof und hat keine Ahnung.
Damit kann ich leben :D
Einigen wir uns darauf daß am Ende des Satzes fehlt "nach Darstellung von Journalisten während der Ermittlungen im Fall Baumann". Mag sein daß es sich um Spekulationen handelt und das Nachweisbare lediglich die Experimente waren.
Allerdings handelt es sich bei allem was den "Fall Klitschko" betrifft ebenfalls um Mutmassungen und Spekulationen. Im Gegensatz zu Herrn Baumann, der in einem Strafverfahren wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wurde. Das ist dann keine Mutmassung sondern hat sich so ereignet, auch wenn es einigen überhaupt nicht passt.
rattle666
11-10-2006, 07:18
Ich weiß gar nicht was Du Dich an dem Fallbsp. von Baumann so hoch ziehst. Ist das das einzige wo Du Fakten liefern kannst?
Das Nandrolon ein gängiges Steroid in allen möglichen Sportarten ist sollte viel. sogar bis zu Dir vorgedrungen sein. Egal ob Fußball, Tennis, 100m-Lauf, etc. Überall hat man schon Leute positiv auf Nandrolon getestet. Tja, warum nur wo es doch so einfach wäre EPO zu benutzen…
Was in dem Fall Baumann gelaufen ist, mag mal vollkommen dahingestellt sein, mir ging es nur darum einfach mal klar zu machen, dass man nicht irgendwelche Weisheiten der Presse (auch wenn es ein gehobeneres Blatt als die Bild sein mag) hier rein wirft u. dann mit Pauschalaussagen um sich wirft obwohl einem zu der Materie ein Haufen Hintergrundwissen fehlt.
Mehr mag ich dazu nicht sagen – außer viel. noch, dass wenn es sich im Fall Klitschko wirklich so zu getragen haben sollte, dann bleibt die Frage warum man nicht gleich ein offizielles Gutachten anhand eines Blutbildes hat erstellen lassen?
Weil das Blut für das Bild verschwunden ist ?
rattle666
11-10-2006, 10:36
und man hätte natürlich nicht nochmal neues nehmen können...
14 Tage später ? Derartige Wirkstoffe sind höchstens ein paar Stunden nachweisbar. Das läuft aber ohnehin in Richtung "glaubichnichdochnedoch".
Klaus ich sag dir eins. Das Blut ist verschwunden weil nix drin war, imho. Da haben die Klatschkos für gesorgt. Du bevorzugst die andere Variante. Wie gesagt, die Leute glauben was ihnen in den Kram passt. Ohne Beweise gibts da keine Annäherung.
Ist es nicht merkwürdig daß die gleichen Leute die sagen, Klitschko ist nachts bei Quest eingebrochen und hat die Proben geklaut, sich einen ablachen wie "lächerlich" die Vorstellung sei daß ein wegen Mordes vorbestrafter Promoter das gleiche tun lässt, oder eine Wettmafia die Millionen an dem Kampf verdient hat ?
rattle666
11-10-2006, 12:14
Also nach meinem Wissensstand kann man – die richtige n Testmethoden voraus gesetzt – Haldol bis zu 3 Wochen im Blut nachweisen…
Pedro Rizzo
11-10-2006, 12:35
Könnt ihr mal über den Kampf bisschen diskutieren,anstatt über Baumann, Manipulation etc
Was Don King machen kann, könnten die Klitschkos auch. Soviel Grips musst Du wohl haben. Ausserdem ist es ja ihre Probe. Nach negativem Testergebnis sagen die einfach, die Probe ist weg. Schmieren das Labor und fertig.
Ausserdem, Don King wurde verurteilt und hat seine Strafe abgesessen. Der ist wieder voll resozialisiert :D . Nur Typen wie Du geben dem keine Chance. Bei Verdacht schuldig, oder was?
Gladbeck
12-10-2006, 17:06
Ist das hier der "Wie Dope ich richtig" thread?
Aber der Kampf Klitschko gegen Brock ist auch so langweilig da kann man ruhig über irgend eine andere Kacke schreiben.:D
Deine Vergleiche sind für den Allerwertesten. Ali hat Foreman KO geschlagen, es gab keinen Grund für ihn, einen Rückkampf anzustreben.
Und Lewis hat Vitali nunmal besiegt. In einem Rückkampf hätte er es wohl noch schwerer gehabt als im ersten Kampf, aber er war auch schon 39 und hatte seinen Zenit schon längst überschritten.
Wladimir hingegen ist gerade 30 und in seinen besten Jahren.
Brock ist für Wladimir ungefähr so gefährlich wie ein Dackel für einen Leoparden. Brock kann nichts besser als Wladimir. Er hat Reichweitennachteile, ist körperlich und technisch unterlegen und hat auch keinen besonderen Punch. Kurz gesagt ist Brock für Wladimir handgeschnitzt und mundgeklöppelt. Der Kampf wird ähnlich laufen wie der gegen Castillo.
Btw: Aus welchen Kämpfen Brock´s ziehst du eigentlich deine Erkenntnisse?
Mit meinen Vergleichen wollte ich lediglich andeuten, das wenn zwei große Kaliber aufeinander treffen nicht immer Beide danach auf einen Rückkampf scharf sind, weil ihnen das Risiko einer Niederlage zu hoch erscheint.
Lennox Lewis war bei dem Kampf gegen Vitali Klitschko übrigens 37 und nicht 39 und wäre daher auch für einen Rückkampf nicht zu alt gewesen.
Aber klüger war es sicherlich von ihm nicht noch einmal anzutreten, insofern kann ich ihn auch verstehen, nur soll er dann nach dem Kampf nicht so blöd daherschwätzen.
Zu Brock: Ja, er konnte bislang noch nicht in einem großen Kampf glänzen, da er eben noch keinen großen Kampf gehabt hat, aber man sollte ihn erst einmal boxen lassen und ihn dann bewerten und nicht umgekehrt.
Seine Statistik und das, was ich bislang von ihm gesehen habe sieht jedenfalls nicht schlecht aus.
Wenn Brock für Wladimir maßgeschneidert ist, dann sind das ungefähr 99% aller Kämpfer.
Ich würde ja auch lieber ein Duell der Giganten sehen, nur leider gibt es da keinen würdigen Gegner, obwohl ich jetzt Wladimir auch nicht unbedingt als Gigant bezeichnen würde, er ist z.Z. aber einfach der Beste aktive Schwergewichtler.
p.s.: sorry für die späte Antwort, hatte leider keine Zeit für Forum.
Ich würde ja auch lieber ein Duell der Giganten sehen, nur leider gibt es da keinen würdigen Gegner, obwohl ich jetzt Wladimir auch nicht unbedingt als Gigant bezeichnen würde, er ist z.Z. aber einfach der Beste aktive Schwergewichtler.
Das sehe ich anders, Oleg maskaev ist ganz klar die Nr.1!:cool:
Was Don King machen kann, könnten die Klitschkos auch. Soviel Grips musst Du wohl haben. Ausserdem ist es ja ihre Probe. Nach negativem Testergebnis sagen die einfach, die Probe ist weg. Schmieren das Labor und fertig.
Ausserdem, Don King wurde verurteilt und hat seine Strafe abgesessen. Der ist wieder voll resozialisiert :D . Nur Typen wie Du geben dem keine Chance. Bei Verdacht schuldig, oder was?
Profi-Boxen war nie ein sauberes Geschäft und das wird es auch nicht
mehr werden!
Klitschko wird Brock entweder auspunkten oder TKO schlagen!
Mein Tip.:cool:
Pedro Rizzo
09-11-2006, 22:52
Wenn Brock für Wladimir maßgeschneidert ist, dann sind das ungefähr 99% aller Kämper
99 Prozent aller Gegner sollen für Wladimir maßgeschneidert sein?? Das sehe ich anders.
Briggs zum Beispiel würde klitschko ganz übel Ko schlagen. Klitschko geht ihm aus dem Weg. Und zwar ganz offentsichtlich. Deshlab verklagt Briggs Klitschko auch zur Zeit, das Klitschko nicht gegen ihn antreten will.
Maskaev,Tua, Brewster,Sanders sind ebenfalls kämpfer die Klitschko schlagen würden. Es gibt schon so einige die ihn schlagen können, das sind allerdings alles Ko schläger. U Klitschko hat noch nie gegen einen Ko Kämpfer gekämpft, wo er vorher wusste, das er gefährlich sein könnte. Gegen Sanders wurde er überrascht. Er war als Fallobst eingekauft worden. Brewster war auch nicht so bekannt vorher..
Klitschko hat gegen Sam. Peter gewonnen welcher einen der härtesten Ko Schläger der gesamten Scene ist. Allerding ging Klitschko 3 mal krabbeln und in der 10 Runde wurde er nur durch den Gong gerettet ansonten wäre es für vorbei gewesen.
Wenn sich dieser Sam Peter technisch noch etwas entwickelt wird der in ein bis zwei Jahren die Schwergewichtsscene aufräumen.
Ich würde den Kerl liebend gerne gegen Valuev sehen. :D
:rolleyes:
Briggs hat Klitschkos Angebot ABGELEHNT weil er mehr Geld wollte. Wir werden ja sehen ob Briggs bzw. eher King JEMALS ein ANGEBOT abgibt, und nicht wieder nur Scheiße in "offenen Briefen" schreibt, ohne je konkret einen Vertrag anzubieten. Aber zum Glück gibt es ja Vollidioten die das dann kaufen.
Du hast übrigens Sam Peter vergessen. Wurde vorher als prutaler KO-Schläger lanciert, der Klitschko "ganz sicher prutal KO schlägt, in 3 Runden". Man hat ja gesehen, was daraus geworden ist, und es hat nicht daran gelegen daß Peter nicht getroffen hätte.
Für Brock gebe ich keine Prognose ab weil ich den überhaupt noch nicht gesehen habe, für Briggs lautet es Briggs geht übel verprügelt nach zähem Beginn in 6 Runden KO. Klitschko wird nicht mit Man-Titties in den Ring kommen und nach 10 Runden stehend KO rumwabern, ohne überhaupt mal ein paar Schläge von sich gegeben zu haben.
Pedro Rizzo
10-11-2006, 12:40
Du hast übrigens Sam Peter vergessen. Wurde vorher als prutaler KO-Schläger lanciert, der Klitschko "ganz sicher prutal KO schlägt, in 3 Runden". Man hat ja gesehen, was daraus geworden ist..
Der unterschied ist nur, das Klitschko gegen ihn kämpfen MUSSTE. Er war nicht mehr in der Postition sich einen Gegener aussuchen zu können..U brilliert hat Klitschko in dem Kampf keinesfalls. Verstehe also nicht warum du dieses Beispiel bringst. Vllt hat er nach Punkten gewonnen, aber was heisst das schon. Für mich war er der verlierer.. U hätte man den Kampf nach Pride Regeln bewertet, hätte Klitschko verloren, da der Gesamteindruck entscheident ist.
Wie kann es sein, das man 3 mal am Boden liegt, angzählt wird u trotzdem gewinnt,obwohl der andere nicht einaml richtig gewackelt hat..
Klitschko musste den Kampf gewinnen, sonst wäre seine Karriee vorbei gewesen,das wussten alle verantworlichen u das wollte man sich bei der jetztigen schwachen Schwergewichtszene nicht erlauben u konnte man sich auch nicht leisten. Eine Niederlage für Peter hingegen würde nichts ändern.Er ist noch jung u hat alles noch vor sich
Wie kann es sein, das man 3 mal am Boden liegt, angzählt wird u trotzdem gewinnt,obwohl der andere nicht einaml richtig gewackelt hat..
Klitschko musste den Kampf gewinnen, sonst wäre seine Karriee vorbei gewesen,das wussten alle verantworlichen u das wollte man sich bei der jetztigen schwachen Schwergewichtszene nicht erlauben u konnte man sich auch nicht leisten. Eine Niederlage für Peter hingegen würde nichts ändern.Er ist noch jung u hat alles noch vor sich
Klitschko war nicht 3 mal am Boden. De facto war er das nur einmal, da die Beiden anderen Niederschläge sehr unsaubere Hinterkopfschläge waren, bei dem einen gab es auch keine Schlagwirkung.
Ich will auch daran erinnern das Peter in der 12. Runde schwer gewackelt hat und eine 13. Runde sicherlich nicht überstanden hätte.
Den Kampf hat Wladimir sehr verdient nach Punkten gewonnen da Peter eine Menge Schläge fressen musste, also komm mir jetzt nicht mir Gesamteindruck.
Das der Wladimir nicht so eine Eisenbirne wie sein Bruder Vitali hat muss man hier nicht diskutieren, jedoch spricht die Tatsache, dass er trotz Niederschlag noch gewonnen hat eher für als gegen ihn.
Da hat er doch mal ein echtes Kämpferherz gezeigt, was viele ihm vorher abgeprochen haben.
Mir ist auch echt ein Rätsel wie man hier Briggs nach so einer schwachen Vorstellung in den Himmel loben kann.
Ich gebe Briggs gegen Wladi eine 20%-Chance ihn auszuknocken und das auch nur mit viel wohlwollen, ansonsten gibts nen klaren Sieg für Klitschko.
Wladimir hat doch auf der PK gestern gesagt, das er den Besitz aller vier WM-Gürtel anstrebt und da muss er doch zwangsweise gegen alle amtierenden Weltmeister antreten, will sagen: kommt Zeit, kommt Kampf gegen Briggs.
Waldemar war in der Tat 3 mal am Boden und auch mit Schlagwirkung. Wenn ich so den Hinterkopf hinhalte und mich abdrehe nachdem ich geschlagen habe darf ich mich nicht wundern wenn ich eine an den Hinterkopf gepeffert bekomme.
Klitschko klammerte wie ne Pussy nachdem er seine Schläge ins Ziel brachte. Aus lauter Panik er würde auch mal getroffen werde. Klitschko hat verdient gewonnen aber chancenlos war Samuel bestimmt nicht. Ich sage nur 10. Runde da wars fast aus für Wladimir. Zum Glück kam der Gong
Abraham hat für den GLEICHEN Schlag sofort einen Punktabzug bekommen. Vonwegen Klitschko dreht sich nach dem eigenen Schlag ab, ich weiß nicht wo die Leute immer diesen Scheiß hernehmen. Aus der Fantasie vermutlich. Was passiert ist, ist daß Klitschko geklammert hat, Peter hat ihn weggesemmelt, dabei Klitschko rumgewirbelt wobei der ein bischen das Gleichgewicht verloren hat, und dann ist er sofort in den Schwinger zum Hinterkopf gesprungen. Unter dem sich Klitschko zum Glück ein bischen drunter weggeduckt hat so daß mehr die Schulter getroffen wurde. Sonst wäre der Kampf da nämlich zu Ende gewesen, sowas ist saugefährlich, und da sind auch ein paar Boxer nicht mehr nach aufgestanden. Das ist der Inbegriff eines illegalen absichtlichen Schlags zum Hinterkopf, Peter macht das in jedem Kampf, auch gegen Toney. Aber, die drehen sich natürlich alle IMMER ab, mitten im Schlag.
Der zweite "Niederschlag" war ein Rammstoß mit der Hüfte aus einem Clinch heraus, bei dem er Klitschko runtergedrückt, umgestoßen und ihm dann eine Art Hammerschlag von oben auf den Kopf mitgegeben hat als dessen Knie schon am Boden war. Andere Boxer werden für sowas disqualifiziert oder kriegen einen dicken Punktabzug, bei Peter (oder genauer gesagt, bei Klitschko) ist es ein "normaler" Niederschlag mit Schlagwirkung.
Im übrigen erinnere man sich mal daran wie "Pussy" Ali gegen Foreman ständig geklammert und gehalten und geschlagen hat, und dafür vorher sogar die Ringseile gelockert hat damit er sich weiter weglehnen kann. Auch ein gewisser Lennox Lewis war nicht unbekannt dafür, gerne mal länger gehalten und geclincht zu haben um dann einen Uppercut zu versuchen.
Blue_Dragon
10-11-2006, 19:03
Ich freu mich auf den Kampf! Werd extra meinen Wecker stellen bzw wach bleiben ;)
Hoffe das Klitschko gewinnt. Verdient hätte er es sich!
Wie kann es sein, das man 3 mal am Boden liegt, angzählt wird u trotzdem gewinnt,obwohl der andere nicht einaml richtig gewackelt hat..
Ganz einfach, indem man die anderen Runden klar gwinnt. Was Klitschko getan hat. Ich habs dir schonmal erklärt. Ich weiss, das Punkte-Scoring ist nicht dein Ding, hältst du für Schrott. Ist aber nunmal im Boxen die Grundlage zur Ermittlung des Siegers wenn es keinen Abbruch gibt.
Jaja, im Pride....
Pride und Boxen ist wie Äpfel und Birnen...
Jaja, Gesamteindruck
Selbst ein Blinder mit Krückstock hätte einen anderen Gesamteindruck vom Kampf wie Du.
Briggs-Lyak
Das Ergebnis halte ich für ne Katastrophe, muss man aber anerkennen. Ich gebe zu, ich würde gerne Briggs-Peter sehen. Wobei ich Peter hierbei vorne sehe.
Ich glaube der Kampf Briggs-Peter geht maximal drei Runden. Eher ist der in der 1. zu Ende. Und da Peter ein äusserst robustes Kinn hat, und Briggs nicht, dürfte wohl letzterer den Kürzeren ziehen.
Branco Cikatic
10-11-2006, 23:56
Ich freu mich auf den Kampf! Werd extra meinen Wecker stellen bzw wach bleiben ;)
Hoffe das Klitschko gewinnt. Verdient hätte er es sich!
Auf welcher Grundlage Bitte?:confused:
Klitschko ist mir nicht komplett genug um sich den Titel verdient zu haben!;)
Wer "hätte" sich denn dann den Titel "verdient" ? Der "komplette" Sam Peter, oder der "komplette" Valuev, oder der "komplette" Briggs ? Den Titel verdient sich der, der sich in einem unmanipulierten Kampf fair sportlich durchsetzt. Wer auch immer. Das war Klitschko wo er gewonnen hat, das war Sanders als der gewonnen hat, das war auch Buster Douglas als er Tyson geschlagen hat, obwohl er gleich anschliessend in der Versenkung verschwunden ist.
Blue_Dragon
11-11-2006, 11:39
Auf welcher Grundlage Bitte?:confused:
Klitschko ist mir nicht komplett genug um sich den Titel verdient zu haben!;)
Sehr Qualifizierte Aussage!!
Peaceful Warrior
11-11-2006, 13:07
" Hamburg - Neuer Gegner für Wladimir Klitschko. Der Box-Schwergewichtsweltmeister wird im Kampf um die Verteidigung seines IBF-Titels am 11. November in New York nicht gegen Shannon Briggs antreten.
Der US-Amerikaner ist nun aber als möglicher Gegner von WBO-Weltmeister Sergej Lijakowitsch im Gespräch.
Ein neuer Gegner für Klitschko ist schon gefunden: Der Ukrainer trifft im Madison Square Garden auf den ungeschlagenen US-Amerikaner Calvin Brock.
Der 31 Jahre alte Calvin Brock ist in 29 Profikämpfen ungeschlagen und gewann 22-mal vorzeitig. Er wird in der unabhängigen Computerrangliste auf Platz sechs geführt."
Der Kampf wird übrigens auf RTL übertragen, die scheinen also wieder im Boxgeschäft zu sein.
Bin jedenfalls schon schwer auf das Duell gespannt. Calvin Brock ist sicherlich ein würdiger Gegner und besitzt allemal die Klasse eines Shannon Briggs.
Es soll mir jetzt zumindest keiner sagen der Wladimir wollte sich vor Briggs drücken und hat deswegen Brock genommen...
schon mal Bier kalt stellen für einen gepflegten Kulturabend :D
Pedro Rizzo
11-11-2006, 17:16
lohnet sich net das bier kaltzustellen..das wird ne klare sache für wladimir. er wird brock am kinn streicheln u der wird dann anschliessend schlafen legen... selbst klitschkos cutman sagt, brock ist ein B-Mann
Habe die Klitschkos immer gerne gesehen! Vitali noch lieber wie Wladimir!
Auf jeden Fall zieh ich mir das rein. Da jetzt nur noch ein KlitschKO boxt, und das noch sehr selten dazu, darf ich mir das nicht entgehen lassen.
Ich kenne den Gegner jetzt nicht, aber wenn es zutrifft was so erzählt wird, brauch ich mir nicht ganz so große Sorgen machen um Wladimir.
Daher Wladimir via TKO Round 5;)
Grüsse
Branco Cikatic
11-11-2006, 18:58
Sehr Qualifizierte Aussage!!
Danke!:D
peter schira
11-11-2006, 19:43
das ist doch klar das der klitschko gewinnt.
gruß peter schira
Und, wer außer mir ist noch so bescheuert und schaut sich den Kampf gleich live im Fernsehen an:D ?
Es werden noch Wetten angenommen:cool: ...
Ich :)
Wetten? ...Neee... ;)
...jetzt gehts endlich los....
Eingepennt aber zur 2. Runde wachgeworden ...
Na, war doch ganz gut der Kampf :)
achtung spoiler!!!!!!
rtl wdh
schöner ko in der 7. runde
LuanKrasniqiFan
12-11-2006, 11:25
habt ihr das gehöhrt mit Vitali beim Interview nach dem Kampf als er nach dem Comeback gefragt wird sagt er erst das er noch nicht 100 %tig fit ist aber an Ostern kann es so weit sein.
Gladbeck
12-11-2006, 11:51
Man hat schon gesehen das Brock eine gute Technik,aber leider null Schlagkraft hat.
Schade.
Brock war besser als erwartet.
Normalerweise dominiert Klatschko seine Gegner solange bis er sie KO haut oder KO gehauen wird. Der Brock hat da aber nicht mitgespielt und schön ein paar Runden gewinnen können. Mit dem Stil kam Klatschko nicht wirklich gut zurecht.
Branco Cikatic
12-11-2006, 13:19
Brock war besser als erwartet.
Normalerweise dominiert Klatschko seine Gegner solange bis er sie KO haut oder KO gehauen wird. Der Brock hat da aber nicht mitgespielt und schön ein paar Runden gewinnen können. Mit dem Stil kam Klatschko nicht wirklich gut zurecht.
Klitschko hat ausser dem K.O. eigentlich nicht dominiert!:rolleyes:
FitnessMarket
12-11-2006, 13:30
Klitschko hat ausser dem K.O. eigentlich nicht dominiert!:rolleyes:
jup, aber das ergebnis zählt und ein klareres als ein k.o. gibt nicht, oder?
Branco Cikatic
12-11-2006, 13:32
jup, aber das ergebnis zählt und ein klareres als ein k.o. gibt nicht, oder?
Wenn der Gegner körperlich unterlegen ist, ist das sogar die Pflicht
im Schwergewicht!:rolleyes:
Klitschko hat ausser dem K.O. eigentlich nicht dominiert!:rolleyes:
Hab ich ja wohl mehr oder weniger auch gesagt. :rolleyes:
BenitoB.
12-11-2006, 13:36
komisch,ich finde ab runde 5 hat klitschko schon dominiert. brock ist zwar kein ali,tyson oder frazier,aber sicher auch kein fallobst.
übrigens,auch mal das interview von lennox lewis nach dem kampf gehört???
der hat eindeutig gesagt dass klitschko der beste schwergewichtler mit der besten rechten auf dem markt ist;)
aber ich vermute mal der hat auch keine ahnung,gell:rolleyes:
Tino Groth
12-11-2006, 13:54
klitschko ist nach seinen niederlagen besser geworden..u den kampf gegen einen solchen stinker in den griff zu bekommen ist ne gute leistung..ziel gestellt u umgehauen..hoffentlich haut er bald diesen riesen um..i ertrag das nicht, dass sowas wm ist:mad:
Jedesmal wenn der "kleine" KlitschKO boxt, verliere ich sämtliche Nerven:o
Bis zur 5. Rund hat mir das gar nicht gefallen was Wladimir gemacht hat. Anfangs schien Brocks Taktik aufzugehen, Wladimir sah auch irgendwie so aus als hätte er schon 10 Runden im Ring gestanden, während Brock noch recht fit wirkte.
Wenn halt noch nie jemand verloren hat, kann man halt auch schlecht analysieren was am besten gegen ihn funzt!
Dennoch starke 6. und 7. Runde von Wladimir, dem seine Schlagkraft heuer seinen Titel gesichert hat!:cool:
Vitali kommt zurück?:cool:
Das sind doch mal Neuigkeiten, wenns denn wahr ist!
Grüsse
Ich hab den Kampf verpasst:cry: Würde es auch klasse finden, wenn er Valujew (richtig geschrieben!?) umhaut! Vielleicht schafft er es ja tatsächlich, sein Ziel zu erreichen und alle Titel zu einen:yeaha:
Ne, Vitali hat gesagt, er sagt NICHT "ich komm jetzt Ostern zurück". Sondern daß er es versucht, fit zu werden, und WENN er fit wird, wird er es DANN sagen. Heisst, wenn das Knie doch nicht wieder wird (wie z.B. bei gewissen Fussballern), dann kommt er auch nicht wieder.
Wie dieser Kampf zu bewerten ist weiss man erst nachdem Brock gegen ein paar weitere Hochkaräter geboxt hat, der von einigen prognostizierte Spaziergang war es für Klitschko jedenfalls sicherlich nicht.
peter schira
12-11-2006, 17:28
klitschko hat mich nicht überzeugt .
gruß peter schira
Dein Meister
12-11-2006, 19:18
es war doch ein Boxkampf zum gehnen,
Layla Ali Lächerlich, Klitschko hat Glück gehabt, das er kein Katt bekommen hat..:(
Hast Du den Kampf gesehen oder ihn nur geträumt?
also zum Gähnen fand ich ihn nicht, aber wie oben bereits erwähnt hat mich KlitschKO echt leiden lassen.
Zum Glück war sein Gegner kein Puncher vom Format Tyso etc., die Körpertreffer schienen anfangs ihre Wirkung nicht zu verfehlen:ups:
Aber vielleicht unterschätze ich auch nur die Physis von Wladimir! (Hoffentlich ist es so).
Ob es nun zur Titelvereinigung kommt, bleibt abzuwarten.
Valuev wird durch Wladimir vermutlich erstmals Gefahr laufen KO zu gehen! (wenn sowas bei dem überhaupt möglich ist).
Bin mir aber sicher das Wladimir diesen Kampf gewinnen würde.
schaun mer mal!
Grüsse
Blue_Dragon
12-11-2006, 20:09
Klitschko hat ausser dem K.O. eigentlich nicht dominiert!:rolleyes:
Du bist so ein typischer Klitschko Hasser, Stimmts? Entweder das oder du ahst keine Ahnung :D
Klitschko hat zwar am Anfang Probleme gehabt aber das hatte Brock auch, Klitschko hat zu keinem Zeitpunkt irgendwas Gefährliches eingesteckt.
Branco Cikatic
12-11-2006, 20:27
Du bist so ein typischer Klitschko Hasser, Stimmts? Entweder das oder du ahst keine Ahnung :D
Klitschko hat zwar am Anfang Probleme gehabt aber das hatte Brock auch, Klitschko hat zu keinem Zeitpunkt irgendwas Gefährliches eingesteckt.
Ne überhaupt nicht und der Cut kam von ganz alleine!:rolleyes:
Ich habe persönlich nicht gegen Wladimir Klitschko!
Nur erwarte ich gute Nehmerqualitäten von einem Champion gegen
Puncher und da hat Klitschko mich enttäuscht. Im Gegensatz
zu seinem Bruder Vitali der gute Nehmerqualitäten hatte.
Blue_Dragon
12-11-2006, 20:31
Ne überhaupt nicht und der Cut kam von ganz alleine!:rolleyes:
Ich habe persönlich nicht gegen Wladimir Klitschko!
Nur erwarte ich gute Nehmerqualitäten von einem Champion gegen
Puncher und da hat Klitschko mich enttäuscht. Im Gegensatz
zu seinem Bruder Vitali der gute Nehmerqualitäten hatte.
Das war eindeutig ein Kopf stoss weder Gefährlich noch Gross ;) :rolleyes:
Branco Cikatic
12-11-2006, 20:48
Das war eindeutig ein Kopf stoss weder Gefährlich noch Gross ;) :rolleyes:
Trotzdem hat Wladimir keine Nehmerqualitäten und hätte
gegen Briggs ganz schlecht ausgesehen.:cool:
Trotzdem hat Wladimir keine Nehmerqualitäten und hätte
gegen Briggs ganz schlecht ausgesehen.:cool:
Ja genau, der Briggs ist nämlich der krasseste Boxer wo gibt. Der haut sie alle um.
Und wie der erst den Lyakowitsch auseindergenommen hat, das war einfach Weltklasse.
Das war ganz große Boxkunst auf allerhöchstem Profiniveau! :cool:
Branco Cikatic
12-11-2006, 22:17
Ja genau, der Briggs ist nämlich der krasseste Boxer wo gibt. Der haut sie alle um.
Und wie der erst den Lyakowitsch auseindergenommen hat, das war einfach Weltklasse.
Das war ganz große Boxkunst auf allerhöchstem Profiniveau! :cool:
Briggs ist nicht der Krasseste, aber für Klitschko würde es schon reichen!:rolleyes:
cabRon-Berlin
12-11-2006, 22:46
Klitschko hats gelassen genommen!!!!!
Also ganz umsonst ist Wladimir sicher nicht Weltmeister. In der HW-Szene gibts halt grade keinen oder nur wenige sehr gefährliche Fighter! Aber die kommen auch irgendwann wieder. ;)
Grüsse
Harrington
13-11-2006, 13:00
Briggs ist nicht der Krasseste, aber für Klitschko würde es schon reichen!:rolleyes:
aber auch nur in den ersten Runden, dann fängt wieder die Schnappatmung an...
Wladi´s rechte gab dann den Unterschied...ein physisch starker Boxer, der technisch arg limitiert ist, zwar Dampf in den Fäusten aber Brei im Kinn hat, und gegen Leute mit Punch, Härte und Handspeed wieder untergehen wird.
Allein, wer will ihm aber richtig gefährlich werden, wenn die anderen Waldmeister noch schlechter sind ?
Branco Cikatic
13-11-2006, 18:39
aber auch nur in den ersten Runden, dann fängt wieder die Schnappatmung an...
Wladi´s rechte gab dann den Unterschied...ein physisch starker Boxer, der technisch arg limitiert ist, zwar Dampf in den Fäusten aber Brei im Kinn hat, und gegen Leute mit Punch, Härte und Handspeed wieder untergehen wird.
Allein, wer will ihm aber richtig gefährlich werden, wenn die anderen Waldmeister noch schlechter sind ?
Briggs und Maskaev sind für mich die besten Box-WM!
Das Klitschko jetzt ausgerechnet gegen Maskaev antreten will,
finde ich sehr riskant.
Pedro Rizzo
13-11-2006, 18:45
Briggs und Maskaev sind für mich die besten Box-WM!
Das Klitschko jetzt ausgerechnet gegen Maskaev antreten will,
finde ich sehr riskant.
Klitschko will nicht unbedingt gegen Maskaev ran, aber er muss wohl. Er würde selber lieber gegen Valuev boxen, kann es aber nicht. Weil das über Don King laufen würde, genau wie bei Briggs. Bei Maskaev würde Don King nicht bei den Verhandlungen mit dabei sein. Darum wird Klitschko wohl erst gegen Maskaev boxen wenns um die Titelvereinigung geht. Das will er im Sommer 2007 tun.. Vorher will er im Frühjahr ´07 eine Pfilchtverteidigung machen..
itto_ryu
13-11-2006, 19:23
Leider alles Geldmacherei, war aber ein schönes KO
Klitschko will nicht unbedingt gegen Maskaev ran, aber er muss wohl. Er würde selber lieber gegen Valuev boxen, kann es aber nicht. Weil das über Don King laufen würde, genau wie bei Briggs. Bei Maskaev würde Don King nicht bei den Verhandlungen mit dabei sein. Darum wird Klitschko wohl erst gegen Maskaev boxen wenns um die Titelvereinigung geht. Das will er im Sommer 2007 tun.. Vorher will er im Frühjahr ´07 eine Pfilchtverteidigung machen..
Der will nicht nur eine Pflichtverteidigung machen, er muss es sogar, genau wie Briggs.
Mit Maskaev hast du eigentlich recht, weil das der einzige ohne King-Knebelvertrag ist, da sehe ich aber das Problem, dass sein Bruder Vitali bei der WBC den "WBC World Champion Emeritus Status" inne hat, d.h. bei einem möglichen Comeback dann gegen Wladimir kämpfen müsste wenn er gleich einen Tiltelkampf haben will.
Ist alles sehr undurchsichtig, das Hauptproblem sehe ich bei Don King, mit dem man einfach keine fairen Verträge abschließen kann.
Witzig fände ich ein Schwergewichtsturnier, wie es im Dezember in Australien stattfindet, was Wladimir auch vorgeschlagen hat.
Leider alles Geldmacherei, war aber ein schönes KO
Wieso Geldmacherei:ups:
Gladbeck
14-11-2006, 09:13
Allein, wer will ihm aber richtig gefährlich werden, wenn die anderen Waldmeister noch schlechter sind ?
Vielleicht schlechter in der Technik,
aber nicht was Power und nehmer qualitäten angeht.
Pedro Rizzo
14-11-2006, 11:18
Der Kampf Klitschko - Valuev wird wohl eher an den dummen Fernsehsendern scheitern...
http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/aktuell/2006/11/14/klitschko-boxen-ard-rtl/klitschko-boxen-ard-rtl.html
Vielleicht schlechter in der Technik,
aber nicht was Power und nehmer qualitäten angeht.
Sowohl Klitschkos Führhand als auch seine Rechte sind besser als die von Valuev.
Die Power kommt doch aus der Technik. Wieviel Valuev wirklich verträgt würde sich dann auch erst bei einem Kampf gegen Klitschko zeigen, da er noch nie gegen einen K.O.-Schläger wie Wladimir geboxt hat.
Sowohl Barret als auch Ruiz haben keinen besonders harten Punch und Beck war für mich eh kein Hochkaräter.
Valuevs Klasse muss er erst noch beweisen, bei Wladimir ist sie unbestritten.
Tino Groth
14-11-2006, 15:22
klitschko ist momentan der stärkste wm..er hat zwar ein paar schwächen, aber das ist doch normal..u gegen den letzten gegner muss man erstmal gut aussehen, der war einfach unbequem..
Gladbeck
15-11-2006, 08:38
Mein post bezog sich eigentlich mehr auf Briggs und Maskaev.
Valuev ist wirklich nicht einzuschätzen und ist wohl die einzige ausnahme
wo ich im falle eines Klitschko sieges super glücklich wäre!:)
Mein post bezog sich eigentlich mehr auf Briggs und Maskaev.
Valuev ist wirklich nicht einzuschätzen und ist wohl die einzige ausnahme
wo ich im falle eines Klitschko sieges super glücklich wäre!:)
Welchen Hochkaräter hat denn Maskaev schon besiegt, dass du ihn stärker als Klitschko einschätzt?
Ich würde ihn selbst bei den Nehmerqualitäten nicht stärker einschätzen, schließlich musste er schon einige eindeutige K.O.-Niederlagen hinnehmen.
Pedro Rizzo
15-11-2006, 13:44
Welchen Hochkaräter hat denn Maskaev schon besiegt, dass du ihn stärker als Klitschko einschätzt?
Ich würde ihn selbst bei den Nehmerqualitäten nicht stärker einschätzen, schließlich musste er schon einige eindeutige K.O.-Niederlagen hinnehmen.
Allein die Tatsache das Maskaev sehr hart schlägt und ein Ko Schläger ist, macht ihn für Klitschko mehr als Gefährlich..
Und einen Hasim Rahman KO zu schlagen heisst auch schon viel..
Christoph S.
15-11-2006, 14:37
Wer ist den jetzt WBC Weltmeister? Maskaev oder Rahmann???
Bei Boxen.com auf der weltrangliste steht Rahmann noch als WM aber der ist doch schwer KO gegangen gegen Maskaev oder hab ich was nicht mitbekommen???
Pedro Rizzo
15-11-2006, 18:41
Maskaev ist natürlich Weltmeister.. Die Ranglisten werden nur alle paar Monate aktualisiert
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.