Vollständige Version anzeigen : Kann man einen Angriff vorausahnen?
apropos foltermethoden: ich kann mich vage erinnern, mal von einer foltermethode gelesen zu haben (ich glaube, es ging dabei um die hunnen), bei der gefangene in ein fass mit öl "eingelegt" wurden, viele tage lang, bis sie keine haut mehr hatten. die methode wurde gelobt als möglichkeit, denjenigen hellsichtig zu machen und gleichzeitig enorm schmerzempfindlich, wodurch man den gefangenen als hellseher und gedankenleser für die eigenen zwecke verwenden konnte.
es geht also noch ärger als mit "deiner" methode. (kids, do not try this at home)
nützt es dir was, dass ich dir versicher- ich lebe noch und hab keine gesundheitlichen schäden im gegensatz zu anderen der grossen könner hier so im forum. Andere brechen sich die schienbeine, machen sich die knie kaputt, verschaffen sich bleibende rückenschäden,hüftschäden, oder hauen sich die birne weich. und das alles mit dem vorwand, einen kampfsport oder gar kampfkunst zu betreiben. kannste hier im forum nachlesen, gibts tatsächlich. ist doch doof oder ? da lass ich mich lieber foltern und trage keine bleibenden schäden davon. l
aber ist egal- ich hätte ja was vermisst, wenn nicht irgend so ein kommentar gekommen wäre. naja immerhin haste diesmal nur einen satz beanstandet- bin ich doch gut geworden, nich?
viele grüße
Trinculo
23-04-2008, 09:14
erkläre doch den wissenschaftlern, dass sie nach etwas suchen,was es gar nicht gibt. ist doch alles geldverschwendung oder nicht? der menschheit wäre doch mehr geholfen,das geld woanders anzulegen.
Das kommt ständig vor - wo ist das Problem? Manche Leute suchen eben hartnäckiger als andere, weil sie nicht glauben wollen, dass z.B. die Telepathie nicht existiert. Dann klammern sie sich eben noch etwas länger an ihre Vorstellung. Daran ist aber nichts auszusetzen, so lange sie die nötigen Mittel für ihre Forschungen finden.
Zu glauben, die Wissenschaft würde nur nach Dingen suchen, die existieren, ist natürlich ein Zirkelschluss. Denn dann müsste man ja schon vor einer ernsthaften Untersuchung der Existenz sicher sein, und könnte sich den Nachweis der Existenz sparen. Abgesehen davon: mit der Telepathie ist es wie mit dem Yeti: es ist zwar äußerst unwahrscheinlich, dass er existiert, aber viele Leute wünschen sich insgeheim, es gäbe ihn - und wenn ihn dann doch jemand entdeckt, wäre der Lohn immens. Kleine Wahrscheinlichkeit + hoher zu erwartender Gewinn = akzeptabler Erwartungswert ;)
Hier ein paar Beispiele für Dich - von Dingen, nach denen Wissenschaftler gesucht haben, und die dennoch nicht existieren:
Phlogiston
Miasma als Auslöser von Krankheiten
Äther als Medium zur Ausbreitung elektromagnetischer Wellen
Telegonie bei Schwangerschaften
Viele Grüße,
Trinculo
naja immerhin haste diesmal nur einen satz beanstandet- bin ich doch gut geworden, nich?
war keine beanstandung.
aber jetzt kommt eine: versuch bitte, deine aggressionsdetektoren besser zu tunen, sie geben viel zu oft falschen alarm.
Hallo senz,
wahrscheinlich hast Du meinen letzten Beitrag übersehen,
daher hier nochmal ein Link zu diesem kritischen Werk:
Beitrag #187 (http://www.kampfkunst-board.info/forum/f12/man-angriff-vorausahnen-70540/index13.html#post1327606)
wir haben die tatsache, dass das wort telepathie existiert, die tatsache dass ,auch wenn
nur vage, vorstellungen davon existieren, von dem dem wir den namen telepathie
gegeben haben. Sind das nicht schon genug hinweise, dass etwas in der art existiert?
Oder bist du der meinung, der mensch gibt irgendetwas einen namen, was gar nicht existiert.
[...] der mensch nimmt etwas wahr- also ist es da.
Hinweise sind etwas anderes als Belege,, was man nicht vergessen sollte.
Man hat mitunter auch Dingen Namen gegeben, die einfach nur Erklärungsversuche sind.
Weder kann man beweisen (z.t. noch widerlegen), dass es Gott (bibelkonform), Centauren,
grüne Außerirdische, Meerjungfrauen etc. gibt, obwohl man diese Dinge namentlich kennt.
Zählt man Sinnestäuschungen, Halluzinationen oder andere,
rein "intern" ablaufende Dinge dazu, hast Du natürlich Recht.
Nehme ich unter Drogeneinfluss wahr, dass dem Nachbarn lange, grüne Tentakel
wachsen, ist dem dennoch - zumindest in der äußeren Realität keinesfalls so.:gruebel:
Zumindest hinsichtlich meiner Person muss ich Dich bezüglich
Deiner großen Überzeugunskraft enttäuschen, da ich
1. den Dingen gegenüber schon vorher recht aufgeschlossen war
sowie
2. ausgerechnet mit Deiner Argunmentationsweise, bei der man
ständig zwischen äußerer und innerer Realität unterscheiden muss,
im Sinne eines "Angriffe vorausahnen" recht wenig anfangen konnte.
und
3. Stimmen, die Kritik stets als ein Unwissen der Anderen darstellen sich
- in der Regel - damit bereits mehr als Prediger, denn Wissende ausweisen.
Jedem aber das Seine, solange man dies auch den Anderen zugesteht.:)
Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke
hi,
die frage hatte ich schonmal gestellt-
wir haben die tatsache, dass das wort telepathie existiert, die tatsache dass ,auch wenn nur vage, vorstellungen davon existieren, von dem dem wir den namen telepathie gegeben haben. ...
wen meinst du jetzt mit "wir"? ist das in dem thread hier etwa übereinstimmende auffassung?
nach deiner logik gibt es also geister, gespenster, zombies, wiedergänger, wolperdinger... all das hier z. b.:
Liste fiktiver Tiere – Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_fiktiver_Tiere)
meinst du das ernst? hab offengestanden zweifel daran. :cool:
...Sind das nicht schon genug hinweise, dass etwas in der art existiert? ...
nein, da gibts abslut überhaupt keinen hinweis drauf, dass irgendwas in der art existiert. menschen erfinden halt alles mögliche, wenn sie grad nix besseres zu tun haben. das könnte man als "phantasie" bezeichnen.
...Oder bist du der meinung, der mensch gibt irgendetwas einen namen, was gar nicht existiert...
der mensch... der mensch... welcher denn eigentlich? es sprechen ja nicht alle von und über sowas. wolperdinger, bigfoot und basilisk sind nicht in jedermanns sprachgebrauch. aber, um zur hoffentlich (!) nicht ganz ernst gemeinten frage zurückzukommen ;): jaaaaaaahaaaaaa! :D:D:D
wenn du mal auf ein pferd mit nem menschenkopf triffst, so seh zu, dass du ganz schnell mal mindestens ein handyfoto machst. damit wirst du reich und berühmt! ;):p
v. g. vitor b
Das kommt ständig vor - wo ist das Problem? Manche Leute suchen eben hartnäckiger als andere, weil sie nicht glauben wollen, dass z.B. die Telepathie nicht existiert. Dann klammern sie sich eben noch etwas länger an ihre Vorstellung. Daran ist aber nichts auszusetzen, so lange sie die nötigen Mittel für ihre Forschungen finden.
Zu glauben, die Wissenschaft würde nur nach Dingen suchen, die existieren, ist natürlich ein Zirkelschluss. Denn dann müsste man ja schon vor einer ernsthaften Untersuchung der Existenz sicher sein, und könnte sich den Nachweis der Existenz sparen. Abgesehen davon: mit der Telepathie ist es wie mit dem Yeti: es ist zwar äußerst unwahrscheinlich, dass er existiert, aber viele Leute wünschen sich insgeheim, es gäbe ihn - und wenn ihn dann doch jemand entdeckt, wäre der Lohn immens. Kleine Wahrscheinlichkeit + hoher zu erwartender Gewinn = akzeptabler Erwartungswert ;)
Hier ein paar Beispiele für Dich - von Dingen, nach denen Wissenschaftler gesucht haben, und die dennoch nicht existieren:
Phlogiston
Miasma als Auslöser von Krankheiten
Äther als Medium zur Ausbreitung elektromagnetischer Wellen
Telegonie bei Schwangerschaften
Viele Grüße,
Trinculo
wie sind sie nur darauf gekommen, nach so etwas zu suchen? das entsagt doch völlig dem gesunden menschenverstand tsssss.
Du hast wahrscheinlich wiedermal nur die hälfte von dem gelesen,was ich schrieb. naja liegt sicher an meinem schlechten layout. ist ok.
Es ist schon gut so, dass wir den trinculo haben, der uns sagt, was es alles gibt und nicht gibt. wie sollen wir dich nennen? GOTT? oder obwohl trinculo klingt auch schon mystisch und klingt vertrauenswürdig,wenn wir nach dem übermenschen suchen. es gab mal ne zeit, da haben die menschen auch immer ihre entscheidungen an jemand anderes abgewälzt. aber sie haben es wenigstens nicht an einen menschen abgegeben. und jetzt sagt uns der trinculo als mensch, was es alles gibt und was nicht. na bravo.
aber bedenke wir schieben dann alles auf dich, wenn wir feststellen, es gibt es doch.
bluemonkey
23-04-2008, 11:02
oder meinst du die naturgesetze würden überflüssiges zulassen?
Natürlich tun sie das :p ->Suprafluidität – Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Suprafluidit%C3%A4t)
vielleicht fragt man danach wie es die alten meister fertiggebracht haben, kugeln auszuweichen oder mit verbundenen augen das ziel zu treffen mit dem pfeil und bogen.
vielleicht fragt man sich erstmal danach, ob die das tatsächlich konnten, bis man sich jahrelang foltern läßt. Die Geschichten sind meist umso fantastischer, je länger sie zurückliegen. Glaubst Du auch, dass Ueshiba Straßenbahnen aus den Schienen (und wieder zurück) springen lassen konnte?
Wenn man dann so etwas tatsächlich mal sieht, ist es oft von der Qualität dieser hier gezeigten Sake-Tests.
Wenn man das lange Training erstmal mitgemacht hat, und weiß, wie das wirklich läuft, dann will man die kleinen Tricks nicht mehr sehen, die angewandt werden, denn sonst müßte man ja vor sich selbst zugeben, dass man seine Zeit verschwendet hat.
Den eigenen inneren Zweifler projeziert man dann nach außen und geht dann äußerst aggressiv gegen Kritiker und Ungläubige vor, die das mühsam aufgebaute Weltbild bedrohen.
Jemand, der wirklich was kann, ruht in sich selbst, geht auf die Leute ein, holt sie ab, nimmt sie mit und erzeugt keine Widerstände bei den anderen, indem er behauptet, allein im Besitz der Wahrheit und des größten Tellers zu sein.
Jemand der wirklich nachdenkt wird eher bescheiden ob des erkannten Unwissens statt überheblich aufgrund des vermeintlich Wissens ("zwar weiß ich viel doch will ich alles wissen").
mir ist es egal, ob man mir glaubt oder nicht, ich ein spinner bin oder auch der troll. ich sehe meine aufgabe immer nur darin, kampfkunstinteressierte dazu zu animieren ihre grenzen zu zerstören und weiter zu denken, dinge möglich zu machen, die andere noch nicht mal in ihrer existenz annehmen. ganz im sinne des do.
Don't mess with a missionary man! ;)
Zum Thema Felder und Wellen:
Wellen beeinflussen sich nicht. Man kann aber lokal die Überlagerung von Feldern haben.
Etwas, dass sendet, kann prinzipiell auch empfangen.
Die Ladungsverschiebungen, die ein Radiosignal abstrahlen, können auch durch en Radiosignal erzeugt werden. Eine Antenne kann senden und empfangen.
Ein Korken auf dem Wasser erzeugt Wellen, wenn er bewegt wird und wird seinerseits von ankommenden Wellen bewegt.
Ein Punkt, der bei dem ganzen Gerede von Wellen und Frequenzen immer wieder vergessen wird, ist, dass es einen Empfänger bzw. Detektor braucht. Ein Detektor hat aber immer eine Detektionscharakteristik, kann also nicht pauschal detektieren.
Manche Photodioden können besser sichtbares Licht detektieren, andere besser Infrarotstrahlung. Ultraschalltransducer senden und empfangen bei unterschiedlichen Zentrumsfrequenzen und ermöglichen damit die Abbildung unterschiedlicher Strukturen unterschiedlich gut.
Für die Wahrnehmung von Angriffsabsichten eines anderen Menschen sind die elektromagnetischen Felder denkbar schlecht geeignet. Insbesondere, wenn man nur das eigene Hirn als Empfänger hat.
Man muss das Teil, dass man gleichzeitig zum Denken benutzt, als Empfänger nutzen, um Signale wahrzunehmen, die verschwindend klein sind verglichen mit den Störungen, die hereinkommen. Dem sind nicht nur Grenzen durch die technischen Fertigkeiten gesetzt, sondern es gibt ganz handfeste gesetzmässige Beschränkungen durch die Grösse von Quelle und Empfänger und deren Entfernung.
Wenn Telepathie funktioniert, dann ziemlich sicher nicht mitttels eines bereits bekannten, physikalischen Prozesses.
Insofern ist es ziemlicher Unsinn, mit physikalischen Begriffen zu jonglieren, von denen man keine Ahnung hat.
Hallo senz,
wahrscheinlich hast Du meinen letzten Beitrag übersehen,
daher hier nochmal ein Link zu diesem kritischen Werk:
Beitrag #187 (http://www.kampfkunst-board.info/forum/f12/man-angriff-vorausahnen-70540/index13.html#post1327606)
Hinweise sind etwas anderes als Belege,, was man nicht vergessen sollte.
Man hat mitunter auch Dingen Namen gegeben, die einfach nur Erklärungsversuche sind.
Weder kann man beweisen (z.t. noch widerlegen), dass es Gott (bibelkonform), Centauren,
grüne Außerirdische, Meerjungfrauen etc. gibt, obwohl man diese Dinge namentlich kennt.
Zählt man Sinnestäuschungen, Halluzinationen oder andere,
rein "intern" ablaufende Dinge dazu, hast Du natürlich Recht.
Nehme ich unter Drogeneinfluss wahr, dass dem Nachbarn lange, grüne Tentakel
wachsen, ist dem dennoch - zumindest in der äußeren Realität keinesfalls so.:gruebel:
Zumindest hinsichtlich meiner Person muss ich Dich bezüglich
Deiner großen Überzeugunskraft enttäuschen, da ich
1. den Dingen gegenüber schon vorher recht aufgeschlossen war
sowie
2. ausgerechnet mit Deiner Argunmentationsweise, bei der man
ständig zwischen äußerer und innerer Realität unterscheiden muss,
im Sinne eines "Angriffe vorausahnen" recht wenig anfangen konnte.
und
3. Stimmen, die Kritik stets als ein Unwissen der Anderen darstellen sich
- in der Regel - damit bereits mehr als Prediger, denn Wissende ausweisen.
Jedem aber das Seine, solange man dies auch den Anderen zugesteht.:)
Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke
erklärungsversuche? -FÜR WAS? Warum erklärungsversuche, wenn gar nichts da ist?
Es gibt gott- millionen von menschen glauben daran, weil er für existiert richten sie ihr leben nach den geboten aus, die in der bibel stehen. weil er existiert- hat man millionenfach andere menschen getötet.
du wirst einem gottgläubigen nicht erzählen können-dass gott nicht existiert.
manche leute beten zu gott und bitten ihn um hilfe,wenn sie krank sind oder schwierigkeiten haben. Und manchmal bekommen sie sogar, was sie erhoffen.wir würden nicht sagen,dass es gott war. aber für sie war es gott. also existiert er.
centauren existieren genauso- du kannst sie in büchern, auf bildern finden und manchmal sogar skulpturen. und kinder glauben ganz fest daran. es ist meist nicht angenehm wenn man ihnen das ausreden möchte.
1. ich habe übrigens nicht geschrieben,dass ich hier irgendjemanden überzeugt hätte geschweige denn es vorgehabt hätte.
wenn ich mich recht erinnere, habe ich wohleher geschrieben, dass hier wohl gar niemand das verstehen kann, so wie ich die dinge hier darlege. da ich von einer völlig anderen logik ausgehe und einem völlig anderen weltbild. woher hast du das mit deiner grossen überzeugungskraft also? kann es sein,dass da wieder jemand etwas hinein interpretiert hat, wo gar nichts zu interpretieren war ?
2.Und mit meiner argumentationsweise musst du nicht zwischen innerer und äusserer realität unterscheiden. das gegenteil hatte ich dir gestern geschrieben. du meinst nur, du müsstest es tun. ich hatte dir geschrieben,dass wir eine unterscheidung gar nicht brauchen. aber das liegt wieder am unterschiedlichen verständnis von realität. wo wir wieder beim obigen punkt sind.
3.meistens interpretiert ihr doch so etwas hinein,weil euer ego angekratzt wird, was ja auch völlig normal und beabsichtigt ist. ich habe doch schon mehr als einmal geschrieben, dass es mir völlig egal ist,was ihr mir glaubt oder auch nicht. ich kann hier nix gewinnen. ich bin einfach nur hier mit der intension wie bereits oben geschrieben. einen anderen sinn sehe ich nicht hier im forum stundenlang zu posten. als zeitvertreib habe ich wirklich bessere dinge zu tun- ich lebe in thailand wie du vielleicht weisst mit vielen schönen frauen. da fällt mir wirklich besseres ein, als sinnlos in nem forum zu posten.
du siehst ich gestehe anderen weit mehr zu als du annimmst. lass einfach mal deine ego-gesteuerten interpretationen weg und lies nur das was dasteht.
ich habe übrigens oben sogar jedem seine eigene realität bzw. wahrheit zugestanden,wie du nachlesen kannst. was willst du denn mehr.während andere noch beharrlich versuchen, etwas zu widerlegen,wo es nichts zu widerlegen gibt. denn wir sind hier in einem forum, wo sehr viele theorien aufgestellt werden und keiner weiss,ob sie richtig oder falsch sind ( auch schon mal so geschrieben).
aber es führt dazu,dass menschen sich intensiver mit dingen auseinandersetzen und versuchen zusammenhänge zu finden. auch ihr tut es mittlerweile, was du nicht leugnen kannst. man nennt das philosophieren- den dingen auf den grund gehen. damit erweitert man seinen geistigen horizont und lernt, über das bereits bekannte hinaus zu denken. ich habe die letzten posting mal beobachtet unabhängig vom inhalt und plötzlich stellen sich die leute fragen "was aber wenn, und wie soll das funktionieren, und ist es nicht so....wenn. das ist do. sich nicht mit dem zufrieden geben,was einem so zufällt,sondern nachdem mehr fragen. und irgendwann kommt dann auch der drang,dass man wissen will ob seine denkweise richtig ist- dann kommt die praxis. dort entscheidet sich, was funktioniert und was nicht.
mehr nicht.
viele grüße
hi,
... ich lebe in thailand wie du vielleicht weisst mit vielen schönen frauen. da fällt mir wirklich besseres ein, als sinnlos in nem forum zu posten.
...
wieso machst du es dann???
sonnige grüsse
vitor b
[QUOTE=tsange;1329898]war keine beanstandung.
aber jetzt kommt eine: versuch bitte, deine aggressionsdetektoren besser zu tunen, sie geben viel zu oft falschen alarm.[/QUOTE
man kanns auch einfach als spass sehen. wie kannst du mich denn über internet angreifen? hast du etwa so spezielle fähigkeiten, die wir hier mal besprechen müssten?
GRUSS
hi,
wieso machst du es dann???
sonnige grüsse
vitor b
weil die frauen hier mittlerweile auch langweilig werden.
nein spass beiseite. hab ich doch schon geschrieben. ich bin sensei im karate do. wenn ich aber meine aufgabe als sensei nicht wahrnehme, bin ich kein sensei mehr. meine aufgabe ist im sinne des do das erlangte wissen andere weiterzugeben oder zumindest andere darauf aufmerksam zu machen. aber rein egoistisch gesehen, philosophiere ich gern und festige durch solche diskussionen hier mein verständnis für das erlernte,manchmal ergeben sich auch völlig neue sichtweisen, die für mich auch interessant sind. so lerne ich sozusagen weiter und bleibe nicht auf altem sitzen. ausserdem macht es den geist flexibel, man sieht die dinge von mehreren seiten. was übrigens auch die sogenannte koan im zen bewirken. falls du schonmal was davon gehört hast.
kurz -es ist training und gleichzeitig erfülle ich meine aufgabe als sensei. mehr nicht. natürlich wirste jetzt sagen, naja mit der vorstellung als sensei haste ja nicht grad freunde gemacht. ok dann war es eben nur training. aber manchmal findet man auch einfach einen,der vielleicht doch etwas mehr wissen will. und wenn wir aufhören es zu probieren, dann haben wir von vornherein schon verloren- richtig.
lieber senz,
um deinen thailandaufenthalt beneide ich dich sehr! das würde mir sehr gut tun. ich würde allerdings drauf achten, mich zumindest zwischendrin immer wieder mal in den schatten zu setzen. ich hab mal irgendwo gelesen, das ist besser fürs oberstübchen. ;)
darüberhinaus: gratulation! ich hab mich über deine beiträge köstlich amüsiert.18 (!) seiten über sowas zu sülzen kommt mir rekordverdächtig vor. ich finde die mods sollten dir hier ein denkmal errichten, so ne art hall of fame. :p
weiterhin viel spass im sonnigen thailand. ahja, noch was: selbst, wenn du dir hundertprozentig sicher bist, dass dir ne meerjungfrau gerufen hat... schwimm nicht zu weit in die wellen ... äh, ... teilchen ... äh... egal! ... raus. ;)
v. g.
vitor b.
gion toji
23-04-2008, 12:15
ich bin ein Sensei, holt mich hier raus!!!
Sensei ist keine Berufsbezeichnung sondern eine Anrede. Sich selbst als Sensei zu bezeichnen ist genauso bescheuert, als wenn ein König von sich selbst als "meine königliche Hochheit" sprechen würde :narf:
Ansonsten: Weitermachen :soldat:
du wirst einem gottgläubigen nicht erzählen können-dass gott nicht existiert. Das stimmt, ist aber dennoch nicht Beweis dafür, dass Gott in der realen Welt exisitiert
- damit meine ich natürlich nicht Abbildungen, Kirchenhäuser, Glaubenskriege usw..;)
Und manchmal bekommen sie sogar, was sie erhoffen.
wir würden nicht sagen,dass es gott war. aber für sie war es gott. also existiert er.Das dann aber nicht automatisch für die ganze Umwelt nachvollziehbar/bewiesen.;)
2.Und mit meiner argumentationsweise musst du nicht zwischen
innerer und äussererrealität unterscheiden. das gegenteil hatte
ich dir gestern geschrieben. du meinst nur, du müsstest es tun.Lies Dir doch bitte einmal Deine eigenen Beiträge gründlich durch bevor Du - wieder einmal -
(unbewusst?) Unwahrheiten von Dir gibst. Du hast mir gestern definitiv gar nichts erwidert
und genau aus diesem Grunde habe ich Dich ja an den Beitrag #187 erinnern wollen. :winke:
Dass du immer noch nicht auf diesen eingegangen bist liegt jetzt aber nicht etwa
an meinem ganz konkreten Vorwurf, Du würdest ggf. auch schon mal lügen?
Das Unterscheiden von innerer und äußerer Realität scheint mir
gerade im Hinblick auf Deine Theorien immer wieder notwendig,
um Einbildung/"Fakt" überhaupt voneinander trennen zu können.
Dem kann man folgen oder nicht, das steht ja jedem völlig frei.
3.meistens interpretiert ihr doch so etwas hinein,weil euer ego angekratzt wird [...]Naja, vielleicht weißt Du auch einfach nicht zu gut überzeugen
mit Deiner steten, völligen Gleichsetzung von innen und außen.
Gut, Überzeugen liegt ja auch gar nicht in deiner Absicht, oder?
denn wir sind hier in einem forum, wo sehr viele theorien aufgestellt werden und keiner weiss,
ob sie richtig oder falsch sind ( auch schon mal so geschrieben). aber es führt dazu,
dass menschen sich intensiver mit dingen auseinandersetzen und versuchen zusammenhänge
zu finden. auch ihr tut es mittlerweile, was du nicht leugnen kannst.
Gut nochmal deutlich: ich persönlich befasse mich nicht mehr mit den Dingen als schon zuvor,
sondern im Gegenteil empfinde ich diese Diskussion hier mit Dir eher als sehr abschreckend,
da ich Deine Argumente alles in allem doch mehr als löchrig und auch fehlerhaft finde.
Abschließend erinnere ich nochmal an Beitrag #187.:p
Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke
Trinculo
23-04-2008, 13:07
wie sollen wir dich nennen? GOTT? oder obwohl trinculo klingt auch schon mystisch und klingt vertrauenswürdig,wenn wir nach dem übermenschen suchen.
Nichts gegen Deine Bildung, aber Trinculo ist ein betrunkener Clown aus einem Shakespeare-Stück :D
hi,
schaut so aus, als wär der sensei baden gegangen. :ups::p
glaubt ihr, er wandelt jetzt übers wasser oder glaubt ihr eher, das wasser teilt sich vor ihm? :D
würd mich jetzt echt brennend interessieren!
viele grüsse
vitor b.
Trinculo
23-04-2008, 13:21
ich bin ein Sensei, holt mich hier raus!!!
Sensei ist keine Berufsbezeichnung sondern eine Anrede. Sich selbst als Sensei zu bezeichnen ist genauso bescheuert, als wenn ein König von sich selbst als "meine königliche Hochheit" sprechen würde :narf:
Ansonsten: Weitermachen :soldat:
Halte aus, Senz, Rettung naht :D! Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind :)
"Sensei" bedeutet tatsächlich auch ganz einfach "Lehrer". "Ich bin Lehrer." heißt auf Japanisch "Watashi wa sensei desu." ;)
Ergänzend: KI AIKIDO OWINGEN Haigerloch HECHINGEN (http://www.toitsu.de/texte/texte.htm)
gion toji
23-04-2008, 13:49
"Sensei" bedeutet tatsächlich auch ganz einfach "Lehrer". "Ich bin Lehrer." heißt auf Japanisch "Wastashi wa sensei desu." ;)
Ergänzend: KI AIKIDO OWINGEN Haigerloch HECHINGEN (http://www.toitsu.de/texte/texte.htm)
nein, "Sensei" ist eine höfliche Anrede für einen Lehrer (Professor, Arzt etc). Man benutzt aber die Höflichkeitssprache nicht sich selbst gegenüber. Es ist genauso, wie wenn ich im deutschen "Herr Trinculo" sagen würde, wenn ich dich anrede. Das ist in Ordnung. Aber wenn ich von mir selbst spreche und mich als "Herr Gion Toji" bezeichne, dann passt es nicht. Der von dir verlinkte Text hilft nicht weiter, denn da gehts auch nur um die Anrede - nicht aber, wie man dieses Wort im Bezug auf sich selbst benutzt.
Jedoch guckst du hier (http://de.wikibooks.org/wiki/Japanisch/_Archiv#Sensei_-_Kyouin):
先生* ist ein Begriff, den man niemals für sich selbst verwendet
* 先生 heisst "Sensei"
Trinculo
23-04-2008, 13:52
nein, "Sensei" ist eine höfliche Anrede für einen Lehrer (Professor, Arzt etc). Man benutzt aber die Höflichkeitssprache nicht sich selbst gegenüber. Es ist genauso, wie wenn ich im deutschen "Herr Trinculo" sagen würde, wenn ich dich anrede. Das ist in Ordnung. Aber wenn ich von mir selbst spreche und mich als "Herr Gion Toji" bezeichne, dann passt es nicht. Der von dir verlinkte Text hilft nicht weiter, denn da gehts auch nur um die Anrede - nicht aber, wie man dieses Wort im Bezug auf sich selbst benutzt.
Jedoch guckst du hier (http://de.wikibooks.org/wiki/Japanisch/_Archiv#Sensei_-_Kyouin):
* 先生 heisst "Sensei"
Tut mir leid, aber ich bleibe bei meiner Meinung: Sensei heißt auch einfach "Lehrer", z.B. Englischlehrer (eigo no sensei) etc. Frage doch mal einen Japaner, wie er "Ich bin Lehrer." sagen würde. Mag sein, dass man mit "Sensei" als Ehrentitel im Budo-Umfeld vorsichtig umgeht, aber das Wort hat auch noch die normale Alltagsbedeutung. Senz redet sich selbst ja nicht an, er nennt lediglich seine Berufsbezeichnung.
先生, せんせい
[1] Lehrer {m}; Lehrerin {f}; Meister {m}; Schulmeister {m}; Doktor {m}.
[2] respektvolle Anrede für Lehrer, Professoren, Ärzte, Künstler, Rechtanwälte etc.
[3] (ursprüngl.) früher geborene Person {f}.
[4] Meister {m}; Alter {m}; Typ {m} (freundlich oder um sich über jmdn. lustig zu machen verwendet).
Sportler
23-04-2008, 14:08
Zurück zum Thema:
Ich hab mal gelesen, dass die Franzosenkrankheit (im Volksmund "Syphilis") zu schweren neurologischen Störungen führen kann.
Thailand - Frauen - ... Sehe nur ich da einen Zusammenhang?:ups:
Trinculo
23-04-2008, 14:16
DAS nennst Du "beim Thema bleiben" :D? Pfui :p!
Wir müssen ja nicht alle einer Meinung sein, aber deswegen sollten wir uns ja nicht gleich gegenseitig diffamieren ;)
Das Thema ist allerdings wohl weitgehend erschöpft.
Sportler
23-04-2008, 15:10
DAS nennst Du "beim Thema bleiben" :D? Pfui :p!
Wir müssen ja nicht alle einer Meinung sein, aber deswegen sollten wir uns ja nicht gleich gegenseitig diffamieren ;)
Das Thema ist allerdings wohl weitgehend erschöpft.
Ich diffamiere nicht - ich stelle Vermutungen an...;)
Das Thema ist einerseits erschöpft, das stimmt. Dennoch irgendwie unterhaltsam... Am besten war das Argument: "Weil es ein Wort dafür gibt, existiert es auch..."
Hammer!
Ich stell mir gerade eine eierlegende Wollmilchsau bildlich vor...
Sehe nur ich da einen Zusammenhang?
wie überaus lustig und geistreich :(
wie kannst du mich denn über internet angreifen?
na mit beanstandungen offenbar.
hast du etwa so spezielle fähigkeiten, die wir hier mal besprechen müssten?
warum nicht - telepathie ist ja mittlerweile schon etwas abgelutscht, intent wurde nicht im detail durchgenommen, vielleicht ist magie der neue hit für diesen thread :-)
Zurück zum Thema:
Ich hab mal gelesen, dass die Franzosenkrankheit (im Volksmund "Syphilis") zu schweren neurologischen Störungen führen kann.
Thailand - Frauen - ... Sehe nur ich da einen Zusammenhang?:ups:
hallo sportler
du vergisst dass auch andere deine beiträge hier lesen. die könnten sich dann ein bild von dir machen. ist doch peinlich oder? wie sollen sie denn dann deine weiteren beiträge noch ernst nehmen?
viele grüße
wie überaus lustig und geistreich :(
na mit beanstandungen offenbar.
warum nicht - telepathie ist ja mittlerweile schon etwas abgelutscht, intent wurde nicht im detail durchgenommen, vielleicht ist magie der neue hit für diesen thread :-)
ok was fällt dir dazu ein?
FÜR LAIEN NICHT ERKLÄRBARE TATSACHEN?
wie überaus lustig und geistreich :(
na mit beanstandungen offenbar.
warum nicht - telepathie ist ja mittlerweile schon etwas abgelutscht, intent wurde nicht im detail durchgenommen, vielleicht ist magie der neue hit für diesen thread :-)
was ist wenn du jemanden angreifen willst und dann ist der gar nicht da oder noch schlimmer -er merkt es nicht? hast du ihn dann angegriffen? Für dich ja- aber hat er die selbe wahrnehmung?
Natürlich tun sie das :p ->Suprafluidität – Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Suprafluidit%C3%A4t)
vielleicht fragt man sich erstmal danach, ob die das tatsächlich konnten, bis man sich jahrelang foltern läßt. Die Geschichten sind meist umso fantastischer, je länger sie zurückliegen. Glaubst Du auch, dass Ueshiba Straßenbahnen aus den Schienen (und wieder zurück) springen lassen konnte?
Wenn man dann so etwas tatsächlich mal sieht, ist es oft von der Qualität dieser hier gezeigten Sake-Tests.
Wenn man das lange Training erstmal mitgemacht hat, und weiß, wie das wirklich läuft, dann will man die kleinen Tricks nicht mehr sehen, die angewandt werden, denn sonst müßte man ja vor sich selbst zugeben, dass man seine Zeit verschwendet hat.
Den eigenen inneren Zweifler projeziert man dann nach außen und geht dann äußerst aggressiv gegen Kritiker und Ungläubige vor, die das mühsam aufgebaute Weltbild bedrohen.
Jemand, der wirklich was kann, ruht in sich selbst, geht auf die Leute ein, holt sie ab, nimmt sie mit und erzeugt keine Widerstände bei den anderen, indem er behauptet, allein im Besitz der Wahrheit und des größten Tellers zu sein.
Jemand der wirklich nachdenkt wird eher bescheiden ob des erkannten Unwissens statt überheblich aufgrund des vermeintlich Wissens ("zwar weiß ich viel doch will ich alles wissen").
Don't mess with a missionary man! ;)
Wann und wo hast du denn die dinge mal tatsächlich gesehen,dass du das beurteilen kannst. ich gebe zu,ich schau mich wenig bis gar nicht im internet um, nach irgendwelchen filmchen.
aber ich geb dir nen tip- mach einfach die türe deines kleinen häuschens auf trete hinaus. da wirst du einen kleinen garten sehen. wenn du die gartentür öffnest und hinaustrittst, wartet eine grosse bunte welt auf dich. mit lauter überraschungen, mit geheimnissen, mit menschen die ganz unterschiedlich leben. erklärungen wirst du finden, aber auch viele dinge, die dir nicht erklären kannst. aber du wirst sie wahrnehmen. weisst du wie die menschen in südamerika leben, was es dort alles gibt, weisst du wie sie in asien leben, was es da alles gibt. ich nehme nicht an, dass du es weisst- aber sie leben und unterschiedlich zu dir.
wir können nicht alle dinge dieser welt wahrnehmen-aber können wird deswegen behaupten,dass sie nicht da sind. ja wir können es- weil es nur existiert, wenn wir es wahrnehmen. du bist das beste beispiel für das, was ich hier behauptet habe und für das was mir keiner geglaubt hat. für das ich ein spinner war. wie oft warst du bis jetzt in asien? Da gibt es menschen, die es tagtäglich praktizieren, was für dich nicht da ist. wir können nicht alles wahrnehmen, aber wir können unsere wahrnehmung erweitern, um unsere möglichkeiten damit zu erweitern. das ist alles was wir tun können.
wenn du mir vorwirfst alle von etwas überzeugen zu wollen. lies doch noch mal deine beiträge. ich spreche den menschen alle möglichkeiten zu, ich spreche ihnen zu, jeder seine eigene logik, seine eigene realität zu haben. aber was machst du?
du hast übrigens recht, dass ich die kleinen tricks nicht mehr sehen will,daher schau ich mich nicht im internet nach filmchen um und schaue auch sendungen wie das mit dem uri geller nicht an. und wenn dann nur um die kleinen tricks aufzudecken.
wer geht äusserst aggressiv gegen zweifler vor? vergleiche doch mal die texte,die hier so geschrieben worden. ganz ohne voreinnahme, falls es dir möglich ist. manchmal fühlen sich leute angegriffen, nur weil man ihnen die hand reicht. kennst du das?
Ruhen in mir selbst, kann ich wenn ich gestorben bin-das reicht mir. solange ich lebe möchte ich das leben geniessen und aktiv gestalten, da wir menschen die möglichkeit dazu haben. deine vorstellung eines wissenden erinnert mich etwas zu sehr an esoteriker,denen manche leute vorgaukeln etwas zu wissen indem sie schweigen. ich deute schweigen immer eher als zeichen von unsicherheit oderauch unwissenheit- wie würdest du es deuten?
Bescheidenheit fördert nicht unbedingt das nachdenken. bescheidenheit bedeutet sich mit dem vorhandenen zufrieden zu geben. was aber ist der sinn des nachdenkens? passt das wirklich zusammen?
Wo entsteht denn überheblichkeit? wer ist derjenige der die überheblichkeit wahrnimmt? warum soll ich überheblich sein, nur weil du es so wahrnimmst?
weisst du was für mich für mich überheblich wäre? Wenn einer etwas weiss und das zurückhält, weil er meint andere würden sich nicht dafür interessieren, oder bräuchten es nicht mehr möglichkeiten zu haben um ihr leben aktiver gestalten zu können,vielleicht sogar das leben von einer anderen seite zu sehen. wieviele menschen gibt es, die nicht mit ihrem leben zufrieden sind. sie sind dankbar für jeden gedankenanstoss, der sie dazu bringen könnte, zufriedener zu leben.
wo bitte habe ich behauptet allein im besitz der wahrheit zu sein? zeig mir bitte die stelle?
dann kann ich dir stellen zeigen, die genau das gegenteil behaupten- findest du übrigens auch nochmal wiederholt in diesem text.
und dann zeige ich dir textstellen, die durchaus vermuten lassen, dass jemand die wahrheit für sich beansprucht-die sind aber leider nicht von mir. da musst du dich verlesen haben.
viele grüße
DAS nennst Du "beim Thema bleiben" :D? Pfui :p!
Wir müssen ja nicht alle einer Meinung sein, aber deswegen sollten wir uns ja nicht gleich gegenseitig diffamieren ;)
Das Thema ist allerdings wohl weitgehend erschöpft.
das heisst nicht, dass wir jetzt aufhören müssen oder? .
Gibt doch noch andere themen- muss ja nicht telepathie sein.aber wäre doch schade wenn wir jetzt abbrechen,wo wir grad dabei sind das gartentor zu durchbrechen
Zum Thema Felder und Wellen:
Wellen beeinflussen sich nicht. Man kann aber lokal die Überlagerung von Feldern haben.
Etwas, dass sendet, kann prinzipiell auch empfangen.
Die Ladungsverschiebungen, die ein Radiosignal abstrahlen, können auch durch en Radiosignal erzeugt werden. Eine Antenne kann senden und empfangen.
Ein Korken auf dem Wasser erzeugt Wellen, wenn er bewegt wird und wird seinerseits von ankommenden Wellen bewegt.
Ein Punkt, der bei dem ganzen Gerede von Wellen und Frequenzen immer wieder vergessen wird, ist, dass es einen Empfänger bzw. Detektor braucht. Ein Detektor hat aber immer eine Detektionscharakteristik, kann also nicht pauschal detektieren.
Manche Photodioden können besser sichtbares Licht detektieren, andere besser Infrarotstrahlung. Ultraschalltransducer senden und empfangen bei unterschiedlichen Zentrumsfrequenzen und ermöglichen damit die Abbildung unterschiedlicher Strukturen unterschiedlich gut.
Für die Wahrnehmung von Angriffsabsichten eines anderen Menschen sind die elektromagnetischen Felder denkbar schlecht geeignet. Insbesondere, wenn man nur das eigene Hirn als Empfänger hat.
Man muss das Teil, dass man gleichzeitig zum Denken benutzt, als Empfänger nutzen, um Signale wahrzunehmen, die verschwindend klein sind verglichen mit den Störungen, die hereinkommen. Dem sind nicht nur Grenzen durch die technischen Fertigkeiten gesetzt, sondern es gibt ganz handfeste gesetzmässige Beschränkungen durch die Grösse von Quelle und Empfänger und deren Entfernung.
Wenn Telepathie funktioniert, dann ziemlich sicher nicht mitttels eines bereits bekannten, physikalischen Prozesses.
Insofern ist es ziemlicher Unsinn, mit physikalischen Begriffen zu jonglieren, von denen man keine Ahnung hat.
und schon hat jemand das gartentor durchbrochen. schön. nur ein beispiel was jeder kennt. früher haben die menschen den blitz und den donner als zeichen irgendwelcher gottheiten betrachtet und es sich damit erklärt. aber es war genauso da, wie es heute da ist. heute erklären wir uns es mit physikalischen vorgängen,die wir aufgrund der bis hierhin vergangenen zeit herausfinden konnten. die wissenschaft hat sich verändert, es kamen immer neue erkenntnisse dazu auch weil sich die möglichkeiten der erforschung für den menschen gleichermassen entwickelt haben. diese wiederum haben es ihm ermöglicht zu der heutigen erkenntnis zu gelangen. noch vor 1000 jahren hätte man dich für diese erklärung ausgelacht- nein sogar vermutlich entsorgt. und es gibt heute noch völker, die dich dafür auch verteufeln werden oder auch vergöttern. was ich mit der ganzen diskussion erreichen wollte- ist einfach- dass wir nicht so arrogant sein sollten und unser derzeitiges wissen als die absolute wahrheit hinzustellen. die welt dreht sich weiter ob wir es wahrnehmen oder nicht- sie ist im ständigen wandel und das was heute noch richtig ist, kann bereits in 10 jahren schon wieder überholt sein. aber es ist schön zu lesen, dass jemand es erkannt hat. vielleicht hat er es ja auch vorher schon erkannt- dann hat diese diskussion zumindest dafür geführt dass er zu dieser erkenntnis jetzt steht. mach doch einfach weiter in dieser denkweise. du wirst sehen, die welt wird damit viel interessanter, viel bunter und damit auch dein leben.
übrigens die beschreibungen die du oben abgegeben hast über die wellen wiederspricht in keinster weise in der funktionsweise der telepathie. liesdoch einfach nochmal meine beschreibung die ich hier mal abgegeben hatte. natürlich hast du recht, dass es sich dabei nicht um diese art von wellen handelt.
deshalb hatte ich auch die quantenphysik als beispiel aus der heutigen sichtweise der wissenschaft herangenommen. nicht vollständig ausgeführt- sicher.
viele grüße
lieber senz,
um deinen thailandaufenthalt beneide ich dich sehr! das würde mir sehr gut tun. ich würde allerdings drauf achten, mich zumindest zwischendrin immer wieder mal in den schatten zu setzen. ich hab mal irgendwo gelesen, das ist besser fürs oberstübchen. ;)
darüberhinaus: gratulation! ich hab mich über deine beiträge köstlich amüsiert.18 (!) seiten über sowas zu sülzen kommt mir rekordverdächtig vor. ich finde die mods sollten dir hier ein denkmal errichten, so ne art hall of fame. :p
weiterhin viel spass im sonnigen thailand. ahja, noch was: selbst, wenn du dir hundertprozentig sicher bist, dass dir ne meerjungfrau gerufen hat... schwimm nicht zu weit in die wellen ... äh, ... teilchen ... äh... egal! ... raus. ;)
v. g.
vitor b.
ich find es sehr schön wenn sich soo viele menschen so sehr sorgen um mich.
vielleicht hast du es noch nicht gewusst- aber auch in thailand hat man jetzt klimaanlagen und feste häuser in denen man sich aufhalten kann. willst dunoch beweise haben? VIDEOS; PHOTOS etc. ?
Übrigens hab nicht ich allein hier gesülzt- ein monolog wäre mir zu langweilig geworden.
also gabs hier doch nen preis zu gewinnen. na wenn ich das gewusst hätte, hätte ich euch lieber das erzählt was ihr hören wollt. dann hätt ich sicher nen denkmal bekommen von den mods.
ich steh gar ncih auf meerjungfrauen- wie kommst du denn darauf? hier gibts auch noch andere frauen- da muss ich nicht schwimmen. die kommen dir ständig entgegen- einfach so- ohne dass man sich anstrengen muss.
ja der neid- warum kommste denn nicht einfach nach thailand wenn du mich so beneidest darum ? man kann jetzt sogar fliegen dahin.
freut mich dass ich dich köstlich unterhalten habe- hat´s doch was gebracht.
viele grüße
ich bin ein Sensei, holt mich hier raus!!!
Sensei ist keine Berufsbezeichnung sondern eine Anrede. Sich selbst als Sensei zu bezeichnen ist genauso bescheuert, als wenn ein König von sich selbst als "meine königliche Hochheit" sprechen würde :narf:
Ansonsten: Weitermachen :soldat:
viele vergessen ihre aufgabe als sensei auszuüben, weil sie sich selbst nicht als sensei sehen.
ein doktor fühlt sich verpflichtet,einen menschen zu heilen, weil er eben doktor ist und sich als doktor sieht.
wenn ich meine aufgabe als sensei nicht ausführe wird auch niemand da sein, der mich als das anredet- warum sollte er?
ah du hast recht - wird ja oft genug so gemacht- hab ich vergessen.
stichwort magie
ok was fällt dir dazu ein?
FÜR LAIEN NICHT ERKLÄRBARE TATSACHEN?
ich meinte "von der wissenschaft nicht erklärtes wirken".
stichwort aggressionsdetektoren justieren
was ist wenn du jemanden angreifen willst und dann ist der gar nicht da oder noch schlimmer -er merkt es nicht? hast du ihn dann angegriffen? Für dich ja- aber hat er die selbe wahrnehmung?
ich geh davon aus, das es dich in irgendeiner form gibt und ich weiss, dass ich dich nicht angegriffen hatte, als du mein posting als "weitere beanstandung" bezeichnet hattest. deshalb bat ich dich, deine aggressionsdetektoren zu tunen (was du anscheinend inzwischen auch getan hast, also können wir diesen punkt fallenlassen).
Ruhen in mir selbst, kann ich wenn ich gestorben bin-das reicht mir. solange ich lebe möchte ich das leben geniessen und aktiv gestalten, da wir menschen die möglichkeit dazu haben. deine vorstellung eines wissenden erinnert mich etwas zu sehr an esoteriker,denen manche leute vorgaukeln etwas zu wissen indem sie schweigen. ich deute schweigen immer eher als zeichen von unsicherheit oderauch unwissenheit- wie würdest du es deuten?
Bescheidenheit fördert nicht unbedingt das nachdenken. bescheidenheit bedeutet sich mit dem vorhandenen zufrieden zu geben. was aber ist der sinn des nachdenkens? passt das wirklich zusammen?
Wo entsteht denn überheblichkeit? wer ist derjenige der die überheblichkeit wahrnimmt? warum soll ich überheblich sein, nur weil du es so wahrnimmst?
weisst du was für mich für mich überheblich wäre? Wenn einer etwas weiss und das zurückhält, weil er meint andere würden sich nicht dafür interessieren, oder bräuchten es nicht mehr möglichkeiten zu haben um ihr leben aktiver gestalten zu können,vielleicht sogar das leben von einer anderen seite zu sehen.
abesehen vom seitenhieb zum überheblichkeitwahrnehmen: schöner text, gefällt mir sehr.
Das stimmt, ist aber dennoch nicht Beweis dafür, dass Gott in der realen Welt exisitiert
- damit meine ich natürlich nicht Abbildungen, Kirchenhäuser, Glaubenskriege usw..;)
Das dann aber nicht automatisch für die ganze Umwelt nachvollziehbar/bewiesen.;)
Lies Dir doch bitte einmal Deine eigenen Beiträge gründlich durch bevor Du - wieder einmal -
(unbewusst?) Unwahrheiten von Dir gibst. Du hast mir gestern definitiv gar nichts erwidert
und genau aus diesem Grunde habe ich Dich ja an den Beitrag #187 erinnern wollen. :winke:
Dass du immer noch nicht auf diesen eingegangen bist liegt jetzt aber nicht etwa
an meinem ganz konkreten Vorwurf, Du würdest ggf. auch schon mal lügen?
Das Unterscheiden von innerer und äußerer Realität scheint mir
gerade im Hinblick auf Deine Theorien immer wieder notwendig,
um Einbildung/"Fakt" überhaupt voneinander trennen zu können.
Dem kann man folgen oder nicht, das steht ja jedem völlig frei.
Naja, vielleicht weißt Du auch einfach nicht zu gut überzeugen
mit Deiner steten, völligen Gleichsetzung von innen und außen.
Gut, Überzeugen liegt ja auch gar nicht in deiner Absicht, oder?
Gut nochmal deutlich: ich persönlich befasse mich nicht mehr mit den Dingen als schon zuvor,
sondern im Gegenteil empfinde ich diese Diskussion hier mit Dir eher als sehr abschreckend,
da ich Deine Argumente alles in allem doch mehr als löchrig und auch fehlerhaft finde.
Abschließend erinnere ich nochmal an Beitrag #187.:p
Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke
belassen wir es dabei, das jeder von uns eine andere ansicht von realität hat?
Und dass ich weiterhin aus MEINER SICHT behaupte, es gibt keine innere und äussere realität? Was ist denn äussere realität? Warum kommen hier in diesem forum soviel unterschiedliche meinungen zustande? Soviel unterschiedliche erklärungsversuche oder auch erklärungsversuche für ein nichtvorhandensein?
für dich ist doch nur wichtig was du wahrnimmst-oder interessiert es dich, dass in südamerika grad jemand im dschungel vom baum gefallen ist? Sicherlich nicht- also istes für dich doch nicht existent- sprich realität. wenn du nichts davon weisst,ist es nicht da. wie sehr interessiert dich, dass in afrika täglich tausende an hunger kaputt gehen? hättest du es gewusst- wenn nicht die medien ständig darauf aufmerksam machen würden? Ja es wäre trotzdem da richtig-aber für dich? Wo ist denn da der fakt und wo die einbildung?
Wenn es etwas absolut faktisches gibt, eine absolute realität, warum ist es dann nicht möglich ein neues produkt an alle menschen dieser erde zu verkaufen. es müsste doch festzustellen sein, dass dieses produkt faktisch und realitätskonform (im sinne deiner vorstellung) für alle als absolut notwendig darzustellen? Warum funktioniert das nicht?
was ist als reale welt? man könnte es doch auch als real ansehen- dass die einbildung bzw. das subjektive empfinden eines jeden einzelnen dafür verantwortlich ist, dass eine vielfalt entsteht-auch individualität genannt. kennst du den spruch- jeder sieht die welt mit anderen augen- ist es nicht so?
von welcher realen welt redest du also? Willst du uns damit sagen- du kennst sie und alle anderen die die welt anders sehen, sind doof?
Ist dir schonmal aufgefallen, dass ich meist nur fragen und beispiele benutze, damit ihr eine antwort findet? Damit ihr selber nachdenkt? wie kann ich euch dann überzeugen wollen?
von was?
wie kommt es eigentlich dass du die zeit hier verbringst, um deine beiträge zu verfassen, wenn du dich doch gar nicht mehr damit beschäftigst als vorher?
Hast du da jetzt irgendwo an andere stelle etwas zeit eingespart, wo dudich normal mit solchen dingen beschäftigst?
Und du findest diese diskussion so abschreckend, dass du darauf bestehst, dass ich deine texte ordentlich lese und mir vorwirfst, dass ich sie nicht richtig lese.
und ja gegebenfalls würde ich auch mal lügen- du nicht?
Nochmal was zu gott-
was bringt all die menschen dazu, glaubenskriege zu führen, andere menschen dafür zu töten. was bringt sie dazu, opfergaben zu bringen,selbst wenn sie selbst kaum überleben können? Bei wem bedanken sie sich bevor sie ihr mahl zu sich nehmen?
Das alles für etwas was nicht da ist?
Möchtest du ihnen erklären, dass das alles für die katz ist, weil gott gar nicht existiert? sie werden genauso diskutieren mit dir, wie du mit mir diskutierst
nur wer hat recht?
Du kannst gott nachvollziehen,das er da ist- wenn du die gläubigen fragst,warum sie etwas getan haben oder tun. warum sie so leben
sie werden dir immer dieselbe ursache nennen- gott. also hat gott eine wirkung. alles was eine wirkung hat-ist da. das möchtest du mir wahrscheinlich mit äusserer realität erklären richtig?
Tut mir leid,dass ich nicht so ausführlich auf deine beiträge eingehe, sicher sind deine quellen auch sehr interessant. aber hier sind noch einige andere, die das selbe erwarten von mir. und diese diskussion genauso abschreckend finden wie du.
aber ich möchte und kann wirklich nicht soviel zeit dafür verwenden,etwas zu erzählen,was andere sowieso nicht hören wollen geschweige denn versuchen wollen zu verstehen und es sogar abstossend finden. das verstehst du doch oder?
abesehen vom seitenhieb zum überheblichkeitwahrnehmen: schöner text, gefällt mir sehr.
Naja das wäre auch blöd wenn du jetzt mit allem einverstanden gewesen wärst.was sollen wir denn dann noch hier schreiben? siehst ja wie kurz dein text jetzt schon ist. nicht übel nehmen-ist wirklich spassig gemeint ok.
SPAAASS :D
stichwort magie
ich meinte "von der wissenschaft nicht erklärtes wirken".
stichwort aggressionsdetektoren justieren
ich geh davon aus, das es dich in irgendeiner form gibt und ich weiss, dass ich dich nicht angegriffen hatte, als du mein posting als "weitere beanstandung" bezeichnet hattest. deshalb bat ich dich, deine aggressionsdetektoren zu tunen (was du anscheinend inzwischen auch getan hast, also können wir diesen punkt fallenlassen).
ja klingt doch gut, die erklärung für magie
erste frage:
auf welche wissenschaft trifft das zu?
zweite frage: warum reden wir von nicht erklärtem WIRKEN?
Dritte frage: kann etwas wirken, was gar nicht da ist?
das mit den aggressionsdetektoren hab ich ja schon erklärt- man kann es auch so formulieren eine aggression vorzutäuschen um ein bestimmtes ziel zu erreichen. der wilf hat mich gefragt ob ich ggf. auch lügen würde- hab ihm geantwortet -ja. wenn ich mein ziel erreichen möchte, warum nicht. hat doch eh jeder eine andere realität oder wahrnehmung. was ist dann also eine lüge? ihr habt es ja auch nicht als lüge wahrgenommen in dem moment oder. also war es keine lüge. und zweitens -wer macht das nicht?
aber würde mich freuen, auf meine fragen antworten von dir zu bekommen.
viele grüße
bluemonkey
24-04-2008, 08:15
wer geht äusserst aggressiv gegen zweifler vor? vergleiche doch mal die texte,die hier so geschrieben worden. ganz ohne voreinnahme, falls es dir möglich ist. manchmal fühlen sich leute angegriffen, nur weil man ihnen die hand reicht. kennst du das?
Du spielst Dich hier (anonym!) als Lehrer auf und mit so kleinen Nebensätzen wie "falls es Dir möglich ist" etc. vesuchst die Mitdiskutierenden davon zu überzeugen, dass sie ein Defizit haben, das sie daran hindert Deinen Ausführungen zu folgen. Das nenne ich Überheblichkeit!
(oder die Behauptung, hier im Board verstünde/interessiere niemand etwas von Kampfkunst, nur weil er nicht mit Dir einer Meinung ist...)
Ruhen in mir selbst, kann ich wenn ich gestorben bin-das reicht mir. solange ich lebe möchte ich das leben geniessen und aktiv gestalten, da wir menschen die möglichkeit dazu haben.
In sich selbst ruhen und aktiv sein ist kein Widerspruch;)
deine vorstellung eines wissenden erinnert mich etwas zu sehr an esoteriker,denen manche leute vorgaukeln etwas zu wissen, indem sie schweigen.
Die, die am lautesten schreien und am überzeugtesten von ihren Meinungen sind, sind selten die, die wirklich etwas Wissen!
Allgemein mangelnde Erkenntnisfähigkeit geht auch mit dem Unvermögen einher, das eigene Unwissen zu erkennen.
Meine Vorstellungen eines Wissenden ist die von jemand, der mich davon überzeugen kann, dass das, was er sagt, richtig ist. Das geht aber weder mit gehaltvollem Schweigen, noch mit langen bedeutungsschwangeren aber ihnaltlich leeren Ausführungen.
"An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen!"
Wie heißt (Universität, Institut) denn Dein Quanten-Telepathie-Professor aus dem Ruhrgebiet?
Bescheidenheit fördert nicht unbedingt das nachdenken. bescheidenheit bedeutet sich mit dem vorhandenen zufrieden zu geben. was aber ist der sinn des nachdenkens?
Bestimmt nicht (im Sinne eines Erkenntnisgewinns), zu dem Vorhandenen etwas dazu zu fantasieren ;), sondern das Vorhandene zu verstehen.
Bescheidenheit heißt, sich selbst nicht so wichtig zu nehmen und vor allem
das eigene (vermeintliche;)) Wissen ständig zu hinterfragen, anstatt es anderen aufzudrücken und Zweifler als unwissende Laien zu bezeichnen.
Willst Du behaupten, Sokrates hätte nicht nachgedacht?
bluemonkey
24-04-2008, 08:22
was ist dann also eine lüge? ihr habt es ja auch nicht als lüge wahrgenommen in dem moment oder. also war es keine lüge.
Dann war es nur eine erfolgreiche Lüge!
Da Du hier offensichtlich vorsätzlich die Unwahrheit sagst, und Dich höchstwahrscheinlich als etwas ausgibt was Du nicht bist (= Troll;)),
erübrigt sich jede weitere Diskussion.
Die, die am lautesten schreien und am überzeugtesten von ihren Meinungen sind, sind selten die, die wirklich etwas Wissen!
das halte ich für ein vorurteil.
wir sind das bloss gewöhnt, sowohl im rahmen der christlichen abendländischen moral als auch im rahmen der asiatischen philosophien, dass bescheidenheit als tugend angestrebt werden soll (und sind auch gut geübt darin, eitelkeit als bescheidenheit zu tarnen, um fürs wissen _und_ für die bescheidenheit anerkennung zu ernten).
tatsächlich ist bescheidenheit ebenso unangemessen wie protzerei, sonst müssten ja alle wissenden vor lauter selbstzweifel immer alle unwissenden über alles entscheiden lassen (und das geschieht auch vielfach eben aus der vorstellung heraus, man müsse bescheiden sein).
in diesem punkt gebe ich senz völlig recht: wenn er der meinung ist, über ein wissen zu verfügen, von dem wir profitieren würden, ist es richtig und freundlich von ihm, es uns um die ohren zu knallen. wo ich wiederum völlig deiner meinung bin, ist, dass er das nicht unbedingt sehr geschickt oder sehr überzeugend anstellt, wenn er dabei so deutlich bei allen anderen als sich selbst wahrnehmungsdefizite einfach so voraussetzt und obendrein gleichzeitig nirgends erkennen lässt, sich selbst auf solche wahrnehmungsdefizite (z.b. gegenüber postings anderer leute) abzuklopfen.
ja klingt doch gut, die erklärung für magie
erste frage:
auf welche wissenschaft trifft das zu?
auf *die* wissenschaft.
also auf die gesamtheit der bestrebungen, vorgänge objektivierbar zu erfassen und gesetzmäßigkeiten nachzuweisen.
zweite frage: warum reden wir von nicht erklärtem WIRKEN?
eigentlich hab nur ich so geredet. dies deshalb, weil ein nicht-wirken mich nicht sehr stark dazu anregt, nach besonderen ursachen dafür zu suchen.
Dritte frage: kann etwas wirken, was gar nicht da ist?
das nicht, aber es kann sich eine wirkung aus einer kombination von zufällig gleichzeitig vorhandenen einflußfaktoren ergeben oder aus bloßer einbildung resultieren im gegensatz zu einer klar umschriebenen kausalen/gerichteten einwirkungskraft (z.b. einer willentlich gesetzten zweckgerichteten handlung, magisch oder nichtmagisch).
was ist dann also eine lüge? ihr habt es ja auch nicht als lüge wahrgenommen in dem moment oder. also war es keine lüge. und zweitens -wer macht das nicht?
ich dachte, es sei der sinn der lüge, dass sie in dem moment von den adressaten nicht als solche wahrgenommen wird. da nach deinen bisherigen ausführungen alles, was einen namen hat existiert, und nach deiner jetzigen ausführung eine lüge gar nicht existieren kann, möcht ich dich hier bitten, dich für die eine oder andere version zu entscheiden.
und zweitens: ich ziehe es vor, unwahrheiten nach möglichkeit zu vermeiden. ich finde das auf diese weise interessanter und weniger anstrengend.
banri ikku
24-04-2008, 10:08
Aufgrund von Erfahrung und Beobachtung kann so einiges antizipiert werden.
Wenn ich aber Partner oder Gegner habe die meine geplante
Konditionierung bemerken, dann wird es sehr schnell selbst in einem Randori
bitterer Ernst. Dann kommt der Faktor der Intuition ins Spiel.
In diesem Kontext kann dann auch Vorrausahnung benutzt werden.
Weil ich ahne etwas vorraus aber ahnen heisst nun nicht definitiv Wissen.
Wobei dieses ahnen nichts mit unseren Urahnen zu tun hat oder etwa doch ??? :ironie:
Gruß
Hi Banri!:D
Dann kommt der Faktor der Intuition ins Spiel.
In diesem Kontext kann dann auch Vorrausahnung benutzt werden.
Weil ich ahne etwas vorraus aber ahnen heisst nun nicht definitiv Wissen.
Gruß
Genau richtig. Mehr steckt nicht dahinter! Ich ahne etwas, kann mich aber auch irren! Insofern ist das sehr wohl möglich, wenn nicht sogar nötig im Kampf. Viel Zeit zum Denken bleibt nicht! Also MUSS ich intuitiv handeln!
Wenn ich ständig richtig vorausahne, so dass es aussieht als diktiere ich die Bewegungen meines Gegners, dann bin ich ein sehr guter Kämpfer, aber noch lange kein Hellseher! :rolleyes:
Gruss Marcel
Trinculo
24-04-2008, 10:35
Wobei dieses ahnen nichts mit unseren Urahnen zu tun hat oder etwa doch ??? :ironie:
"Ahn" kommt von ahd. ano 'Vorfahr'; "ahnen" hingegen leitet sich vom mhd. Adverb ane 'an' (wie in: es erinnert mich an ...) ab ;)
banri ikku
24-04-2008, 10:45
Du spielst Dich hier (anonym!) als Lehrer auf und mit so kleinen Nebensätzen wie "falls es Dir möglich ist" etc. vesuchst die Mitdiskutierenden davon zu überzeugen, dass sie ein Defizit haben, das sie daran hindert Deinen Ausführungen zu folgen. Das nenne ich Überheblichkeit!
(oder die Behauptung, hier im Board verstünde/interessiere niemand etwas von Kampfkunst, nur weil er nicht mit Dir einer Meinung ist...)
In sich selbst ruhen und aktiv sein ist kein Widerspruch;)
Die, die am lautesten schreien und am überzeugtesten von ihren Meinungen sind, sind selten die, die wirklich etwas Wissen!
Allgemein mangelnde Erkenntnisfähigkeit geht auch mit dem Unvermögen einher, das eigene Unwissen zu erkennen.
Meine Vorstellungen eines Wissenden ist die von jemand, der mich davon überzeugen kann, dass das, was er sagt, richtig ist. Das geht aber weder mit gehaltvollem Schweigen, noch mit langen bedeutungsschwangeren aber ihnaltlich leeren Ausführungen.
"An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen!"
Wie heißt (Universität, Institut) denn Dein Quanten-Telepathie-Professor aus dem Ruhrgebiet?
Bestimmt nicht (im Sinne eines Erkenntnisgewinns), zu dem Vorhandenen etwas dazu zu fantasieren ;), sondern das Vorhandene zu verstehen.
Bescheidenheit heißt, sich selbst nicht so wichtig zu nehmen und vor allem
das eigene (vermeintliche;)) Wissen ständig zu hinterfragen, anstatt es anderen aufzudrücken und Zweifler als unwissende Laien zu bezeichnen.
Willst Du behaupten, Sokrates hätte nicht nachgedacht?
BESCHEIDENHEIT ist das besiegen des vordergründigen ICHS
ohne Aufgabe der eigenen Individualität mit dem Bewusstsein das es kein einzelnes ICH gibt, sondern immer ein Zusammenspiel von allen ICHS
Ja ja wieder einmal esoterisches Geschwafel. Oder etwa nicht ???
aber :whogives:
Gruß
bluemonkey
24-04-2008, 11:33
wir sind das bloss gewöhnt, sowohl im rahmen der christlichen abendländischen moral als auch im rahmen der asiatischen philosophien, dass bescheidenheit als tugend angestrebt werden soll (und sind auch gut geübt darin, eitelkeit als bescheidenheit zu tarnen, um fürs wissen _und_ für die bescheidenheit anerkennung zu ernten).
tatsächlich ist bescheidenheit ebenso unangemessen wie protzerei, sonst müssten ja alle wissenden vor lauter selbstzweifel immer alle unwissenden über alles entscheiden lassen (und das geschieht auch vielfach eben aus der vorstellung heraus, man müsse bescheiden sein).
Das scheint aber so zu sein: Nach meiner Wahrnehmung sind Entscheider meist nicht Experten auf den Gebieten, über die sie entscheiden (sondern lassen Experten für sich arbeiten).
Das liegt IMHO (:p) vor allem daran, wie wir Menschen gestrickt sind. Als Führer werden Leute gewählt, die sich ihrer Sache (und sich selbst) sicher sind (oder das zumindest vermitteln), und nicht solche, die eine differenzierte Sichtweise der Dinge (und somit auch von sich selbst) haben.
Schon Apostel Thomas wurde verunglimpft, weil er die Löcher sehen wollte...
aiki-no-michi
25-04-2008, 10:16
Hallo an alle,
ist vielleicht interessant, zu diesem Thema eine Meinung von jemandem zu lesen, der 15 Jahre uchi deshi bei Morihei Ueshiba war...
----------
APA: Sie haben sehr lange mit Ueshiba-Sensei trainiert. Nun ranken sich um diesen Mann zahlreiche Mythen. War er tatsächlich eine so außergewöhnliche, um nicht zu sagen "göttliche" Erscheinung.
NT: Außergewöhnlich, außerordentlich (...) OK, mystisch nein (...)
Stellen Sie sich einen Zauberer vor, wenn man seine Tricks nicht kennt, sieht es aus wie Zauberei. Wenn man den Trick kennt, gibt es immer eine logische Erklärung.
Sind wir noch nicht auf dem Niveau von Ueshiba O Sensei... so sehen wir auch nicht, wie er es macht (...)
Wenn man aber lange Zeit trainiert, dann erkennt man, das die Sachen, die Ueshiba O Sensei macht, gewöhnliche Sachen sind (...) Wenn Ueshiba O Sensei eine göttliche oder mystische Person gewesen wäre, hätte ich von Anfang an nicht mit ihm gearbeitet (od. bei ihm gelernt?). Weil er eben ein normaler Mensch war, und nach jahrelangem Training das erreicht hat, weiß man, dass man das auch erreichen kann (...) dann trainiert man weiter, bis man das erreicht.
----------
Quelle: Shumeikan Wien Dojo (http://www.shumeikan.at/index.php?cmd=interview)
Liebe Grüße
aiki-no-michi
Sportler
25-04-2008, 20:49
Hallo an alle,
ist vielleicht interessant, zu diesem Thema eine Meinung von jemandem zu lesen, der 15 Jahre uchi deshi bei Morihei Ueshiba war...
----------
APA: Sie haben sehr lange mit Ueshiba-Sensei trainiert. Nun ranken sich um diesen Mann zahlreiche Mythen. War er tatsächlich eine so außergewöhnliche, um nicht zu sagen "göttliche" Erscheinung.
NT: Außergewöhnlich, außerordentlich (...) OK, mystisch nein (...)
Stellen Sie sich einen Zauberer vor, wenn man seine Tricks nicht kennt, sieht es aus wie Zauberei. Wenn man den Trick kennt, gibt es immer eine logische Erklärung.
Sind wir noch nicht auf dem Niveau von Ueshiba O Sensei... so sehen wir auch nicht, wie er es macht (...)
Wenn man aber lange Zeit trainiert, dann erkennt man, das die Sachen, die Ueshiba O Sensei macht, gewöhnliche Sachen sind (...) Wenn Ueshiba O Sensei eine göttliche oder mystische Person gewesen wäre, hätte ich von Anfang an nicht mit ihm gearbeitet (od. bei ihm gelernt?). Weil er eben ein normaler Mensch war, und nach jahrelangem Training das erreicht hat, weiß man, dass man das auch erreichen kann (...) dann trainiert man weiter, bis man das erreicht.
----------
Quelle: Shumeikan Wien Dojo (http://www.shumeikan.at/index.php?cmd=interview)
Liebe Grüße
aiki-no-michi
Super! :yeaha:
Vernünftige Aussage!
hi Sportler,
Super! :yeaha:
Vernünftige Aussage!
jo, seh ich auch so, allerdings braucht man da eigentlich keine so schwere geschütze für auffahren:
...15 Jahre uchi deshi bei Morihei Ueshiba war...
dass die karate senseis das, was man so in den eastern sehen kann, also z. b. über häuser hüpfen, 200 mann verprügeln, pistolenkugeln ausweichen etc. etc. nicht wirklich können, sollte man eigentlich auch so wissen... aber gut, wenns der uchi deshi von morihei ueshiba schon sagt... :D:p
viele grüsse
vitor b.
Sportler
25-04-2008, 21:45
dass die karate senseis das, was man so in den eastern sehen kann, also z. b. über häuser hüpfen, 200 mann verprügeln, pistolenkugeln ausweichen etc. etc. nicht wirklich können, sollte man eigentlich auch so wissen... aber gut, wenns der uchi deshi von morihei ueshiba schon sagt... :D:p
viele grüsse
vitor b.
Also, mein Sensei kann das alles! Und wenn ich genug meditiere, dann werd ich das auch lernen:D
Hab jetzt hauptsächlich Bezug zu der Aussage über Ueshiba genommen, weil es so gut zum Thread passt:
Die ganzen "Fähigkeiten" sind nix als richtige Technik und Trainingserfolg. Keine Zauberei, keine Telepathie oder sonstwas...
Auch wenn jetzt für manch einen eine Welt zusammenbricht.
bluemonkey
25-04-2008, 21:56
Die ganzen "Fähigkeiten" sind nix als richtige Technik und Trainingserfolg. Keine Zauberei, keine Telepathie oder sonstwas...
Auch wenn jetzt für manch einen eine Welt zusammenbricht.
Wieso, das sagt Senz doch auch:
alles ganz natürlich und Ergebnis von langem Training;)
Tut mir leid, aber ich bleibe bei meiner Meinung: Sensei heißt auch einfach "Lehrer", z.B. Englischlehrer (eigo no sensei) etc. Frage doch mal einen Japaner, wie er "Ich bin Lehrer." sagen würde.
Ich hab jemand gefragt, der japanisch spricht, der Lehrer in Japan war und mit einer Japanerin verheiratet ist.
Er sagt, daß "Sensei" nicht als Selbstbezeichnung gebraucht wird, sondern immer nur als Anrede einer anderen Person. Nicht nur bezogen auf Budo, sondern allgemein. Die Aussage "Ich bin sensei." wäre in Japan so nicht möglich.
In dem Satz "Ich bin Lehrer" wird 教師 [kyô·shi] » Lehrer; Lehrerin; Dozent; Studienrat; Pädagoge. benutzt. Die Berufsbezeichnungen werden aus Verbindungen mit 教 kyo (教える oshi~eru [1] lehren; unterrichten; Unterricht geben; beibringen; unterweisen. [2] informieren; zeigen; sagen; erklären; erzählen. [3] predigen.) oder 師 shi [1] Lehrer; Meister. [2] Hochwürden; Pfarrer; Meister (an den Namen von Mönchen, Priester und Pfarrern angefügt) gebildet.
Kann man aber bei wadoku jiten schön nachschauen.
Grüße,
Carsten
blauvogel
27-04-2008, 17:43
Tut mir leid, aber ich bleibe bei meiner Meinung: Sensei heißt auch einfach "Lehrer", z.B. Englischlehrer (eigo no sensei) etc. Frage doch mal einen Japaner, wie er "Ich bin Lehrer." sagen würde
wie pilgrim schon geschrieben hat, ist "sensei" die bezeichnung für einen lehrer, allerdings nicht von dem lehrer selbst.
"(watashi wa) sensei desu" (ich bin "sensei") klingt auch schon etwas absurd.
"eigo no sensei" ist der eigene englischlehrer oder der von einer anderen person. es ist mit sicherheit nicht der englischlehrer selbst. für das verständnis in einer sprache ohne "ich, du , er, sie, es,..." sind solche "feinheiten" u.a. wichtig, um einen text überhaupt inhaltlich verstehen zu können - z.b. wer ist denn jetzt das subjekt? wer spricht überhaupt?
manchmal sieht man auf manchen z.b. deutschen internetseiten, in dem sich kk-dojos vorstellen, dass der lehrer des dojos hinter seinen namen das wort "sensei" anfügt. aus japanischer sicht wird das so verstanden, das jemand anderes, als der lehrer selbst, über seinen oder den lehrer des dojos berichtet.
die namensendung "sensei" wird nicht nur für lehrer verwendet, sondern auch für ärzte, rechtsanwälte, kindergärtnerinnen :) usw. - im weitestens sinne respektvollen berufsgruppen.
sich selbst "sensei" zu nennen widerspricht der bescheidenheit und würde im japanischen sprachgebrauch grammatisch in eine falsche richtung weisen.
natürlich passiert das bei nicht-japanern aus unkenntnis - da würde ich dann aber wieder an die, auch im westen übliche bescheidenheit appellieren.
:)
gruss
blauvogel
wie pilgrim schon geschrieben hat, ist "sensei" die bezeichnung für einen lehrer, allerdings nicht von dem lehrer selbst.
"(watashi wa) sensei desu" (ich bin "sensei") klingt auch schon etwas absurd.
"eigo no sensei" ist der eigene englischlehrer oder der von einer anderen person. es ist mit sicherheit nicht der englischlehrer selbst. für das verständnis in einer sprache ohne "ich, du , er, sie, es,..." sind solche "feinheiten" u.a. wichtig, um einen text überhaupt inhaltlich verstehen zu können - z.b. wer ist denn jetzt das subjekt? wer spricht überhaupt?
manchmal sieht man auf manchen z.b. deutschen internetseiten, in dem sich kk-dojos vorstellen, dass der lehrer des dojos hinter seinen namen das wort "sensei" anfügt. aus japanischer sicht wird das so verstanden, das jemand anderes, als der lehrer selbst, über seinen oder den lehrer des dojos berichtet.
die namensendung "sensei" wird nicht nur für lehrer verwendet, sondern auch für ärzte, rechtsanwälte, kindergärtnerinnen :) usw. - im weitestens sinne respektvollen berufsgruppen.
sich selbst "sensei" zu nennen widerspricht der bescheidenheit und würde im japanischen sprachgebrauch grammatisch in eine falsche richtung weisen.
natürlich passiert das bei nicht-japanern aus unkenntnis - da würde ich dann aber wieder an die, auch im westen übliche bescheidenheit appellieren.
:)
gruss
blauvogel
nur kurz zur aufklärung, ich spreche deutsch und rufe mich auch selten sensei. wer macht das schon. meine aussage bezog sich darauf, aus welchem grund ich hier gepostet habe. da ich den titel sensei offiziell verliehen bekommen habe,bin ich mir auch dieser position bewusst, so wie ein doktor sich bewusst ist,dass er doktor ist und damit sein pflichtbewusstsein entwickelt, menschen zu heilen. nur das wollte ich damit ausdrücken. ansonsten bin ich sehr bescheiden und rufe mich selbst eigentlich nie- daher auch nicht sensei.
zweitens bin ich kein kenner der japanischen sprache, und verkehre in einem anderen kulturkreis. daher ziehe ich es vor, mich diesem kulturkreis anzupassen. du hast doch dein deutsch auch nicht der japanischen grammatik angepasst, nur weil du eine japanische kampfkunst trainierst, oder?
wie du auch schon festgestellt hast, existiert da wohl auch kein ich, du, er, sie es. daher ist es logisch dass es auch mit eigenbezeichnungen etwas schwierig wird. man sollte doch eigentlich froh sein als schüler, einen sensei zu haben der sich seiner position als sensei auch bewusst ist und daher seine position auch auslebt. wozu dann sich darüber aufregen und bescheidenheit verlangen von demjenigen. ich habe von meinem sensei auch verlangt, dass er sensei ist und jedem das zeigt um von ihm lernen zu können. ist doch blöd sensei zu sein und keiner bekommt es mit. welche bedeutung hat dann noch der titel sensei?
Also, mein Sensei kann das alles! Und wenn ich genug meditiere, dann werd ich das auch lernen:D
Hab jetzt hauptsächlich Bezug zu der Aussage über Ueshiba genommen, weil es so gut zum Thread passt:
Die ganzen "Fähigkeiten" sind nix als richtige Technik und Trainingserfolg. Keine Zauberei, keine Telepathie oder sonstwas...
Auch wenn jetzt für manch einen eine Welt zusammenbricht.
bravo hast es endlich verstanden- glückwunsch
gion toji
28-04-2008, 08:33
wie du auch schon festgestellt hast, existiert da wohl auch kein ich, du, er, sie es. natürlich gibts in japanischer Sprache Personalpronomen. Nur werden sie öfter weggelassen. Wenn ich die ganze Zeit von mir selbst spreche, kann ich mir "watashi wa" am Anfang sparen, da ja klar ist, wer gemeint ist. So habe ichs mal gelernt
man sollte doch eigentlich froh sein als schüler, einen sensei zu haben der sich seiner position als sensei auch bewusst ist und daher seine position auch auslebt. ne, man sollte von seinem Lehrer zuerst mal verlangen, dass er weiss, wovon er spricht. Falsches Verwenden von Fachbegriffen ist für mich ein Zeichen dafür, dass er nicht weiss, wovon er spricht. Mit welchen Titeln* er sich schmückt ist mir erstmal latte
ist doch blöd sensei zu sein und keiner bekommt es mit. welche bedeutung hat dann noch der titel sensei? ist noch blöder, sich als einen zu verkaufen und in Wirklichkeit keiner zu sein
* wobei "Sensei" kein Titel ist. Es ist einfach nur eine Anrede
Sportler
28-04-2008, 12:38
bravo hast es endlich verstanden- glückwunsch
:rolleyes: Scheinbar muss man dir doch alles von Grund auf erklären.
Das Problem mit der Telepathie ist nicht der "mystische Zusammenhang". Das wurde dir schon oft gesagt, aber du scheinst ja die Beiträge anderer Nutzer nicht zu lesen:p
Mit der Telepathie verhält es sich so wie mit dem Hochsprung: Fast jeder Mensch kann springen. Genauso hat fast jeder ein Handy oder ein Radio und kann sich vorstellen, Information über irgendwelche Wellen zu übertragen.
Soweit kein Problem.
Aber wenn jetzt einer daherkommt und sagt, er könne 40 Meter hoch springen, dann ist das - naja, eine Lüge. Man könnte den Kerl ja darum bitten, es zu beweisen. Wird er aber nicht schaffen.
So auch mit deiner Telepathie: Aber was schreib ich hier überhaupt - lies einfach meine Gedanken! Wie? Geht nicht? Wieso nicht? Das klang doch so einfach. :rolleyes:
* wobei "Sensei" kein Titel ist. Es ist einfach nur eine Anrede
Richtig. @ senz: Die man nicht offiziell verliehen bekommen kann.
Wovon sprechen wir hier eigentlich?
du hast doch dein deutsch auch nicht der japanischen grammatik angepasst, nur weil du eine japanische kampfkunst trainierst, oder?Aber wenn man japanische Begriffe verwendet - oder zu einem japanischen Verband gehört - dann sollte man das doch auch in der korrekten Weise tun, oder?
Andererseits:
kein kenner der japanischen sprache, und verkehre in einem anderen kulturkreis.Warum dann aber ein japanischer Titel (der gar kein Titel ist)?
Wer hat ihn verliehen? Ein Japaner wohl eher nicht. Falls es aber kein Japaner war, warum dann ein japanischer (so nicht existenter) Titel?
Für mich ist das alles keine Wortklauberei. Wenn jemand einen Titel führt, den es in dieser Weise so gar nicht gibt, macht mich das einfach stutzig.
Und das strahlt dann auch auf deine anderen Aussagen aus und macht mich mißtrauisch.
blauvogel
28-04-2008, 17:58
nur kurz zur aufklärung, ich spreche deutsch und rufe mich auch selten sensei. wer macht das schon. meine aussage bezog sich darauf, aus welchem grund ich hier gepostet habe.
ruhig blut !!! ich sah meinen text nur als ergänzung zu pilgrims post. es war definitiv kein angriff.
allerdings geben mir folgende punkte jetzt doch zu denken:
da ich den titel sensei offiziell verliehen bekommen habe,bin ich mir auch dieser position bewusst, so wie ein doktor sich bewusst ist,dass er doktor ist und damit sein pflichtbewusstsein entwickelt, menschen zu heilen. nur das wollte ich damit ausdrücken. ansonsten bin ich sehr bescheiden und rufe mich selbst eigentlich nie- daher auch nicht sensei.
man bekommt den titel "sensei" verliehen. sehr exotisch !!!
- oder auch merkwürdig.
ehrlich gesagt ist so etwas unsinn !!
zweitens bin ich kein kenner der japanischen sprache, und verkehre in einem anderen kulturkreis. daher ziehe ich es vor, mich diesem kulturkreis anzupassen.
ist das nicht ein widerspruch zu der verwendung oder duldung von "sensei" ?
das ist ein wort aus einem anderen kulturkreis, dass du anscheinend aber akzeptierst.
das ist doch inkonsequent.
nenn dich oder lass dich doch einfach "lehrer der kk xy" nennen.
du hast doch dein deutsch auch nicht der japanischen grammatik angepasst, nur weil du eine japanische kampfkunst trainierst, oder?
nein, aber ich halte es für wichtig die begriffe, die mir in meiner kampfkunst begegnen, auch inhaltlich zu kennen (und richtig auszusprechen :) ).
damit verhindere ich einen albernen, eitlen und völlig falschen gebrauch derselben.
ausserdem ist das lernen der sprache meiner kk ein ausdruck meines respekts einem anderen kulturkreis gegenüber - erst recht der aus der eben meine kk stammt.
wie du auch schon festgestellt hast, existiert da wohl auch kein ich, du, er, sie es.
wie gion toji angedeutet hat, gibt es zwar vergleichbare begriffe, die im japanischen aber einen anderen stellenwert haben und schon gar nicht so gebraucht werden, wie bei uns üblich. - sie werden eher vermieden und sind in der höflichkeitssprache sowieso unbedeutend.
daher ist es logisch dass es auch mit eigenbezeichnungen etwas schwierig wird. man sollte doch eigentlich froh sein als schüler, einen sensei zu haben der sich seiner position als sensei auch bewusst ist und daher seine position auch auslebt.
du vermischst die worte aus verschieden kulturkreisen wie es dir gerade passt. oben hast du noch geschrieben, dass du eben nicht aus dem kulturkreis stammst, der "sensei" verwendet
wozu dann sich darüber aufregen und bescheidenheit verlangen von demjenigen.
weil du dich oben selbst als "bescheiden beschreibst
undedem das zeigt um von ihm lernen zu können. ist doch blöd sensei zu sein und keiner bekommt es mit. welche bedeutung hat dann noch der titel sensei?
die bedeutung habe ich gestern erklärt.
wieso muss man das sensei sein mitbekommen. es reicht doch, wenn du die anderen unterrichtest (als -kk-lehrer) - ganz entsprechend deinem kulturkreis.
ich verstehe nicht, was du mir eigentlich sagen möchtest. ich finde es inhaltlich nicht stimmig.
gruss
blauvogel
die namensendung "sensei" wird nicht nur für lehrer verwendet, sondern auch für ärzte, rechtsanwälte, kindergärtnerinnen :) usw. - im weitestens sinne respektvollen berufsgruppen.
sich selbst "sensei" zu nennen widerspricht der bescheidenheit und würde im japanischen sprachgebrauch grammatisch in eine falsche richtung weisen.
ist das sowas ähnliches wie "ehrenwerter"?
ich finde die sprachlichen ergänzungen und genauen erklärungen sehr spannend und hab mich gefreut, da einen kleinen einblick von euch zu kriegen. ich halte die naive selbstbezeichnung durch einen andersprachler übrigens nicht für sehr ungewöhnlich; das ist eher die regel als die ausnahme, dass menschen, die mit einer einzigen sprache aufgewachsen sind, gar nicht daran denken, dass andere sprachen andere denkkonstruktions-voraussetzungen haben können.
immerhin, mit importen aus anderen sprachen kann man es noch viel blöder treffen. ich stelle mir grad vor, ich würde - weil mich höfliche leute in frankreich mit "madame" ansprechen - in wien herumerzählen, ich sei _eine madame_, was grundsätzlich (in ähnlich selektiver einschränkung wie sensei=kk-lehrer) als "puffmutter" verstanden würde.
:rolleyes: Scheinbar muss man dir doch alles von Grund auf erklären.
Das Problem mit der Telepathie ist nicht der "mystische Zusammenhang". Das wurde dir schon oft gesagt, aber du scheinst ja die Beiträge anderer Nutzer nicht zu lesen:p
Mit der Telepathie verhält es sich so wie mit dem Hochsprung: Fast jeder Mensch kann springen. Genauso hat fast jeder ein Handy oder ein Radio und kann sich vorstellen, Information über irgendwelche Wellen zu übertragen.
Soweit kein Problem.
Aber wenn jetzt einer daherkommt und sagt, er könne 40 Meter hoch springen, dann ist das - naja, eine Lüge. Man könnte den Kerl ja darum bitten, es zu beweisen. Wird er aber nicht schaffen.
So auch mit deiner Telepathie: Aber was schreib ich hier überhaupt - lies einfach meine Gedanken! Wie? Geht nicht? Wieso nicht? Das klang doch so einfach. :rolleyes:
ich habe dir doch schon gratuliert- was willst du jetzt noch? Deine intelligenz und dein wissen übersteigt meines. daher habe ich dir bereits gratuliert, als einer derjenigen der dieses thema verstanden hat. sozusagen als ehrerbietung.
kleiner tip noch- lies doch noch einmal meine texte- vielleicht fällt dir ja dann was auf
viele grüße
FireFlea
29-04-2008, 05:43
ist das sowas ähnliches wie "ehrenwerter"?
Nein, beduetet schlicht Lehrer (wörtlich der/die Vorhergehende). Ist schon richtig, dass man wenn man von sich selber spricht eher Kyoshi sagt (was bei uns im Karatestil zum Problem führt denn ein Kyoshi ist ein 5.Dan und ein Sensei ein 4.Dan :D ). Falls die Sprachdiskussion hier weitergeht lager ich sie in den Japanisch - Thread aus.
Nein, beduetet schlicht Lehrer (wörtlich der/die Vorhergehende). Ist schon richtig, dass man wenn man von sich selber spricht eher Kyoshi sagt (was bei uns im Karatestil zum Problem führt denn ein Kyoshi ist ein 5.Dan und ein Sensei ein 4.Dan :D ). Falls die Sprachdiskussion hier weitergeht lager ich sie in den Japanisch - Thread aus.
aber widerspricht das dann nicht der bescheidenheit. wenn man mir es schon übel nimmt, auch nur das "heilige" wort sensei auszusprechen. was sollte dann passieren, wenn ich das "noch heiligere" wort kyoshi ausspreche. puhh ich will da gar nicht dran denken.
thread aus
Sportler
29-04-2008, 06:56
ich habe dir doch schon gratuliert- was willst du jetzt noch? Deine intelligenz und dein wissen übersteigt meines. daher habe ich dir bereits gratuliert, als einer derjenigen der dieses thema verstanden hat. sozusagen als ehrerbietung.
kleiner tip noch- lies doch noch einmal meine texte- vielleicht fällt dir ja dann was auf
viele grüße
:narf:
ruhig blut !!! ich sah meinen text nur als ergänzung zu pilgrims post. es war definitiv kein angriff.
allerdings geben mir folgende punkte jetzt doch zu denken:
man bekommt den titel "sensei" verliehen. sehr exotisch !!!
- oder auch merkwürdig.
ehrlich gesagt ist so etwas unsinn !!
ist das nicht ein widerspruch zu der verwendung oder duldung von "sensei" ?
das ist ein wort aus einem anderen kulturkreis, dass du anscheinend aber akzeptierst.
das ist doch inkonsequent.
nenn dich oder lass dich doch einfach "lehrer der kk xy" nennen.
nein, aber ich halte es für wichtig die begriffe, die mir in meiner kampfkunst begegnen, auch inhaltlich zu kennen (und richtig auszusprechen :) ).
damit verhindere ich einen albernen, eitlen und völlig falschen gebrauch derselben.
ausserdem ist das lernen der sprache meiner kk ein ausdruck meines respekts einem anderen kulturkreis gegenüber - erst recht der aus der eben meine kk stammt.
wie gion toji angedeutet hat, gibt es zwar vergleichbare begriffe, die im japanischen aber einen anderen stellenwert haben und schon gar nicht so gebraucht werden, wie bei uns üblich. - sie werden eher vermieden und sind in der höflichkeitssprache sowieso unbedeutend.
.
du vermischst die worte aus verschieden kulturkreisen wie es dir gerade passt. oben hast du noch geschrieben, dass du eben nicht aus dem kulturkreis stammst, der "sensei" verwendet
weil du dich oben selbst als "bescheiden beschreibst
die bedeutung habe ich gestern erklärt.
wieso muss man das sensei sein mitbekommen. es reicht doch, wenn du die anderen unterrichtest (als -kk-lehrer) - ganz entsprechend deinem kulturkreis.
ich verstehe nicht, was du mir eigentlich sagen möchtest. ich finde es inhaltlich nicht stimmig.
gruss
blauvogel
richtig- gebe ich dir recht, dass du evtl. nicht verstehst, was ich sagen will.
aber eins nach dem anderen.
als erstes danke dir dass du dich um meinen blutdruck sorgst-brauchst du aber nicht- ist völlig in ordnung. auch dass du mich darauf hinweist- dass der vorhergehende post von dir kein angriff war. woher auch immer du den zusammenhang nimmst. für mich war es nur ein beitrag, den ich gelesen habe. ansonsten fühle ich mich immer relativ sicher, wenn ich so vorm laptop sitze. oder habt ihr wirklich ein paar fähigkeiten, von denen ich noch nichts weiss, wie man über internet angreift. würde ja in das zeitalter passen und wäre sicher wirkungsvoller. könnt ihr mir das erklären-ich möchte das gern lernen.
zur verleihung eines sensei-titels
mag sein, dass es exotisch ist- ich weiss nicht wie man das in anderen schulen handhabt- habe da auch schon sehr aufschlussreiche geschichten gehört. was da dran ist- weiss ich natürlich nicht.
beiuns lief das so, dass man eine gewisse zeit als schüler galt.man absolvierte seine prüfungen. später unterzog man sich einer 1,5 stündigen prüfung, die zuvor eine erstellung einer eigenen kata erforderte, sowie eine theoretische arbeit über ein bestimmtes thema mit minimum 36x a4 seiten.
diese prüfung hatte den zweck, die stufe des schülers zu verlassen um die stufe s..... zu erlangen. nach erfolgter prüfung findet eine zeremonie statt, bei der ein zertifikat( weiss nicht wie das im japanischen heisst) ausgehändigt wird und man den schwarzen gürtel mit aufgestickten namen umgebunden bekommt. diese zeremonie kann man im deutschen sprachgebrauch schon als verleihung bezeichnen. welches problem genau hast du damit. andere bekommen auch ihre titel verliehen.
aber du hast recht, ich habe hier mit allgemein verständlichen fachbegriffen herumgeschmissen, deren bedeutung ich wohl nicht kenne. ich werde auch meinen schülern demnächst den gyaku tsuki lieber als gegenseitiger fauststoss ankündigen im training.
was macht euch so sicher,dass ihr die bedeutung des Wortes sensei so genau kennt? immerhin hab ich hier davon auch schon drei unterschiedliche varianten genannt bekommen.
aber nochmals- wenn es euch beruhigt. wenn ich nicht gerade hier im forum schreibe, rufe ich mich ansonsten eigentlich nie selber und erst recht nicht sensei?
zur erklärung der frevelhaften verwendung des wortes s.....
ich habe aufgehört, alles heilig zu sprechen. auch das wort sensei.
ihr habt mir vorgeworfen, alles zu mystifizieren- dann frage ich euch
wer hier anfängt alles zu mystifizieren? Wenn ich ein wort nicht aussprechen darf- hat es automatisch etwas unantastbares an sich, damit auch das wort sensei. wozu? ein sensei ist nichts unantastbares. es ist lediglich eine bezeichnung für eine ausbildungsstufe. weshalb sollte ich es dann nicht aussprechen- wenn es doch so normal ist. ihr hebt es in den himmel, dass keiner mehr es erreichen kann. ich kenne das aus einem anderen kulturkreis als man dem volk verbot,den namen gottes auszusprechen. das hat nur geklappt, weil ihnen ihr gott heilig war. ein nichtgläubiger würde ohne probleme den namen gottes hinausposaunen.
versteht ihr nicht, dass ihr diejenigen seid, die den eigentlich bescheidenen sensei in den himmel heben.
es ist ein ganz normaler vorgang, sensei zu werden. dazu muss man eine bestimmte leistung erbringen. danach ist es aufgabe des sensei, seinen schülern den weg zur selben leistung zu zeigen. damit wird dem sensei doch schon genug ehre zuteil, dass jemand von ihm lernen möchte. warum soll derjenige denn dann ihn noch verehren, nur weil er sensei ist? wenn der sensei keinen vorsprung vorm schüler mehr hat-verliert der sensei damit auch seine position gegenüber diesem schüler, da dieser dann die selbe bezeichnung bekommt.
da ist nichts mystisches dabei, und ich sehe keinen grund warum man sich nicht als sensei sehen sollte. im gegenteil, wenn ich mir dessen bewusst bin,habe ich auch ein anderes verantwortungsbewusstsein gegenüber den schülern. alles ganz natürlich und simpel. ohne glorifizierung oder sonstwas.
natürlich kann ich auch einfach karate-lehrer schreiben, so wie es alle anderen auch überall machen.
ich weiss war jetzt wieder ernüchternd und ich erwarte auch nicht, dass es irgendeiner versteht. so hab ich eben meine ganz eigene auffassung von dem ganzen.
und ich hoffe nur dass ihr mir nicht über das internet einen messerangriff schickt,nur weil ich das heilige wort s..... ausgesprochen habe.
natürlich gibts in japanischer Sprache Personalpronomen. Nur werden sie öfter weggelassen. Wenn ich die ganze Zeit von mir selbst spreche, kann ich mir "watashi wa" am Anfang sparen, da ja klar ist, wer gemeint ist. So habe ichs mal gelernt
ne, man sollte von seinem Lehrer zuerst mal verlangen, dass er weiss, wovon er spricht. Falsches Verwenden von Fachbegriffen ist für mich ein Zeichen dafür, dass er nicht weiss, wovon er spricht. Mit welchen Titeln* er sich schmückt ist mir erstmal latte
ist noch blöder, sich als einen zu verkaufen und in Wirklichkeit keiner zu sein
* wobei "Sensei" kein Titel ist. Es ist einfach nur eine Anrede
von welchen falschen fachbegriffen redest du bitte? kannst mir die nochmal aufzeigen-damit ich die berichtigen kann?
wenn du auf die frevelhafte verwendung von sensei anspielst und das dein einziger hinweis auf falsche verwendung von fachbegriffen ist, dann muss ich dich darauf hinweisen, dass es eine verwendung von fachbegriffen ist.
wie schon geschrieben, verwende ich ansonsten, das wort eigentlich gar nicht, da ich mich nie selber rufe. daher hab ich noch nicht verstanden wo ihr da jetzt das problem seht,wenn ich es in dem post geschrieben habe in dem zusammenhang, warum ich hier schreibe. unglücklicherweise wusste ich nicht so genau, wie ich das jetzt so genau umschreiben kann wer ich bin, warum ich jetzt darauf wertlege, anderen etwas wissen zukommen zu lassen. gut ich hätte schreiben, dass schreibe weil ich karate-lehrer bin. habe mir dann aber gedacht- hmmm dann kommen die sowieso an und fragen welchen gurt ich denn habe, dass ich hier so frech dreinschreibe und solche total verbogenen behauptungen aufstelle. na gut- hab ich mir gedacht- dann werd ich eh schreiben müssen schwarzgurt. Die übrigen dan-grade gehen mich nicht wirklich was an, da ich nicht in einer der üblichen existierenden massenvereinen gelernt habe. also schlussfolgerung war ganz einfach-ich schreibe sensei im karate, was ich sogar auf dem zertifikat stehen hab. damit habe ich die diskussion gleich abgekürzt und eigentlich alles in einem wort gesagt. ich dacht mir nicht, dass man hier das wort sensei vergöttertund es für unantastbar hält. ich dachte immer,dass ein sensei ein ganz normaler mensch ist, von dem man was lernen kann und er wird eben so bezeichnet, weil er einen gewissen ausbildungsstand erreicht wird. habe mir aber nicht dabei gedacht, wie göttlich das ist.
zu deinem letzten satz: ist noch blöder......
gebe ich dir völlig recht- das ist peinlich. gibts aber genügend davon- sogar welche,diesich von schülern als sensei anreden lassen, leider. tsssss
viele grüße.
Zitat von tsange
ist das sowas ähnliches wie "ehrenwerter"?
Nein, beduetet schlicht Lehrer (wörtlich der/die Vorhergehende).
ich meinte weniger den wortsinn als die verwendung bzw. konstruktion :-)
Falls die Sprachdiskussion hier weitergeht lager ich sie in den Japanisch - Thread aus.
es ist ja (abgesehen von dem einen posting von mir) keine eigentliche sprachdiskussion, sondern eine bescheidenheitsdiskussion.
bin ich hier eigentlich die einzige, die bescheidenheit für unnötig hält?
Richtig. @ senz: Die man nicht offiziell verliehen bekommen kann.
Wovon sprechen wir hier eigentlich?
Aber wenn man japanische Begriffe verwendet - oder zu einem japanischen Verband gehört - dann sollte man das doch auch in der korrekten Weise tun, oder?
Andererseits:
Warum dann aber ein japanischer Titel (der gar kein Titel ist)?
Wer hat ihn verliehen? Ein Japaner wohl eher nicht. Falls es aber kein Japaner war, warum dann ein japanischer (so nicht existenter) Titel?
Für mich ist das alles keine Wortklauberei. Wenn jemand einen Titel führt, den es in dieser Weise so gar nicht gibt, macht mich das einfach stutzig.
Und das strahlt dann auch auf deine anderen Aussagen aus und macht mich mißtrauisch.
das einfache problem ist doch hier wieder- was verstehst du unter einem titel?
du sprichst deinen professor doch auch mit prof. an, der doktor wird mit doktor angesprochen. und???? was ist denn da dabei.
wenn mich menschen mit sensei ansprechen, was ihr mir ja bereits schon bestätigt habt- gütigerweise, dass das nicht falsch ist. dann bin ich sensei für sie. und umso mehr ich mir dessen bewusst bin, desto gewisserhafter für ich meine aufgabe als sensei aus. wo ist denn da das problem ?????????
was ist an dieser beschreibung jetzt so problematisch?
nicht diese aussage von mir hat dich misstrauisch in bezug auf meine anderen aussagen gemacht. nein du warst doch vorher schon misstrauisch, dass da jemand etwas schreibt, was so gar nicht in dein konzept von kampfkunst passt. daraufhin hat doch nur diese aussage von mir noch gefehlt, um mich endlich als unglaubwürdig hinstellen zu können. verdreh doch nicht die tatsachen- du machst dich doch unglaubwürdig.
die bezeichnung sensei ist soweit ich weiss in den kampfkünsten ein weit verbreiteter begriff. und in manchen kampfkünsten wird diese bezeichnung genommen,um den ausbildungsstand besser spezifizieren zu können. aber sicher liege ich da falsch und man hat mich betrogen, als ich im kreis meiner kampfkunstgemeinschaft vor allen schülern von meinem lehrer gesagt bekommen habe, ich sei ab sofort sensei undtrage damit auch die verantwortung eines sensei. war also alles lug und trug. naja-so isses leben.
kann man nix machen.
gion toji
29-04-2008, 08:03
von welchen falschen fachbegriffen redest du bitte? kannst mir die nochmal aufzeigen-damit ich die berichtigen kann?
Eins fällt mir spontan ein: "Mentalbereich". Kann mich nicht erinnern es im Zusammenhang mit Psychologie mal gelesen zu haben. Ansonsten: nö, deinen ganzen Quantenmechanik-Gedöns tue ich mir nicht nochmal an. Oder Funkwellen-Gedankenübertragungs-Zeugs
Jetzt zu "Sensei": das ist weder frevelhaft noch sonst was. Es ist einfach nur falsch, das Wort im Bezug auf sich selbst zu verwenden. Du hast damit weder meine religiöse noch sonstige Gefühle verletzt. Es ist einfach nur eine Sprachregel.
ich habe aufgehört, alles heilig zu sprechen. auch das wort sensei.
ihr habt mir vorgeworfen, alles zu mystifizieren- dann frage ich euch
wer hier anfängt alles zu mystifizieren? Wenn ich ein wort nicht aussprechen darf- hat es automatisch etwas unantastbares an sich, damit auch das wort sensei. wozu? In fast jedem deiner Beiträge schreibst du "liest doch mal meine Beiträge richtig durch". Wie wäre es, wenn du selbst damit anfangen würdest? Niemand mystifiziert hier das Wort "Sensei", wir weisen dich nur auf korrekte Benutzung hin. Man kann jetzt ewig darüber lamentieren, oder es einfach zur Kenntnis nehmen und es in Zukunft besser machen.
ich meinte weniger den wortsinn als die verwendung bzw. konstruktion :-)
es ist ja (abgesehen von dem einen posting von mir) keine eigentliche sprachdiskussion, sondern eine bescheidenheitsdiskussion.
bin ich hier eigentlich die einzige, die bescheidenheit für unnötig hält?
welche bescheidenheit meinst du eigentlich?
die dass ich s..... für nichts besonderes halte, sondern lediglich eine bezeichnung für eine ausbildungsstufe,die man ruhig auch aussprechen darf,da ja nichts dabei ist. die dass ich als sensei mehr verantwortung gegenüber meinen schülern habe und mir ein fehler als sensei schwerer verziehen wird als anderen?
erklär mir doch mal, von welcher bescheidenheit du redest?
:narf:
vielleicht hilfts ja! weiter so
erklär mir doch mal, von welcher bescheidenheit du redest?
ich bezieh nicht grundsätzliche jedes wort, das ich schreibe, auf dich. ehrlich.
ich finds lustig, dass es so wichtig ist, dass man bescheiden ist. ich halts nicht für sinnvoll. ich denke, es ist besser und "sauberer", wenn jede/r sich einfach möglichst realistisch einschätzt und darstellt, ohne koketterie.
Eins fällt mir spontan ein: "Mentalbereich". Kann mich nicht erinnern es im Zusammenhang mit Psychologie mal gelesen zu haben. Ansonsten: nö, deinen ganzen Quantenmechanik-Gedöns tue ich mir nicht nochmal an. Oder Funkwellen-Gedankenübertragungs-Zeugs
Jetzt zu "Sensei": das ist weder frevelhaft noch sonst was. Es ist einfach nur falsch, das Wort im Bezug auf sich selbst zu verwenden. Du hast damit weder meine religiöse noch sonstige Gefühle verletzt. Es ist einfach nur eine Sprachregel.
In fast jedem deiner Beiträge schreibst du "liest doch mal meine Beiträge richtig durch". Wie wäre es, wenn du selbst damit anfangen würdest? Niemand mystifiziert hier das Wort "Sensei", wir weisen dich nur auf korrekte Benutzung hin. Man kann jetzt ewig darüber lamentieren, oder es einfach zur Kenntnis nehmen und es in Zukunft besser machen.
naja wie schon gesagt- ich bin wirklich froh dass du hier im forum bist und allen anderen erklären kannst,was falsch und richtig ist.
auch habe ich erklärt, warum ich euch vorwerfe, den begriff sensei zu mystifizieren.
frag mal in ner karate-schule nach,wie die schüler ihren trainer mit schwarzgurt nennen? ich habe da ehrlich gesagt nie etwas anderes gehört.
noch nichtmal kyoshi hab ich da gehört.
wenn jemand mich so anredet, wie du sagst als lehrer. dann bin ich es doch auch?
aber hast recht, das lamentieren ist mühselig. ihr habt ja sowieso recht.
ich bezieh nicht grundsätzliche jedes wort, das ich schreibe, auf dich. ehrlich.
ich finds lustig, dass es so wichtig ist, dass man bescheiden ist. ich halts nicht für sinnvoll. ich denke, es ist besser und "sauberer", wenn jede/r sich einfach möglichst realistisch einschätzt und darstellt, ohne koketterie.
dass ich so etwas noch hier lesen darf.
aber ehrlich wer tut das schon? die frage ist einfach nur realistisch zu sehen. ansonsten finde ich deinen standpunkt schon sehr logisch.
aber was wäre die welt ohne schauspieler? ohne menschen, die sich selbst überschätzen, ohne die angeber?
WÄRE DOCH LANGWEILIG ODER
gion toji
29-04-2008, 08:27
frag mal in ner karate-schule nach,wie die schüler ihren trainer mit schwarzgurt nennen? ich habe da ehrlich gesagt nie etwas anderes gehört.
noch nichtmal kyoshi hab ich da gehört.
wenn jemand mich so anredet, wie du sagst als lehrer. dann bin ich es doch auch?
Und nochmal: die Schüler reden ihren Lehrer mit "Sensei" an - das ist in Ordnung, denn "Sensei" ist eine Anrede. Das haben Anreden so an sich, dass man damit Leute anredet. Man benutzt diese Anrede aber nicht sich selbst gegenüber. Dabei ist vollkommen irrelevant, was man ist, oder als was man sich fühlt. Es ist eine Sprachregel - du kannst da gerne rumdiskutieren, aber es gibt 120 Mln Japaner auf der Welt, die es anders sehen
aiki-no-michi
29-04-2008, 14:35
Hallo,
ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was es hier zu diskutieren gibt.
Und nochmal: die Schüler reden ihren Lehrer mit "Sensei" an - das ist in Ordnung, denn "Sensei" ist eine Anrede.
Damit ist doch alles gesagt. Verliehen werden im japanischen Budo nur Kyu- und Dan-Grade und die Instruktoren-Grade renshi, kyoshi, hanshi bzw. fuku shidoin, shidoin, shihan.
Grüße
aiki-no-michi
Hallo Senz,
mal sehen ob dies jetzt mein 3. Beitrag wird,
auf den Du nicht wirklich reagierst (Angst???).:rolleyes:
Ein Doktor ist nicht zwingend jemand, der die Menschen heilt,
dass nur am Rande - es ist aber natürlich klar, was Du meintest.
Bin ich krank, dann gehe ich zum Arzt, beispielsweise Herrn Müller.
niemals würde dieser sich aber vorstellen mit einem:
"Guten Tag, ich bin Arzt Müller.".;)
Du siehst, das Beispiel mit "Sensei"" ist
von weniger weit hergeholt, als Du denkst.
Im übrigen - richtig, nicht jeder Kampfkünstler muss sofort Japanisch lernen
bzw. die Sprache des Landes, aus welchem seine Kampfkunst stammt -
gebe ich nach meinen wernigen Begegnungen mit der jap. Sprache
nur noch wenig bis nichts auf die Verwendung von "Fachvokabular"
in der Mehrzahl der Dojo. Diesbezüglich aus reiner Unkenntnis
der jap. Sprache Fehler zu machen halte ich gar für legitim.
Diese nun aber vehement zu verteidigen à la
"Das war aber schon immer so bei uns.",
das halte ich für recht einfältig.;)
Vielleicht habe ich Deine Posts aber auch einfach nur völlig falsch verstanden
und sollte sie einfach nochmal lesen, statt mich zu überschätzen, nicht wahr?
Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke
bluemonkey
29-04-2008, 21:59
aber sicher liege ich da falsch und man hat mich betrogen, als ich im kreis meiner kampfkunstgemeinschaft vor allen schülern von meinem lehrer gesagt bekommen habe, ich sei ab sofort sensei undtrage damit auch die verantwortung eines sensei. war also alles lug und trug. naja-so isses leben.
Kommt immer auf den Kontext an. Für Deine Schüler, in Deinem System bist Du der Lehrer. Und außerhalb von KK-Kreisen ist ein schwarzer Gürtel natürlich was tolles (so wie ein Doktortitel außerhalb der Universität etwas besonderes ist).
Aber deshalb zu denken, man könnte anonym in einem KK-Forum auftauchen und mal schnell alle belehren, was KK wirklich ist, ist IMHO Selbstüberschätzung (und davor bewahrt Bescheidenheit;).
Oder hast Du von Deinem nichtgenannten Lehrer einen Missions-Auftrag bekommen? ;)
bluemonkey
29-04-2008, 22:19
Mal zur Abwechslung on Topic :
was haltet Ihr von den Ausführungen in diesem Artikel zum Thema Angriff vorausahnen:
www.wingtsunwelt.com (http://www.wingtsunwelt.com/news.php?id=77)
Kommt immer auf den Kontext an. Für Deine Schüler, in Deinem System bist Du der Lehrer. Und außerhalb von KK-Kreisen ist ein schwarzer Gürtel natürlich was tolles.
Naja, aber eben nur außerhalb. In unserer Aikido Richtung z.B. werden die Graduierungen bis zum 4. Dan lediglich als fortgeschrittene Schülergraduierungen angesehen. Natürlich unterrichten wir. (Und natürlich bin ich stolz wie Oskar auf meinen 2. Dan.) Aber eigentlich sagt das noch nichts.
Und nach dem traditionellen Verständnis entspricht es doch erst ungefähr dem 5. Dan, eigene Schüler anzunehmen.
Will sagen: Das Verständnis schwarzer Gürtel (der durchaus verliehen werden kann) = Lehrer / Sensei ist ein sehr un-japanisches. Oder?
Wirkt sehr europäisch oder amerikanisch.
@ Senz:
Bei uns ist jemand, der seinen ersten schwarzen Gürtel verliehen bekommt, jemand, der am Beginn des Weges steht und der nun die Voraussetzungen erworben hat, um mit dem Lernen anfangen zu können.
Meine Zweifel mögen für dich Äußerlichkeiten und Nebensächliches betreffen. Nach meiner Erfahrung sind aber wirkliche und gute Lehrer auch in diesen äuerlichen und scheinbar nebensächlichen Dingen sehr präzise. Sprache, Verhalten (Bescheidenheit) und Fähigkeiten in der KK korrespondieren einander.
Grüße,
Carsten
Und nochmal: die Schüler reden ihren Lehrer mit "Sensei" an - das ist in Ordnung, denn "Sensei" ist eine Anrede. Das haben Anreden so an sich, dass man damit Leute anredet. Man benutzt diese Anrede aber nicht sich selbst gegenüber. Dabei ist vollkommen irrelevant, was man ist, oder als was man sich fühlt. Es ist eine Sprachregel - du kannst da gerne rumdiskutieren, aber es gibt 120 Mln Japaner auf der Welt, die es anders sehen
hast recht
Mal zur Abwechslung on Topic :
was haltet Ihr von den Ausführungen in diesem Artikel zum Thema Angriff vorausahnen:
silberstorff ist immer wieder ein vergnügen - danke für den artikel.
die "vektorerfassung" der gegner-angriffskraft im taiji-pushen ist natürlich ein vorauswissen, idealerweise noch bevor der gegner selbst es weiss, und insoferne esoterisch als es ein "inneres, in einem selbst erfasstes wissen" ist, aber keineswegs paranormal, sondern darauf begründet, dass man eine kraft in den partner schickt und mit den eigenen ganz normalen taktilen sensoren das echo erfasst, ganz ähnlich wie bei einer ultraschalluntersuchung (oder einem radarscan).
also eine "gewöhnliche" mustererkennung (wie zu beginn des threads von dir und von trinculo beschrieben) mit ungewöhnlichen mitteln.
Naja, aber eben nur außerhalb. In unserer Aikido Richtung z.B. werden die Graduierungen bis zum 4. Dan lediglich als fortgeschrittene Schülergraduierungen angesehen. Natürlich unterrichten wir. (Und natürlich bin ich stolz wie Oskar auf meinen 2. Dan.) Aber eigentlich sagt das noch nichts.
Und nach dem traditionellen Verständnis entspricht es doch erst ungefähr dem 5. Dan, eigene Schüler anzunehmen.
Will sagen: Das Verständnis schwarzer Gürtel (der durchaus verliehen werden kann) = Lehrer / Sensei ist ein sehr un-japanisches. Oder?
Wirkt sehr europäisch oder amerikanisch.
@ Senz:
Bei uns ist jemand, der seinen ersten schwarzen Gürtel verliehen bekommt, jemand, der am Beginn des Weges steht und der nun die Voraussetzungen erworben hat, um mit dem Lernen anfangen zu können.
Meine Zweifel mögen für dich Äußerlichkeiten und Nebensächliches betreffen. Nach meiner Erfahrung sind aber wirkliche und gute Lehrer auch in diesen äuerlichen und scheinbar nebensächlichen Dingen sehr präzise. Sprache, Verhalten (Bescheidenheit) und Fähigkeiten in der KK korrespondieren einander.
Grüße,
Carsten
ich erinnere mich auch nicht- irgendwann mal geschrieben zu haben, es sei was tolles. schau doch mal in meinem letzten bericht zur verwendung des wortes. ich habe da nichts anderes geschrieben als du jetzt schreibst. ok ich habe andere worte verwendet. das mit dem traditionellen verständnis klingt ja schön, aber ist es nicht besser, wenn ein schüler so zeitig wie möglich anfängt zum lehrer zu werden. da er dann aufmerksamer bei der fehlererkennung wird, da andere schüler ihm fragen stellen werden, die ihn zwingen sein verständnis für das was er macht zu vertiefen. es soll sogar kampfkunstschulen geben, bei denen es gar keine graduierungen gibt- woher nehmen die dann ihre lehrer?
tradition ist ja sehr schön- aber erstens wissen wir doch in der heutigen zeit am wenigstens was damals tradition war und zweitens wenn eine tradition unlogisch ist, kann sie durchaus auch mal unterbrochen werden im sinne einer sinnvolleren entwicklung.
weisst du viele lehrer, die extremen wert auf die etikette legen,sind nicht in der lage ihren schülern, techniken zu erklären ohne dass sie sich ernsthaft verletzen würden bei einer 100%igen anwendung, einige lehrer der etikette können ihren schülern nichts vom do erklären obwohl sie sich es auf die fahne geschrieben haben.
mit etiketten sollte man vorsichtig sein, sie als entscheidungsfaktor zu nehmen. oft steht auf der etikette etwas anderes als drin ist. etiketten kann man auch sehr gut nutzen um sein nichtwissen dahinter zu verbergen.
aber was solls, es funktioniert ja für die vielen tausend grossen lehrer.
ach mit deiner aussage- sensei ist ein sehr unjapanisches wort würde ich dir sogar beipflichten,wenn da nicht die anderen hier im forum wären, die da meinten es sei eben zu japanisch als das wir es an die deutsche sprache anpassen könnten. aber meinen segen hast du- ich sehe das nicht so. ich sehe das wiemit vielen englischen begriffen auch,die man bereits in die deutsche sprache eingefügt hat. aber das ist wahrscheinlich zuuu banal würde nicht unsere grosse ehrfurcht vor diesem wort ausdrücken.
heutzutage wird doch nur noch nach der etikette geschaut und schon muss es ein grosser meister sein. da werden riesige schulen aufgezogen mit hochmoderner technik. es werden lehrvideos ins internet gestellt, ein paar zeitungsartikel vom besten freund,dem reporter verfasst -und schon haben wir den grossen meister. natürlich nur wenn er sich so gibt, wie wir das in unserer ehrfurcht von einem grossen meister erwarten.
super
was meine präzision in der anwendung der begriffe angeht- ist doch wirklich schlecht zu beurteile.
mir wird hier gesagt dass das eine anrede istund nur andere es daher anwenden.gut gehen wir davon aus-dem stimme ich sogar zu.
wenn mich also jemand als Herr ..... .anredet, dann stelle ich mich bei anderen als Herr ....... sowieso vor. ich verwende also beide male den begriff Herr. sogar wenn ich mich selbst vorstelle.
und ich als nichtswissender deutscher mache das nicht anders mit der anrede
S..... .dass das in japan vielleicht anders gehandhabt wird,mag sein,aber wir sind doch in einem anderen kulturkreis. wir finden es doch auch etwas komisch,wenn die japaner kleinen mädchen unterden rock schauen,was für die durchaus relativ normal ist. wir sind keine japaner- wir können deren wissen nutzen und evtl. begriffe nutzen aber wir werden trotzdem nicht zu japanern.
die japaner nutzen auch deutsches know how- werden aber nen teufel tun, deutsche zu werden.
aiki-no-michi
30-04-2008, 08:52
Hallo,
es soll sogar kampfkunstschulen geben, bei denen es gar keine graduierungen gibt- woher nehmen die dann ihre lehrer?
welche Graduierung hast Du denn, senz?
Grüße
aiki-no-michi
Trinculo
30-04-2008, 09:16
es soll sogar kampfkunstschulen geben, bei denen es gar keine graduierungen gibt- woher nehmen die dann ihre lehrer?
Funktioniert prächtig ;) Ein Lehrer ist jeder, der etwas kann, was ich nicht kann, und gewillt und fähig ist, es mir beizubringen :)
Hallo,
welche Graduierung hast Du denn, senz?
Grüße
aiki-no-michi
hatte ich schon geschrieben- siehe etwas weiter oben
silberstorff ist immer wieder ein vergnügen - danke für den artikel.
die "vektorerfassung" der gegner-angriffskraft im taiji-pushen ist natürlich ein vorauswissen, idealerweise noch bevor der gegner selbst es weiss, und insoferne esoterisch als es ein "inneres, in einem selbst erfasstes wissen" ist, aber keineswegs paranormal, sondern darauf begründet, dass man eine kraft in den partner schickt und mit den eigenen ganz normalen taktilen sensoren das echo erfasst, ganz ähnlich wie bei einer ultraschalluntersuchung (oder einem radarscan).
also eine "gewöhnliche" mustererkennung (wie zu beginn des threads von dir und von trinculo beschrieben) mit ungewöhnlichen mitteln.
das thema war doch schon ausgelutscht- wurde von einem moderator bereits erklärt. Aber ansonsten hast du vollkommen recht.
Hallo Senz,
mal sehen ob dies jetzt mein 3. Beitrag wird,
auf den Du nicht wirklich reagierst (Angst???).:rolleyes:
Ein Doktor ist nicht zwingend jemand, der die Menschen heilt,
dass nur am Rande - es ist aber natürlich klar, was Du meintest.
Bin ich krank, dann gehe ich zum Arzt, beispielsweise Herrn Müller.
niemals würde dieser sich aber vorstellen mit einem:
"Guten Tag, ich bin Arzt Müller.".;)
Du siehst, das Beispiel mit "Sensei"" ist
von weniger weit hergeholt, als Du denkst.
Im übrigen - richtig, nicht jeder Kampfkünstler muss sofort Japanisch lernen
bzw. die Sprache des Landes, aus welchem seine Kampfkunst stammt -
gebe ich nach meinen wernigen Begegnungen mit der jap. Sprache
nur noch wenig bis nichts auf die Verwendung von "Fachvokabular"
in der Mehrzahl der Dojo. Diesbezüglich aus reiner Unkenntnis
der jap. Sprache Fehler zu machen halte ich gar für legitim.
Diese nun aber vehement zu verteidigen à la
"Das war aber schon immer so bei uns.",
das halte ich für recht einfältig.;)
Vielleicht habe ich Deine Posts aber auch einfach nur völlig falsch verstanden
und sollte sie einfach nochmal lesen, statt mich zu überschätzen, nicht wahr?
Gruß aus Berlin,
Wilf Mücke
entschuldige ich dachte eine diskussion mit mir wäre so abschreckend für dich. da wollte ich dich verschonen davon. aber offensichtlich stehst du so bisschen auf quälereien. naja. so hat jeder seins.
und wenn du es als angst bezeichnest einen schönen kalten kaffee zu trinken, nebenbei bisschen musik zu hören und so ganz nebenbei noch bisschen was zu schreiben- ja dann habe ich angst.
ich hatte in anderen posts geschrieben, dass das wort sensei für bereits eingedeutscht ist, so wie einige englische worte auch. daher habe ich nichts darauf gegeben,es hier zu erwähnen.
und dass ich es immer noch verteidige liegt daran, dass ich soviel reaktionen auf meine beiträge bekomme. die alle erwarten natürlich wieder eine antwort von mir, welche möglichst gegenteilig ausfallen sollte, damit man endlich die gewissheit hat, dass das ein fake sein muss, der hier so ein haufen Stuss postet.
Da es mir persönlich eigentlich nicht sehr viel ausmacht, wenn man mich hier als fake hinstellt, schreibe ich eben das was erwartet wird. obwohl ich auch eigentlich nichts schreiben müsste. wäre mir auch egal. aber so kann ich selbst noch bisschen trainieren, in anderen argumentationen evtl. fehler zu erkennen und darauf zu reagieren. oder selbst ein gedankengerüst aufzubauen,dass ich dann zuverteidigen habe, da ja andere auch nichts anderes damit machen werden.
so ist das ganze für mich noch interessant.
übrigens manche sagen statt arzt- ich bin dr. müller, wenn sie sich einem kranken vorstellen.das hilft dem kranken ein gewisses anfangsvertrauen zum doktor aufzubauen. ob der doktor gut, stellt sich natürlich erst später heraus.
aber wenn du ein messer als waffe zur verfügung hättest,würdest du es auch nicht wegschmeissen oder?
Kommt immer auf den Kontext an. Für Deine Schüler, in Deinem System bist Du der Lehrer. Und außerhalb von KK-Kreisen ist ein schwarzer Gürtel natürlich was tolles (so wie ein Doktortitel außerhalb der Universität etwas besonderes ist).
Aber deshalb zu denken, man könnte anonym in einem KK-Forum auftauchen und mal schnell alle belehren, was KK wirklich ist, ist IMHO Selbstüberschätzung (und davor bewahrt Bescheidenheit;).
Oder hast Du von Deinem nichtgenannten Lehrer einen Missions-Auftrag bekommen? ;)
stimmt, ist eigentlich blöd von mir-andere schreiben einfach bücher und belehren die leser- aber verdienen ne menge kohle damit.
Mal zur Abwechslung on Topic :
was haltet Ihr von den Ausführungen in diesem Artikel zum Thema Angriff vorausahnen:
www.wingtsunwelt.com (http://www.wingtsunwelt.com)
du siehst, ein gemeinsames feindbild ist da vielinteressanter für die schreiber hier. hat irgendwie keiner so richtig für voll genommen. ich habs aber gelesen. hmmm also ich weiss nicht- ist alles so esoterisch und klingt so nach hokuspokus.
gion toji
30-04-2008, 10:40
man hat sich hier gegen dich zusammengerottet, nicht weil wir ein gemeinsames Feindbild brauchen, sondern, weil du hauptsächlich Stuss schreibst
man hat sich hier gegen dich zusammengerottet, nicht weil wir ein gemeinsames Feindbild brauchen, sondern, weil du hauptsächlich Stuss schreibst
genau- da haben wir´s wieder.
bin ich doch aber gut, dass ich die motivation meiner gegner schon lange erkannt hatte- ne
siehe mein beitrag an wilf oben
aiki-no-michi
30-04-2008, 11:51
Hallo senz,
hatte ich schon geschrieben- siehe etwas weiter oben
nochmals meine Frage: Welche Graduierung hast Du? Ich will keinen Verweis auf eine Antwort, sondern eine Antwort.
Grüße
aiki-no-michi
Trinculo
30-04-2008, 11:56
Was spielt das eigentlich für eine Rolle?
shenmen2
30-04-2008, 11:59
iauch jesus hatte nie das gelehrt,was heute interpretiert wird, ob nun absichtlich oder aus unwissenheit. jesus selbst hatte auch anwendbare fähigkeiten,die ja in der bibel auch als wunder beschrieben sind. jedoch nur weil die menschen es sich nicht erklären konnten,was da geschah, wurde es als gottes wunder angesehen. jesus selber hat aber nie behauptet es sei gottes werk gewesen- ist sogar in der bibel nachzulesen,wenn er menschen mit hand auflegen heilte, wasser zu wein verwandelte.
Das ist haarsträubender Unsinn - rein vom Textverständnis der Bibel her, Glaube/Religion mal außen vor gelassen.
Trinculo
30-04-2008, 12:06
Gib doch mal ein Beispiel, wo er eine Heilung als Gottes Werk ausgibt - dann wäre die Frage doch geklärt ;)
shenmen2
30-04-2008, 12:23
Okay, Matthäus 17, 14-20
(Ein Mann kommt zu Jesus und bittet um Hilfe für seinen Sohn, der an Epilepsie leidet. Er habe ihn schon zu zu Jesus Jüngern gebracht, die ihn aber nicht heilen konnten.)
"Da sagte Jesus:"Was seid ihr doch für eine verkehrte Generation, die Gott nichts zutraut! Wie lange soll ich noch bei euch aushalten und euch ertragen? Bringt den Jungen her!" Jesus sprach ein Machtwort zu dem bösen Geist, der den Jungen gefangen hielt und er verließ ihn. Der Junge war von da an gesund.
Später kamen die Jünger allein zu Jesus und fragten ihn:"Warum konnten wir den bösen Geist nicht austreiben ?" "Weil ihr Gott nicht genug vertraut" sagte Jesus, ""Ich versichere euch, wenn euer Vertrauen auch nur so groß ist wie ein Senfkorn, dann könnt ihr zu dem Berg da sagen:"Geh weg von hier nach dort und er wird es tun. Dann wird euch nichts mehr unmöglich sein."
Trinculo
30-04-2008, 12:25
Klingt in der Lutherbibel aber leicht anders ;)
19 Da traten zu ihm seine Jünger besonders und sprachen: Warum konnten wir ihn nicht austreiben? Und er rief seine zwölf Jünger zu sich und gab ihnen Macht über die unsauberen Geister, daß sie sie austrieben und heilten allerlei Seuche und allerlei Krankheit. 20 Jesus aber antwortete und sprach zu ihnen: Um eures Unglaubens willen. Denn wahrlich ich sage euch: So ihr Glauben habt wie ein Senfkorn, so mögt ihr sagen zu diesem Berge: Hebe dich von hinnen dorthin! so wird er sich heben; und euch wird nichts unmöglich sein.
Im griechischen Original steht nur "ἀπιστίᾳ" ... Unglaube :)
Ich habe nicht alle Bibelstellen überprüft ... kann gut sein, dass irgendwo Gott vorkommt im Zusammenhang mit Heilungen. Aber soooo offensichtlich ist die Verbindung nicht ... erstaunlich oft ist von ihm an den besagten Textstellen nicht die Rede ;)
shenmen2
30-04-2008, 13:09
Aber vom Glauben an ihn. Und im größeren Zusammenhang erklärt Jesus immer wieder, daß er von Gott kommt/zu ihm gehört.
Johannes 8,42
Jesus sagte zu ihnen:"Wäre Gott wirklich euer Vater, dann würdet ihr mich lieben. Denn ich bin von Gott zu euch gekommen. Ich kam nicht in eigenem Auftrag, sondern er hat mich gesandt."
Johannes14,9-10
Jesus antwortete:"Nun bin ich solange mit euch zusammen gewesen, Phillipus, und du kennst mich immer noch nicht ? Wer mich gesehen hat, der hat den Vater gesehen. Wie kannst du dann sagen:"Zeige uns den Vater" ? Glaubst du nicht, daß du in mir dem Vater begegnest ?"
Die Heilungen, die in der Bibel beschrieben werden, sind deutlich etwas anderes als z.B. Qigong-Übungen, bei denen ein Heiler dem Kranken Qi gibt oder der Kranke sich in Selbstsuggestion übt.
Trinculo
30-04-2008, 13:22
Die Heilungen, die in der Bibel beschrieben werden, sind deutlich etwas anderes als z.B. Qigong-Übungen, bei denen ein Heiler dem Kranken Qi gibt oder der Kranke sich in Selbstsuggestion übt.
Aber die Betonung auf den GLAUBEN ist doch sehr deutlich. Der Kranke muss glauben, dass Jesus ihn heilen kann ... sonst klappt es nicht.
Dass im Neuen Testament davon ausgegangen wird, dass es einen Gott gibt, bestreitet wohl niemand ;)
shenmen2
30-04-2008, 13:33
Hmm, aber ich finde es ist ein Unterschied, ob ich an mich selbst/meine Selbstheilungskräfte glaube, oder daran, daß Gott (auf dem Umweg über Jesus) mich heilen kann. Schon von der Technik her. Selbstheilung erfordert viel Zeit und Übung, im NT dagegen geht es "Schwupp, du bist gesund" - also wird da schon von außen etwas gegeben.
banri ikku
30-04-2008, 13:52
Das hat definitiv nichts mit hören oder ähnlichen "normalen" Sinneswahrnehmungen zu tun! :)
Du möchtest sagen das diese Befähigung mit rein naturwissenschaftlicher Vorgehensweise nicht zu erklären ist.
Es wäre auch nett wenn du einmal die Begrifflichkeit normal in diesem Zusammenhang genauer erklären würdest.
Es wäre toll wenn du uns unwissenden mal aufklärst.
Für mich ist der Sakki Test bestimmt kein Unfug. Diese mystischen Verklärungen drum herum sind aber auf jedenfall sehr zweckdienliche Marketinginstrumente. ( Mach einen mystischen Hype und es gibt genug die
folgen ).
Muss in diesem Fall nicht so sein riecht aber schon ein bitsli danach.
Gruß
banri ikku
banri ikku
30-04-2008, 13:59
Aber vom Glauben an ihn. Und im größeren Zusammenhang erklärt Jesus immer wieder, daß er von Gott kommt/zu ihm gehört.
Johannes 8,42
Jesus sagte zu ihnen:"Wäre Gott wirklich euer Vater, dann würdet ihr mich lieben. Denn ich bin von Gott zu euch gekommen. Ich kam nicht in eigenem Auftrag, sondern er hat mich gesandt."
Johannes14,9-10
Jesus antwortete:"Nun bin ich solange mit euch zusammen gewesen, Phillipus, und du kennst mich immer noch nicht ? Wer mich gesehen hat, der hat den Vater gesehen. Wie kannst du dann sagen:"Zeige uns den Vater" ? Glaubst du nicht, daß du in mir dem Vater begegnest ?"
Die Heilungen, die in der Bibel beschrieben werden, sind deutlich etwas anderes als z.B. Qigong-Übungen, bei denen ein Heiler dem Kranken Qi gibt oder der Kranke sich in Selbstsuggestion übt.
Im Namen des Vaters des Sohnes und des heiligen Geistes
AMEN
banri ikku
Die Ori und die Goalud sind auch keine Götter :megalach:
Es gibt keinen Gott
Es gibt eine Eigenverantwortung für unser eigenes Leben und die Bedingtheit
der Verantwortung gegenüber allen anderen nicht ICH Lebewesen auf diesem
Planeten und darüber hinaus.
shenmen2
30-04-2008, 14:20
Es geht nicht um die Frage, ob es Gott gibt - das ist ein ganz anderes Thema- sondern um die Behauptung von Senz, man könne in der Bibel nachlesen, Jesus habe nie behauptet, Gottes Werk zu tun.
banri ikku
30-04-2008, 14:28
Es geht nicht um die Frage, ob es Gott gibt - das ist ein ganz anderes Thema- sondern um die Behauptung von Senz, man könne in der Bibel nachlesen, Jesus habe nie behauptet, Gottes Werk zu tun.
Und in welchem Zusammenhang steht das mit Vorrausahnung von Angriffen ????
bluemonkey
30-04-2008, 14:33
Es geht nicht um die Frage, ob es Gott gibt - das ist ein ganz anderes Thema- sondern um die Behauptung von Senz, man könne in der Bibel nachlesen, Jesus habe nie behauptet, Gottes Werk zu tun.
Jesus ist Gott, daher ist alles was Jesus tut, auch Gottes Werk!
Er kann sogar an seinem eigenen Auftrag zweifeln ("lass diesen Elch an mir vorüberziehen...") und schließlich annehmen, er hätte sich selbst verlassen :D:p
bluemonkey
30-04-2008, 14:35
Und in welchem Zusammenhang steht das mit Vorrausahnung von Angriffen ????
Jesus wußte lange vorher, dass er gefoltert und hingerichtet würde:D
shenmen2
30-04-2008, 14:36
@banriku ikku
In diesem Thread geht es mittlerweile um eine Vielzahl von Themen. Ich finde manche davon sehr spannend (z.B.die Ansichten von Senz zur Rolle/Aufgabe des Lehrers), eigentlich hätten sie einen eigenen Thread verdient.
Der Text von Senz, aus dem ich zitiert habe, ist viel länger, da geht es noch um Zen und anderes. Wenn du nachlesen willst: Er steht irgendwo auf Seite 9.
shenmen2
30-04-2008, 14:41
Jesus wußte lange vorher, dass er gefoltert und hingerichtet würde:D
:D Also da ist was dran - eleganter Schlenker zurück zum Topic
bluemonkey
30-04-2008, 15:21
keineswegs paranormal, sondern darauf begründet, dass man eine kraft in den partner schickt und mit den eigenen ganz normalen taktilen sensoren das echo erfasst, ganz ähnlich wie bei einer ultraschalluntersuchung (oder einem radarscan).
diese Erklärung halte ich nicht für richtig, geht IMHO ohne Kraft reinzuschicken und auch auf Distanz.
also eine "gewöhnliche" mustererkennung (wie zu beginn des threads von dir und von trinculo beschrieben) mit ungewöhnlichen mitteln.
Das wäre Telepathie auch, oder die Wahrnehmung einer Störung in der Matrix;)
Das hier hört sich in meinen Ohren doch schon etwas ungewöhnlich an (nehm ich ihm aber auch nicht so ganz ab;)).
Allerdings muss man innerhalb dieser Methodik eher still (leer) werden, als starke Emotionen zu suchen, wie im Ansatz von Sensei Senz:
"Eine jegliche Regung, sei es physisch oder mental, ist aus unserer Sicht, immer erst eine Folge innerer Energetik. Ähnlich wie man normalerweise nicht die Energie selbst, sondern immer erst deren Wirkung wahrnimmt. Dschuang Dsi spricht hier vom „Fasten des Herzens“, um auf eine Ebene hinzuweisen, die vor den uns bekannten Wahrnehmungen (unseres Selbst und darüber auch des Anderen) liegt. Das bedeutet, man muss den Bereich wahrnehmen, der vor dem Fühlen liegt. Daoistisch: Man muss das Nicht-Fühlen fühlen. So kann der Weise „im verborgenen handeln“, bzw. „nicht handeln und doch bleibt nichts ungetan“ (Laotse). Denn dieses Handeln findet in einem Bereich statt, der vor der Wahrnehmung eines Untrainierten liegt und bleibt ihm daher verborgen. Bzw. er kann keine Handlung erkennen. So sagt unser Stilbegründer Chen Wangting (17. Jahrhundert): „Niemand kennt mich, wobei ich alle kenne.“
zitat tsange: darauf begründet, dass man eine kraft in den partner schickt und mit den eigenen ganz normalen taktilen sensoren das echo erfasst,
diese Erklärung halte ich nicht für richtig, geht IMHO ohne Kraft reinzuschicken und auch auf Distanz.
das h in imho halte ich bitteschön für affig (ohne anspielung auf deinen nick).
gehen tut sicher vieles und es ist klar, dass du mit taiji deutlich mehr erfahrung hast als ich. vermutlich kennst du vieles, von dem ich noch keine ahnung habe.
das direkte scannen im kontakt mit dem gegner (auf das ich mich bezog) bringt verdammt viel information, selbst einer anfängerin wie mir. und dinge wie steigphase-anhaften würde ich schon als hineinschicken einer kraft bezeichnen, es tut ja auch was mit dem gegenüber.
auf distanz bin ich vorläufig auf visuelle bewegungserfassung und allgemeine situations- und personeneindrücke angewiesen, um einzuschätzen, was gerade auf mich an energien und intentionen zukommen.
mag sein, dass ich irgendwann auch dinge wie wärmeentwicklung beim gegner auf anderthalb meter entfernung bemerke, an irgendeiner körperstelle, wo sich gerade seine angriffe zusammenbrauen. oder dass ich reine intention auf noch größere entfernung registriere, in welcher form auch immer. davon weiss ich heute nichts. mag auch sein, dass ich mehr bemerke, als ich benennen kann und noch lernen muss, es auszudifferenzieren und zuzuordnen.
ich freu mich aber, wenn du mir ein bissl mehr darüber erzählst.
Zitat von tsange
also eine "gewöhnliche" mustererkennung (wie zu beginn des threads von dir und von trinculo beschrieben) mit ungewöhnlichen mitteln.
Das wäre Telepathie auch, oder die Wahrnehmung einer Störung in der Matrix;)
telepathie wäre auch eine mustererkennung mit ungewöhnlichen mitteln, aber keine gewöhnliche, sondern eine paranormale, und daher keine wie zu beginn des threads usw.
was ich beschrieben habe, ist mehr sowas wie ultraschall - strahl hinein, strahl reflektiert und ergibt ein muster. oder, ohne technisches gerät: wie auskultation - gestreckte finger flach auf wen auflegen, mit einem finger der anderen hand auf den eigenen finger draufhämmern und das klangliche echo, das man über luftgefüllten oder nichtluftgefüllten organen des anderen erhält vergleichen. man erzeugt ein diskretes signal und kriegt ein deutliches signalmuster zurück, als information.
telepathie als aktives scannen auf echo-basis erscheint mir sehr schwierig. das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen (obwohl ich mir telepathie sehr gut vorstellen kann), weil es noch viel höhere anforderungen als bloßes inneres stillmachen zwecks empfang voraussetzen würde. ein echo-scan erfordert ja, dass man sendet _und_ das echo noch von seinen eigenen mustern auseinanderhält. und im gegensatz zur körperlich-taktilen situation, wo man die richtung des angriffsvektors als spürbare orientierungshilfe hat, müsste bei einer gedankenübertragung die angriffsabsicht wohl aus sicht des anderen übernommen werden, was dann als echo in gegenrichtung doch sehr verwirren dürfte bei der unterscheidung "was davon war jetzt ich und was davon war jetzt er". ich denke, wenn telepathie, dann einfach so, dass man impulse mit fremdsignatur einfach als signale hereinkriegt und (wenn der eigene kopf nicht mit zuviel eigengeräusch angefüllt ist) mehr oder weniger bewußt bemerkt und verwertet.
Das hier hört sich in meinen Ohren doch schon etwas ungewöhnlich an (nehm ich ihm aber auch nicht so ganz ab;)).
Allerdings muss man innerhalb dieser Methodik eher still (leer) werden, als starke Emotionen zu suchen, wie im Ansatz von Sensei Senz:
bin ich sehr dafür. ich schreib ja schon die ganze zeit, dass mir angst und schrecken als lehrmeister nicht behagen würden und mir die entspannungsmethode viel mehr zusagt.
"Eine jegliche Regung, sei es physisch oder mental, ist aus unserer Sicht, immer erst eine Folge innerer Energetik. Ähnlich wie man normalerweise nicht die Energie selbst, sondern immer erst deren Wirkung wahrnimmt.
ob man jetzt energie oder kraft sagt: es ist gekennzeichnet dadurch, dass es eine wirkung hat. das kann man als anfänger mit den händen spüren und wohl als fortgeschrittener auch auf distanz.
was man mit den händen spürt, ist relativ leicht zu entziffern, während distanzsignale, um nutzbringend gedeutet zu werden, wesentlich komplexer sein müssen. und da stolpern wir gleich mal über die schwierigkeit, dass menschen nicht bezeichenbare wahrnehmungsmuster gerne in vertraute sinneswahrnehmungen "übersetzen". wenn jemand sagt, er sieht um einen zornigen menschen eine flammend rote aura, ist das vielleicht seine übersetzung der vielen micro-wahrnehmungen der zornenergie bei diesem menschen. aber vielleicht ist da wirklich eine rote aura, die ich und du nicht sehen können. man weiß es nicht. ebenso: wenn jemand sagt und empfindet, er sieht die wärme in der schulter des gegners, bevor dieser zum schlag ansetzt: vielleicht sieht er wirklich wärme, vielleicht sieht er aber dasselbe wie ich: eine diskrete muskelspannung, ein minimales aufstützen auf einem bein, eine winzige änderung des blicks. warum sollte jemand nicht - aufgrund von hohem können - seine mikrowahrnehmungen in energievektoren des gegners übersetzen können und dann auch folgerichtig den gegner als energiemuster "sehen". es ist ja optimal nutzbar.
vielleicht ist es aber auch genau umgekehrt: dass wir die energiemuster wahrnehmen und lauter verdrängte telepathen sind, die unsere wahrnehmungen nicht bezeichnen können und daher als visuelle micro-signale umdeuten :p:p:p:p
Dschuang Dsi spricht hier vom „Fasten des Herzens“, um auf eine Ebene hinzuweisen, die vor den uns bekannten Wahrnehmungen (unseres Selbst und darüber auch des Anderen) liegt. Das bedeutet, man muss den Bereich wahrnehmen, der vor dem Fühlen liegt. Daoistisch: Man muss das Nicht-Fühlen fühlen. So kann der Weise „im verborgenen handeln“, bzw. „nicht handeln und doch bleibt nichts ungetan“ (Laotse). Denn dieses Handeln findet in einem Bereich statt, der vor der Wahrnehmung eines Untrainierten liegt und bleibt ihm daher verborgen. Bzw. er kann keine Handlung erkennen. So sagt unser Stilbegründer Chen Wangting (17. Jahrhundert): „Niemand kennt mich, wobei ich alle kenne.“[/COLOR]
jetzt fällt mir erst auf, dass du das wohl fettgeschrieben hast, weil es dir wichtig ist. tschuldigung - da schreib ich so eine lange wurst und lass den hauptteil weg...
ich denke, mit dem nicht-fühlen oder dem vorzustand vor dem fühlen ist einfach das größtmögliche "stillwerden" und die (erzeugung und wahrnehmung von) intention als reiner impuls gemeint (bei völliger abstrahierung aller überlagerungen durch denken, ego, gefühlen).
ich stell mir das ungefähr wie die teich-metapher vor, die (oje) bei der telepathie und/oder präkognition gerne verwendet wird: nur auf einer völlig stillen wasseroberfläche wirst du die wellen, die durch einen außenimpuls entstehen, präzise wahrnehmen können. daher wird nur jemand, der innerlich ganz still ist, unverzerrte signale erhalten können.
bluemonkey
30-04-2008, 22:26
Oh mann,
mir schwirrt der Kopf:o:p
gehen tut sicher vieles und es ist klar, dass du mit taiji deutlich mehr erfahrung hast als ich. vermutlich kennst du vieles, von dem ich noch keine ahnung habe.
Da würd ich jetzt nicht drauf wetten;) ich bin doch nur Zehntausend-Bücher-Li:p
das direkte scannen im kontakt mit dem gegner (auf das ich mich bezog) bringt verdammt viel information, selbst einer anfängerin wie mir. und dinge wie steigphase-anhaften würde ich schon als hineinschicken einer kraft bezeichnen, es tut ja auch was mit dem gegenüber.
sicherlich, aber ich glaube eben nicht, dass das in diesem Zusammenhang gemeint ist:
"Der Gegner bewegt sich nicht-
Ich bewege mich nicht.
Der Gegner bewegt sich, ich bin schon da"
Das heißt ich tue nichts, das einzige was ich auf meinen Gegner richte ist meine offene Aufmerksamkeit.
Wenn der Gegner dann irgendetwas tut, verstehe ich besser, was daraus werden kann, oder nicht, weil ich aufgrund meines Formtrainings weiß, wie mein und damit auch sein Körper funktioniert. Das ist dann schon Mustererkennung, aber eben auf einer tieferen Ebene, an einem früheren Moment und natürlich auf einer vorbewußten Ebene.
Es passiert etwas und hinterher merkt man "ach, ich habe gerade das und das gemacht". Und auch die Emotionen kommen hinterher.
Das geht natürlich um so besser, je bewußter der Gegner arbeitet. Bei den Pushandsroutingen kann man beispielsweise sehr schnell merken, wenn jemand nur die Absicht hat, gleich die Hüfte zu drehen, da sich diese Absicht in einer minimalen Bewegung oder Spannungsänderung ausdrückt.
>Interessant sind in diesem Zusammenhang vielleicht die Libet-Experimente, die darauf hinweisen, dass das Aktionspotential für eine Aktion vor der bewußten Entscheidung existiert. Damit ist eine Bewegung im Ansatz schon irgendwo vor der Entscheidung zur Bewegung vorhanden. Allerdings ist in diese Versuche schon ziemlich viel hineininterpretiert worden und ich würde mich auf ähnlich dünnem Eis bewegen, wie die Quantentelepathen;)<
auf distanz bin ich vorläufig auf visuelle bewegungserfassung und allgemeine situations- und personeneindrücke angewiesen, um einzuschätzen, was gerade auf mich an energien und intentionen zukommen.
etwas anderes habe ich auch nicht gemeint :)
mag sein, dass ich irgendwann auch dinge wie wärmeentwicklung beim gegner auf anderthalb meter entfernung bemerke, an irgendeiner körperstelle, wo sich gerade seine angriffe zusammenbrauen. oder dass ich reine intention auf noch größere entfernung registriere, in welcher form auch immer. davon weiss ich heute nichts. mag auch sein, dass ich mehr bemerke, als ich benennen kann und noch lernen muss, es auszudifferenzieren und zuzuordnen.
ich freu mich aber, wenn du mir ein bissl mehr darüber erzählst.
muss ich Dich leider enttäuschen, nichts was ich bisher erlebt habe geht über das auf gewöhnliche Wahrnehmung erklärbare hinaus (hab mich jetzt allerdings noch nicht so lange in Asien aufgehalten wie Sensei Senz und spiele lieber im Vorgarten;).
Was ich schon gefühlt habe, war beim einhändigen Pushhands mit Fortgeschrittenen ein verstärktes Energiegefühl in der Kontaktfläche wenn der Partner (mit extrem leichten Kontakt) schob.
Ich bin aber grundsätzlich aufgeschlossen und mache gerade ein Qigong-Ausbildung, in der ich schon unangenehm als Ketzer aufgefallen bin:D.
Wenn ich Auren sehe, oder Wasseradern spüre, werde ich Dir gerne davon berichten. (Das war jetzt kein Scherz, ich hab's irgendwie im Urin, dass in der Energiegeschichte noch was passiert:))
ob man jetzt energie oder kraft sagt: es ist gekennzeichnet dadurch, dass es eine wirkung hat. das kann man als anfänger mit den händen spüren und wohl als fortgeschrittener auch auf distanz.
was man mit den händen spürt, ist relativ leicht zu entziffern, während distanzsignale, um nutzbringend gedeutet zu werden, wesentlich komplexer sein müssen. und da stolpern wir gleich mal über die schwierigkeit, dass menschen nicht bezeichenbare wahrnehmungsmuster gerne in vertraute sinneswahrnehmungen "übersetzen". wenn jemand sagt, er sieht um einen zornigen menschen eine flammend rote aura, ist das vielleicht seine übersetzung der vielen micro-wahrnehmungen der zornenergie bei diesem menschen. aber vielleicht ist da wirklich eine rote aura, die ich und du nicht sehen können. man weiß es nicht. ebenso: wenn jemand sagt und empfindet, er sieht die wärme in der schulter des gegners, bevor dieser zum schlag ansetzt: vielleicht sieht er wirklich wärme, vielleicht sieht er aber dasselbe wie ich: eine diskrete muskelspannung, ein minimales aufstützen auf einem bein, eine winzige änderung des blicks. warum sollte jemand nicht - aufgrund von hohem können - seine mikrowahrnehmungen in energievektoren des gegners übersetzen können und dann auch folgerichtig den gegner als energiemuster "sehen". es ist ja optimal nutzbar.
Da bin ich ganz bei Dir. So erkläre ich mir auch die Lichtblitze, von denen Ueshiba berichtete, dass sie im die Angriffe Gegners gezeigt haben.
Oder er konnte tatsächlich die Energie wahrnehmen:)
Wahrscheinlich war er nicht nur ein begnadeter Kampfkünstler, sondern auch
ziemlich durchgeknallt:p
jetzt fällt mir erst auf, dass du das wohl fettgeschrieben hast, weil es dir wichtig ist.
nö, ich hab gedacht, das sieht irgendwie schöner aus :p
diese Erklärung halte ich nicht für richtig, geht IMHO ohne Kraft reinzuschicken und auch auf Distanz.
Das wäre Telepathie auch, oder die Wahrnehmung einer Störung in der Matrix;)
Das hier hört sich in meinen Ohren doch schon etwas ungewöhnlich an (nehm ich ihm aber auch nicht so ganz ab;)).
Allerdings muss man innerhalb dieser Methodik eher still (leer) werden, als starke Emotionen zu suchen, wie im Ansatz von Sensei Senz:
"Eine jegliche Regung, sei es physisch oder mental, ist aus unserer Sicht, immer erst eine Folge innerer Energetik. Ähnlich wie man normalerweise nicht die Energie selbst, sondern immer erst deren Wirkung wahrnimmt. Dschuang Dsi spricht hier vom „Fasten des Herzens“, um auf eine Ebene hinzuweisen, die vor den uns bekannten Wahrnehmungen (unseres Selbst und darüber auch des Anderen) liegt. Das bedeutet, man muss den Bereich wahrnehmen, der vor dem Fühlen liegt. Daoistisch: Man muss das Nicht-Fühlen fühlen. So kann der Weise „im verborgenen handeln“, bzw. „nicht handeln und doch bleibt nichts ungetan“ (Laotse). Denn dieses Handeln findet in einem Bereich statt, der vor der Wahrnehmung eines Untrainierten liegt und bleibt ihm daher verborgen. Bzw. er kann keine Handlung erkennen. So sagt unser Stilbegründer Chen Wangting (17. Jahrhundert): „Niemand kennt mich, wobei ich alle kenne.“
der einzige unterschied zwischen dem geschriebenen von dem herrn und mir liegt nicht in der beschreibung des umgangs mit den gefühlen. er liegt, darin, dass der meister hier von einem ergebnis spricht, dass auch ich beschrieben habe, als ich sagte- die mentalebene wird bei regelmässiger konfrontation mit der information gefahr diese als bedrohung später vorzeitig erkennen und eine direkte handlung auslösen, die erst im nachhinein als bewusst wahrgenommen wird bzw. im details aber nicht mehr nachvollziehbar ist. nur durch die frühzeitige erkennung durch die mentalebene ist es möglich, schon vorher beim gegner angekommen zu sein. die mentalebene ist übrigens die ebene vor dem denken und fühlen.
jedoch ist die frage wie komme ich da überhaupt hin? sicherlich gibt es talente für die dieser weg sehr viel einfacher ist, das zu erreichen. dann sind wir jedoch von unserem talent abhängig. das würde auch erklären, warum einige auch nach 40-50 jahren die fähigkeit noch nicht gefunden haben.
wenn wir die sache jedoch logisch und für jeden nachvollziehbar machen wollen, müssen wir uns fragen welche aufgabe und welche möglichkeiten hatdie sogenannte mentalebene oder auch die ebene mit dem actionspotential vor dem physischen aktionspotential. sie hat den schutzfaktor- sie ist dafür verantwortlich dass wir leben - in anderen kreisen bezeichnet man es als seele. die tatsache, dass wir diese möglichkeit huetzutage nicht mehr wahrnehmen bzw.deren einfluss, ist einfach,dass keine notwendigkeit mehr besteht. unser körper und bewusstsein werden mit übermässigen physischen informationen gefüttert und wir haben keine echte gefahr mehr.
wenn wir krank werden,nehmen wir es als selbstverständlich hin,dass ein heilungsprozess eingeleitet wird. ohne zu fragen, woher der auslöser kommt. die krankheit könnte uns doch auch einfach dahinraffen- aber was hält uns am leben? dieser frage ist man in asien schon sehr lange zeit bevor zugrunde gegangen und hat erkannt, dass es doch besser den ursprung oder auch das zentrum (wie im text beschrieben),das wesen aller dinge zu erkennen. wenn ich weiss wie alles aufgebaut ist, woraus es besteht und warum es besteht,welche zusammenhänge bestehen- ist es doch viel besser die dinge zu verstehen und zu nutzen. euch dürfte doch auch selbst schon aufgefallen sein, dass die fernöstliche medizin ganz andere lösungsansätze hat als die abendländische. in der fernöstlichen medizin interessiert man sich dafür warum die krankheit da ist- was ist der auslöser? in der abendländischen medizin bekämpft man nur die symptome. man geht sogar noch weiter und bekämpft die heilprozesse des körpers. siehe rückenschmerzen- da wirden ein paar spritzen monatlich reingejagt und damit basta. in asien fragt mansich- warum der körperdieses signal sendet- was läuft da schief? das geht soweit, das man erkennt, rückenschmerzen rühren oft von fehlhaltungen her, wodurch das muskelsystem ungünstig ausgebildet wird.dann fragt man sich warum diese fehlhaltung und oftmals erkennt man einfach mangelndes selbstbewusstsein desjenigen,der drang sich klein zu machen um nicht aufzufallen. sehr grosse menschen haben oft das problem. auch frauen mit sehr grossen brüsten haben oft einen rundrücken umihre brust kleiner erscheinen zu lassen.
wenn wir also den faktor angst unserer mentalebene wieder als real erscheinen lassen wollen,muss sie die angst erst wieder kennenlernen. das ist das selbe system, wenn du dir ein auto kaufen willst, wo du meinst das hat nicht jeder. und seit du dir das in den kopf gesetzt hast, siehst du das auto überall. kennt doch bestimmt oder?
unser bewusstsein nimmt nur das wahr worauf wir fixiert sind- daher auch die erklärung mit dem mond in der quantentheorie. so verhält es sich auch mit informationen unserer mentalebene. die mentalebene reagiert nur auf informationen die uns direkt etwas angehen. also müssen wir ihr vorgeben,was uns etwas angeht. so wie mit dem auto.
ich finde es immer amüsant, was man hier unten erlebt,beider leichtigkeit des seins der thais. da watschelt man gemütlich mitten auf der strasse. der autofahrer kann derweil bis auf wenige zentimeter an die fussgänger von hinten heranfahren. bei ca 10 cm patsch schon erschrickt man da kommt ein auto was uns wohl bei schnellerer geschwindigkeit schon längst überrollt hätte.
das ist ein typisches beispiel und jeder der mal hier unten war, kann das bestätigen. man nimmt den faktor gefahr einfach nicht mehr wahr.
naja vielleicht klingts nicht so toll wie ichs erklärt habe, aber mit den mystischen erklärungen bin ich nicht so weit her . war dann auch mein letzter bericht zu dem thema um euch zu verschonen.
Aber vom Glauben an ihn. Und im größeren Zusammenhang erklärt Jesus immer wieder, daß er von Gott kommt/zu ihm gehört.
Johannes 8,42
Jesus sagte zu ihnen:"Wäre Gott wirklich euer Vater, dann würdet ihr mich lieben. Denn ich bin von Gott zu euch gekommen. Ich kam nicht in eigenem Auftrag, sondern er hat mich gesandt."
Johannes14,9-10
Jesus antwortete:"Nun bin ich solange mit euch zusammen gewesen, Phillipus, und du kennst mich immer noch nicht ? Wer mich gesehen hat, der hat den Vater gesehen. Wie kannst du dann sagen:"Zeige uns den Vater" ? Glaubst du nicht, daß du in mir dem Vater begegnest ?"
Die Heilungen, die in der Bibel beschrieben werden, sind deutlich etwas anderes als z.B. Qigong-Übungen, bei denen ein Heiler dem Kranken Qi gibt oder der Kranke sich in Selbstsuggestion übt.
dann erkläre mir doch mal,warum jesus behaupten kann- wer mich gesehen hat, der hat den vater gesehen?
Warum kann er seinen jüngern nicht gott zeigen,wenn er doch von ihm kommt?
warum fragt er dann glaubst du nicht, dass du in mir dem vater begegnest? wie sollte das gehen, wenn der vater doch in wirklichkeit jemand anderes wäre? auch an anderen stellen weist jesus seine jünger daraufhin, dass gott in ihnen ist, dass das himmelsreich in ihnen ist. warum? welche logische erklärung hast du dafür,die zu den fakten passt?
auch buddha sagte- ihr seid buddhanatur - ist doch verblüffend nicht?
wenn jesus sagte er komme von gott, ist das auch richtig und noch mehr wenn er sagt er gehört zu ihm. nichts anderes wird im buddhismus gesagt. nur die bezeichnung ist anders.
jesus rief die menschen auf gott zu suchen und ihm zu vertrauen. wenn du also die schnipsel zusammenbringst und liest dass gott in ihnen ist.- könnte es heissen sie sollten etwas in sich suchen und finden. das selbe wird als buddhanatur bezeichnet im buddhismus. wenn du meine ausführungen aufmerksam lesen kannst und statt dem verwendeten begriff mentalebene einfach gott einsetzt und dann einfach das weglässt was man dir so in der religionslehre beigebracht hat, könnte es sein, dass du verstehst, was jesus meinte. übrigens hat jesus auch selbst nie etwas aufgeschrieben, weil erwollte, dass die menschen seinem beispiel folgen und nicht irgendwelche schriften auswendig lernen und interpretieren. daher sollte man auch keine götzenbilder erschaffen und sie anbeten.
und verblüffende ähnlichkeiten findest du auch in den ursprüngen anderer religionen. einen bericht habe ich mal gesehen, der eine theorie aufwarf, dass jesus sogar in indien gelernt haben soll. ich weiss nicht ob es richtig ist, aber es würde durchaus erklären warum er von denselben dingen sprach, wie auch buddha, der ebenfalls in indien seine lehrer hatte. ist nur ne theorie. nimms nicht so für bahre münze. aber lohnt sich drüber nachzudenken.
Hmm, aber ich finde es ist ein Unterschied, ob ich an mich selbst/meine Selbstheilungskräfte glaube, oder daran, daß Gott (auf dem Umweg über Jesus) mich heilen kann. Schon von der Technik her. Selbstheilung erfordert viel Zeit und Übung, im NT dagegen geht es "Schwupp, du bist gesund" - also wird da schon von außen etwas gegeben.
jemand anderes kann dich nicht heilen, dass kannst nur du selbst. es gibt jedoch unterschiedliche auslöser dafür. ein auslöser dafür kann durchaus der glaube an gott sein oder auch jesus oder auch an den arzt. es spielt zum schluss keine rolle. wenn jemand diese technik beherrscht, auf diese weise menschen zu heilen bzw. den anstoss zur heilung zu geben,dann ist ihm das mittel völlig egal. es ist doch nützlich einem gottgläubigen zu erzählen, es sei gott der ihn heilt. dann sind die erfolgschancen sehr viel größer. keinen interessiert es ob es nun richtig ist. hast du einen kranken hindu wird wohl der gott wenig helfen. dann erklär ihm einfach, es sei eine seiner gottheiten. der prozess ist jedoch immer derselbe-nur die mittel sind unterschiedlich.
der einzige unterschied zwischen dem geschriebenen von dem herrn und mir liegt nicht in der beschreibung des umgangs mit den gefühlen.
ich denke schon, dass der wesentliche unterschied im zugang liegt, während das ergebnis ähnlich sein mag.
wenn ich eine möglichkeit kriege, potentiell gefährliche gegner frühzeitig wahrzunehmen und ihre aktionen vorauszukennen, bin ich natürlich hochinteressiert.
wenn allerdings der preis dafür höher ist als der voraussichtliche gewinn, lass ich die finger davon.
wenn ich z.b. in einer festung wie in einem gefägnis wohne, um 100%ig gegen einbrüche und gewalttäter geschützt zu sein, bin ich zwar geschützt, aber was schütze ich da noch an lebensqualität? also ziehe ich es vor, in einer normalen wohnung zu leben und hinauszugehen, wann es mir passt, und mit einem geringen risiko zu leben, dass mir vielleicht mal ein dachziegel auf den kopf fällt oder mir ein rabiater zeitgenosse über den weg läuft.
vielleicht funktioniert deine methode. vielleicht ist sie sinnvoll in gegenden, wo man an jeder ecke um sein leben fürchten muss. in einer solchen gegend möchte ich aber nicht leben, auch nicht, wenn ich in der lage wäre, täglich drei bösewichter plattzumachen.
wenn ich hingegen anekdoten von taiji-leuten höre, die im schlaf einen angriff abwehren konnten oder einem wütenden tier so selbstverständlich ausweichen konnten, dass sie jederzeit gut geschützt waren, und zwar nicht durch horrorszenarien und grenzerfahrungen, sondern durch gutes, reguläres taiji-training - also durch das, was die kampfkunst (oder lebenskunst) ausmacht, die ich lerne und die auch ohne diesen zusatzbonus an hellsichtigkeit für mich rasend spannend und erstrebenswert ist - ist das für mich reines win-win.
was immer sich zusätzlich an hellsichtigen selbstschutzfähigkeiten daraus entwickelt oder nicht: ich habe jetzt schon viel nutzen und kriege laufend weiteren nutzen dazu. dieses lernen macht mir freude und bereichert mein leben. das ist ganz was anderes, als jahrelang etwas nur durchzustehen, um zum schluss möglicherweise irgendein ergebnis (mit nicht größerer wahrscheinlichkeit) zu erhalten.
ich schätze, den leuten mit einer anderen kampfkunst geht es da recht ähnlich wie mir. auch sie lernen sich zunehmend besser zu schützen, auch vor unerwarteten angriffen aus dem nichts, indem sie etwas üben und lernen, an dem sie freude haben und das sie hier und jetzt als bereicherung erleben.
ich denke schon, dass der wesentliche unterschied im zugang liegt, während das ergebnis ähnlich sein mag.
wenn ich eine möglichkeit kriege, potentiell gefährliche gegner frühzeitig wahrzunehmen und ihre aktionen vorauszukennen, bin ich natürlich hochinteressiert.
wenn allerdings der preis dafür höher ist als der voraussichtliche gewinn, lass ich die finger davon.
wenn ich z.b. in einer festung wie in einem gefägnis wohne, um 100%ig gegen einbrüche und gewalttäter geschützt zu sein, bin ich zwar geschützt, aber was schütze ich da noch an lebensqualität? also ziehe ich es vor, in einer normalen wohnung zu leben und hinauszugehen, wann es mir passt, und mit einem geringen risiko zu leben, dass mir vielleicht mal ein dachziegel auf den kopf fällt oder mir ein rabiater zeitgenosse über den weg läuft.
vielleicht funktioniert deine methode. vielleicht ist sie sinnvoll in gegenden, wo man an jeder ecke um sein leben fürchten muss. in einer solchen gegend möchte ich aber nicht leben, auch nicht, wenn ich in der lage wäre, täglich drei bösewichter plattzumachen.
wenn ich hingegen anekdoten von taiji-leuten höre, die im schlaf einen angriff abwehren konnten oder einem wütenden tier so selbstverständlich ausweichen konnten, dass sie jederzeit gut geschützt waren, und zwar nicht durch horrorszenarien und grenzerfahrungen, sondern durch gutes, reguläres taiji-training - also durch das, was die kampfkunst (oder lebenskunst) ausmacht, die ich lerne und die auch ohne diesen zusatzbonus an hellsichtigkeit für mich rasend spannend und erstrebenswert ist - ist das für mich reines win-win.
was immer sich zusätzlich an hellsichtigen selbstschutzfähigkeiten daraus entwickelt oder nicht: ich habe jetzt schon viel nutzen und kriege laufend weiteren nutzen dazu. dieses lernen macht mir freude und bereichert mein leben. das ist ganz was anderes, als jahrelang etwas nur durchzustehen, um zum schluss möglicherweise irgendein ergebnis (mit nicht größerer wahrscheinlichkeit) zu erhalten.
ich schätze, den leuten mit einer anderen kampfkunst geht es da recht ähnlich wie mir. auch sie lernen sich zunehmend besser zu schützen, auch vor unerwarteten angriffen aus dem nichts, indem sie etwas üben und lernen, an dem sie freude haben und das sie hier und jetzt als bereicherung erleben.
ich gebe dir völlig recht,wenn du es so schreibst. wie gesagt, sehe ich in allem eine existenzberechtigung was existiert, sonst würde es nicht existieren. daher auch die entwicklung der sogenannten kampfkünste oder auch sport. sie ist völlig richtig, da so ein gewisser teil der alten kampfkünste der masse auch zugänglich wird. so wie du denkst, denkt der allermeiste teil der heutigen kampfsportler und es ist ok so.
ich selber habe nie mit einer kampfkunst angefangen, um mich verteidigen zu können. sondern ich wollte wissen was an den alten legenden dran ist und wenn etwas dran wäre,wollte ich es erlernen. nicht um jemandem zu imponieren, ich wollte es wissen. ich musste auch lange suchen und habe schnell gemerkt dass mir das sport-karate nicht das bieten konnte. also hab ich weitergesucht und fand eine kleine gruppe, die eben etwas anders trainierten. bis dahin war es das beste was ich finden konnte und später ergab sich eben mehr daraus, nicht nur das übliche verständnis von kampfkunst.
ich habe übrigens im thema wingtsun,taiji usw. eure beiträge gelesen. ich verstehe eins nicht. euch schmeisst man da irgendwelche nichtverständlichen chinesischen worte um die ohren und dann reimt ihr euch da etwas daraufhin zusammen. warum kann euch euer lehrer nicht erklären oder besser- zeigen, was chi ist. natürlich kann man die energie nicht sichtbar machen- aber seine ergebnisse. statt dessen macht sich jeder eine andere vorstellung von chi. und jetzt stell dir vor, dass das schon seit ein paar sagen wir jahrzehnten so geht,um nicht zu übertreiben. was lernt ihr da eigentlich noch?
auch der hr. aus dem beitrag hat noch nicht alles gefunden was möglich ist,und was ursprünglich als chi bezeichnet wurde. das was er macht, hast du übrigens richtig
erkannt, läuft über die ausstrahlung des gegenübers,du hast es aura genannt, ich nenne es ätherkörper. man sagt, es sei feinstoffliche materie, was durchaus aus sicht der heutigen wissenschaft irgendwelche wellen sein könnten,die der körper aussendet. was auch immer- es ist und sorgt dafür, dass es funktioniert. wenn du irgendwo in der öffentlichkeit rumstehst und hast nichts bestimmtes zu tun, bekommst du sofort ein komisches gefühl,wenn dir jemand in dein privates umfeld kommt. auch wenn physisch keinerlei kontakt da ist. das ist übrigens auch in der verkaufslehre schon anerkannt, dass jeder ein privates umfeld hat,in das man möglichst nicht treten sollten.
so wie ich es aus dem taiji oder auch wingtsun kenne, ist dort ständig ein kontakt zum gegner da. daher ist es relativ einfach auch zu erlernen mit einiger routine selbstverständlich. hier wird jedoch ein eingreifen der mentalebene oder auch der kosmischen energie nicht erfordert. die information wird über den ätherkörper wahrgenommen und darauf erfolgt die reaktion. hastdu gewusst, dass der ätherkörper sich in extremen gefühlszuständen vergrößert und damit schon ein weiteres umfeld wahrnehmbar wird? das auch eine erklärung für meine art diese fähigkeiten zu erlernen. aber wie gesagt
mich würde an eurer stelle stutzig machen, warum das chi ausgerechnet von der ausstrahlung kommen sollte. es wird doch immer gesagt- es kommt von innen.
auch eine stauung und das ganze bramborium und es muss da gelagert werden usw. ist doch unlogisch. wenn ihr aus der kosmischen energie besteht wie alle pflanzen und tiere oder auch steine. warum sollte sie dann nur lokal vorhanden sein? was soll dann der rest sein?
und wenn alles aus einem besteht, eine gleiche basis hat, warum soll dann keine verbindung auf dieser basis da sein?
das alles hat mal den grundstein des buddhismus gebildet, der dann im zen buddhismus noch weiterentwickelt wurde, woraus irgendwann später die sogenannte harte arbeit entwickelt wurde und erst aus der notwendigkeit sind spezielle arten von kampfkünsten entstanden, die dann im laufe der zeit leider ihren ursprung verloren hatten.
ich habe es bereits all die antworten auf eure fragen geschrieben und wurde dafür ausgelacht.
und was die zielsetzung des ganzen ist, dieser qualen wie ihr es beschreibt- sage ich nur eins: die kampfkunst ist nur ein weg dahin.
und wer will das schon wissen
so das wars jetzt zum thema endgültig
bluemonkey
01-05-2008, 09:59
naja vielleicht klingts nicht so toll wie ichs erklärt habe, aber mit den mystischen erklärungen bin ich nicht so weit her . war dann auch mein letzter bericht zu dem thema um euch zu verschonen.
Schade, empfand jetzt sehr angenehm und interessant:)
sicherlich, aber ich glaube eben nicht, dass das in diesem Zusammenhang gemeint ist:
"Der Gegner bewegt sich nicht-
Ich bewege mich nicht.
Der Gegner bewegt sich, ich bin schon da"
Das heißt ich tue nichts, das einzige was ich auf meinen Gegner richte ist meine offene Aufmerksamkeit.
Wenn der Gegner dann irgendetwas tut, verstehe ich besser, was daraus werden kann, oder nicht, weil ich aufgrund meines Formtrainings weiß, wie mein und damit auch sein Körper funktioniert. Das ist dann schon Mustererkennung, aber eben auf einer tieferen Ebene, an einem früheren Moment und natürlich auf einer vorbewußten Ebene.
Es passiert etwas und hinterher merkt man "ach, ich habe gerade das und das gemacht". Und auch die Emotionen kommen hinterher.
Das geht natürlich um so besser, je bewußter der Gegner arbeitet.
das verstehen klingt eher nach denken (viel zu langsam), das würde ich hier eher ausklammern bzw. durch "wissen" oder "ahnen" ersetzen. das verstehen passiert im training über die jahre; ich denke, in der interaktion wird es nur noch als bereits vorhandene struktur wirksam.
was du mit tieferer ebene beschreibst kommt dem ziemlich nahe, was ich mit reinem impuls bezeichnet hatte und das durch taiji sehr systematisch trainiert wird - dass man sich nicht mit bildern, gedanken oder gefühlen aufhält, sondern nur das gegenseitige spiel der intentionen (als reine kräfte oder energien, also als das, was tatsächlich wirkt) prozessiert und steuert, und im übrigen alles dem autopiloten überlässt.
aber ich denke, dass das zitat
"Der Gegner bewegt sich nicht-
Ich bewege mich nicht.
Der Gegner bewegt sich, ich bin schon da"
darüber hinaus noch auf die eigenheit anspielt, dass man die (blitzschnelle) intention vorausschickt, und dass die (langsamere) körperaktion folgt. das wird auch angedeutet in der anmerkung zur angst (die noch da ist, aber man selbst sich nicht mehr da befindet, wo die angst ist). also idealerweise: in dem augenblick, wo sich die unbewusste intention im gegner formt, bin ich mit meiner intention (nicht wirklich ich, natürlich, ich kann das vermutlich die nächsten 10 jahre noch nicht) zeitgleich dort, wo ich hingehöre, um darauf zu antworten, und daher mit meiner bewegung (die automatisch der intention nachfolgt) genau dann dort, wenn der gegner mit seiner bewegung ankommt. und ich hatte dabei jede zeit der welt, ohne mich beeilen zu müssen, eben weil die intention als reiner impuls ohne verzögerung funktioniert und der rest sowieso von selbst läuft.
>Interessant sind in diesem Zusammenhang vielleicht die Libet-Experimente, die darauf hinweisen, dass das Aktionspotential für eine Aktion vor der bewußten Entscheidung existiert. Damit ist eine Bewegung im Ansatz schon irgendwo vor der Entscheidung zur Bewegung vorhanden. Allerdings ist in diese Versuche schon ziemlich viel hineininterpretiert worden und ich würde mich auf ähnlich dünnem Eis bewegen, wie die Quantentelepathen;)<
ich finde das eigentlich sehr einleuchtend und vernünftig, dass intention vor dem bewußtsein davon da ist. bewußtsein _ist_ langsam und darf ja langsam sein. ich stell mir das so vor: in der kampfsituation hast du dann, wenn du sehr gut bist, erst die intention und dann, während die bewegung erfolgt, hast du die muße, dir das, was du tust, mit dem bewußtsein anzuschauen. wenn "nur" gut bist, hast du erst nach beendigung des kampfes zeit, mit dem bewußtsein nachzuziehen. und wenn du gar nicht gut bist, wirst du überhaupt von vorneherein überrumpelt, weil du mit allem gleichzeitig dort bist, wo die bewegung ist, und daher grundsätzlich bei jeder aktion hinterher.
Ich bin aber grundsätzlich aufgeschlossen und mache gerade ein Qigong-Ausbildung, in der ich schon unangenehm als Ketzer aufgefallen bin:D.
Wenn ich Auren sehe, oder Wasseradern spüre, werde ich Dir gerne davon berichten. (Das war jetzt kein Scherz, ich hab's irgendwie im Urin, dass in der Energiegeschichte noch was passiert:))
dass du nicht vernagelt bist, brauchst du nicht extra dazuschreiben, das merkt man auch so :-)
wie man mustererkennungen letztlich für sich übersetzt - reines ahnen/wissen oder energie, bilder, gerüche, taktile oder klangliche wahrnehmung - ist im grunde einerlei. tatsche ist, dass gute qigong-leute erstaunlich viel information kriegen und verwerten. daher nehme ich stark an, dass du da tatsächlich noch einiges berichtenswertes erleben wirst.
So erkläre ich mir auch die Lichtblitze, von denen Ueshiba berichtete, dass sie im die Angriffe Gegners gezeigt haben.
Oder er konnte tatsächlich die Energie wahrnehmen:)
Wahrscheinlich war er nicht nur ein begnadeter Kampfkünstler, sondern auch
ziemlich durchgeknallt:p
ich hab mal ein buch über den gelesen, von seinem sohn geschrieben. ich fands erschütternd - sowohl die art von respekt, die der sohn zeigte, als auch die (für mein empfinden fast schwülstige) selbstergriffenheit des meisters. mein eindruck war, dass da einer, der jede greifbare kampfkunst in seinem lebensradius der reihe nach gelernt hatte, aufgrund seiner diesbezüglichen erfahrung und seiner zufällig vorhandenen guten trancefähigkeit von einigen kampfkunstinteressierten geistern (geister nicht im sinn von toten leuten, sondern von spirits, im schamanischen sinn - er nennt sie götter) als dolmetscher ausgesucht wurde, um deren brillante lehren an die menschheit weiterzugeben (typisch geisterhumor, sowas).
nö, ich hab gedacht, das sieht irgendwie schöner aus :p
jajajaja, mach dich nur lustig über meine mentale fehlleistungen :-)
bluemonkey
01-05-2008, 11:05
das verstehen klingt eher nach denken (viel zu langsam), das würde ich hier eher ausklammern bzw. durch "wissen" oder "ahnen" ersetzen. das verstehen passiert im training über die jahre; ich denke, in der interaktion wird es nur noch als bereits vorhandene struktur wirksam.
Genau,
ich meinte Verstehen im Zusammenhang von
"Ting Jin -> Dong Jin -> Hua Jin-> (eventuell) Fa Jin":
"Kraft hören -> Kraft verstehen -> Kraft umleiten -> eigene Kraft hinzufügen"
Also die Signale des anderen nicht nur Bemerken, sondern eben auch Verstehen was daraus wird.
Verstehen unbewußt und in einem Schritt, so wie wenn Du ein Gesicht erkennst und nicht erst zusammensetzen musst, wie Leute mit bestimmten kognitiven Störungen: "Große Nase, Brille, Muttermal auf Wange: Onkel Horst!" fehlt die Brille, wird's schwer ;).
Zu dem Echolotansatz:
Früher hat man geglaubt, dass man im Sehprozesss die Objekte wie mit Scheinwerfern aktiv beleuchtet ("Augenlicht") und die Reflektionen auswertet.
Heute geht man davon aus, dass Sehen eher ein passiver Prozess Wahrnehmungsprozess ist (zumindest der Teil vom Objekt bis zur Netzhaut, dann wird's ja sehr kreativ:D).
Das erinnert mich an den Vergleich eines Taijimeisters von Pushhands mit einem Gespräch:
Man muss nicht nur reden, sondern vor allem auch zuhören, was der andere sagt und idealerweise verstehen, was er meint (auch wenn es ihm vielleicht selbst nicht bewußt ist;).
Spinnt man dieses Bild weiter, kann man Dein Echolot-Ansatz als geschickte Gesprächsführung mit den richtigen Fragen interpretieren.
ich finde das eigentlich sehr einleuchtend und vernünftig, dass intention vor dem bewußtsein davon da ist. bewußtsein _ist_ langsam und darf ja langsam sein. ich stell mir das so vor: in der kampfsituation hast du dann, wenn du sehr gut bist, erst die intention und dann, während die bewegung erfolgt, hast du die muße, dir das, was du tust, mit dem bewußtsein anzuschauen. wenn "nur" gut bist, hast du erst nach beendigung des kampfes zeit, mit dem bewußtsein nachzuziehen. und wenn du gar nicht gut bist, wirst du überhaupt von vorneherein überrumpelt, weil du mit allem gleichzeitig dort bist, wo die bewegung ist, und daher grundsätzlich bei jeder aktion hinterher.
IMHO ist das Bewußtsein für das Erlernen neuer Fähigkeiten (Umprogrammierung) nützlich, da fällt die geringe Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit nicht in's Gewicht.
Steht das Programm einmal, dann kann man es laufen lassen ohne jeden Schritt einzeln zu überwachen.
ich hab mal ein buch über den gelesen, von seinem sohn geschrieben. ich fands erschütternd - sowohl die art von respekt, die der sohn zeigte, als auch die (für mein empfinden fast schwülstige) selbstergriffenheit des meisters.
Das ist noch die alte Schule, er hat ja seinen Meister noch bedienen und u.a. die Haare pflegen müssen.
Es gibt da die Anekdote, dass er aus Versehen die Schuhe eines Schülers angezogen hat. Als dieser ihn vorsichtig auf den Irrtum hinwies, wurde er zusammengeschissen, wie er auf die Idee komme, sich die gleichen Schuhe wie sein Meister zu kaufen...:p
Ich empfehle das Buch "Unendlicher Friede", sehr amüsant, aber wahrscheinlich ist die Hälfte erfunden und die andere Hälfte nicht wahr:D
mein eindruck war, dass da einer, der jede greifbare kampfkunst in seinem lebensradius der reihe nach gelernt hatte, aufgrund seiner diesbezüglichen erfahrung und seiner zufällig vorhandenen guten trancefähigkeit von einigen kampfkunstinteressierten geistern (geister nicht im sinn von toten leuten, sondern von spirits, im schamanischen sinn - er nennt sie götter) als dolmetscher ausgesucht wurde, um deren brillante lehren an die menschheit weiterzugeben (typisch geisterhumor, sowas).
Was ihm wohl nicht besonders gelungen ist. Sein späterer Cheftrainer Koichi Tohei hat wohl sinngemäß gesagt, dass er oft von seltsamen Dingen gesprochen habe, die aber kein Mensch verstanden hat:p.
Das KK-Training sei aber sehr gut gewesen.
ich selber habe nie mit einer kampfkunst angefangen, um mich verteidigen zu können.
ich auch nicht. aber ich mag zusatzbonusse.
ich neige überhaupt dazu, durchs leben wie auf einen osterspaziergang zu gehen, und mich jedesmal wie ein kleines kind zu freuen, wenn ich wieder mal ein schönes osterei gefunden hab.
ich habe übrigens im thema wingtsun,taiji usw. eure beiträge gelesen. ich verstehe eins nicht. euch schmeisst man da irgendwelche nichtverständlichen chinesischen worte um die ohren und dann reimt ihr euch da etwas daraufhin zusammen. warum kann euch euer lehrer nicht erklären oder besser- zeigen, was chi ist.
das zeigen ist nicht das problem. nur das deuten :-)
ich kann nicht für die anderen sprechen, aber ich bin einfach so neugierig wie das elefantenkind bei kipling. ich hab als kind kaputte uhren gesammelt, um sie auseinanderzunehmen und wieder zusammenzubauen. ich will immer "wissen, wie's geht" und warum so und nicht anders usw.
und ich mag zusammenhängende systeme.
das chi ist innerhalb des denk-, erklärungs- und vorstellungssystems, in das der begriff eingebettet ist, einfach realität. da ist alles schön schlüssig und logisch und man könnte es einfach so stehen lassen.
aber als westlicher mensch, der innerhalb eines systems aufgewachsen ist, der wissenschaft als hüterin der wirklichkeit eine dominierende rolle zuordnet, möchte ich mir _auch_ anschauen, ob und wenn ja wie sich der chi-begriff in eben dieses zusammenhängende system einfügt.
beide systeme zusammenführen geht nicht: sie sind unvereinbar, da ja jedes für sich zusammenhängend. man kann sie nur parallel stehenlassen und feststellen, dass jedes einen teil der gemeinsam zugrundeliegenden außenrealität in der jeweils eigenen sprache abbildet und erklärt. vielleicht ist das ja einfach kindisch von mir, aber mir machen solche dinge vergnügen.
ähnliches gilt für das esoterisch/magische system. auch das lasse ich einfach neben anderen systemen so stehen wie es ist und schau mir neugierig an, wo trotz der unvereinbarkeiten dennoch gemeinsame realitäten gemeint sind.
auch der hr. aus dem beitrag hat noch nicht alles gefunden was möglich ist,
ich glaube nicht, dass er einen solchen anspruch erhoben hat.
und was ursprünglich als chi bezeichnet wurde. das was er macht, hast du übrigens richtig erkannt, läuft über die ausstrahlung des gegenübers,du hast es aura genannt, ich nenne es ätherkörper.
ich halte chi und aura für verschiedene begriffe. und aura wiederum für etwas anderes als die "bedrohungsdistanz", die ein mensch empfindet.
wenn du irgendwo in der öffentlichkeit rumstehst und hast nichts bestimmtes zu tun, bekommst du sofort ein komisches gefühl,wenn dir jemand in dein privates umfeld kommt.
wenn jemand in mein hoheitsgebiet eindringt, bekomme ich vor allen dingen aggressionen oder das bedürfnis, mich deutlich abzugrenzen. da sagt man schon mal sowas unfreundliches wie "steig mir gefälligst aus der aura", aber es geht einfach darum, eine distanzlosigkeit abzustellen.
ein komisches gefühl krieg ich, wenn mich jemand, den ich nicht sehe, böse ansieht, und ein warmes gefühl, wenn so jemand, den ich nicht sehe, mental anlächelt. aber der kann viel weiter entfernt sein als das, was man sich als meine aura vorstellen würde.
auch wenn physisch keinerlei kontakt da ist. das ist übrigens auch in der verkaufslehre schon anerkannt, dass jeder ein privates umfeld hat,in das man möglichst nicht treten sollten.
ist auch in der aggressionsforschung bestens bekannt - z.b. dass aktenkundig gewohnheitsmässige gewalttäter sich von durchschnittleuten durch eine ca. doppelt so große bedrohungsdistanz unterscheiden (also sich schon angegriffen fühlen durch eine nähe, von der man es nicht erwarten würde).
so wie ich es aus dem taiji oder auch wingtsun kenne, ist dort ständig ein kontakt zum gegner da.
bei den schiebenden händen und bei den klebenden händen schon ein direkter berührungskontakt, aber sonst nicht unbedingt - wie sollte denn das gehen?
hastdu gewusst, dass der ätherkörper sich in extremen gefühlszuständen vergrößert und damit schon ein weiteres umfeld wahrnehmbar wird?
nein, ich hätte eher angenommen, dass sich die aura schön flauschig aufplustert, wenn man sich wohlfühlt und entspannt ist, stachelig-struppig wird bei aggression oder angst und sich flach anlegt bei traurigkeit.
auch eine stauung und das ganze bramborium und es muss da gelagert werden usw. ist doch unlogisch.
nein, unlogisch ist es ganz und gar nicht, wenn du das gesamtsystem so nimmst, wie es gemeint ist. es wird nur unlogisch, wenn du das eine element - das chi - aus seinem ursprungssystem herausfischst und es as-it-is in ein anderes denksystem verpflanzt. dann wird es selbstverständlich absurd (oder es macht das ihm fremde system absurd, je nach betrachtungsweise).
so das wars jetzt zum thema endgültig
schade.
Verstehen unbewußt und in einem Schritt
dann meinen wir eh was ganz ähnliches.
kann man Dein Echolot-Ansatz als geschickte Gesprächsführung mit den richtigen Fragen interpretieren.
das ist vermutlich die hochlevelvariante. bisher kenn ich am eigenen leib nur die pauschalfrage "wo bist du" und die rückmeldung eines musters. in der differenzierten form, wie du das beschreibst, wirds natürlich noch um ein eckhaus interessanter.
ich auch nicht. aber ich mag zusatzbonusse.
ich neige überhaupt dazu, durchs leben wie auf einen osterspaziergang zu gehen, und mich jedesmal wie ein kleines kind zu freuen, wenn ich wieder mal ein schönes osterei gefunden hab.
das zeigen ist nicht das problem. nur das deuten :-)
ich kann nicht für die anderen sprechen, aber ich bin einfach so neugierig wie das elefantenkind bei kipling. ich hab als kind kaputte uhren gesammelt, um sie auseinanderzunehmen und wieder zusammenzubauen. ich will immer "wissen, wie's geht" und warum so und nicht anders usw.
und ich mag zusammenhängende systeme.
das chi ist innerhalb des denk-, erklärungs- und vorstellungssystems, in das der begriff eingebettet ist, einfach realität. da ist alles schön schlüssig und logisch und man könnte es einfach so stehen lassen.
aber als westlicher mensch, der innerhalb eines systems aufgewachsen ist, der wissenschaft als hüterin der wirklichkeit eine dominierende rolle zuordnet, möchte ich mir _auch_ anschauen, ob und wenn ja wie sich der chi-begriff in eben dieses zusammenhängende system einfügt.
beide systeme zusammenführen geht nicht: sie sind unvereinbar, da ja jedes für sich zusammenhängend. man kann sie nur parallel stehenlassen und feststellen, dass jedes einen teil der gemeinsam zugrundeliegenden außenrealität in der jeweils eigenen sprache abbildet und erklärt. vielleicht ist das ja einfach kindisch von mir, aber mir machen solche dinge vergnügen.
ähnliches gilt für das esoterisch/magische system. auch das lasse ich einfach neben anderen systemen so stehen wie es ist und schau mir neugierig an, wo trotz der unvereinbarkeiten dennoch gemeinsame realitäten gemeint sind.
ich glaube nicht, dass er einen solchen anspruch erhoben hat.
ich halte chi und aura für verschiedene begriffe. und aura wiederum für etwas anderes als die "bedrohungsdistanz", die ein mensch empfindet.
wenn jemand in mein hoheitsgebiet eindringt, bekomme ich vor allen dingen aggressionen oder das bedürfnis, mich deutlich abzugrenzen. da sagt man schon mal sowas unfreundliches wie "steig mir gefälligst aus der aura", aber es geht einfach darum, eine distanzlosigkeit abzustellen.
ein komisches gefühl krieg ich, wenn mich jemand, den ich nicht sehe, böse ansieht, und ein warmes gefühl, wenn so jemand, den ich nicht sehe, mental anlächelt. aber der kann viel weiter entfernt sein als das, was man sich als meine aura vorstellen würde.
ist auch in der aggressionsforschung bestens bekannt - z.b. dass aktenkundig gewohnheitsmässige gewalttäter sich von durchschnittleuten durch eine ca. doppelt so große bedrohungsdistanz unterscheiden (also sich schon angegriffen fühlen durch eine nähe, von der man es nicht erwarten würde).
bei den schiebenden händen und bei den klebenden händen schon ein direkter berührungskontakt, aber sonst nicht unbedingt - wie sollte denn das gehen?
nein, ich hätte eher angenommen, dass sich die aura schön flauschig aufplustert, wenn man sich wohlfühlt und entspannt ist, stachelig-struppig wird bei aggression oder angst und sich flach anlegt bei traurigkeit.
nein, unlogisch ist es ganz und gar nicht, wenn du das gesamtsystem so nimmst, wie es gemeint ist. es wird nur unlogisch, wenn du das eine element - das chi - aus seinem ursprungssystem herausfischst und es as-it-is in ein anderes denksystem verpflanzt. dann wird es selbstverständlich absurd (oder es macht das ihm fremde system absurd, je nach betrachtungsweise).
schade.
dann mal was neues von mir- nur noch fragen-ist ne übung für mich
dein zitat:
und ich mag zusammenhängende systeme.
das chi ist innerhalb des denk-, erklärungs- und vorstellungssystems, in das der begriff eingebettet ist, einfach realität. da ist alles schön schlüssig und logisch und man könnte es einfach so stehen lassen.
kannst du mir die entstehung der materie nach diesem system erklären?
ich auch nicht. aber ich mag zusatzbonusse.
ich neige überhaupt dazu, durchs leben wie auf einen osterspaziergang zu gehen, und mich jedesmal wie ein kleines kind zu freuen, wenn ich wieder mal ein schönes osterei gefunden hab.
das zeigen ist nicht das problem. nur das deuten :-)
ich kann nicht für die anderen sprechen, aber ich bin einfach so neugierig wie das elefantenkind bei kipling. ich hab als kind kaputte uhren gesammelt, um sie auseinanderzunehmen und wieder zusammenzubauen. ich will immer "wissen, wie's geht" und warum so und nicht anders usw.
und ich mag zusammenhängende systeme.
das chi ist innerhalb des denk-, erklärungs- und vorstellungssystems, in das der begriff eingebettet ist, einfach realität. da ist alles schön schlüssig und logisch und man könnte es einfach so stehen lassen.
aber als westlicher mensch, der innerhalb eines systems aufgewachsen ist, der wissenschaft als hüterin der wirklichkeit eine dominierende rolle zuordnet, möchte ich mir _auch_ anschauen, ob und wenn ja wie sich der chi-begriff in eben dieses zusammenhängende system einfügt.
beide systeme zusammenführen geht nicht: sie sind unvereinbar, da ja jedes für sich zusammenhängend. man kann sie nur parallel stehenlassen und feststellen, dass jedes einen teil der gemeinsam zugrundeliegenden außenrealität in der jeweils eigenen sprache abbildet und erklärt. vielleicht ist das ja einfach kindisch von mir, aber mir machen solche dinge vergnügen.
ähnliches gilt für das esoterisch/magische system. auch das lasse ich einfach neben anderen systemen so stehen wie es ist und schau mir neugierig an, wo trotz der unvereinbarkeiten dennoch gemeinsame realitäten gemeint sind.
ich glaube nicht, dass er einen solchen anspruch erhoben hat.
ich halte chi und aura für verschiedene begriffe. und aura wiederum für etwas anderes als die "bedrohungsdistanz", die ein mensch empfindet.
wenn jemand in mein hoheitsgebiet eindringt, bekomme ich vor allen dingen aggressionen oder das bedürfnis, mich deutlich abzugrenzen. da sagt man schon mal sowas unfreundliches wie "steig mir gefälligst aus der aura", aber es geht einfach darum, eine distanzlosigkeit abzustellen.
ein komisches gefühl krieg ich, wenn mich jemand, den ich nicht sehe, böse ansieht, und ein warmes gefühl, wenn so jemand, den ich nicht sehe, mental anlächelt. aber der kann viel weiter entfernt sein als das, was man sich als meine aura vorstellen würde.
ist auch in der aggressionsforschung bestens bekannt - z.b. dass aktenkundig gewohnheitsmässige gewalttäter sich von durchschnittleuten durch eine ca. doppelt so große bedrohungsdistanz unterscheiden (also sich schon angegriffen fühlen durch eine nähe, von der man es nicht erwarten würde).
bei den schiebenden händen und bei den klebenden händen schon ein direkter berührungskontakt, aber sonst nicht unbedingt - wie sollte denn das gehen?
nein, ich hätte eher angenommen, dass sich die aura schön flauschig aufplustert, wenn man sich wohlfühlt und entspannt ist, stachelig-struppig wird bei aggression oder angst und sich flach anlegt bei traurigkeit.
nein, unlogisch ist es ganz und gar nicht, wenn du das gesamtsystem so nimmst, wie es gemeint ist. es wird nur unlogisch, wenn du das eine element - das chi - aus seinem ursprungssystem herausfischst und es as-it-is in ein anderes denksystem verpflanzt. dann wird es selbstverständlich absurd (oder es macht das ihm fremde system absurd, je nach betrachtungsweise).
schade.
zitat:
das zeigen ist nicht das problem. nur das deuten :-)
Würdest du es als Feuer deuten,wenn ich von Eis spreche?
kannst du mir die entstehung der materie nach diesem system erklären?
ich kann dir die entstehung der materie überhaupt nicht erklären, nach keinem system, zumindest nicht, ohne mich durch die entsprechenden erklärungen der jeweiligen systeme durchzugraben. (nix für ungut: das ist mir zuviel aufwand für zuwenig eigennutzen; auch mag ich es nicht, als antwort auf ein langes posting einfach einen "auftrag" hingeknallt zu kriegen)
kannst du die entstehung der materie erklären? und wenn ja: nach welchem system / welchen systemen?
bluemonkey
02-05-2008, 10:38
das chi ist innerhalb des denk-, erklärungs- und vorstellungssystems, in das der begriff eingebettet ist, einfach realität. da ist alles schön schlüssig und logisch und man könnte es einfach so stehen lassen.
kannst du mir die entstehung der materie nach diesem system erklären?
nicht's leichter als das (sagen wir Beschreiben statt Erklären;)):
Aus Wuji ("Leere" aber nicht im Sinne von nichts sondern im Sinn von "alles als Möglichkeit enthalten") entsteht Taiji (Yin und Yang, Gegensätze und die Wechselwirkung und Umwandlung zwischen den Gegensätzen)
Aus Taiji enstehen die zehntausend Dinge also die Welt der Erscheinungen, wozu auch die Materie gehört.
Das Chi bewirkt die Enstehung von Yin und Yang und vermittelt deren Wechselwirkung.
Das ist so wunderbar wage gehalten, dass es nicht zu widerlegen ist und natürlich wieder gerne Parallelen zur modernen Physik gezogen werden.
(Stichwort: Vakuumfluktuationen).
Das Chi-Modell ist jedoch keine exakte Wissenschaft, sondern ein pragmatisches Arbeitsmodell, und ursprünglich hat sich eigentlich niemand dafür interessiert, was Chi den eigentlich ist. Es reichte aus, wenn man die Phänomene und Übungen damit abbilden konnte.
Innerhalb dieses Modells kann man also Entstehung von Krankheiten erklären und auch wie man sich im Kampf verhält.
Einen Laser oder einen Computer kann man damit nicht bauen. ;)
bluemonkey
02-05-2008, 10:55
zitat:
das zeigen ist nicht das problem. nur das deuten :-)
Würdest du es als Feuer deuten,wenn ich von Eis spreche?
Du kannst meine Hand ins Feuer halten, dann werde ich mich verbrennen.
Das kannst Du mir zeigen.
Das Verbrennen ist real, egal ob Du sagst (Deutung), die Feuerdämonen hätten mich gebissen,
oder ob Du sagst, eine große Wärmemenge hätte meine Proteine denaturiert, meine Schmerzrezeptoren wären angesprungen und die Impulse wären in meinem Gehirn als die Empfindung "Aua" ausgewertet worden.
Ganauso kannst Du sagen, dass die Feuerdämonen sterben, wenn man Wasser draufschüttet (nicht ohne wütend zu zischen:D),
Alternativ, das das Wasser dem Brennstoff Wärme entzieht und den Sauerstoff abschirmt, wodurch die Verbrennung zum Stillstand kommt.
Entsprechend verhält es sich mit den Erklärungen der durchaus zeigbaren Chi-Phänomene:p
shenmen2
02-05-2008, 15:36
dann erkläre mir doch mal,warum jesus behaupten kann- wer mich gesehen hat, der hat den vater gesehen?
Warum kann er seinen jüngern nicht gott zeigen,wenn er doch von ihm kommt?
Nun, ich vermute, er kann das sagen, weil sowohl Buddha als auch du ihm die Erlaubnis dazu erteilt haben ?
shenmen2
02-05-2008, 15:40
jemand anderes kann dich nicht heilen, dass kannst nur du selbst. es gibt jedoch unterschiedliche auslöser dafür.
Es ging mir um die GESCHWINDIGKEIT der beschriebenen Heilungen. Nenn du mir doch bitte irgendeine Form/Tehnik der Selbstheilung, die ebenso schnell wirkt wie z.B. eine Schmerzspritze, eine Bluttransfusion, eine Akupunktur-Behandlung usw.
Nun, ich vermute, er kann das sagen, weil sowohl Buddha als auch du ihm die Erlaubnis dazu erteilt haben ?
mehr fällt dir dazu wirklich nicht ein? jesus kannte mich nicht! muss also ein anderer grund gewesen sein.
Es ging mir um die GESCHWINDIGKEIT der beschriebenen Heilungen. Nenn du mir doch bitte irgendeine Form/Tehnik der Selbstheilung, die ebenso schnell wirkt wie z.B. eine Schmerzspritze, eine Bluttransfusion, eine Akupunktur-Behandlung usw.
1. was hat das mit der frage selbstheilung oder gottes werk zu tun?
2. schmerzmittel leiten keinen heilungsprozess ein sondern bekämpfen die
symptome einer krankheit
3. wozu wird eine bluttransfusion gemacht?
4. was passiert bei einer akupunktur anders als bei anderen heilungsmethoden?
und warum sprichst du von solchen dingen- hast du kein vertrauen in gott? dann brauchst du es doch nicht?
Du kannst meine Hand ins Feuer halten, dann werde ich mich verbrennen.
Das kannst Du mir zeigen.
Das Verbrennen ist real, egal ob Du sagst (Deutung), die Feuerdämonen hätten mich gebissen,
oder ob Du sagst, eine große Wärmemenge hätte meine Proteine denaturiert, meine Schmerzrezeptoren wären angesprungen und die Impulse wären in meinem Gehirn als die Empfindung "Aua" ausgewertet worden.
Ganauso kannst Du sagen, dass die Feuerdämonen sterben, wenn man Wasser draufschüttet (nicht ohne wütend zu zischen:D),
Alternativ, das das Wasser dem Brennstoff Wärme entzieht und den Sauerstoff abschirmt, wodurch die Verbrennung zum Stillstand kommt.
Entsprechend verhält es sich mit den Erklärungen der durchaus zeigbaren Chi-Phänomene:p
welche chi-phänomene meinst du?
ich gebe dir recht, wenn etwas ein phänomen in der praxis nachvollziehbar wird, dann ist es da. ich nehme mal an, dass man solch sichtbaren phänomenen daher damals versucht hat, erklärungen zu geben und man machte eine nichtsichtbare energie dafür verantwortlich und nannte sie chi.
wenn etwas aufgrund seiner existenz einen namen bekommt, dann ist der name doch eng verbunden mit der existenz. daher kann ich doch nur das meinen wenn ich den namen erwähne.da gibt es nichts zu deuten. wenn ich etwas deute gebe ich dem namen eine andere existenz. ist das denn richtig?
daher meine frage mit dem feuer. ich wollte damit nur begreiflich machen, wenn jemand von feuer redet, sollte man da nicht eis deuten, weil es vielleicht besser in den kram passt. heutzutage bestehen soviele teils wirklich abstrakte vorstellungen von chi und keiner weiss mehr wirklich was damit gemeint ist und wie man darauf gekommen ist. als ich hier einige beispiele von versuchen erwähnte, unter anderem auch das wort telepathie erwähnte, da war das gelächter gross. jetzt erklärst du mir die entstehung der materie nach der fernöstlichen auffassung. derweil waren diese versuche nichts anderes,als möglichkeiten, dieses system zu bestätigen und erkennen zu können, was mit chi gemeint ist.der nachweis dass alle materie miteinander verbunden ist.
als ich erklärte, wenn jemand in todesgefahr ist, entwickelt er ungeahnte kräfte,die physisch nicht erklärbar sind. auch da erntete ich ignoranz und gelächter. dabei ist das der überzeugendste beweis,dass chi, unsere lebensenergie existiert. woher sonst sollte diese kraft in dem moment kommen?
tsange hat mir erklärt das chi innerhalb dieses erklärungssytems vorhanden ist und wunderbar funktioniert. und es wäre ein insgesamt schlüssiges system. kann jedoch nicht erklären wie nach diesem system die materie entsteht. wo ist da das ganze ins sich schlüssige system? das ist doch die grundvorraussetzung um auch nur eine minimale vorstellung von chi zu entwickeln.
du hast mir ja immerhin schonmal diese geschichte erzählen können, hast mich aber auch ausgelacht,als ich dir genau das selbe vor einiger zeit hier aufgeschrieben habe. nur mit anderen Begriffen.
ihr wisst etwas über das system, ihr kennt die fakten- aber es befähigt euch nicht es anzuwenden. weil ihr nur darüber denkt. aber ihr lebt es nicht, ihr denkt nicht in diesem system. daher kann man euch auch solche dinge erzählen wie chi in den bauch bringen und bla bla. wie soll das gehen, wenn dein ganzer körper chi ist? ein weiteres beispiel ist die berühmte aussage mit positiver und negativer energie? was soll das sein? wer legt fest, was positiv und negativ ist. chi macht es nicht- es ist einfach nur da. so wie es in der welt, positiv und negativ gibt wie wir meist beurteilen.
in der fernöstlichen philosophie und religion sagt man oft die welt mit ungetrübten augen sehen. das wahre sein erkennen. man meint damit, wenn worte geschrieben stehen, sollte man sie als das lesen, was dasteht,nur z.b. dass das den menschen sehr schwer fällt sieht man an der vorangegangenen diskussion.
ihr macht eine kampfkunst aber ihr lebt sie nicht.
das ist das was ich mit meinen abschreckenden beiträgen euch zeigen wollte.
diese kampfkünste funktionieren gar nicht ohne das denksystem dahinter.
in der alten zeit und auch heute noch vereinzelt hat man materie zerstört, die normal dem menschlichen körper komplett überlegen war und trotzdem hat der mensch gewonnen. das ist nur mit diesem denken möglich. da hilft auch nicht,wenn ich nur weiss, dass chi existiert.
vielleicht versteht ihr jetzt etwas mehr, dass ihr wirklich etwas vorsichtiger sein solltet, über jemanden zu urteilen, der evtl. ein klein wenig andere vorstellung von solchen dingen hat.
das was man euch da erzählt über chi usw. ist esotherik- nichts als theorien,von denen man glaubt,dass es irgendwie existieren muss. der eine deutet es so der andere so- wobei es da gar nichts zu deuten gibt.
ich habe euch hier das komplette system der asiatischen weltanschauung wie sie die kampfkünste beeinflusst hat, erklärt und wurde ausgelacht und als spinner abgestempelt. wenn jemand clever gewesen wäre von euch, hätte er sich das system,was er selbst gelehrt bekommt damit erklären können und hätte somit einen nutzen aus diesem forum gezogen. das wäre im sinne des do gewesen. jede möglichkeit zu nutzen um sich weiterzuentwickeln.
aber das glas war bei allen schon voll.
ihr müsst es nicht annehmen nur weil ich es schreibe, aber es ist generell immer klüger erstmal eine sache nachzuprüfen bevor man urteilt. anleitungen dazu habe ich genügend gegeben.bei interesse hätte ich sogar noch mehr bringen können. nein man verurteilt es zuerst, weil es nicht in die schublade passt und verbaut sich damit möglichkeiten, neue erkenntnisse zu erlangen. das ist wirklich nicht im sinne der kampfkünste.
wenn ihr von mir immer nachweise verlangt habt, dann muss ich euch fragen- wo sind denn die nachweise dessen, was euch gelehrt wird? wann habt ihr euren lehrer das letzte mal gefragt, was denn chi ist und wie man es erkennen kann?
Wann hat euch euer lehrer das letzte mal gezeigt, was chi ist. und zwar ohne physische erklärungsmöglichkeiten. der sakki test hier als beispiel ist so ein fall, wo nicht zu erkennen ist, ob die ursache der reaktion nun im physischen bereich lag oder im feinstofflichen. daraufhin habe ich einen versuch genauestens erklärt, der eine physische ursache komplett ausschliesst und wurde ausgelacht.
ich kann dir die entstehung der materie überhaupt nicht erklären, nach keinem system, zumindest nicht, ohne mich durch die entsprechenden erklärungen der jeweiligen systeme durchzugraben. (nix für ungut: das ist mir zuviel aufwand für zuwenig eigennutzen; auch mag ich es nicht, als antwort auf ein langes posting einfach einen "auftrag" hingeknallt zu kriegen)
kannst du die entstehung der materie erklären? und wenn ja: nach welchem system / welchen systemen?
ich habe sie bereits schon hier erklärt. das wurde jedoch nicht für voll genommen, obwohl es genau konform geht zu eurem modell mit chi oder auch gott, oder auch buddhanatur. was auch immer. es ist alles das selbe.
du sprichst immer von nutzen? welchen nutzen hast du denn hier im forum, wenn du keine neuen erkenntnisse oder neue denkanstösse hieraus mitnehmen kannst? welchen nutzen hattest du aus deinen langen postings davor? war es langeweile? war es mitteilungsbedürfnis? was war der nutzen?
soviel ich weiss habe ich fragen gestellt und keine aufträge verteilt. fragen dienen zur fortführung einer diskussion und bekunden interesse an den gedanken des gesprächspartners. weiterhin folgen auf fragen meist antworten, die auch in neuen erkenntnissen liegen können. sollten wir feststellen, dass wir fragen nicht beantworten können, zeigen sie uns ein defizit auf, so dass wir erkennen, woran wir arbeiten müssen. von daher schätze ich den nutzen von fragen sehr. tut mir leid dass du das anders siehst.
ausserdem hatte ich deinen ausspruch schade! in zusammenhang einer beendigung meiner beiträge zum thema wohl falsch gelesen. ich hätte da wohl mehr hineindeuten sollen.
ich nehme mal an, dass man solch sichtbaren phänomenen daher damals versucht hat, erklärungen zu geben und man machte eine nichtsichtbare energie dafür verantwortlich und nannte sie chi.
wenn etwas aufgrund seiner existenz einen namen bekommt, dann ist der name doch eng verbunden mit der existenz. daher kann ich doch nur das meinen wenn ich den namen erwähne.da gibt es nichts zu deuten. wenn ich etwas deute gebe ich dem namen eine andere existenz. ist das denn richtig?
daher meine frage mit dem feuer.
der traditionelle chinesische blick auf die welt ist kein entweder-oder, kein besitz der alleinigen wahrheit, sondern ein "was funktioniert". es geht nicht um absolute wahrheit oder rechthaben, sondern um die weisheit, sinnvoll mit möglichkeiten umzugehen. nicht um lineare beweisketten unter ausschluss alles nichtbewiesenen, sondern um das nutzen aller noch so diskreten hinweise.
wenn du im eis feuer erkennst (z.b. weil es kein yin ohne yang gibt und maximales yin letztlich in yang mündet, oder weil eis und feuer beide zu ähnlichen verbrennungen führen können) und es funktioniert in der praxis, wird es wohl die verständigung erschweren, weil alle anderen leute das eis eis nennen und das feuer feuer, aber ansonsten kannst du das ruhig tun.
in einer internetdiskussion wie hier geht man allerdings von einem anderen background aus, und daran ist auch die kommunikation angepasst. die sprache und das bezugssystem sind modernen westlichen zuschnitts und die verständigung erfordert, dass man das voraussetzend berücksichtigt. sonst reden alle aneinander vorbei.
insbesondere, wenn wir von anderen bezugssystemen reden, sollte deutlich sein, ob wir das von innerhalb oder von außerhalb dieses systems tun, und die meisten teilnehmer an diesem thread haben sich daran gehalten. aber du springst hin- und her, wie es gerade bequemer ist, sobald es ums rechthaben geht: du wechselst die umgebungsvariablen, um eben mal schnell im anderen bezugssystem ein gerade gebrauchtes argument abzuholen, nimmst das ergebnis wieder rüber ins erste bezugssystem und machst ab da weiter, als würde dein argument innerhalb desselben systems gültigkeit haben. es ist dieses ständige "überholen auf der parkspur", das zu den irritierten bis amüsierten reaktionen führt, die du dann als gönnerhaftigkeit beklagst.
als ich hier einige beispiele von versuchen erwähnte, unter anderem auch das wort telepathie erwähnte, da war das gelächter gross.
ich glaube, ich war es, die zuerst das wort telepathie in die diskussion eingebracht hat - und aufgrund eigener alltagserfahrung angenommen hat, dass telepathie mit bestandteil der vielfältigen wahrnehmung sein kann, die man hat, neben allen anderen inputkanälen. klar, dass eine unbewiesene annahme von anderen nicht als feststehende tatsache betrachtet wird. es hat sich aber auch niemand auf religiöse bekenntnisse à la "was die wissenschaft nicht erfassen kann, ist nachweislich nicht existent" versteift.
und in der praxis ist es ja irrelevant, ob man seine vorahnungen und mustererkennungen ausschließlich mikrowahrnehmungen zuordnet, ausschließlich telepathischen fähigkeiten oder einer mischung aller möglichen zutaten. eis und feuer, oder?
als ich erklärte, wenn jemand in todesgefahr ist, entwickelt er ungeahnte kräfte,die physisch nicht erklärbar sind.
die mobilisierung von notfallressourcen in akut lebensbedrohlichen situationen ist wissenschaftlich völlig anerkannt und ziemlich gründlich studiert. in der hauptsache funktioniert das so, dass sicherheitsprotokolle des krafteinsatzes außer kraft gesetzt werden und die maschine mensch dadurch ungebremst alle aktionen durchführt, zu der sie fähig ist, selbst wenn sie sich dadurch fast zu schrott verausgabt und die mechanik überstrapaziert - hauptsache, erst mal überleben, reparieren kann man später.
tsange hat mir erklärt das chi innerhalb dieses erklärungssytems vorhanden ist und wunderbar funktioniert. und es wäre ein insgesamt schlüssiges system. kann jedoch nicht erklären wie nach diesem system die materie entsteht. wo ist da das ganze ins sich schlüssige system? das ist doch die grundvorraussetzung um auch nur eine minimale vorstellung von chi zu entwickeln.
das system kann nichts dafür, dass ich mich für weltentstehung nicht interessiere, weil das außerhalb meiner denkfähigkeit liegt, unabhängig vom bezugssystem (wann immer ich in diese richtung gedacht habe, hab ich mich bei dem problem "aufgehängt", dass ich die lücke zwischen dem zeitpunkt "es gibt nichts" und dem zeitpunkt "es gibt etwas, von dem die weltentstehungstheorie ihren ausgang nimmt" nicht überbrücken kann).
ihr wisst etwas über das system, ihr kennt die fakten- aber es befähigt euch nicht es anzuwenden. weil ihr nur darüber denkt. aber ihr lebt es nicht, ihr denkt nicht in diesem system.
ta ta ta. was du wieder weisst.
daher kann man euch auch solche dinge erzählen wie chi in den bauch bringen und bla bla. wie soll das gehen, wenn dein ganzer körper chi ist?
wie das geht, wird ausführlich von diversen chinesischen medizin- und kampfkunstlehren dargestellt und erklärt. und von unzähligen menschen in diesen bereichen praktisch angewandt.
vom chi gibt es demnach nicht nur eine allgemeine auffassung, sondern viele unterarten, wobei das chi im menschlichen körper wiederum in verschiedenen qualitäten vorliegt, die beeinflusst werden können, und über ein verteilersystem inklusive reservoirs im körper verfügt, wobei der energiefluss ähnlich einem flüssigkeitsfluss absichtlich gelenkt werden kann.
bluemonkey mit seiner qigong-ausbildung weiss da mehr darüber (meine recht oberflächlichen vorstellungen von chi stammen z.t. aus einer schon sehr lange zurückliegenden ehe mit einem chinesischen kenner der materie, z.t. aus noch ausgesprochen rudimentären eigenen taiji-kenntnissen).
aber das glas war bei allen schon voll.
gar nicht. es wollten nur alle am angebotenen getränk erstmal schnuppern und kosten, bevor sie's in sich hineinschütten.
wie sieht es mit deiner bereitschaft aus, von anderen sichtweisen als der eigenen zu profitieren?
wenn ihr von mir immer nachweise verlangt habt, dann muss ich euch fragen- wo sind denn die nachweise dessen, was euch gelehrt wird?
was man mir zeigt und ich ausprobieren kann, muss ich nicht wissenschaftlich bewiesen kriegen, um es zu nutzen. trotzdem weiss ich dann noch, dass es nicht wissenschaftlich bewiesen ist, es stört mich bloss nicht.
wenn jemand theoretisch in einem forum behauptet, kann ich den wert nur durch überlegungen und argumentationen einschätzen. da sind beweise schon sehr erwünscht.
Wann hat euch euer lehrer das letzte mal gezeigt, was chi ist.
:-)
kinder seid ihr alle da? na dann schaut mal her: hier ist ein chi - wooooof.
so funktioniert bei uns der unterricht nicht.
du sprichst immer von nutzen? welchen nutzen hast du denn hier im forum, wenn du keine neuen erkenntnisse oder neue denkanstösse hieraus mitnehmen kannst? welchen nutzen hattest du aus deinen langen postings davor? war es langeweile? war es mitteilungsbedürfnis? was war der nutzen?
soviele unterstellungen auf so wenig raum ist schon bemerkenswert. gedankenaustausch macht mir vergnügen, sichtweisen anderer leute interessieren mich, viele der hier postenden leute sind für mich in ihren beiträgen spannend und sympathisch, und somit sehr angenehm. nutzen ist da reichlich vorhanden, scheint mir.
modell mit chi oder auch gott, oder auch buddhanatur. was auch immer. es ist alles das selbe.
Nein ist es nicht. Das scheint nur so, wenn man sich nicht so gut auskennt.
Im Aikido übringens gibts kein chi, wohl aber ki. Klingt nicht nur anders, ist auch was ziemlich anderes. Was Ki ist und Aiki zeigt mir mein Lehrer und zeigen mir die Lehrer meines Lehrers jedesmal, wenn sie unterrichten.
Für sie leere ich übrigens meine Tasse sehr gern. Jedes mal.
Eine Methode im Aikido ist Lächeln, offen sein, die Menschen annehmen, wie sie sind.
Das, was du im Großen und Ganzen unter "Do" zu verstehen scheinst, kommt im Aikido nicht vor. Das, was du anstrebst gibt es dort einfach nicht.
Gerade darum funktioniert es so zuverlässig effektiv. (Nach einer Zeit des Übens.)
Offen Augen, offenes Herz, offene Hände.
Trotzdem spürt man Angriffsabsicht (auch das ist ki) ohne den Angreifer zu sehen. Ganz ohne die Welt als eine potentiell gefährliche zu erleben. Oder vielleicht gerade darum.
Trinculo
03-05-2008, 21:21
Im Aikido übringens gibts kein chi, wohl aber ki. Klingt nicht nur anders, ist auch was ziemlich anderes.
Komisch, ist aber das gleiche Schriftzeichen :p
gion toji
03-05-2008, 21:40
Komisch, ist aber das gleiche Schriftzeichen :pvielleicht wird dieses Schriftzeichen unterschiedlich interpretiert? ;)
Trinculo
03-05-2008, 21:42
Vermutlich ;)
In der Tat.
Das japanische Verständnis von 気 und das chinesische sind ziemlich unterschiedlich.
(Der Begründer des Aikido hat übrigens konsequent die ältere Schreibweise des Kanji benutzt.)
Grüße,
Carsten
bluemonkey
04-05-2008, 22:20
In der Tat.
Das japanische Verständnis von 気 und das chinesische sind ziemlich unterschiedlich.
(Der Begründer des Aikido hat übrigens konsequent die ältere Schreibweise des Kanji benutzt.)
Grüße,
Carsten
Lustigerweise hat sich Koichi Tohei auch gegen jede Parallele seines Systems und chinesischer Qigong-Systeme ausgesprochen, dabei kann man seine
Grundprinzipien:
-sich vollkommen entspannnen
-Gewicht untenhalten
-Ki fließen lassen
-den einen Punkt halten
IMHO ganz schnell in Taijiquan wiederfinden, nur das Dantian sitzt etwas höher als sein einer Punkt und ist eben nicht punktförmig ist.
Die Menschen gleichen sich größtenteils, und daher auch ihre Funktionsprinzipien.
bluemonkey
04-05-2008, 22:22
In der Tat.
Das japanische Verständnis von 気 und das chinesische sind ziemlich unterschiedlich.
(Der Begründer des Aikido hat übrigens konsequent die ältere Schreibweise des Kanji benutzt.)
Grüße,
Carsten
Kannst Du diese Unterschiede benennen?
bluemonkey
04-05-2008, 22:35
wenn etwas aufgrund seiner existenz einen namen bekommt, dann ist der name doch eng verbunden mit der existenz. daher kann ich doch nur das meinen wenn ich den namen erwähne.da gibt es nichts zu deuten. wenn ich etwas deute gebe ich dem namen eine andere existenz. ist das denn richtig?
und das von einem Zen-Meister:rolleyes:
ihr wisst etwas über das system, ihr kennt die fakten- aber es befähigt euch nicht es anzuwenden.
Doch, wir können es anwenden:p
ein weiteres beispiel ist die berühmte aussage mit positiver und negativer energie? was soll das sein? wer legt fest, was positiv und negativ ist. chi macht es nicht- es ist einfach nur da. so wie es in der welt, positiv und negativ gibt wie wir meist beurteilen.
Du kannst jederzeit behaupten, ein Elektron sei positiv geladen, das ist eine willkürliche Festlegung.
Das ändert aber nichts an den Naturgesetzen;).
ich habe euch hier das komplette system der asiatischen weltanschauung wie sie die kampfkünste beeinflusst hat, erklärt...
:ups: :cool::respekt::p
Moin moin,
Kannst Du diese Unterschiede benennen?ich weiß nicht, ob ich das gut erklären kann ...
Im chinesischen Verständnis ist Qi gewissermaß material verstanden, etwas, das wie kleine Partikelchen oder so durch den Körper fließt, gesammelt, konzentriert, gelenkt werden kann.
Dieses Verständnis liegt natürlich dem japanischen zugrunde. Und viele Elemente davon finden sich ohne Frage auch im japanischen Verständnis.
Darüber hinaus ist aber im japanischen Verständnis Ki eher immaterial verstanden und beschreibt nicht einzelne und leibliche Aspekte des Menschen, sondern die Person im Ganzen.
Vielleicht wird deutlicher, was ich meine, wenn man zwei unterschiedliche Wörterbucheinträge vergleicht:
chinesisch (nach HanDeDict): 氣 Dampf, Atem, Luft, Lebenskraft
japanisch (wadoku jiten): 気 Geist, Stimmung, Gefühl, Seele, Wille, Absicht, Interesse, Natur (einer Sache), Disposition, Aufmerksamkeit
Zu Tohei ist noch zu sagen, daß sein Verständnis des Ki und des Umgangs damit allein für seinen Verband Bedeutung hat. In der übrigen Aikido-Welt wird es zumeist nicht in gleicher Weise erklärt oder praktiziert.
Grüße,
Carsten
bluemonkey
06-05-2008, 19:42
Im chinesischen Verständnis ist Qi gewissermaß material verstanden, etwas, das wie kleine Partikelchen oder so durch den Körper fließt, gesammelt, konzentriert, gelenkt werden kann.
IMHO gibt es das chinesische Verständnis nicht, auch hier gibt es verschiedene Meinungen/Deutungen .
Zunächst mal bedeutet Qi "Dunst über Getreide" und eventuelle eher der beim Dreschen der Cerealien aufgewirbelte Staub als eine dampfende Reisschüssel.
Der Großmeister meines Systems sagt schon mal
"Chi are the nerves" (Verbindung zwischen Geist und Körper)
"mit Chi allein kommt man morgens nicht mal aus dem Bett"
oder
"Chi does not leave the Body,
if anyone tells you, he can push you without Contact, that's not true"
Andere Meister des Qigong/Taijiquan scheinen andere Ansichten zu haben...
Das Tohei-Beispiel zeigt, dass es wohl in Japan ähnlich aussieht.
Darüber hinaus ist aber im japanischen Verständnis Ki eher immaterial verstanden und beschreibt nicht einzelne und leibliche Aspekte des Menschen, sondern die Person im Ganzen.
Vielleicht wird deutlicher, was ich meine, wenn man zwei unterschiedliche Wörterbucheinträge vergleicht:
chinesisch (nach HanDeDict): 氣 Dampf, Atem, Luft, Lebenskraft
japanisch (wadoku jiten): 気 Geist, Stimmung, Gefühl, Seele, Wille, Absicht, Interesse, Natur (einer Sache), Disposition, Aufmerksamkeit
hier scheint mir die chinesische Vorstellung differenzierter, detallierter zu sein:
Es gibt nicht nur einfach das Chi, sondern viele verschiedene Arten: grob, fein, Vorgeburtlich, Nachgeburtlich, AbwehrChi, An die Essenz (Blut Samen) gebunden, geistig verfeinert .... .
Darüberhinaus gibt es eigene Begriffe für Teilbedeutungen, die Du hier (zitierend) dem Ki zugordnet hast:
z.B.: Yi für die Intention, Shen/Xing für geistige Aspekte...
Interessant ist bei einem Vergleich IMHO eher, welche Konzepte sich in den inneren KK (zu denen ich einfach mal Aikido zähle:)) ähneln, egal wie sie genau benannt werden. :)
Man kann Angriffe schon an den kleinsten Bewegungen des Gengners vorausahnen. Nehmen wir mal an der Gegner hebt sein Bein um einen Kreuzschritt zu machen. Da weist du schon dass ein Kick kommt und überlegst dir gleich noch eine Abwehrtechnik.
Auserdem kann man unerwartete Angriffe durch den 6ten Sinn spüren.
(vgl. Sakki-Test). Diesen 6.ten Sinn trainiert man zum Beispiel so: Alle hocken aufm Boden in einer Reihe und der Trainer läuft hinter der Reihe immer geräuschlos mit einem Schaumschlägel bewaffnet hinter der Reihe hin und her. Die schüler die mit geschlossen Augen versuchen sich zu entspannen müssen spüren wenn der Schaumschlägel auf sie zugesaust kommt und instinktiv ne Rolle oder sowas ausfürhren. So machen wir das zumindest...
PS: Entschuldigung, wenn ich vielleicht was hingeschriebn hab, was schon erwähnt wurde. Ich hab mir die Mühe nicht gemacht die 25Seiten durchzulesen;)
(vgl. Sakki-Test). Diesen 6.ten Sinn trainiert man zum Beispiel so: Alle hocken aufm Boden in einer Reihe und der Trainer läuft hinter der Reihe immer geräuschlos mit einem Schaumschlägel bewaffnet hinter der Reihe hin und her. Die schüler die mit geschlossen Augen versuchen sich zu entspannen müssen spüren wenn der Schaumschlägel auf sie zugesaust kommt und instinktiv ne Rolle oder sowas ausfürhren. So machen wir das zumindest...
PS: Entschuldigung, wenn ich vielleicht was hingeschriebn hab, was schon erwähnt wurde. Ich hab mir die Mühe nicht gemacht die 25Seiten durchzulesen;)
keine sorge, bisher kam zum sakki-test nichts von entspannung und schaumschlegel, und es ist eine schöne bereicherung des threads, das in dieser wesentlich schülerfreundlicheren form auch mal erzählt zu kriegen.
jinkazama
12-05-2008, 07:00
Nein, geht nicht. Steig mit einem boxer in den Ring und du wirst sehen, wie du nix voraussiehst.
bluemonkey
15-05-2008, 15:34
Nein, geht nicht. Steig mit einem boxer in den Ring und du wirst sehen, wie du nix voraussiehst.
:paber hinterher wirst Du sagen "ich hab's kommen sehen...":p
keine sorge, bisher kam zum sakki-test nichts von entspannung und schaumschlegel, und es ist eine schöne bereicherung des threads, das in dieser wesentlich schülerfreundlicheren form auch mal erzählt zu kriegen.
Keine Sorge ich kenn auch die Erwachsenen Form des Sakki Tests^^
Aber in einem normalen Dojo wird ja nicht mit echten Katanas den 6.Sinn traniert. Oder?!?
DeepPurple
17-05-2008, 10:55
Keine Sorge ich kenn auch die Erwachsenen Form des Sakki Tests^^
Aber in einem normalen Dojo wird ja nicht mit echten Katanas den 6.Sinn traniert. Oder?!?
Zumindest nicht lange :D
meiner meinung nach kann man fußtechniken recht gut vorraussagen, und mit welcher hand auf grund der fußstellung eine "harte" kommen könnte. Jedoch hat man im Ernstfall keine Zeit für solche Späße, da wir nicht sparren, und der Typ wahrscheinlich auch nicht so viel ahnung haben wird, dass er saubere techniken schön einleitet. Ausserdem wird ein halbwegs intelligenter Mensch beim Angriff wenn seine rechte die Stärkere ist mit der linken beginnen, einen schnellen ansatzlosen Jab ins Gesicht (vorzugsweise Nase, Jochbein) und dann nen Haken ans Kinn.
LinChung
27-06-2008, 18:04
fußtechniken recht gut vorraussagen
...das stimmt so nicht. Wenn dein Gegenüber das Knie anzieht, weisst du nur, das ein Tritt folgen kann. Aber welcher, das weisst du nicht.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.