Scheiß-Gesetz!!!

[ArschmitRingerohren]

MANN!!!

Da freu ich mich seit Monaten auf den 1. Juli, wollte mit meinen Kumpels schon 'ne Kneipentour starten, wenn das Rauchverbot in NRW endlich durch ist.

Jetzt gingen wir Vorgestern hier um die Ecke ins Wirtschaftswunder, wie immer, und an der Tür hängt schon so ein Schild "Raucherclub".:ups:

DANN kommt der Wirt an, als wir gemütlich mein Bier schlürfen (so voll und verraucht ist es da in der Woche halt nicht), und fragt, ob wir schon Clubmitglied seien.
"Natürlich nicht, und wollen wir auch gar nicht!", war unsere Antwort.

"Ja dann", bekommen wir zu hören "kann es sein, dass Ihr 50 Euro Strafe bezahlen müsst bei einer Kontrolle".

Haaaaallooooooo!?:narf:
ICH muß Strafe zahlen, weil ANDERE sich und mich schädigen???

Ich sag's Euch, wir werden von Schildbürgern regiert!

Echt nicht meine Woche...

[golden]

Bisse sicher das es nicht nur nen Joke von ihm war -_-

[Sportler]

Ich glaub auch, dass eher der Wirt zahlen muss, wenn er Nichtraucher in den Raucherclub lässt. Vielleicht wollte er euch einschüchtern und hat auf Ahnungslosigkeit eurerseits gebaut...

[ArschmitRingerohren]

Jetzt wo Ihr's sagt...

[Harom]

schlimm genug dass man auch als nichtraucher in einen raucherclub eintreten muss, und dafür meist auch noch bezahlen muss! :mad:

[Kraken]

eigentlcih wären wir vor rauchern schon mit grundrechten geschützt;)

nämlich das recht auf körperliche unversehrtheit, dieses verletzen personen die in eurer umgebung rauchen vorsätzlich;)

und ansonsten: halt nen andre kneipe wählen:)

[Killer Joghurt]

bin ich der einzige der sich über dieses gesetz aufregt?

auch wenn ich nichtraucher bin, ich hab nichts gegen den qualm, bin daran gewöhnt und da ich auch nicht so oft ausgehe ists mir auch relativ schnuppe ABER :


neulich war ich in einem bissl überfüllten Club. Viele Leute gute Laune etc... aber es stank einfach bestialisch...in diesem Club gabs schon diesen Rauchverbot und normalerweise würd ich ja nur diesen Qualm riechen aber jetzt roch man nur noch schwitzende menschen, irgendwelche Blähungen und sonstige unangenehme Körperausdünstungen. das war einfach nur widerlich. ich rieche lieber ne marlboro light als den ekelhaften körpersaft vom fetten Disco-Dave

[BenitoB.]

hmm,ich kann beide seiten verstehen..... als wirt würde ich allerdings auch nen raucherclub gründen,schliesslich gehts um deren existenz. wichtig wäre halt,dass man das von aussen kenntlich macht.

@kraken recht auf körperliche unversehrtheit durch passivrauchen,ok,aber dann müßtest du auch autos,flugzeuge,industrieanlagen etc. verbieten, die zerstören,durch emissionen, auch die körperliche unversehrtheit.

finde das gesetz bescheuert in kneipen sollte jeder wirt selber entscheiden können,und die leute sich dann aussuchen wo sie hingehen. in restaurants finde ich ein rauchverbot schon eher angebracht.

[Kraken]

recht auf körperliche unversehrtheit durch passivrauchen,ok,aber dann müßtest du auch autos,flugzeuge,industrieanlagen etc. verbieten, die zerstören,durch emissionen, auch die körperliche unversehrtheit.

da hst du völlig recht, und was will uns das sagen?

ich reg' mich auch auf, wenn mein nachbar ein wireless internet installiert, weil ich dan unter der strahlun gleide.

wo ich herkomm auffem berg ist die luft udn das wasser so rein, dasglaubste gar ned, und heir in der stadt stinkt alles, ich frage mich wie die leute hier aufwachsen können :confused:


finde zwar auch, dass sich das jeder wirt ausschen sollen kannm, wenn einer will das geraucht werden darf, wieso nicht?

aer ein allgmeienes verbot ist ne schöne einnahmequele wegen ausnahmebeweilligungen:roleyes:

und leier immer alles verbieten;)



das problem ist, dass es eben jetzt wo es liberal war, fast keine nichraucherlokale gibt, udn die leute beinahe gewtzungen werden in raucherlokael zu gehen, ausser sie meidan einfach lokale allgemien, wie ich z.B. aber für leute die gerne in menschenmengen sind bestimmt gagge.

[unproVoked]

also ich finds sehr angenehm, nachdem ich abends weg war nicht nach rauch zu stinken

[Ir-khaim]

finde das gesetz bescheuert in kneipen sollte jeder wirt selber entscheiden können,und die leute sich dann aussuchen wo sie hingehen.

Jo, seh ich auch so. Bescheuertes Gesetz, dass wieder mehr Freiheiten einschränkt. Großes Kino...:o

[Vamacara]

nämlich das recht auf körperliche unversehrtheit....


eben. deshalb lohnt die diskussion auch nicht. ausserdem wurde das gesetz erst eingeführt, nachdem die wirte eine freiwillige selbstverpflichtung ablehnten. insofern: schuld eigene. wer sich jahrelang nicht um nichtraucherschutz kümmern wollte, bekommt jetzt die rote karte.

[Sportler]

eben. deshalb lohnt die diskussion auch nicht. ausserdem wurde das gesetz erst eingeführt, nachdem die wirte eine freiwillige selbstverpflichtung ablehnten. insofern: schuld eigene. wer sich jahrelang nicht um nichtraucherschutz kümmern wollte, bekommt jetzt die rote karte.

Die Wirte sollten sich drum kümmern? Du siehst doch, wie jetzt bei denen die Umsätze runtergehen. Wäre das anders gewesen, wenn die Wirte auf freiwilliger Basis ein Rauchverbot verhängt hätten?
Also, reden wir nochmal über Schuld...

[tommygun51]

finde das gesetz bescheuert in kneipen sollte jeder wirt selber entscheiden können,und die leute sich dann aussuchen wo sie hingehen. in restaurants finde ich ein rauchverbot schon eher angebracht.

:halbyeaha

[Vamacara]

Die Wirte sollten sich drum kümmern? Du siehst doch, wie jetzt bei denen die Umsätze runtergehen. Wäre das anders gewesen, wenn die Wirte auf freiwilliger Basis ein Rauchverbot verhängt hätten?
Also, reden wir nochmal über Schuld...

es ging darum auf freiwilliger basis die räumlichkeiten so zu gestalten, dass der nichtraucher geschützt wird. von einem freiwilligen rauchverbot war keine rede. diese selbstverpflichtung wollte niemand eingehen, deshalb wird jetzt gesetzlich das verbot durchgesetzt. wenn ich mich nicht an umgangsformen halte und jedem, der mir auf der strasse begegnet, auf die fresse haue, werde ich auch durch den staat daran gehindert. aber wie gesagt, die diskussion lohnt nicht. die wirte hatten es in der hand. und wie mein vorredner schrieb: recht auf unversehrtheit des eigenen lebens. die kritiker können ja eine verfassungsklage gegen dieses grundrecht anstreben und menschen das grundrecht auf körperliche unversehrtheit abzusprechen versuchen, wenn sie sich dadurch der illusion hingeben können, ihre grundrechte wären dadurch geschützt. im übrigen gilt das recht auf freie entfaltung der persönlichkeit nur dann, wenn nicht die rechte anderer beschränkt werden, womit das thema rauchen rein grundgesetzlich eh vom tisch wäre. soviel von mir dazu, ansonsten ist mir meine zeit zu schade, um mit abhängigen über die erlaubnis zum drogenkonsum zu diskutieren. falsche zielgruppe.

[BenitoB.]

es ging darum auf freiwilliger basis die räumlichkeiten so zu gestalten, dass der nichtraucher geschützt wird. von einem freiwilligen rauchverbot war keine rede. diese selbstverpflichtung wollte niemand eingehen, deshalb wird jetzt gesetzlich das verbot durchgesetzt. wenn ich mich nicht an umgangsformen halte und jedem, der mir auf der strasse begegnet, auf die fresse haue, werde ich auch durch den staat daran gehindert. aber wie gesagt, die diskussion lohnt nicht. die wirte hatten es in der hand. und wie mein vorredner schrieb: recht auf unversehrtheit des eigenen lebens. die kritiker können ja eine verfassungsklage gegen dieses grundrecht anstreben und menschen das grundrecht auf körperliche unversehrtheit abzusprechen versuchen, wenn sie sich dadurch der illusion hingeben können, ihre grundrechte wären dadurch geschützt. im übrigen gilt das recht auf freie entfaltung der persönlichkeit nur dann, wenn nicht die rechte anderer beschränkt werden, womit das thema rauchen rein grundgesetzlich eh vom tisch wäre. soviel von mir dazu, ansonsten ist mir meine zeit zu schade, um mit abhängigen über die erlaubnis zum drogenkonsum zu diskutieren. falsche zielgruppe.

ich rauche nicht,trotzdem kann ich meine meinung haben. deine sicht der dinge stellt nicht die einzige wahrheit dar.

[Vamacara]

i... deine sicht der dinge stellt nicht die einzige wahrheit dar.

so ist das im leben. das muss man doch nicht ständig betonen ;)

[BenitoB.]

so ist das im leben. das muss man doch nicht ständig betonen ;)

naja,mit deinem vorletzten post hast du grundsätzlich die diskussionsteilnehmer,gegen das gesetz, verallgemeinert. muss ja nich sein.

[Kraken]

naja, eigentlich ist es vom grundrecht er ienfach ganz klar geregelt, dass die raucher ihr tun zu unterlassen haben;)

als kleinees beispiel:

wenn ich in neb ar sitze, und dan rumlaaufe und jedem eins in die fresse haue, udn wenn iener meckert dan sage: das ist meine sache, wenns dir ncith passt, geh halt in eine anderes lokal!

ist das nicht irgendwie seltsam?

genau das aber machen raucher, mal abgesehen davon, dass die lunge lebensiwchtig ist, und ein blauer fleck im gesicht recht scnell verheilt:)

[Vamacara]

aber kraken, das ist doch was gaaanz anderes, autos sind doch auch böse ;)

[rehauge]

Was mich etwas wundert: Wieso gehen die Umsätze runter?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Leute deshalb einfach daheim bleiben wenn sie auswärts nicht rauchen dürfen?
Oder ists echt so schlimm um die Sucht bestellt, dass man lieber daheim bleibt?

Das ist jetzt nicht irgendwie provokant gemeint - das frag ich mich wirklich.
Ich kann das halt als ewiger Nichtraucher nicht persönlich nachvollziehen.
Wenn ich fortgehen will dann tu ich mir den Rauch halt auch an obwohl mein Hals dann immer bald KO geht.

[Vamacara]

Was mich etwas wundert: Wieso gehen die Umsätze runter?

weil die bösen nichtraucher schuld daran sind, dass die raucher ihrem wirt nicht mehr "die stange halten" :D das ist doch sonnenklar ;)

[Kraken]

Was mich etwas wundert: Wieso gehen die Umsätze runter?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Leute deshalb einfach daheim bleiben wenn sie auswärts nicht rauchen dürfen?
Oder ists echt so schlimm um die Sucht bestellt, dass man lieber daheim bleibt

frag' ich mich auch.

wen jemand ien derart schwacher geist und behherschungslos ist, dass er ncithmal ein paar stunden auf seine lebensbestimmende droge vezichten kan, stehts echt schlimm um ihn!

finde nr schon, dass man schwach und beherrshcungslos sein muss, um sich iener sucht hinzugeben die man ncith will!

wer raucht weil er gernemacht, bitte, wer aber "aufhören will" udn troitzdem weiterrauct, ist schwach!

[Potz]

wenn ich in neb ar sitze, und dan rumlaaufe und jedem eins in die fresse haue, udn wenn iener meckert dan sage: das ist meine sache, wenns dir ncith passt, geh halt in eine anderes lokal!


Solange man darauf hingewiesen wird das in dem Lokal geraucht werden darf seh ich kein Problem...Dazu mus man sagen das ich Nichtraucher bin und den Qualm auch als störend empfinde...Aber keiner zwingt mich das/die Lokal/Kneipe zu besuchen.

[Kraken]

klar, wenn geraucht werden darf ist es was anderes.

da mecker ich auch nicht, ausser wenn jemand sich unbedingt neben mich setzten muss, da erwarte ich eigentlich ein höflioches "stört es dich wenn ich rauce?", gehört für mcih irgendwie einfach dazu, genauso wie man vorher fragt bevor man sichhinsetzt und allebegrüsst udnsich entschuldigt, wenn man geht.

da bin ich dan auch meist nachsichtig, aber manhcmal frage ich auch höflich ob wir die pläte tauschen könten, wel z.B: der wind in meine richtung zieht.

de miesten raucher zeigen da auch verstädnnis, sind ja schliesslich ach menscen)

[Potz]

achso, dann hab ich dich falsch verstanden, tut mir leid:)

[Morrigan]

Was mich etwas wundert: Wieso gehen die Umsätze runter?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Leute deshalb einfach daheim bleiben wenn sie auswärts nicht rauchen dürfen?
Oder ists echt so schlimm um die Sucht bestellt, dass man lieber daheim bleibt?


Ich bin auch Nichtraucherin, hab allerdings einige (starke) Raucher in meinem Bekannten-, Freundes- und Familienkreis.
Und etliche davon gehen in der Tat nicht mehr weg, weil einige es für sich zu anstrengend finden, wenn sie eine Rauchen wollen, vor die Tür zu gehen. :rolleyes:

Grade kleine Kneipen haben in erster Linie Kundschaft, die qualmt-und die merken das sehr stark.
Da will niemand essen, da will getrunken werden-und zu dem Bier gehört dann für viele die Zigarette.
Weils angeblich gemütlicher ist:rolleyes:

Allerdings habe ich mittlerweile die Erfahrung gemacht, dass man dabei sehr gut erkennen kann, wer wirklich schon stark abhängig vom Rauchen ist und wer halt einfach raucht, weil er Lust daran hat.
Die Freunde von mir, die einfach aus Gemütlichkeit rauchen, die haben auch keinerlei Problem damit, nach draussen zu gehen oder den Abend, wenn wir unterwegs sind, halt ganz auf den Glimmstengel zu verzichten.

Andere wiederum, die wirklich abhängig sind und mehr oder weniger eine Fluppe nach der anderen rauchen... Die gehen kaum noch weg und wenn nur noch dorthin, wo es eine Möglichkeit gibt, auch drinnen zu rauchen.
Weil sie nicht auf ihre Zigarette verzichten können-oder wollen.




wen jemand ien derart schwacher geist und behherschungslos ist, dass er ncithmal ein paar stunden auf seine lebensbestimmende droge vezichten kan, stehts echt schlimm um ihn!

finde nr schon, dass man schwach und beherrshcungslos sein muss, um sich iener sucht hinzugeben die man ncith will!

wer raucht weil er gernemacht, bitte, wer aber "aufhören will" udn troitzdem weiterrauct, ist schwach!

Sorry, Kranken, aber da unterschätzt Du das Thema "Sucht" aber gewaltig.
Süchte haben mit Abhängigkeit zu tun-Sei es auf körperlicher oder auf seelischer Ebene und es einfach mit "Schwäche" ab zu tun ist, mit Verlaub, ziemlich arm.

Von einer Sucht weg zu kommen ist ziemlich schwer. Und da braucht man die Leute, die ernsthaft versuchen davon weg zu kommen und dann doch immer wieder rückfällig werden, nicht auch noch nieder machen.

Das ist, als würdest Du hinter Deinem auf dem Boden liegenden Gegner auch noch hinterher treten.


Zum Thema: Wirte hätten ja Zeit gehabt, sich was zu überlegen.
Nicht jeder Wirt hat die Möglichkeit, einen Raucherraum einzurichten oder abzutrennen.
Zumal das auch mit Kosten verbunden ist, die nicht unbedingt für jeden Wirt zu händeln sind.
Ich hab eine Wirtin in meinem Freundeskreis- und sie hat es sich einfach finanziell nicht leisten können.
Hypothek, die noch lief, rückläufige Einnahmen, weil natürlich auf Grund der Steuererhöhung usw. usf. viele einfach aufs Geld schauen usw. usf.

Dann zu sagen: "Ätschipätsch." find ich ein wenig befremdlich.

LG
Morr

[vitorb]

hi,

kann es nicht sein, dass mit der ganzen diskussion möglicherweise von anderen problemen abgelenkt werden soll?

v. g.

vitor b.

[Vamacara]

kann es nicht sein, dass mit der ganzen diskussion möglicherweise von anderen problemen abgelenkt werden soll?

welche diskussion? es gibt keine mehr. rauchverbot ist durch und gut ist.

ich habe übrigens gestern das erste mal in meinem leben den genuss einer rauchfreien disko gehabt. kein kratzen im hals, keine brennenden augen, keine dicke luft, keine stinkenden klamotten, keine stinkenden haare. auch die rauchenden kollegenden fanden es qualitativ hochwertiger. wer rauchen wollte, ist in den hof gegange, ein wirkliches problem hatte keiner damit. es war nur etwas komisch, wenn man früher in den innenhof zum frische luft schnappen wollte, wenn der ganze smog jetzt da drinnen ist :D

[Luggage]

Ich glaube Umsatzeinbußen sind Anpassungsschwierigkeiten, die sich bald gelegt haben werden, sobald die Gesetzeslage sicher und etabliert ist und bei der Umsetzung eine gewisse Routine eingekehrt ist. Die Leute werden nicht auf ewig zu hause sitzen bleiben. In Zeiten, wo das noch in der Bild diskutiert wird, wird rebelliert und rumgeheult, nach ein paar Jahren ist es einfach Standart und man arangiert sich.

Ich bin absolut für das Rauchverbot. Wirtschaftliche Interessen dürfen nicht über gesundheitlichen stehen. Pseudoargumente, Auto belasteten auch die Luft, können nicht zählen, da diese Denke einen Freifahrtschein für jede Art der Drittgefährdung darstellen würde.

Weshalb ich hier aber überhaupt was schreibe:
eigentlcih wären wir vor rauchern schon mit grundrechten geschützt

nämlich das recht auf körperliche unversehrtheit, dieses verletzen personen die in eurer umgebung rauchen vorsätzlich
Grundrechte können grundsätzlich nicht von privaten verletzt werden, sie gelten als Eingriffsschutz für Bürger gegenüber Handlungen des Staates. Einfluss auf Verhältnisse zwischen Bürgern haben die Grundrechte zum einen insofern, als dass einfaches Gesetz (BGB, StGB,...) direkten Ausfluss der Verfassung darstellt, als auch zum anderen, dass Grundrechte von Richtern bei deren Rechtsprechung stehst miteinbezogen und beachtet werden müssen (sog. mittelbare Drittwirkung von Grundrechten). Das bedeutet: Ich muss die Grundrechte meines nächsten solange nicht achten und kann sie auch nicht verletzen, bis der Streit vor Gericht geht, dann wird der Richter vor dem Hintergrund der Grundrechte sein Urteil fällen.

[Mr. Nice Guy]

Ich hasse es, verachte es wenn Leute in meiner direkten Gegenwart rauchen. Da gibt es keine Barmherzigkeit mehr :mad: :mad:

[Schmachtfetzen]

Ich hasse es, verachte es wenn Leute in meiner direkten Gegenwart rauchen. Da gibt es keine Barmherzigkeit mehr :mad: :mad:

Ich erinnere mich da an so nen Thread von dir.... ;):rolleyes::D

Bin mal gespannt, was alle sagen, wenn die Krebsraten trotz Verbot nicht runtergehen. Denn die steigen afaik bisher, obwohl immer weniger Leute rauchen. :cool:

Aber ich will den Mimöschen ja ihre körperliche Unversehrtheit nicht absprechen. :p

[vitorb]

hi,


Ich erinnere mich da an so nen Thread von dir.... ;):rolleyes::D

Bin mal gespannt, was alle sagen, wenn die Krebsraten trotz Verbot nicht runtergehen. Denn die steigen afaik bisher, obwohl immer weniger Leute rauchen. :cool:

Aber ich will den Mimöschen ja ihre körperliche Unversehrtheit nicht absprechen. :p

wenn passivrauchen wirklich so unglaublich ungesund ist, so müsste doch die durchschnittliche lebenserwartung schlagartig um 1o jahre steigen, oder? da würd ich ja glatt dagegen wetten.

vg

vitor b.

[Yasha Speed]

frag' ich mich auch.

wen jemand ien derart schwacher geist und behherschungslos ist, dass er ncithmal ein paar stunden auf seine lebensbestimmende droge vezichten kan, stehts echt schlimm um ihn!



naja, ich halt auch ewig ohne aus. 30 stunden flughafen + flug, kein problem.
die frage ist: warum sollte ich das in meiner freizeit tun wenn ich abschalten will? wenn ich in ner kneipe nich rauchen kann bleib ich halt daheim und lad n paar leute ein, man muss ja nich gleich in ne kneipe gehen wenn man tanzen, flirten und n paar bier zischen will.
clubs, dissen, bars, etc. waren halt immer gute plätze um leute zu treffen und n bißchen spaß zu haben, wenn ich halt da nich mehr entspannen kann (egal was die nichtraucher sagen, ne schöne zigarette und schöner whiskey entspannen ungemein!), kauf ich mir den whiskey so (is eh billiger) und bleib zuhause.

[Zottelkopf]

ich find das typisch deutsch, so ein blödsinn da so ein riesenthema drauss zu machen :mad:
ich bin mehrmals im jahr in schottland, da is dat seit jahren verboten und keinen juckts und die umsätze sind auch ok. funktioniert wunderbar.

wenn deutschland keinen mist hat um sich drüber aufzuregen, na dann gute nacht....


my two cents