Coronavirus - es wird langfristig einen Engpass bei Gesichtsmasken geben

Verantwortung fehlende Schutzkleidung:
Wissen offensichtlich auch andere nicht, außer mir und @Alfons Heck:
rbb24

Zitat:

---

"Mir fehlen vor allem Atemmasken", sagt Wienhold (Kinderarzt) der rbb-Abendschau. Von den Materialien, die der Bund nun zentral beschaffen will, habe er nichts gehört. Er habe sich damit bereits an die Kassenärztliche Vereinigung (KV) gewandt - doch ohne Erfolg.

---

Der wird nicht so nonchalant drüber stehen:

Zitat:

---

Mangels Schutzbekleidung müssten demnächst Arztkollegen in Spandau schließen

---

Zitat:

---

Vor genau dieser Situation habe man schon vor Wochen gewarnt, sagte Burkhard Ruppert, der stellvertretende Vorstandsvorsitzende der Kassenärztliche Vereinigung in Berlin, dem rbb.

---

Offensichtlich macht die Kassenärztliche Vereingiung auch jemanden verantworlich, wen hat er gewarnt? Schreibt die rbb leider nicht...

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

die Hochrechnungen sind ja schän und gut aber ohne die Einberechnung der Dunkelziffer leider auch nicht viel wert.

---

Da ist eine Dunkelziffer eingerechnet.
Das Strategiepapier geht bei guter Gesundheitsversorgung von einer Letalität von 1,2% aus, das RKI-Modell von 0,56%.
Aktuell haben wir einen Quotienten Tote/bestätigte Fälle von 2,6%. Wenn man davon ausgeht, dass man im Schnitt 10 Tage von einem positiven Test bis zum Tod braucht, 3,5%

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Da ist eine Dunkelziffer eingerechnet.

---

Woher weisst Du das, hast Du vielleicht nen Link auch über die Höhe?
Letalität in Bezug auf die Gesamtbevölkerung, d.h. mit Einberechnung der Altersunterschiede.

gruss

Verantwortung fehlende Schutzkleidung:
die Seite Bundesamt für Bevölkerungsschutz: Schwere Enttäuschung!

Unter "Expertensuche" kann man den Begriff "Schutzkleidung" eingeben. Kommen 9 Seiten Treffer.
Wenn man aber zsätzlich bei der Suche unter "Schwerpunktthema" die Kategorie "Bevölkerungsschutz" wählt, kommt kein Treffer. Aha...
Bei den Treffern ohne "Bevölkerungsschutz" geht es Hauptsächlich um den Schutz von Einsatzkräften. Ist wohl sinnvoll. Das Bundesamt heißt aber "Bundesamt für Bevölkerungsschutz", nicht Bundesamt für Einsatzkräfte.

Verantwortung fehlende Schutzkleidung:
Immer noch Seite "Bundesamt für Bevölkerungsschutz"
Am 08.04.2020 wurde eine

Zitat:

---

Checkliste für Krankenhäuser zur Vorbereitung und Überprüfung der Maßnahmen in einer Pandemie

---

gepostet.

Ankreuzliste für den Krisenstab: Unter Schutzausrüstung (persönliche) zum ankreuzen:

• Abfragen Lagerbestand, Lieferfristen etc.
• Frühzeitige Ermittlung, welche Artikel in welchem Ausmaß im Bestand aufgestockt werden müssen, Reserven großzügig anlegen.
• Abwägen des Einsatzes der PSA ▪RKI-Richtlinien▪Beobachtung des Bestandes

Also eine Empfehlung seit dem 8.4: der Krisenstab den Lagerbestand nach Schutzausrüstung abfragen?!? :klatsch:

Oh mann, Titanik und Eulenspiegel könnten das nicht besser...

Leider steht auch hier nicht, was zu tun ist, wenn die Abfrage des Lagerbestandes der Persönlichen Schutzausrüstung durch den Krisenstab negativ ausfällt und wer für die leeren Regale verantworlich ist...:ups:

https://thumbs.dreamstime.com/b/leer...er-2669835.jpg

Sorry, selbst wenn die Checkliste vor einem Jahr gepostet worden wäre, was soll das heißen "Reserven großzügig anlegen."`? Was genau? Für wie lange soll die Reserve reichen? Wer bezahlt es? Wer verwaltet die Reserve wenn kein Krisenstab vorhanden ist, da noch keine Krise? So eine Liste wie die oben hätt ich auf jedem Prepper-Forum herunterlden können. Nichtssagend.

Ich habe den unglaublichen Betrag von 10 Euro in Baumwoll-Schutzmasken (nicht chirurgisch, nicht professionell, keine FFP3) und nochmal 10 Euro in einen witzigen bedruckten Scarf (Ghost Recon Camo-Skull) investiert, das sollte erstmal reichen um ein gutes Beispiel abzugeben.

Die Zahl der zu erwartenden Toten ist ziemlich einfach hochgerechnet: 83 Mio Bevölkerung, 70% Ansteckungsvolumen erwartet = 58 Mio, 15% ernsthaft erkrankt = 8.7 Mio, davon 25% schwerer Verlauf = 2.2 Mio, 50% davon schafffen es nach bisherigen weltweiten faktischen Erkenntnissen aus der Realität nicht = 1.1 Mio. Und das ist nur der normale Verlauf ohne Kapazitätsüberlauf, bei dem dann auch die schweren Fälle gar nicht mehr behandelt werden können um die 75% Heilquote aufrecht zu erhalten.

Darüber kann man natürlich jetzt gut weiter witzeln, die nötigen Entscheidungen treffen ja zum Glück andere. Ich wäre für eine salomonische Lösung - die Menschen die sich gegen Quarantäne aussprechen und mit Gewalt drohen dürfen sich eine Ausnahmegenehmigung abholen, werden namentlich erfasst, und verzichten dabei auf jegliche medizinische Maßnahme im Falle dass es sie erwischt. Die dürfen sich dann zuhause selbst behandeln. So ist jedem geholfen, der unbändigen individuellen Freiheit, und dem Genpool. Ich bin dafür.

Zitat:

---

Zitat von MichaelII

Sorry, selbst wenn die Checkliste vor einem Jahr gepostet worden wäre, was soll das heißen "Reserven großzügig anlegen."`? Was genau? Für wie lange soll die Reserve reichen? Wer bezahlt es? Wer verwaltet die Reserve wenn kein Krisenstab vorhanden ist, da noch keine Krise? So eine Liste wie die oben hätt ich auf jedem Prepper-Forum herunterlden können. Nichtssagend.

---

An wen geht das denn? Irgendjemand schuldiges hier?

Ich frag mich immer noch, wo ihr eigentlich hinwollt, du, und auch der Kollege "kusagras" und der kollege "nick-nick". Jede Menge zusammengesuchte Alarmmeldungen, Vorwürfe an wen auch immer, und dann? Irgendwas konstruktives?

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Darüber kann man natürlich jetzt gut weiter witzeln, die nötigen Entscheidungen treffen ja zum Glück andere. Ich wäre für eine salomonische Lösung - die Menschen die sich gegen Quarantäne aussprechen und mit Gewalt drohen dürfen sich eine Ausnahmegenehmigung abholen, werden namentlich erfasst, und verzichten dabei auf jegliche medizinische Maßnahme im Falle dass es sie erwischt. Die dürfen sich dann zuhause selbst behandeln. So ist jedem geholfen, der unbändigen individuellen Freiheit, und dem Genpool. Ich bin dafür.

---

Und die, die raus müssen? Ich weiß nicht wo deine Verbitterung herkommt, Klaus, aber was du raushaust, hilft niemandem. Auch dir nicht.

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

Woher weisst Du das, hast Du vielleicht nen Link auch über die Höhe?
Letalität in Bezug auf die Gesamtbevölkerung, d.h. mit Einberechnung der Altersunterschiede.

gruss

---

Auch an dich ne Frage: Wenn du dann die Zahlen ganz genau kennst - was dann?

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Ich habe den unglaublichen Betrag von 10 Euro in Baumwoll-Schutzmasken (nicht chirurgisch, nicht professionell, keine FFP3) und nochmal 10 Euro in einen witzigen bedruckten Scarf (Ghost Recon Camo-Skull) investiert, das sollte erstmal reichen um ein gutes Beispiel abzugeben.

...

---

Siehst du jetzt so aus? :D

https://i.pinimg.com/originals/82/1c...9c615fe806.jpg

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Die dürfen sich dann zuhause selbst behandeln.

---

Ja. Haben wir.
Danke.
Und nu?

Zitat:

---

Zitat von Bücherwurm

An wen geht das denn? Irgendjemand schuldiges hier?

Ich frag mich immer noch, wo ihr eigentlich hinwollt, du, und auch der Kollege "kusagras" und der kollege "nick-nick". Jede Menge zusammengesuchte Alarmmeldungen, Vorwürfe an wen auch immer, und dann? Irgendwas konstruktives?

---

Naja, das ist ein Forum und die sind in Themen und Fäden untergliedert.
Titel des Fadens hier in dem du ja nicht deine erste Post gibst:

Zitat:

---

Coronavirus - es wird langfristig einen Engpass bei Gesichtsmasken geben

---

Bitte lesen und versuchen zu ralisieren.
Und ja, ich habe die Frage nach der Verantwortung dafür gestellt. Weil
A: die Auswirkungen kein Spass sind
B: das In einem der reichsten Europäischen Länder meiner Meinung nach unnötig ist (siehe meine Steuern)
C: mich es einfach interessiert, villeicht war ja mein Chef dabei :D
D: In einer Demokratie Änderungen möglich sind, wenn man weiß wo der Fehler lag
Und da ich bis jetzt keine Antwort bekommen habe, suche ich weiter...
Und da wir hier keine staatliche Zensur haben, werden kritische Posts eben nicht von staatswegen gelöscht, sondern müssen die Wut der kleinen Wadlbeißer erdulden :)

Kinder doch nicht die verkappten Superspreader?


Tragen Kinder kaum zur Corona-Welle bei?

https://www.n-tv.de/wissen/Tragen-Ki...e21716973.html

Aber lt. den Experten müssen die Kitas ja dringend bis zu den Sommerferien zu bleiben.

Bestimmt sind isländische Kinder aber auch anders als solche aus DE oder IT und halten sowieso immer 1,5 Meter Abstand und spielen nicht miteinander. [emoji2]

Unabhängig davon hat Island allen anderen aber mal wieder was voraus:

Anstatt irgendwelche restriktiven Maßnahmen zu erlassen schauen sie lieber zu, dass sie validere Daten bekommen.


Und ja natürlich kann man in DE nicht mal eben 5% aller Kinder durchtesten, aber in einem Land wo die Krisenbewältigung doch so toll läuft hätte man nicht mal in den letzten 4 Wochen 10.000 Kinder testen können?

Zitat:

---

Zitat von Bücherwurm

Und die, die raus müssen? Ich weiß nicht wo deine Verbitterung herkommt, Klaus, aber was du raushaust, hilft niemandem. Auch dir nicht.

---

Es geht wohl weniger um die Leute, die raus MÜSSEN, als um die, die aus purer Ignoranz sämtliche angeratenen Schutzmaßnahmen kategorisch ablehnen/nicht befolgen

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

als um die, die aus purer Ignoranz sämtliche angeratenen Schutzmaßnahmen kategorisch ablehnen/nicht befolgen

---

Und wie viele sind das? Das was ich speziell über Ostern gelesen habe waren die Behörden mit dem Verhalten der Bürger mehrheitlich sehr zufrieden. Die Berichte über (eher kleinere) Verstöße hielten sich doch sehr in Grenzen.

Die Zustimmung und das daraus folgende umsichtige Verhalten der Bürger basiert nun mal auf dem Verständnis für die Sinnhaftigkeit und Notwendigkeit der Maßnahmen - und gerade in dieser Hinsicht hat sich die Politik hier heute m.E. keinen großen Gefallen getan.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Die kamen aus den nicht vorhandenen Intensivkapazitäten und den vielen, gleichzeitig, schwer Erkrankten durch das exponentielle Wachstum. Meine Tabelle lief auch weiter als 600.000 Tote, ich kam dann nur an epidemiologische Faktoren, die ich nicht „einfach“ simulieren konnte. Das konnten die Leute vom RKI und den anderen Fachgesellschaften natürlich.
Das es so viele Tote geben könnte sah ja auch die Johns Hopkins so und auch andere Expertengruppen weltweit.

Die 1,2 Millionen im Worst Case sind kein Fantasieprodukt, sondern das WÄRE passiert, das haben weltweit nun wirklich genug Institutionen bestätigt. Die CDC hat ja auch schon ganz am Anfang in den USA gesagt das es übel wird. Richtig übel, hatte ich ja auch hier irgendwo verlinkt.

Europa hat knapp 750 Millionen Einwohner. Rechnet man die Prognose für Deutschland auf Europa hoch, dann wären ca. 10 Millionen Menschen gestorben.

Wir reden bei diesen Zahlen von den Toten bis Ende Mai, also der ersten Welle, wie man in dem geleakten Dokument aus dem BMI ja nachlesen kann (das Diagramm auf Seite 5).

Noch einmal: 1,2 Millionen Tote im Worst Case Szenario in Deutschland bis Ende Mai. Das WÄRE passiert. Das ist exponentielles Wachstum.

---

Wird eigentlich nachjustiert oder haben die sich auf den Worst Case, der faktisch niergends bis Dato eingetreten ist, trotz völlig verspäteter Maßnahme und sogar riesen Coronapartie in New York, eingeschossen und geht jetzt schon zum gegenseitigen Eierstreicheln über weil man ja so toll reagiert hat?
Also erstmal zwei Monate gar nicht, dann hat man in Ischgl vertuscht, und Deutschland hat sogar noch später als wir in Österreich reagiert. Mit Karneval und Co.
Eine Studie hat übrigens ergeben, das nicht mal 1 Prozent in Österreich infiziert sein soll, trotz Apris Ski und genug Zeit sich in Österreich zu verteilen.
Vl. völliger Stuß aber dann frage ich mich was die anderen Studien sind?
Was war eigentlich das Worst Case Szenario? Das man nichts tut, niemanden behandelt und alle knutschen sich bei jeder Begegnung ab?
Oder zeigt das ganze wieder mal, korrekte Rechenmodelle schön und gut, aber wenn du eigentlich zig Parameter hast die du eben nicht in Zahlen pressen kannst oder vl. gar nicht kennst oder falsch abgeschätzt hast hauts dir halt jede Berechnung über den Haufen.
Was nicht mal schlimm ist, ist eine dynamische Situation. Neue Erkenntnisse jeden Tag, Zahlen die sich dynamisch entwickeln.
Kann man nicht einfach sagen, Glück gehabt. Wir haben uns grob verschätzt und darüber sind wir mehr als glücklich statt dieses Geschwafel von der Welle die seit fast nem Monat kommen soll?
Manchmal hab ich das Gefühl du hattest gern den totalen Ausnahmezustand?

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Was nicht mal schlimm ist, ist eine dynamische Situation. Neue Erkenntnisse jeden Tag, Zahlen die sich dynamisch entwickeln.

---

Na ja so dynamisch kann die Situation jetzt auch wieder nicht sein - in DE reicht es offenbar aus wenn man sich erst in 2 Wochen wieder hinsetzt um die Lage zu bewerten... [emoji2957]

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

Es geht wohl weniger um die Leute, die raus MÜSSEN, als um die, die aus purer Ignoranz sämtliche angeratenen Schutzmaßnahmen kategorisch ablehnen/nicht befolgen

---

Ich hab da was zum Hintergrund. Im Artikel u.a. einige Beispiele, wer alles ganz normal weiterarbeitet, bzw. noch mehr als sonst und zu schlechteren Bediungungen arbeitet. Die Metallbetriebe in der Gegend z.B. auch - da wird normal geschafft.

https://www.hintergrund.de/politik/w...corona-effekt/

Zitat:

---

Zitat von MichaelII

Siehst du jetzt so aus? :D

---

Yo, nur mit HK-417 statt M4, zur Unterstützung der heimischen Wirtschaft in der Krise! :-§

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Und wie viele sind das? Das was ich speziell über Ostern gelesen habe waren die Behörden mit dem Verhalten der Bürger mehrheitlich sehr zufrieden. Die Berichte über (eher kleinere) Verstöße hielten sich doch sehr in Grenzen.

Die Zustimmung und das daraus folgende umsichtige Verhalten der Bürger basiert nun mal auf dem Verständnis für die Sinnhaftigkeit und Notwendigkeit der Maßnahmen - und gerade in dieser Hinsicht hat sich die Politik hier heute m.E. keinen großen Gefallen getan.

---

Wie viele das sind? Das musst du dir selber beantworten;)Du sagst ja selber, mehrheitlich(gibt also noch einige)
Und ob sich die Politik einen Gefallen getan hat, ist halt Ansichtssache und da geh ich nicht weiter drauf ein und hat auch nichts mit meiner Aussage zu tun

Zitat:

---

Zitat von Bücherwurm

Ich hab da was zum Hintergrund. Im Artikel u.a. einige Beispiele, wer alles ganz normal weiterarbeitet, bzw. noch mehr als sonst und zu schlechteren Bediungungen arbeitet. Die Metallbetriebe in der Gegend z.B. auch - da wird normal geschafft.

https://www.hintergrund.de/politik/w...corona-effekt/

---

Trotzdem besteht da noch irgendwo ein Unterschied ob irgendwo auf der grünen Wiese ein Picknick gemacht/gegrillt(sich ne Shisha teilt etc)wird, oder auf der Arbeit steht(weil ich kaum glaube daß die da wie die Hühner auf der Stange aufeinander hocken:p)

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Yo, nur mit HK-417 statt M4, zur Unterstützung der heimischen Wirtschaft in der Krise! :-§

---

Warum 417, was kaum einer mer nutzt außer bei schweren MGs. Von der Verfügbarkeit her, würde ich das 416 bevorzugen.

Zitat:

---

Zitat von Münsterländer

sorry für OT, aber NOPE. der Titel wurde vieeeeel früher vergeben.

Die Große Sauerstoffkatastrophe ...

---

Danke :).

Zitat:

---

Zitat von Gürteltier

Eher im Gegenteil. Wir Menschen orientieren uns immer mehr am Umfeld als an unserer eigenen Lagebeurteilung. So richtig "dumm" sind wir am besten zusammen.

---

OK. Scheinst ja im Bereich der Psychologie zu arbeiten, im persönlichen Umgang bzw. Gruppen ist´s auch gut möglich. Das Wort des Herdentriebes gibt´s ja auch nicht umsonst.

Vielleicht ist´s hier auf globaler Ebene ähnlich, ich habe aber doch Zweifel.

Die Begründung für die Maßnahmen sind ja in erster Linie Ergebnis der Simulationsrechnungen. Plus sicher auch des Blickes auf die Krankenhäuser in Südeuropa. (Nebenbei, der ist auch nicht valide, da das Gesundheitssystem bspw. in Italien anders aufgebaut ist und zudem in schlechterem Zustand. Da haben wir glaube ich auch Äpfel mit Birnen verglichen. Muss man auch im Nachgang analysieren.)

Aber es ist ja nicht so, dass wir den Chinesen in den Maßnahmen am Anfang gefolgt sind. Wir haben´s ja schon besser gewusst. Die Amerikaner, Russen und Türken wussten´s auch besser als wir und schwenken jetzt trotzdem auf ganzer Linie um.
In der internationalen Politik gibt´s sicher schon ein paar Egos (gerade letztgenannte), die nicht Wauwau spielen. Und meine wilde Hoffnung ist, dass es auch nüchtern-kalte Profis gibt (eigentlich in der Mehrzahl), die sich selber ihre Meinung bilden. Merkel würde ich so einschätzen.

Auch jetzt nach der Sitzung der Verantwortlichen heute, treffen die Bundesländer abweichende Entscheidungen. Was auch völlig richtig ist.

Zitat:

---

Zitat von Gürteltier

Ein paar Mächtige haben selber Schiß, andere müssen bewußt Schisser verwalten.
Und da machen sie hierzulande erstmal m.E. nicht viel falsch.

---

Das wird auch zu wenig thematisiert bzw. akzeptiert. Überall in der Technik bspw. arbeitest du mit Sicherheitsfaktoren, mit etwas gutem Willen könnte man sie auch "Angstfaktoren" nennen.
Logisch ist sowas hier auch einzurechnen. Und da nicht nur ein Menschenleben auf dem Spiel steht und die erstmal an erster Stelle stehen, wird der "Angstfaktor" denke ich entsprechend hoch gewählt werden.

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Da ist eine Dunkelziffer eingerechnet.

---

Woher weisst Du das, hast Du vielleicht nen Link auch über die Höhe?
Letalität in Bezug auf die Gesamtbevölkerung, d.h. mit Einberechnung der Altersunterschiede.

---

Als Aufhänger, es geht ja wohl letztlich um die Erfordernis der getroffenen Maßnahmen: Mir ist unklar, warum so auf 100ig genauen Tests herumgeritten wird. Es gibt doch offensichtlich Pi mal Daumen ermittelte Grenzwerte für die Entwicklung der Infiziertenzahlen, Zahlen mit Leuten auf den ITS und Totenzahlen, die scheinbar halbwegs stimmig sind. Den Praxischeck liefern Länder, die keine Maßnahmen ergreifen wollten und jetzt haben. Auch wenn man dafür die genaueren Umstände (eben u.a. Vergleichbarkeit der Gesundheitssysteme) betrachten müsste. Aber da es überall schief ging, wäre es schon seltsam, wären wir die große Ausnahme gewesen.
Und mit den Simulationen konnte man erstmal grundlegend arbeiten bzw. musste es. Freilich sind genauere Zahlen wünschenswert bzw. erforderlich, um exaktere Maßnahmen abzuleiten. Aber genau daran wird ja jetzt gearbeitet.

Zitat:

---

Zitat von Bücherwurm

An wen geht das denn? Irgendjemand schuldiges hier?

Ich frag mich immer noch, wo ihr eigentlich hinwollt, du, und auch der Kollege "kusagras" und der kollege "nick-nick". Jede Menge zusammengesuchte Alarmmeldungen, Vorwürfe an wen auch immer, und dann? Irgendwas konstruktives?

---

:ups: Ausgerechnet DU fragst UNS nach was Konstruktivem??? Sagt dir der Begriff Ironie was? Oder Selbstreflexion?

Hi,

Zitat:

---

Im vorab online veröffentlichten Epidemiologischen Bulletin 17 "Schätzung der aktuellen Entwicklung der SARS-CoV-2-Epidemie in Deutschland – Nowcasting" vom 9. April 2020 geben Wissenschaftler des Robert Koch-Instituts den politisch Verantwortlichen eine Hilfestellung für die Frage, wie sich die aktuelle Fallsituation aus statistischer Sicht darstellt und wie sich die verschiedenen Maßnahmen vom 9., 16. und 23. März ausgewirkt haben könnten. Denn die bisherigen Zahlen waren ja mehr verwirrend als erhellend.

---

Zitat:

---

Was bringen die Ausgangsbeschränkungen?

Die Vorabversion der Studie zeigte so beispielsweise, dass die Kontaktsperrmaßnahme vom 23. März offenbar so gut wie gar keine Auswirkungen auf den Verlauf der Fallzahlen gehabt hat. Im aktuellen Update, das in dem heutigen Situationsbericht veröffentlicht werden wird und das heise online vorab zur Verfügung steht, sieht man nur einen mäßigen Effekt auf die Fallzahlen. Auch das Max-Planck-Institut für Dynamik und Selbstorganisation hat auf Basis der Meldezahlen eine Modellrechnung durchgeführt und misst der Kontaktbeschänkung aber größere Auswirkungen zu.

Das Problem mit den vom RKI täglich bekannt gegebenen Fallzahlen sind die vielen Verzugszeiten, die diese so weit durcheinanderwirbeln, dass sie für die aktuelle Situation nur eine sehr beschränkte Aussagekraft haben. Man muss mehrere Tage warten, bis sich mit genügend Nachmeldungen die Zahlen stabilisiert haben. Aussagen, die sich nur auf die aktuell bekanntgegebene RKI-Fallzahl beziehen, wie die vom RKI in der Risiko-Bewertung "Die Zahl der Fälle in Deutschland steigt weiter an" sind dann eher als Makulatur zu bezeichnen.

---

https://www.heise.de/newsticker/meld...g-4702096.html

Der Artikel ist noch länger und enthält auch noch Grafiken usw.

Meinungen dazu?

Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat:

---

Was nicht mal schlimm ist, ist eine dynamische Situation. Neue Erkenntnisse jeden Tag, Zahlen die sich dynamisch entwickeln.

---

---

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Na ja so dynamisch kann die Situation jetzt auch wieder nicht sein - in DE reicht es offenbar aus wenn man sich erst in 2 Wochen wieder hinsetzt um die Lage zu bewerten...

---

Eben gerade weil die Situation so dynamisch ist!

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Ich wäre für eine salomonische Lösung - die Menschen die sich gegen Quarantäne aussprechen und mit Gewalt drohen dürfen sich eine Ausnahmegenehmigung abholen, werden namentlich erfasst, und verzichten dabei auf jegliche medizinische Maßnahme im Falle dass es sie erwischt. Die dürfen sich dann zuhause selbst behandeln. So ist jedem geholfen, der unbändigen individuellen Freiheit, und dem Genpool. Ich bin dafür.

---

mal abgesehen davon, dass es einen Unterschied gibt, zwischen "Quarantäne" und "Kontaktbeschränkung"..
..ist Dir eventuell entgangen, dass a.) Dummheit kein Merkmal ist, dass einem zu einem Riisikopatienten macht und b.) je mehr Schwachköpfe/Arschlöcher da draußen rumlaufen, die mit einfachen Anweisungen wie "2 Meter Abstand" kognitiv oder charakterlich überfordert sind, es um so schwieriger wird, für die Vorsichtigen und Rücksichtsvollen, sich selbst an die Anweisungen zu halten.
Das ist nicht wie beim Bären im Zoo von hinten in die Eier treten, wo der Treter selbst den Darwin-Award bekommt, sondern eher wie bei illegalen Autorennen in teuren, gut gesicherten Autos, wo Dritte dran glauben müssen....
Genauso wenig, wie es sinnvoll wäre, Teilnehmer an Letzterem eine Rennlizenz für Fußgängerzonen auszustellen, wäre es in meinen Augen, Leuten, die sich nicht an die gegenwärtigen Maßnahmen halten wollen, von diesen aus zunehmen.
Allenfalls könnte man eine Art Freigehege für solche Individuen schaffen, in dem die dann, ohne Unschuldige zu gefährden, frei mit Ihresgleichen umhertollen dürfen, aber dann auch nicht mehr raus, solange nicht per verlässlichem Antikörpertest festgestellt ist, dass von ihnen keine Gefahr für die Allgemeinbevölkerung und die Wirtschaft mehr ausgeht.

Zitat:

---

Zitat von Ripley

Ja. Haben wir.
Danke.
Und nu?

---

falls eure Eigendiagnose stimmt, seid ihr wahrscheinlich immun und könnt Deinen Vater wieder besuchen...:)

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

Woher weisst Du das, hast Du vielleicht nen Link auch über die Höhe?

---

Ich hab doch die unterschiedlichen Letaltiätszahlen angegeben.
Es wurde nicht im Nachhinein eine Dunkelziffer eingerechnet, sondern die Rechnungen basieren auf Schätzungen der prozentualen Krankheitsverläufe aufgrund bestehender Studien vor allem aus China (RKI) bzw. das Regierungspapier bezieht sich in der Frage Letalität explizit auf Südkorea:

Daher ist in Südkorea mit einer sehr kleinen Dunkelziffer zu rechnen. Die Fallsterblichkeitsraten pro Altersgruppe können daher als gute Referenz betrachtet werden, die noch leicht hinaufzusetzen sind, da noch regelmäßig Todesfälle gemeldet werden, obwohl wenige neue Fälle hinzukommen. DieseZahlen sind außerdem mit den Zahlen aus China außerhalb Hubei kohärent, wo noch viel intensiver getestet wurde. Für die Vertei-lung der Fälle auf die verschiedenen Altersgruppen und die Alterspyramide in Südkorea erhält man eine mittlere Fallsterblichkeitsrate von momentan 1,1%. Angepasst an die Altersstrukturfür Eu-ropa erhält man eine mittlere Fallsterblichkeitsrate von 1,8% bei bester Krankenhausversorgung.Die Daten aus Südkorea sollten daher als Mindestwerte für die endgültige Fallsterblichkeitsrateange-sehen werden, wenn ein Ausbruch abgeklungen und alle Infizierten geheilt oder tot sind. Während der exponentiellen Ausbreitung kann man von einer vorläufigen (englisch: naive) Fallsterblichkeits-rate von circa 1% ausgehen.Das RKI geht in einem sehr moderaten Szenario derzeit voneiner Letali-tät von 0,56% aus.1In der weiteren Modellierung wird mit einer Fallsterblichkeit von 1,2% gearbeitet

Leider werden hier die Begriffe "Moralität", "Letalität" und "Fallsterblichkeit" nach meinem Eindruck durcheinander geworfen, weswegen ich das RKI-Modell vorziehen würde:

Die weiteren Parameter des Modells orientieren
sich an einer Schätzung beruhend auf Daten aus der
Epidemie in China insgesamt und darüber hinaus
spezifisch aus der Stadt Shenzhen. Die schweren
Verläufe orientieren sich an den veröffentlichten
Schätzungen aus ganz China,4 demnach liegt die
Wahrscheinlichkeit, bei einem schweren Krankheitsverlauf (severe) auch intensivpflichtig zu werden, bei etwa 25%. Das Risiko von Intensivpflichtigen zu versterben liegt bei etwa 50%.4 Schwieriger gestaltet sich die Schätzung des Anteils der schweren Verläufe unter allen Infizierten. In Bi et al.9
wird unterschieden zwischen Fällen, die in der Surveillance mit Erkrankungssymptomen aufschlagen und
den im Rahmen von Kontaktpersonen-Nachverfolgungen gefundenen Fällen. Das Schwereprofil ist
deutlich unterschiedlich: Während in der Surveillance symptomatischer Fälle etwa 10% einen schweren Verlauf zeigen – und damit nur etwa halb so viele
wie vom Novel Coronavirus Pneumonia Emergency Response Epidemiology Team in China 4
– sind es bei den Fällen, die im Rahmen der Kontaktpersonennachverfolgung als Folgefälle identifiziert wurden,
3,4% (3 von 87).Da die Altersverteilung der Kontaktpersonen in
Shenzhen nicht repräsentativ ist, könnte eine alle Altersgruppen in ähnlicher Weise betreffende Epidemie in Shenzhen selber tatsächlich einen noch geringeren Schweregrad haben. Die Altersverteilung in Deutschland ist im Vergleich zu Shenzhen aber deutlich zu den Älteren verschoben, so dass, wenn
diese Häufigkeitsverteilung auf die Bevölkerung in Deutschland angewendet wird, von einem Anteil von 4,5% schwerer Verläufe unter allen Infektionenin Deutschland ausgegangen wird.

Das kann man durchaus den schon den bestehenden Links entnehmen.
Aus dem Vergleich der geschätzten Letalitätszahlen mit dem Quotienten der Toten/ bestätigte Fälle bzw. Tote (Heute)/ Bestätigte Falle (Heute - X) kann man dann errechnen,
Welche Dunkelziffer die bei uns bestätigten Infektionen gegenüber den Annahmen der Modellrechnungen aufweisen:

Dunkelziffer = Alle_Infizierte minus bestätigte_Fälle
Dunkelziffer in % = (Alle_Infizierte minus bestätigte_Fälle)/Alle_Infizierte = 1 - bestätigte_Fälle/Alle_Infizierte (1)

Letalität_bestätigte_Fälle = Tote/bestätigte_Fälle
Letalität_Alle_Infizierte = Tote/Alle_Infizierte
=> bestätigte_Fälle/Alle_Infizierte = Letalität_Alle_Infizierte / Letalität_bestätigte_Fälle (2)
(einsetzen in (1))=> Dunkelziffer in % = 1 - Letalität_Alle_Infizierte / Letalität_bestätigte_Fällle

von vorne:

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Da ist eine Dunkelziffer eingerechnet.
Das Strategiepapier geht bei guter Gesundheitsversorgung von einer Letalität von 1,2% aus, das RKI-Modell von 0,56%.
Aktuell haben wir einen Quotienten Tote/bestätigte Fälle von 2,6%. Wenn man davon ausgeht, dass man im Schnitt 10 Tage von einem positiven Test bis zum Tod braucht, 3,5%

---

1 - 1,2 / 3,5 = 66 % Dunkelziffer für die Regierungsschätzung
1 - 0,56 / 3,5 = 84 % Dunkelziffer für das RKI-Modell

Für Heinsberg hat Streeck vorläufig und mit einiger Unsicherheit behaftet eine Letalität_Alle_Infizierte von 0,37% berichtet.
Da die nach meinem Eindruck vorläufig ist, also da noch Leute, die Infiziert sind, (an der Infektion) sterben können, vergleiche ich das mit der vorläufigen Letalität_bestätigte_Fälle = ca. 2,6%:
1-0,37/ 2,6 = 86 % Dunkelziffer aus der Streeckschen Vorveröffentlichung.

(Das ist natürlich noch mit der Unsicherheit der Definition der Corona-Toten behaftet. Wenn die nicht übereinstimmt, kann man die in (2) nicht einfach rauskürzen.)

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

Letalität in Bezug auf die Gesamtbevölkerung, d.h. mit Einberechnung der Altersunterschiede.

---

Siehe Hervorhebungen in den Zitaten.

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Hi,

Meinungen dazu?

---

Fr. Merkel meint es sei sinnvoll Dir dringend das tragen einer Mundbedeckung zu empfehlen... ;)

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

falls eure Eigendiagnose stimmt, seid ihr wahrscheinlich immun und könnt Deinen Vater wieder besuchen...:)

---

Ich wüsste nicht, dass der Zugang zu den Heimen dazu in Beziehung gesetzt wird, ob man schon getestet war oder die Erkrankung offiziell durch hatte.

Zitat:

---

Zitat von Julian Braun

Ich wüsste nicht, dass der Zugang zu den Heimen dazu in Beziehung gesetzt wird, ob man schon getestet war oder die Erkrankung offiziell durch hatte.

---

dann sollte man das mal anregen, angeblich gibt es ja schon Antikörpertests mit - nach Herstellerangaben - hoher Spezifität, von der Gruppe um Streek in eigenen Tests (geringen Volumens) bestätigt, bzw noch übertroffen....

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Hi,






https://www.heise.de/newsticker/meld...g-4702096.html

Der Artikel ist noch länger und enthält auch noch Grafiken usw.

Meinungen dazu?

Gruß

Alef

---

wenn ich das beim Querlesen richtig verstanden habe, und die Schätzungen stimmen, bin ich mal auf die Stellungsnahme und Reaktion der Verantwortlichen gespannt..

aus dem verlinkten aktuellen epidemiologischen Bulletin des RKI:

https://www.kampfkunst-board.info/fo...8&d=1587016256
https://www.kampfkunst-board.info/fo...9&d=1587016270

Eventuell sind doch die bevorzugten Beschäftigungen des deutschen Bildungsbürgertums für eine hohe Reproduktionszahl hauptverantwortlich:

Dichterlesungen im Olympiastadium, Après-Sk, Karneval und Fußball.... :o

================================================== =================

Das mit dem Schutz der Risikogruppen hat eventuell nicht ganz so geklappt....

Eine Betrachtung der Entwicklung nach Geschlecht und Altersgruppen (0– 19, 20–39, 40–59, 60–79
und 80+) zeigt, dass die prognostizierte Anzahl von Fällen pro 100.000 Einwohner in der Altersgruppe
(80+) besonders stark ansteigt. Dies wird sich vermutlich auch in einem stärkeren Anstieg der Anzahl
von hospitalisierten Fällen und intensivpflichtigen Fällen zeigen. In absoluten Zahlen dominieren die Erwachsenen im Alter von 20–79 Jahren,
auf Grund des hohen Anteils an der Gesamtbevölkerung vor allem die 40- bis 59-Jährigen

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Wird eigentlich nachjustiert oder haben die sich auf den Worst Case, der faktisch niergends bis Dato eingetreten ist, trotz völlig verspäteter Maßnahme und sogar riesen Coronapartie in New York, eingeschossen und geht jetzt schon zum gegenseitigen Eierstreicheln über weil man ja so toll reagiert hat?
Also erstmal zwei Monate gar nicht, dann hat man in Ischgl vertuscht, und Deutschland hat sogar noch später als wir in Österreich reagiert. Mit Karneval und Co.
Eine Studie hat übrigens ergeben, das nicht mal 1 Prozent in Österreich infiziert sein soll, trotz Apris Ski und genug Zeit sich in Österreich zu verteilen.
Vl. völliger Stuß aber dann frage ich mich was die anderen Studien sind?
Was war eigentlich das Worst Case Szenario? Das man nichts tut, niemanden behandelt und alle knutschen sich bei jeder Begegnung ab?
Oder zeigt das ganze wieder mal, korrekte Rechenmodelle schön und gut, aber wenn du eigentlich zig Parameter hast die du eben nicht in Zahlen pressen kannst oder vl. gar nicht kennst oder falsch abgeschätzt hast hauts dir halt jede Berechnung über den Haufen.
Was nicht mal schlimm ist, ist eine dynamische Situation. Neue Erkenntnisse jeden Tag, Zahlen die sich dynamisch entwickeln.
Kann man nicht einfach sagen, Glück gehabt. Wir haben uns grob verschätzt und darüber sind wir mehr als glücklich statt dieses Geschwafel von der Welle die seit fast nem Monat kommen soll?
Manchmal hab ich das Gefühl du hattest gern den totalen Ausnahmezustand?

---

There is no glory in Prevention...

Das Szenario ging davon aus dass man so weitermacht wie vorher und einfach nichts tut. Alles andere, inklusive der Zahlen wurde ja auch schon veröffentlicht.

Keiner „streichelt sich die Eier“, oder klopft sich auf die Schulter. Die meisten sind damit beschäftigt ein wenig Schlaf nachzuholen und ihren Adrenalinspiegel wieder auf ein normales Maß herunterzufahren um die nächsten Schritte des „Dance“ zu planen.

Wie ich schon schrieb wurden schon sehr früh Fehler an verschiedenen Stellen gemacht, aber interessanterweise passierte das überall auf der Welt und in allen Ländern. Die USA wußten schon Ende Januar was auf sie zu kommen wird, hat da nur niemanden interessiert, entsprechend „frustriert“ war ja anscheinend auch die erste öffentliche Reaktion der CDC...

„Ich“ muss zum Glück nichts in Zahlen pressen, das machen die Modelle der JHU, CDC, RKI, die teilweise mit enormen Rechenkapazitäten ausgestattet wurden.
Entscheidungen wie sie in den letzten Wochen getroffen wurden verlassen sich, zum Glück, nicht auf die MEINUNGEN einzelner sondern auf die Fakten und Modelle von Institutionen die sich mit so etwas professionell seit vielen Jahren beschäftigen.

Wenn man ein Problem einmal in den Fokus genommen hat (und das haben mittlerweile alle weltweit), dann kann man es auch seriös lösen. Am Anfang hatte man halt das Problem dass keiner hingehört hat, bzw. keiner es wahrhaben wollte.

„Die Welle“ war kein Geschwafel, sie wäre gekommen, aber die Maßnahmen haben sie verhindert. Nur weil sie nicht da ist war sie kein Hirngespenst.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

wenn ich das beim Querlesen richtig verstanden habe, und die Schätzungen stimmen, bin ich mal auf die Stellungsnahme und Reaktion der Verantwortlichen gespannt..

---

Das lustige ist, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dass Prof Dr Wittkowski mit seinen Aussagen zu den Maßnahmen irgendwie doch recht hatte, oder täusche ich mich da?:gruebel:

Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat von kanken

There is no glory in Prevention...
...
„Die Welle“ war kein Geschwafel, sie wäre gekommen, aber die Maßnahmen haben sie verhindert. Nur weil sie nicht da ist war sie kein Hirngespenst.

---

Das wird die "nur ne Grippe, alles Fake"-Fraktion aber nicht akzeptieren, vmtl. bis zu ihrem seeligen Ende nicht.

Liebe Grüsse
DatOlli

@Ripley

Ihr könntet deinen Dad doch aus dem Heim rausholen und zu Hause betreuen. Ihr seid doch schon durch, da ist es bei euch doch viel sicherer als im Pflegeheim

Zitat:

---

Zitat von Bücherwurm

...
Ich frag mich immer noch, wo ihr eigentlich hinwollt, du, und auch der Kollege "kusagras" und der kollege "nick-nick". Jede Menge zusammengesuchte Alarmmeldungen, Vorwürfe an wen auch immer, und dann? Irgendwas konstruktives?

---

Ja, schön pauschal abgewatscht. Mach dir mal lieber Gedanken über DEINEN Beitrag zur Diskussion. Ausser 1- 2 Satzäußerungen und Provobullsh.t wie da oben ist von dir nämlich nicht viel mehr gekommen. Fragen beantwortest dazu so gut wie gar nicht.
Und was heißt hier "hinwollen"? Wenn du hier politisieren und die Systemfrage ausführlicher diskutieren
willst musst du woanders hin, denn dieses Forum ist dafür nicht ausgerichtet und die Boardregeln sanktionieren das halt, da bleibts eben bei Andeutungen. Take it or leave it.

WAS WILLST DU HIER EIGENTLICH?

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Lieber Klaus, dein Namensvetter mit dem Nachnamen Püschel ist nicht irgendein Möchtegern-Promi-Arzt, sondern ein bundesweit sowie international anerkannter Pathologe und seit 1991 Leiter der Hamburger Rechtsmedizin, er hat schon viele viele Leichen aufgeschnitten und Todesursachen aufgeklärt, höchstwahrscheinlich sogar mehr als Du Posts hier verfasst hast! ;)



https://www.abendblatt.de/hamburg/ar...uanda-auf.html

Gruß

Alef

---

Bei uns gibt es einen Spruch:

Der Pathologe hat immer recht, aber immer erst zu spät.

Bitte wieder weg von persönlichen Angriffen, bitte nur Sachargumente!

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

WAS WILLST DU HIER EIGENTLICH?

---

KÜHE!!!!!1111:blume:

Was sagst Du eigentlich zu dem von mir oben verlinkten Artikel und der dort erwähnten und auch verlinkten Studie vom RKI? :

https://www.heise.de/newsticker/meld...g-4702096.html

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt...ublicationFile

Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat von Gürteltier

Eher im Gegenteil. Wir Menschen orientieren uns immer mehr am Umfeld als an unserer eigenen Lagebeurteilung. So richtig "dumm" sind wir am besten zusammen.

Aber blöde oder böswillig finde ich das gar nicht. Und mit "dumm" formuliere ich es auch ungünstig.

Sagen wir, von angsterzeugenden Bildern ( hier meinte einer z.B. New Yorker Massengräber lägen nicht z.Zt. noch primär am shutdown) geleitet ignorieren wir, welchen Gesetzmäßigkeiten stark ansteckende Virusinfektionen nun mal folgen.
Ein paar Mächtige haben selber Schiß, andere müssen bewußt Schisser verwalten.
Und da machen sie hierzulande erstmal m.E. nicht viel falsch.

Maskenakzeptanz und VERSUCHTE Distanz ist jetzt durch den Schuß vor den Bug besser etabliert.
Natürlich wird es vielerorts nichts mit Distanz. Im Berufsverkehr der Öffis etwa.

Hatte jahrelang Panikattacken :

Das Schissertier

---

Ich denke, du verwechselst hier (mal wieder) so manches, in deiner, mir recht unverständlichen und unreifen Verliebtheit in das, was du für deinen Verstand hälst.

Der User, den du zitiert hast, der hat von Expertenstäben gesprochen.

Du übersetzt in deiner Antwort das Wort "Expertenstab" für dich in etwa mit:

"Ansammlung von Invididuen, die das Gegenteil dessen sind, wie ich mich selbst sehe" und fabrizierst daraus dann eine Ableitung.

Leute mit weniger amourösem Bezug zur eigenen Intelligenz hingegen werden erfassen, dass Expertenstab vermutlich eher bedeutet, dass da mehrere Hirne (statt nur (m)eines) mit der Lösung eines Problems befasst sind und die zusätzlich vermutlich auch noch über mehr Informationen verfügen, als ich.