Druckbare Version
genau ;) ich habe die pressekonferenz der vorstellung mir angeschaut. dort wurde immer verwiesen, das ein ld nicht nötig waere, wenn man mehr auf eigenverantwortung und den schutz der gefährdeter gruppen setzen würde.
dies ist auch nur eine behauptung, die sich nicht durch studien belegen lässt.
https://kurier.at/amp/politik/auslan...irkt/401096652
Nach 3 Wochen in Belgien Zahlen halbiert.
Ist immer noch ein immenses Niveau und nach 3 Wochen Gastro zu und zwei Wochen Totallockdown.
Also ja ein LD wirkt, wenn du das Land völlig auf Null setzt.
Lockerungen gibt es aber noch keine. Man kann sich also ausrechen wie wahrscheinlich Lockerungen Ende November sind. ;)
Unterm Strich, wenn du das Land komplett runter fährst und das lang genug drückst du halt die Zahlen, alles weniger heftige wie den "chirurgischen" LD kannst dir eigentlich in die Haare schmieren.
Ich würde vor dem Frühling nicht mit einer Erleichterung bei den Maßnahmen rechnen.
Es funktioniert also, sogar recht gut, halten wir das fest.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Man stelle sich das Niveau und die Folgen vpor ohne den LD, der Artikel spricht die Situation deutlich an:Zitat:
Ist immer noch ein immenses Niveau und nach 3 Wochen Gastro zu und zwei Wochen Totallockdown.
Alles eindeutig. Gut das wir noch Kapazitäten haben, den Nachbarn zu helfen. Und btw. in Belgien wird im Zuge des Lockdowns nicht über die Folgen f. die Wirtschaft geklagt:Zitat:
Besorgnis erregend hoch bleibt allerdings weiterhin die Gesamtzahl der Corona-Patienten in Krankenhäusern: rund 7.000er-Marke Menschen meldet das belgische Gesundheitsamt Sciensano. Etwa 1.450 Menschen werden auf den Intensivstationen betreut. Weil es in Belgien nur 2.000 Intensivbetten gibt, wurden Kranke bereits nach Deutschland und Luxemburg transportiert. Und erschreckend mutet auch die Zahl der Sterbefälle an; obgleich auch hier die Zahlen sinken: In der Vorwoche starben im Schnitt jeden Tag rund 200 Personen an Corona. Gestern waren es 133.
Zitat:
Anders als in der ersten Welle gibt es derzeit von der belgischen Wirtschaft wenig Druck, so schnell wie möglich wieder aufzusperren. Der Lockdown müsse so lange dauern, wie es notwendig sei, heißt es von Seiten des stärksten Lobbyverbandes. "Einen dritten Lockdown überleben wir nicht", sagt Hans Maertens, Geschäftsführer des flämischen Arbeitgeberverbandes Voka, der flämischen Tageszeitung Het Nieuwsblad. "Wir können die geltenden Einschränkungen erst dann lockern, wenn wir das Virus unter Kontrolle haben". Besorgnis erregend hoch bleibt allerdings weiterhin die Gesamtzahl der Corona-Patienten in Krankenhäusern: rund 7.000er-Marke Menschen meldet das belgische Gesundheitsamt Sciensano.
Das nennne ich eine steile Lernkurve von dir, immerhin.Zitat:
...Unterm Strich, wenn du das Land komplett runter fährst und das lang genug drückst du halt die Zahlen, alles weniger heftige wie den "chirurgischen" LD kannst dir eigentlich in die Haare schmieren.
In Belgien? So seh ich das nicht.Zitat:
..Ich würde vor dem Frühling nicht mit einer Erleichterung bei den Maßnahmen rechnen.
NL verbietet Silvester-Feuerwerk. Es geht nicht nur um Infektionen:
Zitat:
...In den Niederlanden wird dieses Jahr jegliches Silvesterfeuerwerk verboten. Damit soll verhindert werden, dass die wegen der Corona-Krise stark beanspruchten medizinischen Notdienste sich auch noch um Verletzungen durch Feuerwerkskörper kümmern müssen. Die Branche werde mit insgesamt rund 40 Millionen Euro entschädigt, teilte die zuständige Staatssekretärin Stientje van Veldhoven am Freitag mit.
Nebenbei:
(Überall das Gleiche. Einsatzkräfte als Zielobjekte. Kann mich nicht erinnern, das das vor 20, 30 , 40 Jahren so war.)Zitat:
Die Begeisterung für Silvester-Raketen und -Feuerwerke ist in den Niederlanden groß. Allerdings gab es auch immer wieder viele Verletzte, im vergangenen Jahr wurden rund 1300 Menschen in Krankenhäusern oder Hausarztambulanzen behandelt. Zudem kam es zu Angriffen auf Rettungswagenbesatzungen und die Polizei....
https://www.bild.de/news/inland/news...1946.bild.html
Das KKB war schneller als das ZDF, das erst jetzt diese Umfrage startete:respekt:
https://www.fr.de/politik/corona-cor...-90098126.htmlZitat:
Wie wirksam ist der Teil-Lockdown in Deutschland überhaupt? Daran scheiden sich die Geister. Darüber hat das „ZDF“ nämlich im „Politbarometer“ am Freitag eine Umfrage gestartet. Demnach glauben 55 Prozent der Teilnehmer:innen, dass er die Corona-Neuinfektionen eindämmen kann. Aber: 43 Prozent zweifeln daran.
Auch über die Auswirkungen der Corona-Krise wurden die Menschen befragt. So sehr sind die 1347 Befragten persönlich belastet..
„Nicht so stark“ (43 Prozent)
Stark (35 Prozent)
Sehr stark (12 Prozent)
„Überhaupt nicht“ (10 Prozent)
„Sehr stark“ oder stark verschlechtert (8 Prozent)
Jo. Und schwupps hat man 108% ...
Hier der Originaltext:
"Belastungen durch die Corona-Pandemie
Dass sie die Corona-Krise – aus welchen Gründen auch immer – sehr stark belastet, sagen 12 Prozent der Befragten, 35 Prozent fühlen sich stark belastet, 43 Prozent berichten von einer nicht so starken Belastung und 10 Prozent beeinträchtigt das alles überhaupt nicht.
Offensichtlich spielen dabei finanzielle Faktoren nicht die Hauptrolle: Lediglich 8 Prozent aller Befragten sagen, dass sich durch Corona ihre wirtschaftliche Situation sehr stark oder stark verschlechtert hat, 19 Prozent geben eine nicht so starke Verschlechterung an und 72 Prozent haben nach eigenen Angaben überhaupt keine finanzielle Beeinträchtigung durch die Krise."
https://www.forschungsgruppe.de/Aktu...olitbarometer/
Du hattest das geschrieben:Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
...Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Ja und?
Entweder Du spielst gerade bewusst „dummer Dussel“ oder wir reden gerade erfolgreich aneinander vorbei.
- Die Kurve flacht ab / die Zahlen steigen nicht so drastisch wie befürchtet (gleiches gilt für die ITS Belegung)
- R-Wert ist im der Tendenz seit dem 25.10. rückläufig
- das ist (noch) kein Effekt der auf den Lockdown seit dem 02.11. zurück zu führen ist - gerade heute auch so noch mal von Spahn und Söder kommuniziert
- ergo ist die „Welle“ also durch andere Umstände am abflachen - entweder weil sie ihren natürlichen Scheitelpunkt erreicht hat oder weil die Leute von sich aus schon vorher ihr Verhalten angepasst haben oder weil sich das Virus prophylaktisch vor dem Wort Lock-Down fürchtet oder...
Das erklärte Ziel „Keine Überlastung de KHs“ wird erreicht - auch ohne LD. (Außer die ITS Zahlen explodieren am WE noch.)
Alles was man dann ab Mitte nächster Woche vielleicht an weiteren Senkungen sieht ist dann in Teilen dem LD zuzuschreiben - trotzdem bleibt die Frage ob das nun unbedingt über Verbote geregelt hätte werden müssen, wenn es offenbar auch so hingehauen hat. Dies wird dann sicherlich auch bei noch zu erwartenden Gerichtsbeschlüsse eine Rolle spielen denn - und ja da ist es wieder - angemessen, wirksam und verhältnismäßig.
Schon gemerkt - von Überlastung der KH wird schon gar nicht mehr als erstes gesprochen (das schiebt man höchstens noch mal als Nachsatz hinterher). Jetzt ist die Politik schon umgeschwenkt auf „Wert muss unter 50“ - davon war bei Verkündung der „temporären“ Maßnahmen keine Rede (auch wenn eigentlich klar war, dass man Ende Nov. da nicht hinkommt).
Und mal wieder keine parlamentarische Debatte, sondern Merkel, Söder und Co. definieren die Ziele dann nach eigenem Gusto?
Nun sollen es also wieder die „50“ richten - da waren wir für eine nicht unerhebliche Zeit, selbst im Herbst - damit man wieder „Kontaktverfolgung“ betreiben kann. Wie gut das geklappt hat selbst als die Werte noch deutlich darunter lagen hat man ja eindrucksvoll gesehen.
Und wie geht es weiter? LDL mit mäßigem Erfolg bis Ende Februar und dann geht das Spiel von neuem los?
Dann hätte man die Kiste auch mit deutlich weniger Einschränkungen weiter laufen lassen können - ob wir jetzt im Januar oder erst im März wieder unter 50 kommen macht den Kohl dann auch nicht mehr fett.
P.S.
Aus dem selben Artikel:
“Bundesgesundheitsminister Jens Spahn von der CDU machte allerdings deutlich, dass die Wirkung der November-Maßnahmen derzeit noch nicht beurteilt werden könne.
„Eigentlich ist es zu früh, das jetzt schon zu bewerten", sagte er im ARD-"Morgenmagazin". Neue Maßnahmen schlügen sich immer erst "sehr zeitverzögert" nieder. Ob der derzeitige Teil-Lockdown einen Unterschied mache, werde sich erst "in den nächsten Tagen" zeigen, sagte Spahn.
...
SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach sagte den Sendern RTL und ntv, es sei "ein großer Erfolg", dass das exponentielle Wachstum der Neuinfektionen gestoppt wurde. Dies zeige zugleich, dass es ohne Teil-Lockdown "nicht gegangen wäre.
Während also der Gesundheitsminister feststellt man könne noch gar nicht sagen ob der LD etwas bringt erklärt Hr. Lauterbach bereits den Erfolg desselben ohne den es nicht gegangen wäre.
Und da kommt nicht mal ein klitzekleines bisschen das Gefühl hoch:
„Wen möchte man mit einer derartigen Kommunikation eigentlich verarschen?“ [emoji6]
Zitat:
Zitat von KatamausDas ist schon ein Stück absurdes Theater: Erst erzählen sie einem, man müsse 2 Wochen abwarten, um zu sehen, ob die Maßnahmen überhaupt wirken, um einem dann nach nicht einmal 2 Wochen zu erzählen, dass sie nicht wirkten.Zitat:
Zitat von ThomasL
Selbst wenn die Aufmerksamkeitsspanne nur ausreicht, den Titel zu lesen, kann man sehen, dass da "noch mit wenig Wirkung steht" und nicht "ohne Wirkung" oder "Maßnahmen wirken nicht".
In dem Video wird vom Regierungssprecher klar gesagt, dass sich der Anstieg der Zahlen zwar abgeflacht habe, aber weiter ansteigen, dass es Nachholeffekte gebe und dass es zu früh sei, ein abschließendes Urteil über die Wirkung der Maßnahmen des Novembers zu fällen und man bei dem Treffen am Montag auch die Entwicklung des WE einbeziehen werde.
Auch dem Text kann man entnehmen, dass es um ein Treffen der Ministerpräsidenten am Montag geht und eben die Frage, ob von diesem Treffen ein Beschluss von Lockerungen erwartbar sind.
Es ist auch klar nachlesbar, dass das nicht das letzte Treffen sein wird:
Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer dämpfte die Erwartung, dass es am Montag neue Beschlüsse geben wird. Es seien seit der vergangenen Runde erst zwei Wochen vergangen, wahrscheinlich müsse man noch etwas warten, sagte der CDU-Politiker am Donnerstagabend in der ZDF-Sendung "Maybrit Illner". "Wir sehen eine leichte Verbesserung, allerdings weniger, als wir erhofft haben", sagte Kretschmer. Wenn man die momentanen Zahlen fortschreibe, sei man erst Weihnachten dort, wo man hinwolle.
Die Ministerpräsidentin von Rheinland-Pfalz, Malu Dreyer, sagte in der gleichen Sendung, wenn man am Montag zu dem Ergebnis komme, dass man noch nichts Aussichtsvolles sagen könne, dann treffe man sich ein paar Tage später wieder. Ähnlich äußerte sich Kretschmer.
Und wieder ignorierst Du, dass schon in den Wochen vor dem Lockdown für mehrere Millionen Bundesbürger in stark betroffene Regionen bereits weitergehende gesetzliche Einschränkungen angeordnet wurden. Ist das Absicht alles zu unterschlagen oder kleinzureden was nicht zur eigenen Argumentation passt?Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Können wir sicher sein, dass dies bereits zu einer Reduktion des Anstiegs (mit) beitrug: Nein. Ist es plausible, dass es dazu beigetragen haben könnte: Natürlich (Einschränkungen in stark betroffene Regionen mit hoher Bevölkerungszahl haben naturgemäß ein höhere Potential zu sichtbaren Auswirkungen).
Persönlich würde ich davon ausgehen (!= sicher wissen), dass die Abflachung auf freiwillige und erzwungenes Verhaltensänderungen in der Bevölkerung zurückzuführen sind. Allerdings auch davon, dass dies eben noch nicht ausreichte und weitergehende Maßnahmen nötig waren. Wie schon gesagt, ich finde man hätte früher eingreifen sollen und dafür versuchen auch mehr offen zu lassen (z.B. Restaurants mit Konzepten die tragfähig sind und den neuesten Erkenntnissen entsprechen). Ich bin zwar kein Mediziner aber von Regelungstechnik verstehe ich etwas und desto früher man eingreift desto weniger stark muss der Eingriff erfolgen. Ich vermute aber ein rechtzeitiger Eingriff wurde bewusst nicht vorgenommen, da man erst die stark steigenden Zahlen brauchte um eine breite Akzeptanz bei der Wählerschaft sicherzustellen.
Das frage ich mich bei einigen Usern hier auch.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Tut mir leid. Weiter kam ich nicht. Kann nicht antworten.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Da stellt sich dann mal wieder die Frage, was nun eigentlich das Ziel sein soll. Damals wurde ja behauptet, man wolle „exponentielles Wachstum“ verhindern. Nun ja, wenn ich mir die Zahlen der letzten 3 Wochen ansehe, hätte es das gar nicht gebraucht.Zitat:
Zitat von ThomasL
Das haben die natürlich auch bemerkt. Deswegen ist dann plötzlich von „die Zahlen runterbekommen“ die Rede. Oder es wird wahlweise die „Mutter aller Zahlen“ einer Inzidenz von 50 hervorgekramt, die gleich vollkommen illusorisch zu erreichen ist.
In der Regelungstechnik ist es vermutlich so, dass man nicht zu regeln beginnt, wenn man keinen Plan hat, was man eigentlich wohin regeln will. Und womöglich auch nicht bevor man das mit seinem Kunden (hier Volk bzw. Parlament) besprochen hat.
Sehr unaufgeregtes aber kritisches Interview zum Thema Lockdown.
https://www.derstandard.at/story/200...box=1605327949
Zitat:
Ein Lockdown ist die sicherste und simpelste Maßnahme, um Infektionszahlen zu senken. Da muss man weder Mathematiker noch Epidemiologe sein. Wenn es um das Allgemeinwohl geht, sieht es aber anders aus. Hier braucht es dingend eine differenzierte Vorgangsweise, die auch negative Auswirkungen berücksichtigt. Wir sehen ja jetzt schon die unmittelbaren Folgen auf psychischer Ebene, die durch den chronischen Stress entstehen. Abgesehen davon wird auch die medizinische Versorgung besonders chronisch Kranker schwieriger oder sogar unmöglich, wenn Ambulanzen schließen müssen. Dass Mathematiker und Physiker in Eigenregie einschneidende Maßnahmen ableiten, ist höchst seltsam, denn es fehlt ihnen komplett die medizinische Gesamtsicht auf die breite Bevölkerung, die fließt in ihre Betrachtung nicht ein.
ist es nicht ein bißchen blöd , zuerst über den locklight zulästern, dann festzustellen, das ein Ld immer wirkt. sicher ist eine differenzierte vorgehensweise wünscheswert, leider kennt die niemand von den kritikern ;) wenn es nicht funktioniert und das gesundheitssystem kurz vor dem kollaps steht den voll lock down zu machen. eine wirklich schlaue vorgehens weise :DZitat:
Zitat von Maddin.G
Ps: Österreich kehrt zurück in den Voll-Lockdown . jetzt hast du ja wieder genug zeit deine kritik zu verbreiten :D
Kannst du das mal näher erläutern, auch im Hinblick, dass mehrere Länder in den - teils noch schärferen - Lockdwon gehen und angesichts der Tatsache, dass Nachabrländer schon an Kapzitätsgrenzen sind und der Virus nicht vor Grenzen Halt macht. Haben wir ja im Frühjahr gesehen: Schwupps "eben" noch in China, rumms jetzt in DE. Und China ist nach meiner Kenntnis noch einiges weiter weg als Belgien, Frankreich. Österrreich, Schweiz, Tschechien.... Und da siehts auch nicht gut aus.Zitat:
Zitat von Katamaus