Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

Zitat:

---

Zitat von kanken

Ein falsch Positiver liegt nicht mit nem Tubus in Bauchlage in einem Intensivbett oder hat nen CPAP-Helm mit 10l O2 laufen. Das sind die einzigen Leute, die mich interessieren.
Ob der Husten und das Fieber COVID-19 ist oder nicht und ob der auf einer Isostation liegt oder nicht, ist wurscht.

Wer so beatmet wird, der hat einen schwerwiegenden Grund. Bei solchen Leuten wird ganz genau geguckt und man verläßt sich nicht auf einen PCR-Test.
Bei solchen Leuten sieht man die typischen Lungenveränderungen im CT (das die nach Leitlinie erhalten). Im Zweifelsfall ist die PCR wurscht. Ich kenne auch genug Fälle die ein COVID-19 hatten und die PCR (schon wieder) negativ war.

Die PCR ist EIN Baustein von vielen. Niemand verläßt sich nur darauf.

Noch einmal: Entscheidend ist was auf den Intensivstationen passiert und nein, das sind keine Autofahrer mit Unfall und zufällig positiven Coronatest. Deswegen würde die DIVI nicht Alarm schlagen.

---

Wie erklärst Du dir das:

Zitat:

---

Interessant ist, dass die U07.2 Fälle eine Sterblichkeit von 6,6% aufweisen, 15,7% wurden auf der Intensivstation behandelt und 5,7% wurden maschinell beatmet (Tab. 2). Ganz offensichtlich handelte es sich bei diesen Patienten um eine andere Population als bei den nachgewiesenen COVID-Fällen.

---

Zitat:

---

Überraschenderweise war die SARI-Fallzahl im ersten Halbjahr 2019 mit 221.841 Fällen höher als 2020 mit insgesamt 187.174 Fällen, obwohl darin auch die COVID bedingten SARI-Fälle mit eingeschlossen wurden. Die nicht mit COVID in Verbindung stehenden SARI-Fälle summieren sich auf 166.214; SARI U07.1 auf 11.132; SARI U07.2 auf 11.206. Es ist auffällig, dass bei mehr als 35.000 Patienten ein COVID-Verdacht (U07.2) kodiert wurde, ohne dass ein SARI vorlag.

---

Die Analyse geht übrigens nicht davon aus, dass es keine Covid-19 Fälle gab/gibt:

Zitat:

---

Die Krankenhaussterblichkeit der COVID-Fälle lag bei 19%; 25,6% wurden auf der Intensivstation behandelt und 18,9% wurden maschinell beatmet (Tab. 2). Diese Zahlen korrespondieren sehr gut mit verschiedenen national wie international beschriebenen Kohorten und bestätigen die hohe Validität der genutzten Routinedaten zum Zweck der Surveillance.

---

Gruß

Alef

Du weiß schon dass man auf Kodierungen nicht all zu viel geben kann? Manchmal ist auch etwas für die Kodierung eine Intensivstation, was die Kriterien der DIVI jedoch nicht erfüllt und auch faktisch keine Versorgung schwer Kranker zulässt.

Der ICD-10, und der Umgang damit, ist absolut nicht dafür geeignet die Realität wiederzugeben.

Warum z.B. nur ein Covid Verdacht kodiert werden darf ist ganz einfach: Nach dem ICD-10 kann man nur eine positive PCR nutzen um COVID zu kodieren, in der Realität ist aber die radiologische Diagnostik das, was man nutzt, da die PCR schon oft wieder negativ ist, was an der Pathogenese von COVID-19 liegt. Das ist beim ICD-10 aber noch nicht angekommen.
Kodierrichtlinien haben nichts mit der Praxis zu tun, aber das ist ein anderes Thema.

Noch einmal:

Glaubst du die DIVI lügt? Mit all Ihren Mitgliedsgesellschaften? Wenn überhaupt melden sie zu viele freie Betten aber dann sieht die Situation schlimmer aus, als sie offiziell ist.

Zitat:

---

Zitat von rambat

ist es also richtig, dass es dadurch zu falsch positiven ergebnissen kommt?

---

Es ist so, dass ein Test auf mehrere Genstellen oder die Überprüfung eines Testergebnisses, die Wahrscheinlichkeit auf eine insgesamt falsch positives Testergebnis senkt.

fiktives (!) Beispiel:
Ist die Wahrscheinlichkeit, das ein Test auf Genstelle A bei einer negativen Probe mit einer Wahrscheinlichkeit von 1% zu einem falsch positiven Ergebnis führt und ein Test auf Genstelle B zu einer entsprechenden Wahrscheinlichkeit von 1,5%, dann ist (falls diese Wahrscheinlichkeiten voneinander unabhängig sind),
Die Wahrscheinlichkeit, dass beide gleichzeitig falsch positiv getestet werden 0,01*0,015 = 0,00015
=0,015%
Ebenso verringert sich bei einer mehrfachen Testung die Wahrscheinlichkeit, dass alle Testergebnisse positiv sind, so wie sich bei mehrmaligem Münzwurf die Wahrscheinlichkeit verringert, dass immer Zahl rauskommt.

Zitat:

---

Zitat von rambat

stimmt das nun so, oder zieht kuhbandner falsche schlussfolgerungen?
falls er sich irrt - an welcher stelle?

---

Kuhbander stellt nach meinem Eindruck Hypothesen auf, die er nicht verifiziert bzw. beruft sich auf Effekte, die er nicht quantifiziert.
Die daraus gezogenen Schlüsse als zwingend anzusehen, ist ein Irrtum.

Zitat:

---

Zitat von rambat

ich frage nicht, weil ich "corona leugnen" will, sondern weil ich einfach wissen möchte, was nun stimmt.

---

Wenn man wissen will, was stimmt, dann muss man eben die Hypothesen, die den Schlüssen zu Grunde liegen, überprüfen.
Z.B. müsste man schauen, wie viele Tests auf wie viele Genstellen testen und wie da nun die tatsächliche Falsch-Positiv-Rate ist und wie die einzelnen positiven Fälle genau bestimmt wurden.
Dann müsste man schauen, wie die Testung in den Krankenhäusern bei Intensivpatienten abläuft.
Drosten wies ja darauf hin, dass so ein PCR-Test nicht das einzige Standbein ist, auf dem eine Diagnose steht.
Das mag bei einem Menschen ohne Symptome vielleicht vorkommen, aber es geht ja hier um Leute, die intensivmedizinisch behandelt werden.
Dass sich die Verbände der Intensivmediziner von dem Postionspapier distanzieren, weil die irrtümlicherweise meinen, dass die Zahl der Covid-Fälle auf ihren Stationen zunähmen, weil nun mehr Unfallopfer (falsch) oder wegen anderen Nicht-COVID19-Gründen auf der Intensivstation Liegende positiv auf COVID getestet werden, halte ich für unwahrscheinlich.
Das ist natürlich auch kein zwingender Schluss, aber für einen solchen fehlen mir die Daten, allerdings eben Kuhbandner auch.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Du weiß schon dass man auf Kodierungen nicht all zu viel geben kann? Manchmal ist auch etwas für die Kodierung eine Intensivstation, was die Kriterien der DIVI jedoch nicht erfüllt.

Der ICD-10, und der Umgang damit, ist absolut nicht dafür geeignet die Realität wiederzugeben.

---

Du weißt schon, wer das geschrieben hat?:gruebel:

Zitat:

---

Über IQM

Medizinische Qualität ist messbar, muss transparent gemacht und zum Wohle der Patienten verbessert werden.

Die Initiative Qualitätsmedizin (IQM) verfolgt das Ziel, Verbesserungspotenziale bei der medizinischen Behandlungsqualität sichtbar zu machen und ein aktives Fehlermanagement zu fördern. Damit stellen die IQM Mitgliedskrankenhäuser den Patienten in den Mittelpunkt ihrer Aktivitäten zur Qualitätsverbesserung.

---

Zitat:

---

Die Gründungsinitiatoren

Die HELIOS Kliniken GmbH, die Johanniter GmbH Gemeinnützige Gesellschaft für soziale Einrichtungen, die Medizinische Hochschule Hannover (MHH), die MTG Malteser Trägergesellschaft gGmbH, die SRH Kliniken GmbH, das Universitätsklinikum Carl Gustav Carus Dresden an der TU Dresden, die Vereinigung Berufsgenossenschaftlicher Kliniken, das Universitätsspital Basel und die Ärztekammer Berlin gründeten 2008 die Initiative. Die Charité - Universitätsmedizin Berlin, die Damp Holding AG, die Gesundheit Nordhessen Holding AG, die Klinikum Saarbrücken gGmbH, die Klinikum St. Elisabeth Straubing GmbH und die Ludwig-Maximilians-Universität München sind 2009 als weitere Gründungsinitiatoren dazugekommen.

---

https://www.initiative-qualitaetsmedizin.de/ueber-uns

Du sagst, die haben keine Ahnung wovon sie schreiben?:ups:


Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

https://www.initiative-qualitaetsmedizin.de/ueber-uns

Du sagst, die haben keine Ahnung wovon sie schreiben?:ups:

---

Jupp, die betrachten die Dinge aus der Sicht der Kaufleute. Die kennen nur den ICD-10 und genau darum wundert es mich auch nicht dass sie diesen Quatsch schreiben.

Wegen genau solchen „Analysen“ geht unser Gesundheitssystem den Bach runter. Diese Zahlen spiegeln aber (zumindest im Fall von COVID-19) nicht die Realität wieder, das denken aber diese Leute.

Was meinst du wie viele Stunden es mich im Monat kostet mit unserem Controlling zu reden um deren Zahlen mit der Praxis abzugleichen?
Die Einführung des Fallpauschalensystems war der Anfang vom Ende für unser Gesundheitssystem , aber das ist eine GANZ andere Baustelle.

Noch einmal bezüglich der Gefahr von COVID-19:

Nimm die DIVI als Quelle.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

offenbar will mir hier Little Green Dragon hier wieder was unterstellen.

---

Nö - er stellt lediglich fest - nicht unter.

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Naja was ist an der Einschätzung schlimm?

---

Falscher Bezug.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Die Einführung des Fallpauschalensystems war der Anfang vom Ende für unser Gesundheitssystem , aber das ist eine GANZ andere Baustelle.

---

Da bin ich, nebenbei, ganz bei dir! ;)

Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Na, kannst dich nicht entscheiden?:biglaugh:

---

Ein konkreter Lockdown ist natürlich ein Element der Menge aller Lockdowns.

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Achja, wenn dann zitiere bitte komplett:

---

Aha, und was ändert das dann an der Aussage?
Oder ist das nur wieder eine Nebelkerze?

Hi,

Mal wieder ein Test von Masken:

Zitat:

---

Wie ef*fek*tiv sind All*tags*mas*ken? – Wis*sen*schaft*li*cher Blick auf ei*ne viel dis*ku*tier*te Fra*ge

---

Zitat:

---

Mehrere DLR-Institute untersuchten in einem Gemeinschaftsprojekt die Wirksamkeit von Stoffmasken.

Es zeigen sich deutlich positive Ergebnisse, obwohl kleinere Aerosole den Stoff durchdringen können.

Die genutzte Technik wird normalerweise für die Untersuchung von Luftströmen in der Luft- und Raumfahrt verwendet.

Schwerpunkte: Medizin

---

https://www.dlr.de/content/de/artike..._aeromask.html

Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ich halte mal fest, dass wenn man (absichtlich?) Dinge aus dem Kontext rausschnibbelt man zu derartig falschen Eindrücken kommen könnte.

---

Ich denke nicht dass das ein "falscher Eindruck" ist. User "Pansapiens" verwendet eine Formulierung, die denunziatorisch wirkt und wahrscheinlich auch so gemeint ist.

Ein anderes Beispiel:

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Du weißt schon, was das letzte Mal passiert ist, als ein selbstbewusster Österreicher mit wirren Hypothesen in Deutschland ganz groß raus kam?

---

Zitat:

---

Zahlen der Staatsregierung sorgen für Verwirrung: Nach BR-Recherchen werden nur halb so viele Corona-Patienten beatmet, wie offiziell angegeben. Die Ursache hierfür liegt in unterschiedlichen Statistiken und einer fehlerhaften Interpretation.

---

Zitat:

---

Stand Dienstag seien es 926 Patienten, "wovon 114 Menschen in Intensivbetten mit Beatmung sind", so Huml.

Zwei Tage später, am Donnerstag, schaltet sich das Kabinett digital zu einer Sondersitzung zusammen. Ministerpräsident Markus Söder (CSU) und sein Stellvertreter Hubert Aiwanger verkünden den Teil-Lockdown für Bayern. Aiwanger begründet seine Unterstützung unter anderem mit der steigenden Patientenzahl in den Krankenhäusern. Er sagt, dass "151 Corona-Patienten an der Beatmung hängen".

---

Zitat:

---

Nach Angaben des leitenden Oberarztes Michael Irlbeck vom Münchner Klinikum Großhadern sind die Zahlen der DIVI die "wahrscheinlicheren", angesichts der Gesamtzahl der Intensivpatienten. Die Zahlen der Staatsregierung können laut Irlbeck "nicht stimmen". Generell versuchten Intensivmediziner Corona-Patienten derzeit deutlich seltener zu intubieren als noch vor einem halben Jahr. Denn die Folgeschäden seien schwerwiegend, die Thrombosegefahr hoch, ebenso die Todesrate.

---

Zitat:

---

Auch die Bayerische Krankenhausgesellschaft ging am Wochenende mit alarmierenden Zahlen an die Öffentlichkeit, die aber die tatsächliche Lage nicht wiedergeben. "Derzeit werden 224 Covid-Patienten auf einer Intensivstation beatmet", sagte der Geschäftsführer der Gesellschaft, Siegfried Hasenbein, der dpa. Doch laut DIVI wurden Stand gestern 120 Covid-19-Patienten beatmet, also wiederum deutlich weniger.

---

Zitat:

---

Stichproben bestätigen falsche Zahlen

Stichproben bestätigen: In mehreren bayerischen Kliniken belegten an Covid 19 erkrankte Patientinnen und Patienten vorige Woche so genannte "ICU-Betten", also Betten in der "Intensive Care Unit". Doch tatsächlich beatmet wurden mitnichten alle von ihnen. Beispiel: Im Klinikum Rechts der Isar der TU München lagen am vergangenen Dienstag zwei Patienten in "ICU-Betten" mit Beatmungstechnik, keiner aber wurde beatmet.

Im Uniklinikum Augsburg wurde knapp die Hälfte der ICU-Patienten nicht beatmet, ebenso im Klinikum Weiden: Von sechs Patienten in ICU-Betten wurden drei nicht beatmet. Intensivmediziner Irlbeck vom Klinikum Großhadern bestätigt, seiner Erfahrung nach werde etwa jeder zweite schwerstkranke Corona-Patient tatsächlich beatmet.

---

Zitat:

---

Auf Anfrage des BR erklärt Gesundheitsministerin Huml, die angegebenen Zahlen in ICU-Betten behandelter Covid-Patienten entsprächen den Meldungen der bayerischen Krankenhäuser. Der Anstieg zeige, wie ernst die Entwicklung sei – "unabhängig davon, ob einige dieser Patienten zu dem Zeitpunkt der Datenerhebung (noch) nicht beatmet worden sind", so die Ministerin schriftlich. Das System IVENA hält sie in vielen Punkten für aussagekräftiger, als das DIVI-Register.

FDP-Fraktionschef Martin Hagen kritisiert, die Pannenserie bei der Bekämpfung der Corona-Pandemie setze sich fort: "Dass man in so einer Frage mit falschen Zahlen argumentiert als Staatsregierung, das ist peinlich, das darf nicht passieren, und das verspielt auch das Vertrauen." Eine bewusste Falschinformation will Hagen der Staatsregierung aber nicht unterstellen.

Trotz Kritik an den Zahlen zu den beatmeten Patienten: Einig sind sich Vertreter aus Politik und Medizin darin, dass die Lage an den Kliniken trotz allem ernst sei. Laut DIVI-Register werden - Stand gestern Abend - in bayerischen Kliniken 238 Frauen und Männer intensivmedizinisch behandelt. Etwa die Hälfte von ihnen wird beatmet.

---

https://www.br.de/nachrichten/bayern...ienten,SF7eOLh

Gruß

Alef

Wie gesagt, nimm die Zahlen der DIVI. Deren Register ist gut, repräsentativ und deutschlandweit akzeptiert.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Wie gesagt, nimm die Zahlen der DIVI. Deren Register ist gut, repräsentativ und deutschlandweit akzeptiert.

---

Ich frage mich jetzt gerade, wenn ein Patient der nicht beatmet wird, einen Platz belegt der dafür vorgesehen ist, wird der Beatmungsplatz dann (falsch) als belegt an das DIVI gemeldet? (ich glaube nicht, dass das DIVI mit einem Notizblock rum rennt und händisch nachzählt, oder?)

Ich weiß es ist Korinthenkackerei, aber wenn sich die Zahlen jeweils (dramatisch) unterscheiden, aber die Quellen die gleichen sind, dann ist es doch schon irgendwie seltsam, oder?

Den Satz hier finde ich auch seltsam:

Zitat:

---

Nach Angaben des leitenden Oberarztes Michael Irlbeck vom Münchner Klinikum Großhadern sind die Zahlen der DIVI die "wahrscheinlicheren", angesichts der Gesamtzahl der Intensivpatienten.

---

Also das er sagt, dass sie "wahrscheinlicher" sind, klingt nicht sehr überzeugt nach "Die DIVI-Zahlen sind ein verlässlicher Richtwert"!:weirdface

Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

https://www.br.de/nachrichten/bayern...ienten,SF7eOLh

Stichproben bestätigen: In mehreren bayerischen Kliniken belegten an Covid 19 erkrankte Patientinnen und Patienten vorige Woche so genannte "ICU-Betten", also Betten in der "Intensive Care Unit". Doch tatsächlich beatmet wurden mitnichten alle von ihnen. Beispiel: Im Klinikum Rechts der Isar der TU München lagen am vergangenen Dienstag zwei Patienten in "ICU-Betten" mit Beatmungstechnik, keiner aber wurde beatmet.

Im Uniklinikum Augsburg wurde knapp die Hälfte der ICU-Patienten nicht beatmet, ebenso im Klinikum Weiden: Von sechs Patienten in ICU-Betten wurden drei nicht beatmet. Intensivmediziner Irlbeck vom Klinikum Großhadern bestätigt, seiner Erfahrung nach werde etwa jeder zweite schwerstkranke Corona-Patient tatsächlich beatmet.

---

Erfüllt wieder das Muster: "Kritker" decken Fakten auf, die normal informierten Menschen schon bekannt sind...

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Ich frage mich jetzt gerade, wenn ein Patient der nicht beatmet wird, einen Platz belegt der dafür vorgesehen ist, wird der Beatmungsplatz dann (falsch) als belegt an das DIVI gemeldet? (ich glaube nicht, dass das DIVI mit einem Notizblock rum rennt und händisch nachzählt, oder?)

Ich weiß es ist Korinthenkackerei, aber wenn sich die Zahlen jeweils (dramatisch) unterscheiden, aber die Quellen die gleichen sind, dann ist es doch schon irgendwie seltsam, oder?

---

Das eine ist die Meldung in das zentrale Register und da ist das der DIVI das Maß der Dinge und das Andere ist die Meldung an die jeweilige Rettungsleitstelle vor Ort. Die DIVI sammelt die Daten einmal täglich, die Leitstelle hat die verfügbaren Kapazitäten in Echtzeit für ihre jeweilige Region.

Das System kann aber nicht zentral melden, bzw. ist lokal begrenzt.

Eine Intensivstation meldet der Leitstelle was sie versorgen kann und wird dann dementsprechend geführt.

Sowohl das Register, als auch die Leitstelle können nur sehen was Ihnen gemeldet wird.

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Ich frage mich jetzt gerade, wenn ein Patient der nicht beatmet wird, einen Platz belegt der dafür vorgesehen ist, wird der Beatmungsplatz dann (falsch) als belegt an das DIVI gemeldet? (ich glaube nicht, dass das DIVI mit einem Notizblock rum rennt und händisch nachzählt, oder?)

---

Lesen hilft:

Auf Nachfrage erklärte Gesundheitsministerin Huml, sie stütze ihre Aussage auf das System IVENA, das derzeit ebenfalls Daten zu den mit Covid-19 Patienten belegten Betten erhebt.

Unter dem Stichwort ICU (Intensive Care Unit) finden sich dann auch die Zahlen, die Huml und Aiwanger am Dienstag und Donnerstag verbreitet haben. Allerdings: ICU-Betten bieten lediglich die Möglichkeit der invasiven Beatmung, sagen aber nichts darüber aus, ob tatsächlich beatmetet wird. Denn IVENA fragt das bei den Krankenhäusern nicht ab - anders als DIVI

Daraus folgere ich, dass das DIVI abfragt, ob an einem belegten Platz, der eine Beatmungsmöglichkeit bietet,
auch tatsächlich beatmet wird.

-

ich hab gerade das hier gelesen:
https://www.butenunbinnen.de/nachric...remen-100.html

Zitat:

---

31. Oktober 2020.
Bremer CDU fordert Gesetz: Alle Bürger müssen Corona-App nutzen

Fraktionschef Thomas Röwekamp erhofft sich so eine bessere Kontaktverfolgung
Dafür müsse die App verbessert werden
Bei Verweigerung könne ein Bußgeld drohen


CDU-Fraktionschef Thomas Röwekamp hat am Samstag in einer Sondersitzung der Bremischen Bürgerschaft eine nationale Strategie zur Bekämpfung der Corona-Pandemie gefordert. Einer der zentralen Bausteine sei dabei ein Gesetz, das jeden Bürger verpflichtet, sich die Corona-Warn-App auf sein Handy zu laden. Er sprach auch von einem Bußgeld bei einer Weigerung. Außerdem solle die Kontaktverfolgung mit der App verbessert werden. So sollen die Gesundheitsämter entlastet werden.

Röwekamp appellierte an die Bremer, nicht den Corona-Leugnern zu verfallen. Er betonte außerdem: "Eine demokratische Gesellschaft wird es schaffen, die Pandemie zu bekämpfen."
Röwekamp: "In dieser Situation geht Gesundheit vor Datenschutz"

---

tut mir leid, aber da bin ich dann doch etwas fassungslos.
begreift der mann eigentlich, was er da gesagt und gefordert hat?
nein, mir geht es jetzt gar nicht um datenschutz, mir geht es darum, dass der typ eine völlig realitätsfremde forderung gestellt hat.

soweit mir bekannt, ist bislang keiner verpflichtet, ein mobiltelefon zu besitzen.
oder ein solches, wenn er eines besitzt, mit sich zu führen.
oder es mit geladenem akku mitzuführen.
soweit mir bekannt, ist es auch nicht verboten, irgend ein olles nokia zu betreiben, das gar nicht internetfähig ist und auch kein bluetooth hat.
es ist also rein technisch gar nicht möglich, ALLE bürger zu verpflichten, die app auf ihr moboltelefon zu laden - denn was ist mit denen, die kein mobiltelefon besitzen?

mich ärgert dieses gesabbel, das der cdu-typ da abgesondert hat.
so etwas wie diese forderung wird für noch mehr ablehnung und verstimmung sorgen.
erst der lauterbach mit seiner forderung, die unverletzlichkeit der wohnung aufzuheben (ja, ja, er hat versucht, das richtigzustellen) und jetzt dieser röwekamp ...
irgendwie hat man den eindruck, als ob solche politiker sich in realitätsfremden forderungen überbieten wollen ...

Zitat:

---

Zitat von rambat

so etwas wie diese forderung wird für noch mehr ablehnung und verstimmung sorgen.
erst der lauterbach mit seiner forderung, die unverletzlichkeit der wohnung aufzuheben (ja, ja, er hat versucht, das richtigzustellen) und jetzt dieser röwekamp ...
irgendwie hat man den eindruck, als ob solche politiker sich in realitätsfremden forderungen überbieten wollen ...

---

weil leute wie du sich so auffregen und aus einer mücke einen ......... warum nur??

Zitat:

---

Zitat von rambat

es ist also rein technisch gar nicht möglich, ALLE bürger zu verpflichten, die app auf ihr moboltelefon zu laden - denn was ist mit denen, die kein mobiltelefon besitzen?

---

Die bekommen eins vom Staat?
Ein Volksphone im Kiosk-Modus auf dem nur die Warnapp läuft...

schlimmer finde ich (21:56):

"wie gehen wir mit Leuten um, die sich einer Impfung widersetzen?"

Zitat:

---

Zitat von rambat

begreift der mann eigentlich, was er da gesagt und gefordert hat?

---

Geht es um die App, über die die Gesundheitsämter sagen die ist nutzlos?:biglaugh:

Zitat:

---

Bei Emma Jenkinson wurde vor Beginn der Pandemie ein Hirntumor diagnostiziert. Die vierfache Mutter aus Großbritannien machte mit Hilfe der Chemotherapie Fortschritte, doch ab März ging es bergab. Die Therapie wurde wegen der Corona-Krise eingestellt. Nun starb Emma.

---

Zitat:

---

Ehemann sammelt 20.000 Unterschriften, um Regierung aufzurütteln

Ihr Mann habe jedoch nicht aufgehört für sie zu kämpfen, schreibt "Newsner". Denn Emma hätte geholfen werden können, davon ist er überzeugt. Er fordert: „Ich möchte, dass sich die Regierung darauf einlässt, dass die nationale Gesundheitsbehörde sicherstellen kann, dass jeder Krebspatient Medizin, Therapien, Scans und Chemos auch während der Pandemie bekommt“.

---

https://www.focus.de/gesundheit/news..._12571201.html

Der Ehemann soll sich nicht so anstellen, Pansapiens hat schon festgestellt, dass die Leute sowieso sicher sterben, egal ob mit Voruntersuchungen, oder Behandlungen!

Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Geht es um die App, über die die Gesudheitsämter sagen die ist nutzlos?:biglaugh:

---

Keine Ahnung was die Gesudheitsämter gesagt haben sollen, aber Röwekamp sieht es wie Julian Nida-Rümelin:

Kritiker wie der Philosoph und ehemalige Kultur-Staatsminister Julian Nida-Rümelin sagen: Bei der App habe man zuviel Wert auf Datenschutz gelegt. Deshalb helfe sie in der aktuellen Krise viel zu wenig . Sie müsse eine Tracking-Funktion haben, also genau abspeichern, wer wen wann und wo trifft. Genau das, was Datenschützer unbedingt vermeiden wollen, auch , um die Akzeptanz der App nicht zu gefährden.

https://www1.wdr.de/mediathek/video/...assen-100.html

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Der Ehemann soll sich nicht so anstellen, Pansapiens hat schon festgestellt, dass die Leute sowieso sicher sterben, egal ob mit Voruntersuchungen, oder Behandlungen!

---

Hat Pansapiens nicht festgestellt.:mad:
Das ist eine weitere widerliche Unterstellung von Alephthau, der offensichtlich vor nichts zurückschreckt.
Damit hat er die rote Linie endgültig überschritten.

Zitat:

---

Zitat von rambat

tut mir leid, aber da bin ich dann doch etwas fassungslos.

---

Ich (leider) nicht mehr. Das ist doch genau die Entwicklung auf die einige bereits im Frühjahr hingewiesen haben und dafür dann gleich in die Aluhutecke gestellt wurden.
Von wegen "alles nur vorübergehend und überhaupt das muss ja jetzt sein...". Wer da mahnend den Zeigefinger gehoben hat, dass das sich in ganz unschöne Richtungen entwickeln kann wurde ja fast schon niedergebrüllt.

Mal davon ab, dass wir uns ja immer noch im Überbietungswettbewerb befinden welcher Politiker aktuell immer noch einen drauf setzen kann und davon (hoffentlich) nicht alles Realität wird:
Sollten solche Dinge tatsächlich "durchgehen" - glaubt dann noch einer alles was man da in der Zwischenzeit an Regelungen und ggf. Gesetzen in die Welt gesetzt hat wird dann mit dem Impfstoff (oder einer Impfrate von XY %) wieder außer Kraft gesetzt? Wohl kaum... Man wird es sicher nicht gleich aktiv nutzen oder ausweiten, aber egal was dann in den Zukunft noch kommt - Schwups hat man passenderweise ja die "richtigen" Dinge in der Schublade die man dann auch mal für andere Situationen verwenden kann. Also zumindest so übergangsweise - rein temporär versteht sich...

Zitat:

---

begreift der mann eigentlich, was er da gesagt und gefordert hat?

---

Rhetorische Frage oder? Wir reden immer noch über einen Politiker - der wird immer genau das erzählen wovon er glaubt die meisten Stimmen abgreifen zu können. ;)

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

schlimmer finde ich (21:56):

"wie gehen wir mit Leuten um, die sich einer Impfung widersetzen?"

---

Wieso schlimmer? Man hat der Bevölkerung doch nun monatelang eingeredet es sei Aufgabe der Regierung sie zu schützen. Man user wollte hier ja sogar einen entsprechenden "Auftrag" für die Regierung gesehen haben.

Insofern sind derartige Überlegungen doch nur konsequent. Impfstoffe wirken in der Praxis bei der Risikogruppe am schlechtesten / wenigsten. Da nützt es daher herzlich wenig diese zu impfen - potentiell bedroht durch die asymptomatischen oder präsymptomatischen Virenträger bleiben die nach wie vor.

Egal ob Herdenimmunität nun auf dem Weg der "normalen" Durchseuchung oder per Impfstoff erreicht werden soll - die Quote derer die hier geimpft werden müssten ändert sich dadurch nicht.

Heißt unterm Strich nichts anderes: Ist der Impfstoff erstmal da müssen min. 70% der Bevölkerung den Arm hinhalten - denn wer will schon die Oma die man leider nicht per Impfstoff schützen kann ins Grab bringen? Eben...

Und wenn also nicht begeistert alle in der Bevölkerung dann "Hurra" schreien und sich den im Schnellverfahren gefunden Impfstoff verabreichen lassen - na dann müssen halt die Zügel etwas angezogen werden und eine "Impfpflicht" her. Wir reden hier schließlich über den Schutz von Leben - das kann doch wohl jeder verstehen!!!


(Nota bene: Ich habe nichts grundsätzliches gegen Impfungen und mein kleines gelbes Buch ist durchaus sehr gut gefüllt. Trotzdem bekomme ich bei solchen Leuten das kalte K*tzen...)

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Impfstoffe wirken in der Praxis bei der Risikogruppe am schlechtesten / wenigsten.

---

Schwachsinn. Der Impfstoff wirkt natürlich auch in der Risikogruppe. Das ist ja der Grund warum man die auch immer gegen die Grippe impft.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Wieso schlimmer?

---

Weil ich einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit schlimmer finde, als das die Verpflichtung, eine App zu nutzen.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Impfstoffe wirken in der Praxis bei der Risikogruppe am schlechtesten / wenigsten. Da nützt es daher herzlich wenig diese zu impfen -

---

Angesichts dieser Aussage, halte ich Dich nicht gerade für einen Experten für Immunsystem und Impfungen:

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Damit der Körper überhaupt eine Immunreaktion zeigen kann muss das Virus eingedrungen sein aka man muss sich angesteckt haben. Antikörper und / oder T-Zellen sind ja keine Türsteher die dem Virus sagen „Du kommst hier nicht rein...“ sondern reagieren auf (krankhaft) veränderte Zellen. Erst wenn kranke (also Infizierte) Zellen vorhanden sind erfolgt die Aktivierung.

---

Die Influenza-Impfung wird aktuell ja auch für die Risikogruppen empfohlen und nicht für die mit einem starken Immunsystem.
Der Plan bei COVID-19 ist der Plan ähnlich:

Die bayerische Gesundheitsministerin Melanie Huml (CSU) sagte am heutigen Dienstag laut der Deutschen Presseagentur: »Es wird eine gewisse Priorisierung geben, zuerst diejenigen zu impfen, die besonders gefährdet sind«. Schon länger ist klar, dass nach der erfolgreichen Zulassung eines Coronavirus-Impfstoffs nicht unmittelbar genügend Dosen für die gesamte Bevölkerung zur Verfügung stehen werden. Huml betonte: »Um das noch einmal ganz deutlich zu sagen: Es geht um eine freiwillige Impfung«.

Zuerst geimpft sollen besonders vulnerable Gruppen wie Menschen hohen Alters oder Menschen mit chronischen Erkrankungen. Zudem gehören Bewohner von Alten- und Pflegeheimen sowie Bewohner in stationären und teilstationären Einrichtungen zu den Personen, die in Bayern zuerst immunisiert werden. Um die besonders gefährdeten Bevölkerungsgruppen schnell impfen zu können, sollen laut dpa-Mitteilung mobile Teams gebildet werden, die etwa in die Heime gehen.

Auch Personen, die einem erhöhten Infektionsrisiko ausgesetzt sind, insbesondere medizinisches und pflegerisches Personal, sollen die freiwillige Impfung als erste Berufsgruppe erhalten. Weiter sollen auch Berufsgruppen aus Bereichen der kritischen Infrastruktur wie etwa Polizisten oder Feuerwehrleute zuerst geimpft werden. Als weitere Gruppe nennt die bayerische Regierung Personen, die ein erhöhtes Infektionsrisiko haben aufgrund »äußerer Umstände wie zum Beispiel beengte Wohnverhältnisse.«

https://www.pharmazeutische-zeitung....mpfung-121394/

Aber das ist natürlich der Freistaat Bayern und nicht Bremen und in Bremen regiert nicht die Partei des Juristen, der meint, wenn man schon so viele Rechte eingeschränkt hat, kann man auch....sondern bis 2023 planmäßig noch rot-rot-grün.

Ähm ja:

https://www.gesundheitsforschung-bmb...wirkt-2114.php

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ähm ja:

https://www.gesundheitsforschung-bmb...wirkt-2114.php

---

Jup.
Ist bekannt. Passt nur nicht in die politische Landschaft.

Es gibt noch nicht mal einen Impfstoff, die Impfeffektivität lässt bei fast allen zugelassenen Impfstoffen mit dem Alter teilweise drastisch nach, aber kanken weiß jetzt schon, dass der Impfstoff natürlich auch die Hochrisikogruppe schützt.

“Ich bin durch - lassen sie mich Arzt...“


Wenn jetzt ein Impfstoff in der +65 Gruppe nur in 30% der Fälle anschlägt - also von 100 Omas nur bei 30 - was machen wir mit den restlichen 70?

Haben die Pech gehabt - oder wie sieht der Auftrag der Regierung für die dann aus?

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ähm ja:

https://www.gesundheitsforschung-bmb...wirkt-2114.php

---

Ah, und aus

Doch bei mindestens einem Drittel der über 60-Jährigen wirkt diese aktive Grippe-Impfung nicht oder nicht ausreichend gut

wird dann:

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Impfstoffe wirken in der Praxis bei der Risikogruppe am schlechtesten / wenigsten. Da nützt es daher herzlich wenig diese zu impfen

---

Das scheint mir die gleiche Argumentation wie "Masken schützen nicht 100% daher sind die nutzlos".

Wieder nur aus dem Kontext gerissen - aber ja Entschuldigung angenommen.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Ah, und aus

Doch bei mindestens einem Drittel der über 60-Jährigen wirkt diese aktive Grippe-Impfung nicht oder nicht ausreichend gut

wird dann:


Das scheint mir die gleiche Argumentation wie "Masken schützen nicht 100% daher sind die nutzlos".

---

Das Eine (nur 30% wirken ) bezieht sich auf die über 60 jährigen und das " am wenigsten geschützt" auf die Gesamtbevölkerung .
Es wird also nicht das Eine Ergebnis zum Anderen. Sind zwei verschiedene Gruppen als Ausgang.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Wieder nur aus dem Kontext gerissen

---

kann jeder auf den kleinen Pfeil klicken und sich den Kontext betrachten

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Das Eine (nur 30% wirken ) bezieht sich auf die über 60 jährigen und das " am wenigsten geschützt" auf die Gesamtbevölkerung .
Es wird also nicht das Eine Ergebnis zum Anderen. Sind zwei verschiedene Gruppen als Ausgang.

---

Es ging ja auch um das fett markierte.
Darum hab ich es ja fett markiert.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Haben die Pech gehabt - oder wie sieht der Auftrag der Regierung für die dann aus?

---

Ich würde sagen Hammer alle paar Monate, funktioniert ja jetzt auch super und wurde ja nach kanken immer so kommuniziert.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Es ging ja auch um das fett markierte.
Darum hab ich es ja fett markiert.

---

Hmh ok, war zumindest für mich nicht sooo eindeutig das nach allem Vortext , nur noch das fettgedruckte zählt .

Lag nicht Placebowirkung auch so im 25% . ? Falls ja , wäre die Impfung ja nicht er Brüller in der Altersgruppe . Aber egal , ist mir halt nur so aufgefallen. Kein Grund für Streit xd

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

fiktives (!) Beispiel:
Ist die Wahrscheinlichkeit, das ein Test auf Genstelle A bei einer negativen Probe mit einer Wahrscheinlichkeit von 1% zu einem falsch positiven Ergebnis führt und ein Test auf Genstelle B zu einer entsprechenden Wahrscheinlichkeit von 1,5%, dann ist (falls diese Wahrscheinlichkeiten voneinander unabhängig sind),
Die Wahrscheinlichkeit, dass beide gleichzeitig falsch positiv getestet werden 0,01*0,015 = 0,00015

---

Ich denke nicht, dass sich hier Unabhängigkeit der beiden Tests unterstellen lässt.

Oh nein, schon wieder ein Telepolis Link zur Corona App...

Ich finde diesen Artikel sachlich, informativ und zur Diskussion einladend......:


https://www.heise.de/tp/features/Cor...n-4941943.html



"Es ist offensichtlich, dass die deutsche wie auch andere europäische Regierungen beabsichtigen, an der App festzuhalten, egal wie effektiv sie zur Pandemie-Bekämpfung wirklich beiträgt, und es ist auch nicht auszuschließen, dass Regierungen langfristig eine Nutzung der App effektiv erzwingen könnten, so dass sie für Teile der Bevölkerung zur Pflicht wird."


Dass zu allerletzt die Unternehmen SAP und Deutsche Telekom mit der eigentlichen Umsetzung der App beauftragt wurden, kommt etwas überraschend, denn weder die Deutsche Telekom und schon gar nicht SAP sind Experten für Smartphones-Apps.

Wenn die grundlegenden technischen Spezifikationen für die App größtenteils an europäischen Universitäten und Forschungsstätten entwickelt wurden und die Entwicklung der App aus öffentlichen Geldern finanziert ist, weshalb wurden dann auch nicht diese mit seiner Fertigstellung beauftragt?

In Zeiten, wo für viele Bürgerinnen und Bürger die Einschränkungen auch finanzielle Not bedeuten, hätte man auch auf bedürftige und engagierte freiberufliche Software- Entwickler zurückgreifen können.

Gerade weil die App ein öffentliches Projekt ist und aus einem Notstand entstanden ist, warum wird dann das Unternehmen SAP der Eigentümer der CWA-App (plus Quellcode)? Für Unternehmen die jahrzehntelang Riesenprofite eingenommen haben, müsste es doch eine Ehrensache sein, bescheiden und gratis einen Beitrag für die Gesellschaft zu leisten. (Kuros Yalpani)