17. Tatsächlich ist das einzige Element, das in den nachgewiesenen Tatsachen in dieser Hinsicht erscheint, die Durchführung von RT-PCR-Tests, von denen einer in Bezug auf einen der Antragsteller ein positives Ergebnis zeigte.
ich. In Anbetracht der aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse kann dieser Test jedoch an sich nicht zweifelsfrei feststellen, dass eine solche Positivität tatsächlich einer Infektion einer Person mit dem SARS-CoV-2-Virus entspricht. Mehrere Gründe, von denen wir zwei hervorheben (zu denen das Thema Goldstandard hinzugefügt wird, auf das wir aufgrund seiner Spezifität nicht einmal eingehen werden):
Diese Zuverlässigkeit hängt von der Anzahl der Zyklen ab, aus denen der Test besteht.
Diese Zuverlässigkeit hängt von der Menge der vorhandenen Viruslast ab.
ii. In der Tat werden die RT-PCR-Tests (Polymerasekettenreaktion), molekularbiologische Tests zum Nachweis der RNA des Virus, die in Portugal üblicherweise zum Testen und Aufzählen der Anzahl infizierter Personen (nach nasopharyngealer Entnahme) verwendet werden, durch Amplifikation von Proben durchgeführt durch sich wiederholende Zyklen.
Die Anzahl der Zyklen einer solchen Verstärkung führt zu einer größeren oder geringeren Zuverlässigkeit solcher Tests.
iii. Und das Problem ist, dass diese Zuverlässigkeit in Bezug auf wissenschaftliche Beweise (und auf diesem Gebiet muss sich der Richter auf das Wissen von Experten auf diesem Gebiet verlassen) mehr als umstritten ist.
Dies ist unter anderem das Ergebnis der jüngsten und umfassenden Korrelationsstudie zwischen 3790 qPCR-positiven Proben und positiven Zellkulturen, einschließlich SARS-CoV-2-Isolaten von 1941 , von Rita Jaafar, Sarah Aherfi, Nathalie Wurtz, Clio Grimaldier und Van Thuan Hoang. Philippe Colson, Didier Raoult, Bernard La Scola, Klinische Infektionskrankheiten, ciaa1491,
https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491,em https://academic.oup.com/cid/advance...le/doi/10.1093 / cid / ciaa1491 / 5912603 , veröffentlicht Ende September dieses Jahres von Oxford Academic , durchgeführt von einer Gruppe, die einige der größten europäischen und weltweiten Experten auf diesem Gebiet zusammenbringt.
Diese Studie kommt zu dem Schluss [2] in freier Übersetzung:
„Bei einer Zyklusschwelle (ct) von 25 bleiben etwa 70% der Proben in der Zellkultur positiv (dh sie wurden infiziert): Bei einer ct von 30 blieben 20% der Proben positiv; in einem ct von 35 blieben 3% der Proben positiv; und in einem ct über 35 blieb keine Probe in der Zellkultur positiv (infektiös) (siehe Diagramm).
Dies bedeutet, dass wenn eine Person einen positiven PCR-Test bei einer Zyklusschwelle von 35 oder höher hat (wie in den meisten Labors in den USA und in Europa), die Wahrscheinlichkeit einer Infektion weniger als 3% beträgt. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Person ein falsches Positiv erhält, beträgt 97% oder mehr. “
iv. Was aus diesen Studien folgt, ist einfach -Die mögliche Zuverlässigkeit der durchgeführten PCR-Tests hängt von Anfang an von der Schwelle der Amplifikationszyklen ab, die sie enthalten, so dass die Zuverlässigkeit des Tests bis zur Grenze von 25 Zyklen etwa 70% beträgt. Wenn 30 Zyklen ausgeführt werden, sinkt der Zuverlässigkeitsgrad auf 20%. Wenn 35 Zyklen erreicht sind, beträgt der Zuverlässigkeitsgrad 3%.
v.
Im vorliegenden Fall ist jedoch die Anzahl der Amplifikationszyklen, mit denen PCR-Tests in Portugal durchgeführt werden, einschließlich der Azoren und Madeira, nicht bekannt, da wir diesbezüglich keine Empfehlung oder Grenze finden konnten.
sah. Vladyslav Nikolayevskyy und Francis Drobniewski sind ihrerseits in einer kürzlich durchgeführten Studie von Elena Surkova unter zugänglichhttps://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext , veröffentlicht im ebenso angesehenen The Lancet, Respiratory Medicine , bezieht sich (zusätzlich zu den zahlreichen Fragen, die die sehr Die Genauigkeit des Tests erhöht sich hinsichtlich des spezifischen Nachweises des Sars-Cov-Virus 2 aufgrund starker Zweifel an der Erfüllung des sogenannten Goldstandards (freie Übersetzung):
„Jeder diagnostische Test muss im Zusammenhang mit der tatsächlich vorhandenen Möglichkeit der Krankheit interpretiert werden vor seiner Realisierung . Für Covid-19 Diese Entscheidung zur Durchführung des Tests hängt von der vorherigen Beurteilung des Vorliegens von Symptomen, der Vorgeschichte von Covid 19 oder dem Vorhandensein von Antikörpern, einer möglichen Exposition gegenüber dieser Krankheit und der Wahrscheinlichkeit einer weiteren möglichen Diagnose ab. " [3] " Einer der möglichen Gründe für die Präsentation positiver Ergebnisse kann die verlängerte Abgabe von viraler RNA sein, von der bekannt ist, dass sie sich über Wochen nach der Genesung erstreckt, bei denen, die zuvor SARS-CoV-2 ausgesetzt waren. Relevanter ist jedoch, dass es keine wissenschaftlichen Daten gibt, die darauf hindeuten, dass niedrige Mengen an viraler RNA durch RT-PCR einer Infektion gleichkommen, es sei denn, das Vorhandensein infektiöser Viruspartikel wurde durch Laborkulturmethoden bestätigt .
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Covid-19-Tests, die falsch positive Ergebnisse zeigen, im aktuellen epidemiologischen Klimapanorama im Vereinigten Königreich immer wahrscheinlicher werden und erhebliche Konsequenzen für das persönliche, gesundheitliche und soziale System haben . “ [4]
18. Angesichts der vielen wissenschaftlichen Zweifel, die von Experten auf diesem Gebiet geäußert wurden und die hier für die Zuverlässigkeit solcher Tests von Bedeutung sind, ignorieren sie die Parameter ihrer Leistung und haben keine Diagnose durch einen Arzt. Im Sinne des Bestehens einer Infektion und eines Risikos könnte dieses Gericht niemals feststellen, dass AH___ das SARS-CoV-2-Virus hatte und dass SH__SWH__ und NK_ ein hohes Risiko hatten.
19.Zusammenfassend wird gesagt, dass die eingereichte Beschwerde, da sie aufgrund mangelnder Legitimität und mangelnden Interesses am Handeln des Antragstellers sowie offensichtlich unbegründet unzulässig ist, unter zurückgewiesen werden muss in den Artikeln 401 nº1 al. a), 417 nº6 al. b) und artº420 nº1 als. a) und b) alle Straf-CP. iv - Entscheidung. In Anbetracht des Vorstehenden und gemäß den Bestimmungen von Artikel 417, Absatz 6, al. b) und 420 nº1 als. a) und b), beide der Strafprozessordnung, wird die Berufung der REGIONAL HEALTH AUTHORITY, vertreten durch die regionale Gesundheitsdirektion der Autonomen Region der Azoren , zurückgewiesen .
