Druckbare Version
Noch ne Ergänzung:
Anzahl der Grippetoten:
https://de.statista.com/statistik/da...ppe-seit-1998/Peak bei 3000.
Anzahl der Toten aufgrund Atemwegserkrankungen:
https://de.statista.com/statistik/da...n-deutschland/Peak bei 71000
Natürlich werden nicht alle Atemwegserkrankungen ihre Ursache in Passivrauchen haben, aber gut ist Passivrauchen für derartige Patienten nie.
Welche Ausbildung haben die? :DZitat:
Zitat von Katamaus
Tyrdal: Ich glaube die Diskussion geht gerade an dem Aussage von FireFlea vorbei. Sein Beispiel zeigt, dass manchmal etwas was der reine Menschenverstand einem sagen sollte sich leider erst durch Gesetze durchsetzt. Leider ist es halt nicht so, dass so Dinge wie Rücksichtsname und Schutz andere in unserer Gesellschaft ohne gesetzliche Regeln funktionieren.
Ich hoffe wir können das mal bei einem Bier durchsprechen, hier führt es wirklich zu nichts (ist in schriftlicher Form auch schwierig zu diskutieren - zuviel Raum für Missverständnisse).Zitat:
Katamaus - @Thomas: diese Eigenverantwortlichkeitsdiskussion führt nirgendwo hin. Wenn Du Lust und Zeit hast, kannst Du ja mal Beispiele dafür bringen, wer eigentlich Eigenverantwortung fordert ohne sie selber zu übernehmen. Ich kann das in dem Zusammenhang nicht erkennen. Ansonsten lassen wir es einfach gut sein.
Grippetote wurden bis Corona nicht an den Laborbestätigten Fällen gemessen, sondern an der Übersterblichkeit während der Grippemonate.Zitat:
Zitat von Tyrdal
Peak bei 25.100
https://de.statista.com/statistik/da...n-deutschland/
Ich halte mich lieber an bestätigte Fälle als an wilden Schätzungen und die sind deutlich niedriger.
Das sind keine "wilden" Schätzungen sondern der Versuch, der Wirklichkeit näher zu kommen als mittels einer unzureichenden Stichprobe.Zitat:
Zitat von Tyrdal
Massentests wie bei Corona gab es bei Influenza meines Wissens nie.
Wenn Du Dich nur an die bestätigten Fälle halten willst, dann kannst Du natürlich auch nur die eindeutig auf Passivrauchen verursachte Todesfälle gegenüberstellen.
Selbst wenn wir die 25000 nehmen ist das immer noch weniger als die Zahl mit den Atemwegserkrankungen. Von daher seh ich ein Rauchverbot in Innenräumen weniger problematisch als eine ÖPNV Nutzungsverbot für Erkältete. Zumal der Rauch auch so verdammt nervig und nicht notwendig ist. Die Erkältung haben die wenigsten freiwillig.
Den entsprechenden Faden im KKB gelesen. ;)Zitat:
Zitat von ThomasL
Ich kenne tonnenweise Beispiele aus dem Straßenverkehr, bei denen auch gesetzlich geregelte Dinge, bei denen einem der gesunde Menschenverstand sagt, dass man das nicht tun sollte, nicht funktionieren. :DZitat:
Leider ist es halt nicht so, dass so Dinge wie Rücksichtsname und Schutz andere in unserer Gesellschaft ohne gesetzliche Regeln funktionieren.
:beer:Zitat:
Ich hoffe wir können das mal bei einem Bier durchsprechen, hier führt es wirklich zu nichts (ist in schriftlicher Form auch schwierig zu diskutieren - zuviel Raum für Missverständnisse).
Ich bin schon mehrfach heimlich bei rot über die Straße gelaufen, ich hoffe das schädigt hier nicht meinen Ruf. :DZitat:
Zitat von Katamaus
da muss man dann noch die sonstigen Erkrankungen abziehen, die Aktivraucher, die Opfer von Feinstaub, Asbest etc....Zitat:
Zitat von Tyrdal
Da bin ich bei Dir. Das Rauchen kann man sich ja offensichtlich, wenn man nicht sehr stark süchtig ist, einige Zeit verkneifen, eine Erkältung nicht.Zitat:
Zitat von Tyrdal
Nicht einfach Erkältete. Leute schon zumindest mal schwerer erkältet sind oder sonstige schwerere ansteckende Krankheiten haben, die über eine einfache Erkältung hinausgehen. Also die eigentlich auch so schon keine ÖPNV nutzen oder in die Öffentlichkeit sollten. Und schon gar nicht, wenn es andere Möglichkeiten gäbe, die dann vielleicht etwas aufwändiger oder teurer wären.Zitat:
Zitat von Tyrdal
Das ist auch der Punkt, mit dem diese ganze Situationsschleife angefangen hat. Marq hatte geschrieben problematisch sind die ganzen Kranken, die trotzdem irgendwie rumfahren und unters Volk gehen. Ich glaube da haben wir in der Gesellschaft bzgl. Vermeidung auch ganz ohne Regeln oder einzelnen Härtefällen noch etwas Luft nach oben.
Ja, aber das ist doch das Problem: Manche haben eben vermeintlich einen Schnupfen und fahren wie immer mit Öffis zur Arbeit. Testen sich nicht auf Corona, haben es aber doch. Wie willste denn das gesetzlich regeln? Das geht eh nur über Vernunft und Einsicht. Und bei Omikron, wo die Schnelltests eh nciht oder zu spät anschlagen, ist es sowieso illusorisch.Zitat:
Zitat von FireFlea
Es ist doch völlig Wurscht ob die Omikron haben oder irgendeinen Schnupfenvirus. Man sollte aufhören zu testen und einfach wieder so leben wie vor Corona.
Wer Angst hat kann ja immer noch eine FFP2 Maske tragen.
Sehe ich grundsätzlich auch so :) Ich denke halt dass es bei der Einsicht, wenn man besser (nicht) unter Leute sollte, nocht etwas Luft nach oben gibt.Zitat:
Zitat von Katamaus
Bisher war es üblich, dass man eine solche Unterstellung belegen mußte. Ich kann mich grade gar nicht erinnern, irgend etwas zu Bürokomplexen gesagt zu haben.Zitat:
Ich halte es für schwer nachvollziehbar, dass Du etwas wie Enteignungen von Büroflächen in den Raum stellst,
Zitat:
Zitat von FireFlea
Schon wieder (beabsichtigtes) Mißverstehen + Unterstellung. Dann ist es also doch so, dass sich diese Leute aus purem Spass an ihrer Arbeit trotz Erkrankung hinschleppen? Und die Unternehmer, die ja gar nicht dran interessiert sind, können nicht duchsetzen, dass die Erkrankten nicht zur Arbeit kommen? Dann muß man diese arbeitswütigen Leute echt erziehen!Zitat:
Wie immer schaffst du es es aber eine quasi Gott gegebene unveränderliche Tatsache sein soll, dass Kranke hier arbeiten müssen.
https://www.boeckler.de/de/boeckler-...krank-6709.htm
Sorry, war Teetrinker am 16.11., habe den von Dir zitierten Beitrag editiert.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Nein natürlich tun sie das nicht. Aber wäre es nicht auch irgendwie möglich, dass gerade etwas wie Corona einen Anstoss zur Änderung der Situation gibt, was ich schon mehrfach geschrieben habe? Es wird aber immer so getan, als ob wir in monolithischen Strukturen stecken (auf dem Land ist das nunmal schon immer soundso, in der Arbeitswelt ist das nunmal schon immer soundso usw.). Das hier entnehme ich auch Deinem Link:Zitat:
Schon wieder (beabsichtigtes) Mißverstehen + Unterstellung. Dann ist es also doch so, dass sich diese Leute aus purem Spass an ihrer Arbeit trotz Erkrankung hinschleppen? Und die Unternehmer, die ja gar nicht dran interessiert sind, können nicht duchsetzen, dass die Erkrankten nicht zur Arbeit kommen? Dann muß man diese arbeitswütigen Leute echt erziehen!
https://www.boeckler.de/de/boeckler-...krank-6709.htm
Ergänzung: Was ist eigentlich mit dem Schutz der AN, die keine Wahl haben und Kranken nicht ausweichen können? Mit Supermarktmitarbeitern, Servicedienstleistern, Kontrolleuren & Schaffnern etc. etc.Zitat:
Ein Arbeitnehmer sollte sich nicht einfach mit problematischen Arbeitsbedingungen abfinden, da er sich ansonsten gesundheitlichen Risiken aussetzt. Der Arbeitgeber wiederum sollte ein Interesse an der Gesundheit seiner Angestellten haben, da andernfalls auch die Produktivität in seinem Betrieb leidet.