Ich sehe keine Flugzeuge in 10 km Höhe und sicher keine ISS in 400 km Höhe ...
Druckbare Version
Ich sehe keine Flugzeuge in 10 km Höhe und sicher keine ISS in 400 km Höhe ...
Du würdest ja auch nicht mal die Erde erkennen wenn man Dich mit einem der kommerzielle Anbieter demnächst ins All schießen würde...
Ich finds spannend wie der mario zwar meint es gäbe eine jahrtausende dauernde, jede nation, jede regierung, jede Universität unspannende verschwörung gäbe, die zwar jedes schulbuch, jeden fernsehbeitrag und jeden live feed manipulieren kann, aber irgendwie bei einem mario, der von einer flachen Erde spricht und auch noch zig links zu entsprechenden schrägen seiten und blogartikeln in ein öffentliches Kampfsportforum postet halt machen muss. Oder auch bei all den bloggern, websitebetreibern und youtubevideo-mit-windows-moviemaker-schneidern die die conspiracy gefahrden.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Beyond_Visual_Range
Hier wird von 18,5 km Sichtweite ausgegangen ...
War im letzten Thread schon falsch und ist immer noch BullshitZitat:
Zitat von Mario Mikulic
Also bei dir klingt das so als ob Bullshit ein Ausschlußkriterium wäre ...
:dZitat:
Zitat von little green dragon
Zitat:
War im letzten Thread schon falsch und ist immer noch Bullshit
https://www.strategypage.com/militar...tartofcomments
Und bitte selber googeln in Zukunft ... Danke ...
ich finde, die argumente, die mario hier in die debatte einbringt, sollten einer kurzen würdigung unterzogen werden:
heißt: wenn ER sie nicht sehen kann (von ferngläsern hat er offenbar noch nie etwas gehört ...) dann kann sie KEINER sehen.Zitat:
"ich sehe keine flugzeuge in 10km höhe und sicher keine ISS in 400km höhe."
finde ich klasse - das ist DAS argument, mit dem er jeden physikalischen beweis und jede naturwissenschaftliche betrachtung des problems pauschal zurückweisen kann.Zitat:
"das ist sicher kugelerdelogik."
:cooolll::rotfltota:vogel::horsie::sport146:Zitat:
Der Mond, die Sonne und Sterne sind Lichter am Himmel. Wahrscheinlich gar keine festen Körper, aber da kein Mensch glaubhaft! je höher wie 38 km erreicht hat, kann man eigentlich nix zu sagen.
das hat das zeug zur signatur ...!
lichter am himmel ... nee, einen beweis dafür hat er nicht, aber wer etwas anderes sagt als er, bedient sich ja der "kugelerdelogik".
herrlich! das dürfte schwer zu übertreffen sein. meine bitte an ihn, sich mehr mühe zu geben, wurde offenbar erhört ...
:D
und daß sie wieder runterfallen, hat dann mit ihrer zunehmenden dichte zu tun oder was?Zitat:
Gravitation ist ein Unsinn. Das Dinge aufsteigen oder absteigen hat mit ihrer Dichte und der umgebenden Dichte zu tun.
er hat, falls das jemandem aufgefallen sein sollte, noch immer nicht die frage beantwortet, wie sein modell den vogelflug erklärt.
shava wollte wissen:
aber fragen, die ihm unangenehm sind und die er nicht beantworten kann, ignoriert er ja gern konsequent, wie wir wissen.Zitat:
Ändern Vögel ihre Dichte, wenn sie abheben? Was ist mit Flugzeugen, ändern die ihre Dichte? Welche spezifische Dichte muss ein Gegenstand denn nach dem FE-Modell haben, damit er nicht mehr zu Boden fällt und ist die Dichte, die ein Gegenstand haben muss, um nicht mehr zu Boden zu fallen in unterschiedlichen Höhen über der Erdscheibe unterschiedlich, oder immer gleich? Wie steht es um Satelliten?
gefragt wurde ja auch:
ach shava, du immer mit deiner kugelerdelogik ...Zitat:
Was ist denn atmosphärischer Druck auf der flachen Erde? Auf der Kugelerde kommt der ja durch die Gravitation zustande...
atmosphärischer druck auf der flachen erde ist einfach DA.
:D
ich bin sicher, daß UNTER der flachen erde die hölle liegen muß.
alles andere wäre kugelerdelogik.
so, und nun schaue ich mir noch ein wenig die lichter am himmel an und frage mich, wie die da hingekommen sind. wer mag die wohl ans firmament gepappt haben?
dann denke ich noch ein wenig über vögel und flugzeuge nach, die ihre dichte verringern, wenn sie starten (bis sie leichter als luft sind) und ihre dichte wieder erhöhen, wenn sie landen (sonst kämen sie ja nicht wieder runter) ...
und dann frage ich mich, wieso das wasser der ozeane eigentlich nicht über den antarkischen rand der erde hinaus "nach unten" fließt. ist die antarktis ein durchgehender wall, so wie einst die berliner mauer?
falls ja - woher weiß man das?
ach so - kommt man durch nachdenken drauf. muß so sein, sonst würde ja das wasser der ozeane über den rand hinaus ... ihr versteht?
alles andere wäre kugelerdelogik.
Vielleicht ändert das auch jenseits des Randes ganz spontan seine Dichte und steigt wieder nach oben. Weiß man ja nicht.Zitat:
sonst würde ja das wasser der ozeane über den rand hinaus ...
1. brauche ich dazu nicht googleln.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
2. lies deinen Link nochmal. Du scheinst keinen Schimmer zu haben was "azimuthal" in diesem Zusammenhang bedeutet.
Ja, da haben sie Teile von Game of Thrones gedreht.:Zitat:
Zitat von rambat
Die ganzen Flatearther soll der Bibliothekar der "Unsichtbaren Universität" holen! ;)
und ihnen dann die Schildkröte und die Elefanten zeigen!!:cool:
Sind von dem Trip schon welche lebendig zurück gekommen?
Wie sag man so schön
-das Gehirn ist Rund damit es sich in alle Richtungen bewegen kann
-und welche Form dann ein Flatearthergehirn hat/haben muss:ups:
Zitat:
Zitat von fujikomma
ugh