Druckbare Version
Ich habe das video geschaut und den link gelesen (sofort als ich es gesehen habe), es war also nicht vergebens!Zitat:
Zitat von KravMaPanda
Aber ich merke nicht genau welche Aussage du falsch findest. Oder findest du alles schlecht?
Wie gesagt ich weis nicht welche Aussage du meinst, es wäre deshalb nett, wenn du es mir erklären oder wenigstens Stichwortartig mitteilen könntest.
Danke schon im Voraus
Es geht darum dass es keine Verhältnismäßigkeit gibt, sondern Notwehrexzess.
Beispiele: 4 jähriges Kind hat ein Messer in der Hand und sagt, ich will dich töten. Du schlägst ihm daraufhin alle Zähne aus. Du warst nie ernsthaft in Gefahr. Notfallexzess.
Vor dir steht ein Mann, mit nem Baseballschläger und will dich damit verprügeln. Du hast ein Messer in der Tasche und eine 45iger. Du ziehst die 45iger und erschießt den Mann. Kein Exzess. Ein Schlag mit dem Bäsi an den Kopf könnte dich töten. Das Messer ihn nicht sofort stoppen. Also Schusswaffe ziehen.
Außerdem dürftest du nach dem Notwehrrecht zum Beipspiel einen Angriff auf die Ehre mit physischer Gewalt abwehren. Müsstest du die Verhältnismäßigkeit beachten dürftest du das nicht.
Und noch was. Wenn dein Gegner 60 kg wiegt und du ein 160 kg Muskel-Mann bist, der den Kleinen bedroht, dann darf der sehr wohl ein Messer ziehen. Anders sieht es aus wenn er einen Elektroschocker hat. Dann muss er den Elektroschocker nehmen, unter der VORAUSSETZUNG dass er an beides gleich gut dann kommt.
Man merkt deinem Idol eben sehr sehr schnell an, dass sein Wissen hauptsächlich aus YouTube ist...
Du hast recht, da du dich auf Straftatbestände beziehst.Zitat:
Zitat von KeineRegeln
Fairerweise will ich aber noch sagen, das man umgangsprachlich von nicht verhältnismässig spricht (sogar vor Gericht), zumindest in der Schweiz.
Im Text stand was von Ohrfeige, stimmt also. Würde ich persönlich jedoch nicht machen.Zitat:
Zitat von OliverT
Das mit dem Bedrohen kann aber auch zu krass gehandhabt werden, wenn man bei einem "Anrempler" den Gegner gleich zu Boden Schlägt. Ist aber nur meine persönliche Meinung!Zitat:
Zitat von KeineRegeln
Mit "deinem Idol" meinst du aber jetzt nicht mich oder?
Falls doch, ich habe in der KK/KS keine Idole!
Wenn du nur angerempelt wirst, bist du nicht in Notwehr! Nur wenn glaubhaft ist, das er dich noch zum Krüppel schlagen will.Zitat:
Zitat von Franz Graf
Franz, die Sache ist doch die, warum muss man sich als Experte "präsentieren", wenn man offensichtlich nur oberflächliches und nicht sonderlich fundiertes Wissen hat.
Um Leute anzuziehen die weniger Wissen und möglichst nicht hinterfragen.Zitat:
Zitat von Antikörper
Hinterfragt man, ist man ganz schnell raus.
:halbyeahaZitat:
Zitat von KeineRegeln
Hab ich leider schon in anderen SV-Clips früher gesehen.
Ja aber warum? Geld? Anerkennung? Selbstbeweihräucherung? Lange weile?Zitat:
Zitat von KeineRegeln
Da hast du recht, dies tun aber leider viele.Zitat:
Zitat von Antikörper
Denkst du bei David ist das so?Zitat:
Zitat von KeineRegeln
Ich denke es wird als Muss für jeden SV-Kurs oder Clip angesehen.Zitat:
Zitat von Antikörper
Es ist bei vielen so.Zitat:
Zitat von Franz Graf
Ob David so ist? Ich kann nur sagen, dass mein Eindruck bei den ganzen Clips in YouTube und seinen Beiträgen im Forum, ich kein Interesse mehr hätte ihn persönlich kennenzulernen. Anfangs dachte ich noch, dass er ja wenigstens nett ist. Nettigkeit muss in meinen Augen nachhaltig sein um von Wert zu sein.
Bei dem Einen ist es dies, bei dem Anderen ist es das, aber bei den Meisten ist es ein Mix.Zitat:
Zitat von Antikörper
:halbyeahaZitat:
Zitat von KeineRegeln
Letzter Satz:beer::beer::beer:Zitat:
Zitat von KeineRegeln
@Franz
Hier drinn sind hochgraduierte KKler und Leute aus dem Sicherheitsbereich unterwegs. Und die sehen halt ziemlich schnell die Fehler. Die Liste ist lang. Das Thema Verhältnismässigkeit ist so ein Thema und Dauerbrenner. Dawwid zeigt in einem anderen Video unter anderem Teleskopschlagtechniken wo er fast standartmässig Helikopterschläge und Hammerschläge gegen den Kopf des Angreifers macht.
Justiz und seriöse Sicherheitsdienste werden normalerweise nach Monadnokchart audgebildet. Kopf ist rote Zone.
http://posa.org.au/wp-content/upload...auma-chart.pdf Helikopterschläge und Twirlen sind absolut verpönt im professionellen Bereich! Da gibt es solche Kinderkacke nicht. Die Waffe darf nicht aus der Hand fliegen. Was wenn der Gegner sie kriegt? Aber Dawwid hat halt sein Wissen aus Chakie Chan-Filmen. Auch zeigt er gerne Stoppkicks JKD mässig auf das Kniegelenk. Sicherlich effizient aber auch vielmals nicht verhältnismässig.
Ich könnte aus den meisten seiner Videos negative Sachen aufzeigen. Und müsste nicht einmal gross Pünktchen scheissen. Da sind zum Teil echt grobe Fische drinn. Dawwid ist ein Youtubekind und kopiert gerne von anderen Youtubern. Und seine Videos strotzen vor Selbstherrlichkeit welche seine Fehler und Unwissen nur noch mehr hervorheben.
wenigstens mal was konkretes zur technik!Zitat:
Zitat von -KINGPIN-
bring´doch noch ein beispiel zu waffenloser technik,Zitat:
... Ich könnte aus meisten seiner Videos negative Sachen aufzeigen. ...
grüsse
Das mit dem Waffe verlieren (darf wirklich nicht passieren) ist mir nicht aufgefallen, ich kenne aber auch nicht alle Clips, nur etwa im einstelligen Bereich.
[emoji481][emoji481][emoji481]Zitat:
Zitat von -KINGPIN-
Eigentlich müsste man die ganzen threads wo er thematisiert wird verlinken und wenn einer wieder sagt, wie toll er ihn findet den Link als Antwort geben.
Franz, du solltest die SuFu nutzen und dir die kompletten Freds durchlesen. Hat meist auch informativen Wert für einen selbst.
[emoji482]
Ok, ich such mal bei Gelegenheit alle Beiträge zu "SWS" kann aber dauern.Zitat:
Zitat von KeineRegeln
:o
Viel Spaß^^
Danke für die Hilfe. Das war einer den ich kannte.Zitat:
Zitat von KeineRegeln
Ja ich finde es auch schade, das er seine Quali nicht nennt (oder nennen darf wie er sagt).
fehlpost
Ich finde auch schade, dass er damals sagte, dass er kein Training mit den Forummitgliedern macht. Vielleicht hat sich das ja mittlerweile geändert.
wurde korrigiert.Zitat:
Zitat von zocker
Zitat:
Zitat von Franz Graf
:yeaha:
grüsse
sein jkd trainer war wohl irgendein conceptler namens dirk. nachname unbekannt.
Zitat:
Zitat von KeineRegeln
hab hier im forum schon von fällen gelesen bei denen die sv mit nem messer als notwehr exzes betrachtet wurde obwohl der angreifer vorher schon jemanden ausgeknockt hatte. das war allerdings auch son spezieller richter der mehrere so ne urteile gefällt hatte. keine ahnung ob das mittlerweile konsequenzen für den gegeben hat oder der damit durchgekommen ist.
Hatte der Richter tendenziell recht. Ich kenne die Umstände nicht. Aber schlussendlich war die Situation dass ein unbewaffneter Angreifer mit einer lethalen Waffe traktiert wurde. Das ist nicht mehr verhältnismässig. Jetzt müsste man mehr zu den Umständen wissen. War der Angreifer ein zwei Meter Hühne? Dazu ein bekannter Stadtschläger der gerne am Wochenende auf Koks ist? War die Messerperson eine Frau? Oder ein schwächlicher Mann etc etc. Ein Kampfkünstler der Dawwid heisst? Unter Umständen musste die Messerperson davon ausgehen dass sie aus der Situation nicht lebend herauskommt. Dann aber, nur evtl., wäre das Messer als Equalizer in Ordnung gewesen.Zitat:
Zitat von DEKAR
Wie geht es dem Angreifer? Schwer verletzt?
Ein unvorhergesehener Schwinger auf der Strasse würde die meisten von uns hier drinn ausknocken..
So viel wie nötig, so wenig wie möglich= Verhältnissmässig
Es gibt in der Notwehr KEINE Verhältnismäßigkeit.
Zeig mir mal bitte, wo das stehen soll.
Es wird maximal von einer Güterabwägung in den Kommentaren gesprochen.
Sorry Schweizer Recht.Zitat:
Zitat von Schnueffler
Die Abwehr muss im Verhältnis zum Angriff stehen.
Aber ich denke dass erklärt es ganz gut WIKI Deutsches Notwehrrecht:
32
(1) Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig.
(2) Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden. ==> Hier drinn ist die Verhältnismässigkeit Versteckt.
33
Überschreitung der Notwehr
.
Überschreitet der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft.=> Und hier in dem Sinne die Überschreitung, welche es ja nur geben kann, wenn nicht dem Angriff angeglichen gehandelt wurde
Notwehr berechtigt nur zur erforderlichen Verteidigung (Erforderlichkeit). Eine Verteidigung ist dann erforderlich, wenn sie das mildeste aus allen möglichen und gleichwertig effektiven Mitteln darstellt, die geeignet sind, den Angriff sicher und endgültig zu beenden.
Die Notwehrhandlung ist geeignet, wenn durch die Verteidigung die Abwehr des Angriffs voraussichtlich erreicht oder zumindest gefördert werden kann.
Der Notwehrübende hat zwar das relativ mildeste Mittel zu wählen, muss sich aber nicht auf Risiken bei der Verteidigung einlassen. Ebenso wenig ist er zu einer „schimpflichen Flucht“ verpflichtet, da das Recht dem Unrecht nicht weichen muss. Eine Abwägung der widerstreitenden Rechtsgüter findet – anders als beim rechtfertigenden Notstand nach § 34 StGB – nicht statt. Das heißt, dass der in Notwehr Handelnde keine Verhältnismäßigkeitsprüfung durchführen muss.[6] So muss beispielsweise niemand eine Körperverletzung hinnehmen, falls diese nur durch eine tödliche Abwehrhandlung zu verhindern ist.[7]
Wenn du jetzt noch deine zitierte Quelle angibst, dann ist fast alles gut.
Hat er doch, § 32 und § 33 StGB !
Schweizer Notwehrrecht ist viel besser ausgedeutscht:D:Zitat:
Zitat von Schnueffler
Rechtfertigende Notwehr
Wird jemand ohne Recht angegriffen oder unmittelbar mit einem Angriff bedroht, so ist der Angegriffene und jeder andere berechtigt, den Angriff in einer den Umständen angemessenen Weise abzuwehren.
Art. 16 3. Rechtmässige Handlungen und Schuld. / Entschuldbare Notwehr
Entschuldbare Notwehr
1 Überschreitet der Abwehrende die Grenzen der Notwehr nach Artikel 15, so mildert das Gericht die Strafe.
2 Überschreitet der Abwehrende die Grenzen der Notwehr in entschuldbarer Aufregung oder Bestürzung über den Angriff, so handelt er nicht schuldhaft.
Das meiste habe ich aus Wikipedia. Nur den letzte Satz habe ich nicht verstanden, da brauche ich einen deutschen Rechtsverdreher, vielleicht kannst du mir helfen?:
Der Notwehrübende hat zwar das relativ mildeste Mittel zu wählen, muss sich aber nicht auf Risiken bei der Verteidigung einlassen. Ebenso wenig ist er zu einer „schimpflichen Flucht“ verpflichtet, da das Recht dem Unrecht nicht weichen muss. Eine Abwägung der widerstreitenden Rechtsgüter findet – anders als beim rechtfertigenden Notstand nach § 34 StGB – nicht statt. Das heißt, dass der in Notwehr Handelnde keine Verhältnismäßigkeitsprüfung durchführen muss.[6] So muss beispielsweise niemand eine Körperverletzung hinnehmen, falls diese nur durch eine tödliche Abwehrhandlung zu verhindern ist.[ Wikipedia Deutsches Notwehrrecht)
guck vielleicht mal dort rein:Zitat:
Zitat von -KINGPIN-
http://www.kampfkunst-board.info/for...9/#post1402304
Immer wieder gut:halbyeahaZitat:
Zitat von Mr.Fister
Wenn ich mich nicht irre, firmiert nahezu alles, was "Laien" als Verhältnismäßigkeit in der SV bezeichnen juristisch korrekt unter dem Begriff der Erforderlichkeit (versimpelt: erforderlich ist nur die mildeste erfolgsversprechende Maßnahme).
Das mag jetzt wie Wortklauberei wirken, aber Verhältnismäßigkeit ist in der Juristerei nun mal etwas anderes, wie Luggage ja sehr trefflich beschreibt.
Nichtsdestotrotz sollte gerade im Sicherheitsgewerbe (wo man ja von gewaltkompetenten Personen ausgehen kann) dieser Punkt natürlich beachtet werden. Egal, wie man ihn nun laienhaft nennt.;)
Anders ausgedrückt: es gibt keine Verhältnismäßigkeit in der Notwehr. Das was der Laie unter dem Begriff meistens versteht gibt es allerdings schon:D
Grüße
Münsterländer
Ungefähr 9 min nachdem ich ihn gebeten hatte.Zitat:
Zitat von Beowulf