Du rennst jetzt auf der Flucht aber wirklich völlig quer über den Acker?Zitat:
Zitat von DatOlli
Druckbare Version
Du rennst jetzt auf der Flucht aber wirklich völlig quer über den Acker?Zitat:
Zitat von DatOlli
Übrigens:
Gewalt kann auch meinen, anderen durch Penetranz und Petseveranz ums Verrecken den eigenen Gewaltbegriff aufzwingen zu müssen...
Ansonsten habt ihr den Schlachter vergessen. Ich hoffe zumindest sehr, dass auch der frühstückt, bevor er das Bolzenschussgerät zur Hand nimmt.
Perseveranz, sorry. Am Handy nicht korrigierbar.
Wo bist du jetzt gelandet? Bei Erpressung bzw. Nötigung?Zitat:
Zitat von DatOlli
Judo ist grundsätzlich auch Gewalt.Zitat:
Zitat von DatOlli
Allerdings ist diese durch eine starke Auswahl/Begrenzung der Techniken keinesfalls mit MMA etc. vergleichbar.
Bei MMA, Boxen ist das primär angestrebte Ziel ein KO, also ein körperliches Versagen/Zusammenbruch beim Gegner, ausgelöst durch Verletzungen durch Schläge, Tritte.
Beim Judo geht es darum, den Gegner zu dominieren, ohne einen körperlichen Zusammenbruch herbeizuführen.
Richtig. Denn wie wir wissen, zeichnet sich ein Würgegriff insbesondere dadurch aus, dass man nicht zusammenbricht.Zitat:
Zitat von kelte
Besonders beeindruckend ist dabei, wie man im beigefügten Clip ganz deutlich sieht, dass der Referee - im Gegensatz zum MMA - sofort einschreitet und energisch den Würgeangriff im Keim der Gefahr erstickt, sodass keine Gefahr für die Wettkämpfer ausgeht.
https://youtu.be/xQU3QmIbYYE?t=67
Sorry, ich hatte deine persönliche Definition vergessen, bei der es ja in erster Linie um Verletzung oder Tod ging. Ich war irgendwie bei der WP-Def. bei der es um Einschränkungen ging.Zitat:
Zitat von kelte
Da du jetzt aber nochmal darauf hingewiesen hast. OK, das passt dann beim Schach nicht aber Judo bleibt brutal (?).
Die gegebenen Vergewaltigungsbeispiele enthalten dann aus deinem oben geschilderten Blickwinkel (Definition) wenig Gewalt (weil nicht brutal) gegen das zum Beischlaf gezwungenen Opfer (schließlich hat sie ja "nur" emotionale Verletzungen, ihre Psyche funktioniert ja noch normal - inkl. kompensatorischem Verhalten und körperlich ist sie ja gar nicht verletzt worden).
Geht's noch? Wie krank ist das denn?
Was ist mit den Gegenden der Welt, wo willentlich und wissentlich medizinische Versorgung, Nahrungsmittel u.s.w. vorenthalten werden um Bevölkerungsanteile auszurotten. Kommt zwar nah einen versuchten Genozid, ist aber dafür gewaltfrei?
Btw. wie machst du eigentlich Zitate?
Da habe ich zwar inhaltlich keine Einwände und das hätte eventuell auch von mir kommen können, ist aber tatsächlich nicht von mir.Zitat:
Zitat von DatOlli
Kampfsportler, Jäger, Angler, Polizisten haben ja in der Regel Spaß an ihrem Hobby/Beruf.
Liebe Grüße
DatOlli
PS.: Kommt das eigentlich nur mir langsam etwas absurd vor?
Ok, ich gebe zu, dass habe ich nicht verstanden. Zum einen kenne ich die Redewendung mit "Quer über den Acker" nicht. Komme vermutlich aus einer anderen Region. Zum anderen ich flüchte nicht ich tippe nur langsam und muss zwischendurch arbeiten (ja so was gibt es auch noch).Zitat:
Zitat von kelte
Also bitte anders umschreiben.
Mit Gewalt dominieren (Judo) ist also in Ordnung weil keine Verletzung oder Tod? Wobei, ich hatte mehr Brüche im Judo (für mich auch VK) und Kapselverletzungen als im MT.
Liebe Grüße
DatOlli
@Kelte
Muss gerade ein wenig zurück rudern. Emotionale Verletzungen kann man durchaus auch unter psychisch fassen, so sind die Szenarien nach deiner Definition zwar Gewalt, jedoch nicht brutal.
Liebe Grüße
DatOlli
Das Ziel eines Würgegriffes ist die Aufgabe des Gegners und nicht der KO - beim Boxen und MMA ist der KO das primäre, angestrebte Ziel.Zitat:
Zitat von Bodenknuddler
Ich bin weit davon entfernt zu behaupten, dass es Trottel nur in einer Sportart geben kann.Zitat:
Zitat von Bodenknuddler
Aber immerhin hat das Mädel nach ca. 25 Sekunden selbstständig von der Gegnerin abgelassen, was bei MMA in der Form die wohl eher die absolute Ausnahme ist.
Da hält ein Kämpfer einer Würge auch schon mal über Minuten:
https://www.youtube.com/watch?v=1BKyfv2YYdk
Jungs, Kelte hat, warum auch immer, eine ziemlich krude Definition von Gewalt (er scheint damit einzig die physische Gewaltausübung zu meinen).
Auch wenn diese Definition nach allen gängigen Lehrmeinungen Schwachsinn ist, da Gewalt ein sehr vielschichtiges Thema ist, werden wir es nicht schaffen dass er seine Definition aufgeben wird.
Wenn man nicht über das Gleiche diskutiert, dann braucht man auch gar nicht zu diskutieren. Er lebt in seiner Welt, da kann man ihn nur lassen...
sonst kannste auch mit ner Taube Schach spielen:DZitat:
Zitat von kanken
Kelte hat mehr als einmal klargestellt, dass Gewalt sowohl physisch als auch psychisch möglich ist.Zitat:
Zitat von kanken
Da du anfängst dir Dinge auszudenken, um meine Argumentation angreifen zu können, scheine ich also offensichtlich nicht völlig falsch zu liegen.
Nein, das Ziel eines Würgegriffes ist primär die Sauerstoffversorgung des Gehirnes zu unterbinden.Zitat:
Zitat von kelte
Ob der Gegner dabei tappt oder nicht, ist völlig unerheblich. Kein erfolgreicher Wettkämpfer dieser Welt wird seinen Choke lösen, wenn dieser nicht abklopft. Im Gegenteil: Er wird sogar weiter zuziehen.
(weiß ich übrigens vom aktiven Wettkämpfen)
Das primäre Ziel einer Würge im Judo ist also nicht die Aufgabe des Gegners, sondern ein KO durch fehlende Sauerstoffversorgung?Zitat:
Zitat von Bodenknuddler
Du scheinst die wissenschaftliche Definition, die ich dir gegeben habe (und die gar nicht so weit weg von der WHO-Definition ist), allerdings nicht zu verstehen, da sie Dir nicht in dein Weltbild passt.Zitat:
Zitat von kelte
Wie gesagt, es ist sinnfrei sich mit Dir zu unterhalten. Du hast das Recht auf deine Meinung, also: viel Spaß damit.
Da ich ohnehin keine neuen Impulse beisteuern kann, beherzige ich deinen Tipp, verbuche das unter trolling / VK-bashing und gehe wieder in den "nur lesen Modus".Zitat:
Zitat von kanken
NG:
Er bezieht sich nur auf einen Teil des WP-Artikels, die Definition der WHO nämlich. Nimmt aber auch diese nicht komplett sondern baut eine eigene Definition die (mit seinen Worten) nahe an der WHO-Definition ist. Der Rest des Artikels wird geflissentlich ignoriert.
Viel Spaß noch
DatOlli
Für einen Kampfsporttrainer, der Schülern mit Ketten und Knüppeln die Knochen bricht, um diese auf eine höhere Bewusstseinsebene zu führen, bist du selbst erstaunlich dünnhäutig.Zitat:
Zitat von kanken
Nur weil die Definition der WHO nicht in deinen Kram passt und du dich lieber auf deine eigenen Zitate oder populärwissenschaftliche Texte stützt, brauchst du mein Weltbild nicht anzuzweifeln. :-)
Auch wenn Du es gebetsmühlenartig wiederholst wird es dadurch nicht richtig. Das primäre Ziel beim Boxen und MMA ist den Kampf zu gewinnen - und das eben im Rahmen der durch die Regeln gegeben Möglichkeiten i.d.R. Punktsieg, TKO oder KO.Zitat:
Zitat von kelte
Und bevor Du jetzt in der Dir eigenen Art anfängst loszuschwadronieren - Nein es geht nicht jeder Kämpfer in den Ring und ist auf einen KO aus. Gewinnen reicht vollkommen. Beim Boxen ist es gerade in den leichten Gewichtsklassen nicht unüblich, dass die Kämpfe nicht durch einen KO entschieden werden. Im MMA wird häufig die Aufgabe durch Submission oder der Abbruch durch den Ringrichter als TKO und nicht als KO gewertet. Zu behaupten, dass primäre Ziel wäre daher der KO ist einfach nur grober Unfug.
Und nur am Rande: Als "KO" gilt teilweise auch die Disqualifikation wg. groben Fouls. Da gehen also Leute mit dem Ziel in den Ring disqualifiziert zu werden?
Hat Platon nicht MMA* gemacht? War sicher aufgrund seiner sozialen Situation, weil er es als Sprössling einer reichen Familie um die Brotkrumen kämpfen musste.Zitat:
Zitat von kelte
*Pankration
@kelte: du scheinst eine extreme Abneigung gegen Gewalt im Vollkontaktsport zu haben. Verrätst du uns, weshalb du dann im KKB angemeldet bist, wo du dessen Auswüchse tagtäglich erleben musst? Ist hier zu schreiben so eine Art geistige Selbstkasteiung, um in die höheren Sphären zu kommen?
die Logik ist fehlerhaft . erstmal sind wir nicht grundsätzlich gewalttätig , sondern besitzen Aggressionen , Tatkräfte , (wie schon richtig bemerkt wurde ) , die gewaltätig gelebt werden können , aber ... genauso auch konstruktiv , aufbauend, gewaltfrei.Zitat:
Zitat von kelte
zweitens , führt der Fakt das es Gewalt gibt , nicht zwangsläufig zum Ideal . kann es geben ist aber kein Muss und häufig das Gegenteil der Fall.
Will man in der Menge existieren , muss man Bedingungen schaffen , und die heissen dann Regeln , Gesetze , Tabus ...
das bedeutet , es wird nicht die Gewalt an sich abgeschafft , sondern es werden Ebenen geschaffen , auf der sich Gewalt etablieren darf in Form und Quantität. . weil ein Gewaltfreies Ideal nicht automatisch die Aggressionen abschaffen kann, braucht es Ventile . (siehe unten )
sind diese nicht oder nur dürftig vorhanden , kommt es zum Ausleben der Agressionen auf subtiler Ebene im Alltag.
überlege mal , weshalb es notwendig ist , Gesetze und Regeln aufstellen zu müssen. weil das Tier in uns , das animalische , immer noch sehr stark wirkt.Zitat:
Ohne allzu esoterisch werden zu wollen sehe ich hier übrigens ein echtes Alleinstellungsmerkmal von uns Menschen.
Unter Tieren gilt das Recht des Stärkeren als üblich. Wir Menschen haben letztendlich alle Gesetze und Regeln dahingehend aufgestellt,
um genau dieses "Rechtsprinzip" außer Kraft zu setzen - niemand darf jemandem was wegnehmen, nur weil er körperlich überlegen ist.
wären Aggressionen und und die damit einhergehende Gewalt , als ein möglicher Ausdruck ihrer , nicht so dominant , bräuchten wir viele Regeln und Gesetze , die das Zusammenleben in der Menge ermöglichen , gar nicht.
das Recht des Stärkeren ist aber im Alltag immer noch sehr dominant ,
wenn den Menschen etwas vom Tier unterscheidet , dann, das er in gewissen Rahmen wählen kann , WIE er Aggressionen und Gewalt leben möchte . um z.b. die Kräfte in uns durch Rituale , wie Fussballspiele, Events jeglicher Art , Tanz , Sport (u.a. Extremsport oder KS ) kanalisieren kann. sprich, durch die vereinbarte und gelebte Kultur.
sobald aber , existenzielle Elemente , und da genügt es schon , das man es als existenziell bewertet (wie z.b. Beruf, Beziehung , Status ) , oder wirklich körperlich existenzielle Dinge , wie Gesundheit , Leben , bedroht werden , zereissen ganz schnell die kulturellen Vereinbarungen und das animalische . Der ÜberlebensKAMPF kommt zum Vorschein.
klar leben wir in einer Gesellschaft mit ihren staatlichen Gewalten und den sozialen Vereinbarungen (Gesetzen, Regeln ) , aber sieh einfach mal nur aufmerksam im Strassenverkehr um, "das Recht des Stärkeren" wird dir da nach wie vor TÄGLICH begegnen.
Abdrängen von Radfahrern durch Autofahrer, Ignorieren von Fußgänger durch Radfahrer , Fußgänger die Autofahrer nötigen weil , "ich hab Recht" , usw., liesse sich beliebig ausbauen. überall sichtbar. gelebte Gewalt aber verdeckt . gelebte Macht aber gesetzlich gerechtfertigt , und wenn nicht konform mit dem eigenen Verständnis , dann brechen die Aggressionen durch ... .
kann man täglich , mit wachem Auge beobachten , in der Bahn , an der Kasse , im Verkehr , auf dem Bolzplatz am WE.... oder hier im Forum .
was glaubst du warum sich Themen hochschaukeln , weil wir alle sie tierisch lieb sind ? . oder , weil doch noch viel mehr Tier in uns vorhanden ist , als den meisten lieb ist. ?
und Tier ist hier nicht negativ gemeint , sondern im Sine von archaisch , von tief eingegraben .
wir erheben uns nicht wirklich über das Tier , sondern wir benutzen zusätzliche Elemente (Geist, Kultur ,..) , Werkzeuge , um das Tier zu leben . aber leben tun wir es immer noch .
Sport , insbesondere Kampfsport , gibt uns die Möglichkeit , es zu kultivieren , indem wir es nicht verleugnen , denn was du verleugnest , obwohl es wirkt , wird dich kontrollieren. .. akzeptiere es ,lebe es und du bekommst die Möglichkeit es besser zu händeln . aber du bekommst keine Garantie.
Ich habe lange nicht mehr so einen Unfug gelesen. Natürlich will jeder den Kampf gewinnen - aber kein Kämpfer strebt einen Punktsieg dabei an. Das angestrebte Ziel ist ein KO.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Ein Punktsieg wird stellenweise als Sieg 2. Klasse verstanden.
Sei mir nicht böse, aber dein Posting ist schwer verständlich und thematisch zerrissen.Zitat:
Zitat von Cam67
Quelle / Belege für diesen Quatsch?Zitat:
Zitat von kelte
sei mir nicht böse , würde ich es "einfacher" schreiben , wäre es wirklich zerrissen.Zitat:
Zitat von kelte
Das Thema ist doch immer noch allgemein .. "Gewalt und Gewaltkompetenz" ?
den konkreten Bezug hab ich durch die eingeblendeten Zitate gezogen . thematisch noch deutlicher , wüsste ich nicht , wie es zu erreichen wäre.
Ist das so?Zitat:
Zitat von kelte
Mit wievielen Kämpfern hast du dich noch einmal vernüftig(!) unterhalten?
@Cam: Wachsmaler! Ich sag es dir, probier es damit!
;)
Was macht das Gespräch den vernünftig?Zitat:
Zitat von Syron
Sagen wir mal so: falls du nur ein einziges Prefight-Interview verlinken kannst, wo ein Kämpfer sich einen Punktsieg und keinen KO wünscht, gebe ich dir recht.
so mit Piktogrammen über prügelnde Narzissen und von Rad fahrenden Veilchen ? ^^Zitat:
Zitat von Syron
frag mal Judokas ob sie lieber mit Ippon gewinnen möchten oder sich mit kleinerer Wertung über die Zeit gerettet haben .Zitat:
Zitat von kelte
ein KO sagt auch was über die technische oder athletische Überlegenheit , genau dafür trainiert man, aus, UND spart eine Menge Kraft .
DU dagegen unterstellst allen Ernstes , das es NUR um das Verletzen , des Gegners geht . deine Interpretierungen und Unterstellungen sind es , die kritisiert werden. und dein komplettes Ignorieren der Aussagen von erfahrenen Leuten. SELBST wenn du vorher konkret nach ihrer Meinung fragst. siehe Anfrage an Frank .
achja . schlag mal nach, bei Narzissten und ihrer Fähigkeit mit Kritik umzugehen , bzw sie nicht an sich heran kommen zu lassen .
Zum Beispiel, daß du nicht anfängst mit: "Alle KSler sind gewaltgeil und wollen andere verletzen...", sondern - und hier kommt das Problem, welches du nicht hinbekommst - offen und vorurteilsfrei an die Sache rangehst.Zitat:
Zitat von kelte
Und vielleicht langsam den Frust vergessen, daß du mit den Kindern nicht zum MMA gucken durftest.
Wobei ich noch immer nicht weiß, warum du da überhaupt hinwolltest, wenn da nur Mord und schwere Körperverletzung herrscht. Und dann noch mit Kindern.
Ich würde eher zu Strichmännchen mit Blümchen in den Händen raten oder sowas.Zitat:
Zitat von Cam67
" Gewalt und Gewaltkompetenz"
Ist doch ein Thema in unserer Gesellschaft.
Kampfsportler oder Kampfkünstler... in einem Verein oder einer Schule ist doch nicht gleichbedeutend dort finde ich Gewalt- geile - Menschen!
Wäre das der Fall, welche Eltern würden ihre Kinder in einer Kampfsport-Schule oder einem Kampfsport-Verein anmelden.
Sollte ich auf den Deutschen Judo Bund verweisen, der im Kinder und Jugendbereich gut aufgestellt ist.
Selbst im " brutalen MMA " oder " Vollkontakt " bestimmen Regeln und Kampfrichter wie weit die Kämpfer sich austoben dürfen.
Wer sich dagegen die Fotos, Filme vom G 20 Treffen in Hamburg ansieht, der reibt sich verwundert die Augen.
Das Gewaltmonopol des Staates...
Anhang 43736