Na, macht's Spaß?
Druckbare Version
Na, macht's Spaß?
noch einmal ...Zitat:
Bevor Du geboren wurdest, gab es eine Diskussion darüber, ob eine Impfpflicht eingeführt werden sollte oder nicht.
Erst ab einer Durchimpfungsrate von 95% („Herdenimmunität“) kann sichergestellt werden, daß auch „Impfversager“, Immungeschwächte oder Kleinstkinder, also diejenigen, für die Impfschutz nicht möglich ist, geschützt sind vor den Krankheiten und ihren fürchterlichen Komplikationen.
Die Gegner der Impfpflicht argumentierten mit dem Recht auf körperliche Unversehrtheit – die „Impfschäden“ dürften ihnen und ihren Kindern nicht aufgezwungen werden.
Befürworter argumentierten mit dem selben Recht: denn auch Du hattest, als Du fünf Monate alt warst, ein Recht auf körperliche Unversehrtheit, das ich mir nicht von einer fehlinformierten Impfgegnerfamilie kaputt machen lassen wollte.
Ich wollte nicht, daß die Impfgegner auch nur die Chance haben, durch ihr fahrlässiges Verhalten mein unschuldiges Kind zu töten.
Für gewisse Reisen oder den Eintritt in die Bundeswehr waren bestimmte Impfungen zu diesem Zeitpunkt bereits Pflicht. Impfbefürworter wollten das auf den Besuch einer KiTa oder der Schule ausweiten, wohingegen sich viele Gegner, selbst wenn sie prinzipiell fürs Impfen waren, in ihren Freiheitsrechten eingeschränkt sahen. Für mich stellte sich der Unterschied zwischen der Anschnallpflicht und der Impfpflicht folgendermaßen dar: es mag unsinnig sein, einen Menschen zu seinem eigenen „Glück“ oder seiner Unversehrtheit zu zwingen – aber jemanden aufgrund von unzureichendem wissenschaftlichen Verständnis oder Affinität zu irrationalen Verschwörungstheorien dazu zu zwingen, wenigstens sein unmündiges, unschuldiges Kind gesund zu halten, es nicht unter dem Irrsinn der Eltern leiden zu lassen, ist nicht nur vertretbar, sondern notwendig.
Tja, wie das ausgegangen ist, weißt Du ja selbst.
Ich hoffe, Du hast unsere Entscheidung für das Impfen mittlerweile verstanden. Du hast das große Glück, ein gesunder, kluger junger Mann geworden zu sein – und die Impfungen haben mit Sicherheit dazu beigetragen.
IMPFPFLICHT?
ja, bitte!
das hat nichts mit "spaß" zu tun.Zitat:
Zitat von m.l.l.
es geht um argumente für die impfpflicht, für das impfen.
und angesichts dessen, daß auch hier im forum einige user - soweit ich das verstanden habe - dem steinerschen unsinn anhängen oder "aus prinzip" verantwortungslos handeln, halte ich es für geboten, dazu mal ausführlicher zu werden ...
lies es nicht, wenn es dich stört, ok?
;)
Ist das auch der Dunstkreis von dieser "Germanischen Neuen Medizin"?
Oh, je.
Es fehlt nur noch das Glauci mit der hömöopathischen Impfung auftaucht.:ups:
ja.Zitat:
Zitat von Terao
der herr (heißt tolzin, ist gelernter molkereifacharbeiter), der - wie schon erwähnt - den impfgegnern die wichtigsten "argumente" via website liefert, steht der "neuen germanischen medizin" wohl sehr aufgeschlossen gegenüber.
Passt ja. Von da gehts dann direkt weiter zur jüdischen Weltverschwörung.
Muss man wissen.
steiner war ja im übrigen auch sehr besorgt um die gesundheit "rechtschaffener" leute, die er vor den "jüdischen ärzten" bewahren wollte ...Zitat:
Zitat von Terao
ja, die gute, sanfte waldorf-pädagogik ... die gute, sanfte antroposophie ...Zitat:
Steiner war Philosoph und ein Kind seiner Zeit. Er beklagte die Überrepräsentanz von Juden und deren "abstrakter Jehova-Medizin".
ich darf rudolf steiner selbst zitieren:
Rudolf Steiner in: Gesammelte Aufsätze zur Literatur 1884 bis 1902)Zitat:
Es ist gewiss nicht zu leugnen, dass heute das Judentum noch immer als geschlossenes Ganzes auftritt und als solches in die Entwicklung unserer gegenwärtigen Zustände vielfach eingegriffen hat, und das in einer Weise, die den abendländischen Kulturideen nichts weniger als günstig war.
Das Judentum als solches hat sich aber längst ausgelebt, hat keine Berechtigung innerhalb des modernen Völkerlebens, und dass es sich dennoch erhalten hat, ist ein Fehler der Weltgeschichte, dessen Folgen nicht ausbleiben konnten.
Wir meinen hier nicht die Formen der jüdischen Religion allein, wir meinen vorzüglich den Geist des Judentums, die jüdische Denkweise.
Juden, die sich in den abendländischen Kulturprozeß eingelebt haben, sollten doch am besten die Fehler einsehen, die ein aus dem grauen Altertum in die Neuzeit hereinverpflanztes und hier ganz unbrauchbares sittliches Ideal hat.
sanfte waldorf-pädagogik ...
interessant ist, daß - beispielsweise in der "taz" - vertreter von waldorf-einrichtungen die äußerungen steiners relativieren dürfen ...
egal.
hauptsache, eine masern-erkrankung beim ungeimpften kind verläuft "natürlich".
damit es hinterher, falls es überlebt, den eigenen namen besser tanzen kann.
und vielleicht auch die namen der kinder, die es angesteckt hat ... und die vielleicht nicht überlebt haben.
na ja, karma.
was wall man machen ...
aber allemal besser als diese olle wissenschaft!
Angeblich benutzen die ja untereinander die "Germanische" Medizin, und machen nur die Ungläubigen krank. :pZitat:
"jüdischen ärzten"
Nur das mit dem Brunnenvergiften ist irgendwie aus der Mode gekommen. Naja, dafür gibts heute Sprühflugzeuge.
Natürliche Auslese. Esoterik trifft Soziobiologie. Gern mit ein wenig Eugenik und Rassismus. Leckeres Süppchen.Zitat:
und die vielleicht nicht überlebt haben.
na ja, karma.
Das traurige ist, dass diese Extremisten Unschuldige mit reinziehen und teilweise auch ihre Partner ins Handlungsabseits stellen.
Aus meinem Umfeld kenne ich ein Paar mit zwei Kindern. Sie ist Hardcore Alternativ- ährm -Medizinerin (weiße Kügelchen, Bachblüten, Handauflegen -das ganze Set), er absolut bodenständig.
Er lässt sich durchimpfen, sie legt bei Androhung der Scheidung ihr Veto in Sachen Impfung der Kinder an. Was sie sich selbst einbrockt, sollte ja ihr Problem sein, bei den Kindern sollte es aufhören.
Er steht vor der Wahl -lässt er die Kinder bei der dann alleinerziehenden Mutter aufwachsen oder ohne Impfschutz.
Schon allein in diesem Fall würde eine Impfpflicht, zumindest für Kinder, schon einige Schicksalswogen glätten.
LG
Lamiech
chemtrails!Zitat:
Nur das mit dem Brunnenvergiften ist irgendwie aus der Mode gekommen. Naja, dafür gibts heute Sprühflugzeuge.
ich sage nur: chemtrails!
ist doch logisch ...
was die pharmaindustrie nicht durch impfungen in die körper der letzten aufrechten hineinbekommt, das wird dann eben durch die verseuchung von luft und grundwasser appliziert.
und alles nur, um uns ruhigzustellen, damit wir nicht dagegen aufbegehren, daß außerirdische reptiloide nazikommunistenjuden die erde an sich gerissen haben ...
jetzt ergibt plötzlich alles einen sinn!
Also ohne Impfschutz oder ohne Impfschutz.Zitat:
Zitat von lamiech
Ist ihm den nie in den Sinn gekommen im Falle einer Scheidung für das Sorgerecht der Kinder zu kämpfen? Ich weiß ja das oftmals Müttern per default das Sorgerecht zugesprochen wird. Aber sollte das Argument: Die Mutter hat nen Knacks weg, die weigert sich unsere Kinder impfen zu lassen, gucken sie mal in den Impfpass der Kleinen! Nicht ziehen, als ordentliches Argument?
Vielleicht bin ich aber in solchen Sachen auch zu unerfahren.
Mich haben die Impfskeptiker auch ein wenig nervös gemacht. Hab bei ein paar Leuten hier im Forum nochmal nachgehakt ob denn was an den Argumenten dran ist, die die "Skeptiker" so von sich geben.
Nervöser macht mich die Lanka Geschichte - der Mann ist Biologe und behauptet, es gäbe keine Viren (keine krankmachenden). Der wurde vor die Justiz gezerrt, nachdem er 100.000 Euro für den wissenschaftlich einwandfreien Nachweis einer Virusisolation ausgelobt hat und dann nicht zahlen wollte.
Das schlimme daran ist, dass das GERICHT beschlossen hat, das die Belege gültig seien, die Wissenschaftler da aber keine so eindeutige Meinung zu hatten.
So war folgendes auf dem Liveblog zu lesen:
"Lankas Assessor fragt den Gutachter zum Beispiel, wer die in den Artikeln zitierten Erkenntnisse wie überprüft hat? Doch der Gutachter, selbst Professor, will sich darauf nicht einlassen. Er glaubt an die Kraft der Wissenschaft."
Tut mir leid. Ich bin nicht in der Kirche um an "die Kraft der Wissenschaft zu glauben". Entweder der Beleg entspricht wissenschaftlichen Standards oder er tut es eben nicht. Ein bisschen schwanger lasse ich an dieser Stelle nicht gelten. Mich macht das unsicher. Deshalb habe ich verständnis dafür, dass man beim Thema Impfen auf jeden fall kein pauschalen Urteile fällen sollte. Bin selber geimpft und habe (meiner Meinung nach) keine Schwierigkeiten dadurch.
Leider aber kann ich mich nicht selbstständig darüber informieren, wie die Wirksamkeit von Impfungen belegt wurde und ob geimpfte einen gesundheitlichen Benefit gegenüber Ungeimpften haben. Durch die Impfung fühle ich mich geschützt - aber das tun die Impfgegner auch. Irgendeinen Vorteil habe ich mir zumindest durch die Impfung versprochen. ;) Den würde ich gerne schwarz auf weiß sehen und nicht einfach meinem Medizinmann glauben. Denn der würde mir auch Glucosekugeln und Magneten auf der Kopfhaut verkaufen, damit mein Immunsystem sich stabilisiert oder gestärkt wird. Der würde mich auch gegen Grippe impfen, obwohl ich bestimmt nicht alt oder gebrechlich bin.
Lanka hatte eine Belohnung geboten, für den Nachweis, dass das Masernvirus existiert.Zitat:
Zitat von Kanopy
Dieser Nachweis wurde erbracht, Lanke wollte diesen nicht anerkennen. Daher ging es vor Gericht.
Ein Gericht kann nicht darüber entscheiden, ob es Viren gibt, oder nicht. In dem Urteil ging es darum, ob der erbrachte Beleg ausreichend ist, um den Vertrag mit Lanka zu erfüllen, sodass dieser die 100.000 zahlen muss.
Auch dies kann ein Gericht von sich aus nicht ohne weiteres beurteilen. Also holte man sich einen sehr renomierten Professor aus Rostock. Dieser sichtete die Unterlagen um festzustellen, ob mit diesen Unterlagen der Beleg erbracht worden sei. Und die Antwort war, auch wenn es bessere Quellen gegeben hätte absolut eindeutig - die Unterlagen taugen als Beleg und damit hatte Lanka den Prozess verloren.
Der beurteilende Professor hat ein sehr umgfangreiches Gutachten zu den Belegen erbracht.
das blöde ist eben, daß die esoterik-spinner nun heulen: "aber ein gericht kann ja gar nicht festlegen, ob es viren gibt oder nicht! das ist willkür!"
nein, das gericht hat ja auch nicht festgelegt, daß es viren gibt.
zu dem, was das gericht tatsächlich getan hat, siehe den obenstehenden beitrag von "dermatze".
:)