Druckbare Version
gut, dann lassen wir halt die Ü60 raus und sperren die U60 ein, oder wir machen für alle nen harten Lockdown. Oder einfach nur für die Gruppe, die am meisten gefährdet ist. Wir können auch den Autoverkehr für 14 Tage sperren, die 5 eingesparrten Intensivplätze tragen auch etwas dazu bei.Zitat:
Zitat von TheCrane
gruss
Also sollen die Ü60 alle Einschränkungen tragen, damit für das Drittel Corona Patienten U60 noch genügend Plätze auf ITS frei bleiben?Zitat:
Zitat von Esse quam videri
Der 60 Jährige darf nicht mehr raus, der 59 Jährige schon.
Der 35 Jährige darf Party machen und steckt die Bewohner im Heim an, die ohnehin wenig Kontakte haben.
Nochmal, was soll das bringen. Die Saison geht noch ein paar Monate, du machst den kurzen harten Lockdown und danach geht es wieder von vorne losZitat:
Zitat von Esse quam videri
@Kanken: Du widersprichst mir und dann bestätigst Du meine Aussage - vermutlich hätte ich klarer sagen sollen wer meiner Meinung nach geschlafen hat (die politischen Verantwortlichen). Verschlafen wurde von diesen meiner Meinung nach ein einheitliche Linie und Strategie um die, die von den Fachleuten gerade empfohlen werden zügig "durchzuimpfen" und gleichzeitig die Infrastruktur bereit zu halten, dass dies möglich ist.
Sollte die STIKO jetzt ihre Empfehlung anpassen, wird dies noch deutlich mehr werden (hier im Kreis MIL wurde z.B. ein Impfzentrum geschlossen und jetzt hat man Probleme es wieder hochzuziehen, damit ist man auch unvorbereitet wenn die Verschärfung der Lage zu einem Anstieg der Erstimpfungen führt - der wenn man in andere Länder schaut ebenfalls vorhersehbar war).
https://www.gmx.net/magazine/news/co...pfungen%20an.1
So ist es. Die Alten mögen stärker betroffen sein aber Corona ist ein gesamtgesellschaftliches Problem, das nicht einfach verschwinden wird. Soll man die Rentner jetzt jeden Winter wegsperren?Zitat:
Zitat von ThomasL
Geht nicht.Zitat:
Zitat von FireFlea
Die 60+jährigen machen 38% der Wahlbevölkerung aus...
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...b0cdff87d9.jpg
Und wäre es ansonsten richtig? Ich denke nicht. Ähnlich ist für mich auch eine Argumentation ala 'es sterben sowieso nur x% und zwar hauptsächlich die Alten und Kranken'.Zitat:
Zitat von Ripley
:biglaugh: genau, darum wird es nicht gemacht.....:biglaugh:Zitat:
Zitat von Ripley
Hier mal etwas zu dem hier so tapfer ignorierten Unterschied der Inzidenzen zwischen geimpften und ungeimpften:
https://www.gmx.net/magazine/news/co...uende-36351528
Dir ist aber schon klar, dass die Stichproben in keinster Weise vergleichbar sind? Dass unter den UNgeimpften um einen - natürlich unbekannten - Faktor x häufiger getestet wird?Zitat:
Zitat von ThomasL
Die MÜSSEN sich nämlich dauernd testen lassen, auch anlass- und symptomlos. Geimpfte können bzw. werden erst getestet, wenn sie Symptome haben.
Noch mal für alle, die sich, aufgrund der eigenen Fitness für Immun halten (z.B. Venom1984)
Zitat:
Zitat von venom1984
https://www.t-online.de/nachrichten/...ie-folgen.html
Lanz sammelte möglicherweise viele Impfkritikerfans ein. Das ging nach hinten los:
https://www.fr.de/kultur/tv-kino/mar...-91121404.html
Vergleiche zwischen inzidenzen geimpfter und ungeimpfter sind komplett nichtssagend und das bleiben die auch solange beide gruppen sich nicht exakt 1 : 1 testen MÜSSEN und alles auch gleich gilt (also 2g weg und nur noch 3g) . Ansonsten ist das nur StimmungsmacheZitat:
Zitat von ThomasL
Ja klar, ein so Fall und es wird gleich pauschal auf alle übertragen :biglaugh: .Zitat:
Zitat von MGuzzi
Woher weißt du wie fit der zum Zeitpunkt der Erkrankung genau war? Wo steht das er sich ab dem ersten unwohl fühlen geschont hat oder nicht? Und wer sagt das extrem fittness super gesund ist? Ich ganz sicher nicht :p
Einfach mal Lesen was ich geschrieben habe, als ich den Link zum ersten Mal teilte :DZitat:
Zitat von Ripley
Und vielleicht auch einfach mal den Artikel selbst lesen. Dass bisher nicht auf diese Zahlen eingegangen wurde (mehrfach hier gebracht) und sei es nur um jegliche Aussagekraft zu widerlegen, lässt trotzdem tief blicken.
So einfach kann man es sich natürlich auch machen. Bericht gelesen?Zitat:
Zitat von venom1984
Das es im krankenhaus so ist, ist ja vollkommen klar, alles Andre würde ja bedeuten das die Impfung garnichts bringt (was ich ja nie behauptet hab). So ein genereller Vergleich aber ist komplett für den a.. .
Einmal das. Ich habe eine Anfrage in der "Branche" laufen, also bei jemandem, der die Tests durchführt im Unternehmen. Meine Frage ist nämlich: An welcher Stelle wird eigentlich der Impfstatus erhoben? Das konnte mir noch keiner sagen.Zitat:
Zitat von Ripley
Und das war bundesweit so? ThomasL schrub ja bereits: vielleicht nicht von dem medizinischen Fachpersonal. Aber irgendwer muss geschlafen haben oder warum liegen so viele Impfdurchbrüche im KH (36% der Hospitalisierungen bzw. 28% auf ITS lt. RKI)?Zitat:
Zitat von kanken
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
Erwischt.Zitat:
Zitat von ThomasL
Ich hab den Artikel anfänglich nur überflogen bzw. nur den Anfang überflogen. Jetzt noch mal gelesen - und bleibe dabei.
Warum sollte man auf Zahlen eingehen, zu denen im Artikel selbst mehrfach dazugeschrieben wurde, dass sie Bogus, Verzeihung "nicht verlässlich" seien?
Lassen sich Äpfel besser mit Rosenkohl vergleichen, wenn dransteht, dass es sich um nicht vergleichbare Wochenmarktkäufe handelt?
Ja, ist durchaus anzunehmen, dass die Inzidenzen bei den Ungeimpften höher sind als bei den Geimpften. Ja, auch Hospitalisierungen, meinetwege auch ITS-Belegungen. Unbenommen. Anzunehmen. Plausibel.
Wäre vielleicht auch gar nicht verkehrt, wenn man dazu Genaueres wüsste. Will man aber offenbar nicht. Also werden weiter Boguszahlen aus mal so, mal anders, mal gar nicht definierten Kollektiven gezogen und jeder sucht sich raus, was ihm gerade in den Argumentationskram passt.
Reicht ja auch! Die Allgemeinheit kauft diesen Quatsch ja.
Ja, glaubst du etwa ernsthaft, es ginge bei der ganzen coronapolitischen Herumhampelei um Leben und Gesundheit?Zitat:
Zitat von Stixandmore
Du bist ja süß!
Ich wäre mir da nichtmal so sicher ob die tatsächliche inzidenz (unabhängig davon wie krank jemand jetzt ist) bei ungeimpften wirklich höher ist als bei geimpftem, wenn man ganz Deutschland testen würde ....
Dann zitiere ich mal aus diesem Link das, was mir am meisten aufgefallen ist:Zitat:
Zitat von ThomasL
Nach diesen Daten sind also die besonders Gefährdeten die Ungeimpften, andererseits wollen wohl gerade diese Menschen gar nicht besonders geschützt werden, denn sonst ließen sie sich ja impfen oder würden freiwillig in den Lockdown gehen, eine schöne Zwickmühle das Ganze,Zitat:
Nach den jüngsten verfügbaren Daten des Robert Koch-Instituts (RKI) kamen vom 18. bis 24. Oktober (Kalenderwoche 42) pro 100.000 Menschen sechsmal mehr aus der Gruppe der ungeimpften 18- bis 59-Jährigen wegen COVID-19 ins Krankenhaus als von den Geimpften dieser Altersklasse.
Bei den Menschen ab 60 Jahren lag die Hospitalisierungsinzidenz der Ungeimpften gut 4,7 Mal so hoch. Eine Impfung schützt nicht zu 100 Prozent, daher kann sie Infektionen oder auch schwere Verläufe bei Geimpften nicht ganz verhindern.
denn damit werden die Gefährdeten auch gleichzeitig zu Gefährdern,
weil sie das Gesundheitssystem zu überlasten drohen ...
Zitat:
Zitat von venom1984
was ich noch nicht ganz logisch finde, ist folgendes:
1)
Es gibt anscheinend noch 15.000.000 ungeimpfte:
https://www.rnd.de/politik/impfpflic...5WQTK6ZUM.html
2)
gibt es demzufolge bei 80.000.000. brd-bewohnern 65.000.000 geimpfte?
3)
Falls ja, weshalb ist die vierte welle jetzt im vergleich zu wellen 1-3 immer noch so stark und gefährlich?
denn wenn es bei welle 4 65.000.000 geimpfte sind/wären, müsste diese im verhältnis zu wellen 1-3, während derer wesentlich weniger bzw. noch gar keine geimpften vorhanden waren, doch deutlich weniger stark/gefählich sein als 1-3.
Oder nicht?
@Ripley: Für mich ist das bezeichnete, dass hier nicht einmal versucht wurde (wie im Artikel) die Zahlen hier zu hinterfragen (meiner Meinung nach weil einige solche Dinge einfach ausblenden). Ansonsten verweise ich weiterhin auf meinen ersten Beitrag dazu.
Kunoich Girl: Schau Dir einfach mal die Kontaktsituation (Anzahl möglicher Kontakte, insbesondere außerhalb des täglichen Umfeld) zwischen den erste drei Wellen und der jetzigen an.
Ziel war es, wieder ein normales Leben führen zu können, dass wurde auch versucht (und hätte bei ausreichender Impfquote sehr wahrscheinlich auch beibehalten werden können), ist aber eben schiefgegangen weil es immer noch zuviele vermeidbare (plus unvermeidbare in Form der erwarteten, schweren Impfdurchbrüche) schwere Verläufe gibt.
Zitat:
Zitat von Ripley
um was geht es denn Deiner meinung nach dabei stattdessen?
fängt das mit "g" an und hört mit "eld" auf?
Zitat:
Zitat von ThomasL
wäre Deine erklärung also, dass die wellen 1-3 aufgrund der lockdowns abgeschwächt wurden, es bei der vierten welle aber (bisher) noch keinen lockdown gab und deswegen die zahlen der infizierten/kranken/gestorbenen bei der vierten welle trotz der o.g. zwischenzeitlichen impfzahlen ähnlich hoch/gefährlich sind wie bei wellen 1-3?
@kunoichi girl: lange nichts mehr von dir gelesen ;)
Wir hatten bei den vorhergehenden Wellen die Kontakte viel stärker reduziert als heute und das Virus war im Land noch nicht so breitflächig verbreitet.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Da wären wir dann wieder bei hätte, wäre, könnte ;)Zitat:
Zitat von ThomasL
Was ? Etwa nicht?Zitat:
Zitat von Ripley
Dann steig ich sofort aus!
:biglaugh:
Du meinst das "bezeichnende", oder?Zitat:
Zitat von ThomasL
Nur wenn man sich einen Knoten ins Hirn macht.Zitat:
Zitat von Hafis
Eine nicht ganz neue Idee:
"
Erster Bundespolitiker fordert 500 Euro Impfprämie
4.00 Uhr: Der ehemalige Finanzminister von Brandenburg und heutige Linken-Bundestagsabgeordnete Christian Görke fordert erstmals eine Geldprämie für alle Impfwilligen. Der Staat solle 300 Euro für den ersten vollständigen Impfschutz zahlen und 200 Euro für die Auffrischung, den sogenannten Booster, zitiert das Nachrichtenportal »t-online« Görke. Die Zahlung solle auch nachträglich jedem zukommen, der sich bereits impfen ließ. »500 Euro sind angemessen, sie sind verfügbar und sie sind nötig.«
Das Gesamtvolumen der Maßnahme bezifferte Görke laut Bericht auf 37,5 Milliarden Euro. Das könne der Bundeshaushalt verkraften. »Ich war lange Finanzminister und kann mit Geld umgehen«, sagt Görke. Ziel des Vorstoßes sei eine Erhöhung der Impfquote in Deutschland auf 85 bis 90 Prozent, wie es das Robert Koch-Institut (RKI) anstrebt. Das Geld komme in der Folge durch ansteigenden Konsum auch wiederum der Wirtschaft zugute, gerade im Hinblick auf das bevorstehende Weihnachtsgeschäft, heißt es in dem Bericht weiter.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/...6-ead11880abc3
;)Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
war beurlaubt.Zitat:
Zitat von venom1984
:hehehe:Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Feine Sache. Dann geh ich jeden Monat. :biglaugh:Zitat:
Zitat von Paradiso
Danke, ich suche einen Lektor da mein Finger schneller sind als mein Hirn (sch... Schreibmaschinentraining). Interesse?:DZitat:
Zitat von lifeisfight
Kommt auf den Tarif an. :DZitat:
Zitat von ThomasL
Aufgrund der unterlassenen Maßnahmen in Verbindung mit einem geänderte Verhalten der Bevölkerung sind natürlich die Zahlen höher. Wäre ja auch ok, wenn genug geimpft wären damit dies nicht zu einer Überlast führt. So laufen wir aufgrund vielfacher Ignoranz halt wieder voll in die Scheiße und leider büßen dafür halt nicht nur die, die nichts dazu beigetragen haben dies zu verhindern.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl