Druckbare Version
Wie wäre es erstmal mich so zu bezeichnen, ich habe einige Sachen in Diskussion mit Dir (und anderen) vorhergesagt die Du so nicht sehen wolltest und die inzwischen eingetroffen sind oder gilt es nur wenn eigenen Vorhersagen eintreffen?Zitat:
Zitat von venom1984
Bzgl. Impfpflicht, ich lehne die auch immer noch ab wundere mich aber auch nicht, dass man angesichts der aktuellen Situation darüber nachdenkt. Ansonsten wieder viel Geschrei ohne das überhaupt schon etwas passiert ist.
Darauf reagiere ich nicht mal.Zitat:
Zitat von ThomasL
Zitat:
Zitat von phantomas
das natürlich schon!
man muss abwägen.
Kannst Du mir sagen wo du arbeitest. Ich will auch in die Firma in der man so oft Spaß bei der Arbeit hat, dass man sich dort mit HIV anstecken könnte (dort wo es relevant ist gibt es schon eine diesbezügliche Pflicht).Zitat:
Phantomas
Jedes Jahr sterben mehr Menschen an Geschlechtskrankheiten als an Corona, warum nicht einfache Angestellte zu HIV-Tests zwingen, oder der Offenlegung deren Krankenakte? Kann man doch auch machen? Ich rede nicht von Krankenpflegern sondern dem einfachen Michel im Büro.
Du erkennst den Widerspruch?:DZitat:
Zitat von phantomas
Verstehe ich nicht.Zitat:
Zitat von phantomas
Hier sind einige wenige für eine generelle Impfpflicht ... sollte diese jetzt tatsächlich kommen, möchtest Du was bitte tun? Kommt sie nicht, möchtest Du was genau tun?
Von da kommt man auch an den preprint als PDF :Zitat:
Zitat von Kusagras
https://papers.ssrn.com/sol3/papers....act_id=3949410
Bei den Paarungen wäre ich vorsichtig. Bleibt der gematchte Unigeimpfte zu lang Partner, sind natürlich irgendwann die vulnerableren Ungeimpften aufgebraucht - und die Anzahl infizierter Ungeimpfter sinkt zwangsläufig gegenüber den infizierten Geimpften.
Und matche ich öfter neu, fische ich doch im gleichen pool an Ungeimpften... mit zusätzlicher zweiter Chance. Wer weiß, ob die je in den "full" print kommen.
Denkt eh keiner drüber nach, weiß :
Das Gürteltier
Schon :)Zitat:
Zitat von ThomasL
Thomas, ich denke du bist sicherlich ein toller Typ im echten Leben, aber die Unterstützung einer harten Impfpflicht halte ich für verachtenswert. Dabei sind meine Argumente dagegen weniger medizinisch als politisch, wobei man sich alleine schon über den pragmatischen Wert der Überzeugungsmaßnahmen streiten kann. Desto mehr mich einer dazu zwingen will, desto weniger möchte ich. Meiner Meinung nach kann jeder 20 Booster verschiedener Impfhersteller wild mixen und sich in die Cornflakes tun, aber ich bin gegen Mandate. In einer freien Gesellschaft muss man akzeptieren, dass manche Leute eben nicht wollen. Anschnallpflichten und so weiter, falls jemand der Gedanke kommen sollte, sind da für mich nicht vergleichbar. Die persönliche Autonomie was Gesundheitsentscheidnungen angeht halte ich für einen Grundpfeiler der Demokratie. Solltest du gegen eine harte Impflicht sein warst du auch nicht angesprochen.
Das gesagt stehe ich dazu, dass die Unterstützung einer allgemeinen Impflicht ohne Ausweichmöglichkeiten und in Betrachziehung von auch noch so halbseidenen Alternativen, für mich eine Schicksalsentscheidung ist. Etwas was man einmal getroffen nicht mehr rückgängig machen kann. Wie gesagt, vielleicht ist es eine gute Idee, aber ich halte sie für unmoralisch und Ärzte sind halt auch keine Politiker.
Eingestanden war der Post etwas melodramatisch, aber der Grundgedanke steht. Ich finde "ihr" solltet euch darüber im klaren sein, dass ihr eine bewusste Entscheidung trefft, gut oder schlecht, und ich denke sie könnte zur Destabilisierung des Landes beitragen und euch irgendwann in den Hintern beißen. Im Kontext vom KKB bedeutet das wahrscheinlich nur, dass ich die Nase reinreiben würde wo ich könnte und viel mehr auch nicht. Mal ausgenommen es ginge wirklich in den Bereich Volksverhetzung von wegen Ungeimpfte als ***********en, oder die politische Verfolgung von gewaltlosen Impfskeptikern, oder vermeintlichen Impfskeptikern. Da wird es persönlich.Zitat:
Zitat von Pflöte
Wie gesagt mache jeder wie er möchte, aber zwingt es mir nicht auf.
Jepp. Mit dokumentierter Krankengeschichte für Impfspätschädenforschung.Zitat:
Zitat von Esse quam videri
Würde dafür alles offenlegen :
Das Filzlaustier
Kennst Du Studien zur Tatanusimpfungswirksamkeit ? Also nicht der passiven Variante im Verdachtsfalle ohne aktiven Schutz.Zitat:
Zitat von kanken
@Phantomas: 1+ (ich stimme nicht in allen Punkten zu, aber mit diesem Beitrag kann man etwas anfangen). Und wie schon mehrfach erwähnt, ich bin immer noch gegen eine Impfpflicht (außer in bestimmten Berufen, nein, nicht Fußballer) aber ich kann durchaus auch verstehen warum man eine diskutiert.
:beer:
Alter hilfe… die armen Impfskeptiker die politisch verfolgt werden…
Ich lach mich weg.
Ich kenne übrigens einige, die sich durch 2G Druck jetzt impfen lassen. Soviel zum Thema Schicksalsentscheidung.
Zitat:
Zitat von Gürteltier Beitrag anzeigen
Du willst also der gesamten Jugend unseres schönen Landes die langfristig günstigere natürliche Immunisierung versagen, damit unsere ITS 2 bis 3 Jährchen nicht so voll sind ?
Wegen der ITS Situation also. Bewiesen ist so wenig. Muss es ja auch gar nicht. Du wählst Deinen Weg ja unbewiesen.Zitat:
Zitat von marq
Generell ist das mit das erste Mal das eine riesige, unbetroffene Gruppe sich für staatliche Interessen eine Körperverletzung zufügen lassen soll.
Wenn wir das schon durchwinken ...
Ich erachte die Möglichkeit, nach meinen zwei Impfungen an Corona zu versterben für mich persönlich auch als sehr klein. Und dazu gibt es sogar schon Zahlen.Zitat:
Zitat von GilesTCC
Was gibts denn zu beweisen? Kinder erkranken an Covid und geben das Corona Virus weiter. Ergo nützt ihnen auch die Impfung.
Wo genau siehst du da jetzt nochmal den Untergang des Abendlandes kommen?
Wahl zwischen Pest und Cholera, da nimmt man das, das weniger übel scheint....Zitat:
Zitat von Kensei
Ihhhh ! (?)Zitat:
Zitat von kanken
Ja, is sie. Aber warum sollen wir als Staatsbürger die Kohlen aus dem Feuer holen, das wir gar nicht angemacht haben und uns dafür einer Körperverletzung ungewisserer Zukunft aussetzen ?Zitat:
Aber die Ungeimpften meinen ja es geht nur um Ihre Wahrscheinlichkeit wegen COVID-19 auf eine ITS zu müssen…
Noch einmal: Die Sache ist komplex!
Die Kombi bei der Impfung aus weniger infektiös, weniger schwere Verläufe und der Tatsache dass die Impfung immer noch zu einem gewissen Teil vor einer INFEKTION schützt macht eben das Gesamtpaket aus, das verhindert dass wir die Intensivstationen überlasten und wieder in einen Lockdown müssen.
Würde den ITS-soli für den Anfang mitzahlen :
Das Gürteltier
Nee, ihnen nutzt die Impfung nicht so sehr. Einfach mal ein paar Monate über Impfungen und Immunsystem informieren.Zitat:
Zitat von Kensei
Krank werden ist ... wichtig.
Macht im Abendland halt kaum einer. Ermutigt durch die, die über das Ziel hinausschiessen und Impfen an sich verteufeln.
Da ist es insgesamt schon besser, ein Augen-zu-und-durch am Leben zu halten. Massentierhaltung halt.
Die Hauptschwäche der Cornaimpfungen scheint mir von jeher der Infektionsschutz gewesen zu sein. Siehe auch meine methodische Skepsis zum Schweden pre-print.
Aber die Verlaufmilderung is für mich in Butter.
Passt beides. Her mit den Inzidenzen, jetzt frisch nach'm impfen. Und lasst die kleinen Satansbraten da raus.
Teilte vorher die allgemeine Impfungsblindheit :
Das Boah-ist-das-lanweiliges-Zeug-Tier
Kommt drauf an wie du Nutzen definierst. Wenn sie sich gegenseitig, ihre Eltern und Großeltern, oder ihre Lehrer in der Schule weniger häufig anstecken, als ohne Impfung, halte ich das schonmal für ziemlich nützlich. Wenn sie dazu selber weniger Risiko haben, schwere Coronaverläufe auszubilden, ebenso.
Mal ein paar Punkte aus dem Video aufgegriffen:Zitat:
Zitat von jkdberlin
Ich habe Angst vor einer Thrombose.
Antwort Christine Falk:
„Die Angst vor einer Thrombose kann man jetzt komplett ausschließen.“
Begründung:
Das Problem betraf nur Astrazeneca, was in D nicht mehr verimpft wird.
Einschätzung: Eine offensichtliche Lüge.
Das PEI listet für ALLE Impfstoffe -einschließlich Biontech- Thrombosen
als Risiko auf. Siehe exemplarisch:
„Comirnaty
Insgesamt wurden 735 Fälle unterschiedlicher thrombembolischer Ereignisse gemeldet (mittleres Alter 70,9 Jahre), darunter 36 Fälle einer Hirnvenenthrombose. „
https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=7
Ich bin 18, gesund und glaube, das eine Impfung mehr Contra als Pro für mich hätte.
Antwort Christine Falk (sinngemäß):
Man kann die Folgen einer Coronainfektion nicht vorhersagen, sehr viele Leute, fit und gesund,
haben einen schweren Verlauf.
Einschätzung: Billige Polemik und Panikmache.
Die Frage bezog sich auf eine ganz konkrete Altersgruppe, und für die Gruppe der 10-17
Jährigen listet Statista 17 Todesfälle (mit oder durch Corona) auf.
https://de.statista.com/statistik/da...ch-geschlecht/
Auch bei den Hospitalisierenden spielt diese Altersgruppe keine Rolle.
Es gibt nach meinem Wissen keine Studie, die für diese Altersgruppe irgendeinen
medizinischen Vorteil durch die Impfung belegt. Das dürfte auch der Grund sein, warum
sich die STIKO mit der Empfehlung so schwer getan hat. Mertens hatte de facto unverblümt
eingeräumt, dass die aktuelle Empfehlung auf politischen Druck entstand und nicht auf
wissenschaftlicher Basis ausgesprochen wurde.
Eine mögliche Impfempfehlung für Kinder unter 12 Jahren wird aus Sicht der Ständigen Impfkommission (Stiko) noch schwieriger als die für 12- bis 17-Jährige. Kein Kind unter 17 sei in Deutschland ausschließlich an Covid-19 gestorben, sagte der Stiko-Vorsitzende Thomas Mertens der „Stuttgarter Zeitung“ und den „Stuttgarter Nachrichten“ (Donnerstag). Weil die Krankheitslast bei den 12- bis 17-Jährigen so gering gewesen sei, sei die Entscheidung zur Impfung in der Nutzen-Schaden-Abwägung so schwierig gewesen. „Bei den Jüngeren wird das noch schwieriger sein.“
Wenn sich die Zulassungsstudie von Biontech auf 3000 Kinder beziehe, dann tauchten auf dieser Datenbasis seltene Nebenwirkungen wie zum Beispiel Herzmuskelentzündungen wahrscheinlich gar nicht auf, sagte Mertens.
Der Stiko-Chef erwartet zugleich abermals eine „Welle des politischen Drucks“ mit Blick auf die Impfung jüngerer Kinder. „Druck ist in dem Zusammenhang aber schlecht. Ganz besonders auch, weil die Kinder herhalten sollen, um die Impfmüdigkeit der 18- bis 59-Jährigen auszugleichen“, sagte er den Blättern. „Das ist absurd.“
https://www.faz.net/aktuell/gesellsc...-17562410.html
Ich bin schwanger. Die Impfung ist mir noch zu wenig erforscht.
Antwort Christine Falk:
Die STIKO sagt, vor dem 3. Monat nicht impfen, danach auf jeden Fall.
Einschätzung: Billige Polemik
Die STIKO empfiehlt die Impfung erst ab der 14. Schwangerschaftswoche … das unterstellte „impfen auf jeden Fall“ ist in der Empfehlung nirgends zu finden.
Ich schütze durch eine Impfung keine anderen Menschen, da auch vollständig geimpfte Menschen
andere anstecken können.
Antwort Christine Falk:
„Die Impfdurchbrüche betragen nur 1% der Geimpften!“
Einschätzung: Einfach nur Blödsinn, was die Frau erzählt.
Ein Impfdurchbruch hat überhaupt nichts mit der Fragestellung/Aussage zu tun. Ein Impfdurchbruch
Ist eine Infektion mit Symptomatik, bekanntermaßen können aber auch asymtomatische Menschen ihre Corona-Infektion weitertragen.
Ich warte auf einen Totimpfstoff
Antwort Christine Falk:
„Das Virus kommt aus der Fledermaus und ich persönlich möchte keinen Virus haben, von dem
Ich nicht weiss, was da an Antigenen noch dabei ist. … Der Riesenvorteil der mRNA Impfstoffe ist, dass diese sauber sind… nur das Spikeprotein haben“
Einschätzung: Billige Polemik
Offensichtlich will die Frau hier suggerieren, Totimpfstoffe kämen irgendwie aus einer Fledermaus und wären „unsauber“. Die Tatsache, dass mit einem Totimpfstoff unserem Immunsystem praktisch das gesamte Virus als Feind präsentiert wird und nicht nur ein Fragment, macht Totimpfstoffe 10x wirksamer als mRNA Impfstoffe:
„Und was bräuchten wir, um uns von Sars-CoV-2 wirklich zu befreien?
Das Virus wird bleiben. Aber ein guter Totimpfstoff könnte die Rate der Schwerkranken immerhin von etwa 3000 auf 300 senken, weil sein Schutz breiter aufgestellt ist. Alle Impfungen funktionieren ja so, dass sie das Original-Virus imitieren und damit das Immunsystem dazu bringen, Antikörper zu entwickeln. Der Totimpfstoff nutzt dafür das Originalmaterial, also ein abgetötetes, abgeschwächtes, aber komplettes Virus. Darum kommt die Immunreaktion des Körpers derjenigen sehr nah, die auch eine echte Infektion hervorrufen würde. Und genau diese "Original"-Reaktion wollen wir ja haben, denn sie schützt zehnmal besser als die Immunantwort auf das mRNA-Vakzin.“
https://www.n-tv.de/panorama/Wir-wer...e22930905.html
Ich bin skeptisch, weil es so schnell Impfstoff gab
Antwort von Christine Falk:
mRNA-Impfstoffe sind seit 20 Jahren erforscht, dass Zulassungsverfahren konnte deshalb
So schnell abgeschlossen werden, weil die einzelnen Phasen „zeitgleich“ verzahnt durchgeführt wurden.
Einschätzung: Das ist nicht die ganze Wahrheit.
Es gab aus gutem Grund vor Corona nicht ein einziges mRNA basierendes Medikament oder Impfstoff - Es gab keine positiven Erfahrungen damit, die Ergebnisse waren schlecht.
Thema Zulassung:
Biontech hat Phase I abgekürzt und wichtige statistische Auswertungen bzw. der notwendigen Dosis schlicht nicht gemacht - es gibt für die eingesetzte Dosis keine wissenschaftliche Grundlage.
Phase II wurde komplett übersprungen
Phase III ist bis heute nicht abgeschlossen, die Zulassung erfolgte auf Grundlage vorläufiger Daten. In dem Zusammenhang ist es durchaus interessant, das Biontech bzw. mit der Studie beauftragte Unternehmen die notwendigen Daten stellenweise schlicht gefälscht haben, was das PEI vornehm mit „Fehler“ umschreibt:
https://www.pei.de/DE/newsroom/posit...t211?nn=303326
Ohne Frage beschleunigt es das Zulassungsverfahren deutlich, wenn ich die notwendigen Daten fälsche - nur versteckt man derartige Infos dann doch lieber
vor der breiten Öffentlichkeit. Nicht, dass vielleicht noch ein Bundesverdienstkreuz-Träger bzw. seine Firma negative Schlagzeilen bekommt.
Jeder Arzt schwätzt irgendwas zusammen, Hauptsache Pro Impfung.
@kelte, :halbyeaha
.
Gruß
Nohands
.
Wer ist Christian Falk??
Gesendet von meinem SM-A600FN mit Tapatalk
Keine Ahnung.
In dem Interview gehts um Christine Falk.
Ah, danke. Muss ich dann neu googeln! Hab mich verlesen.Zitat:
Zitat von Kensei
Gesendet von meinem SM-A600FN mit Tapatalk
Deutsche Übersetzung mit deepL:Zitat:
Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning
Steven R Gundry
The International Heart and Lung Institute, Palm Springs, CA
Abstract
Our group has been using the PLUS Cardiac Test (GD Biosciences, Inc, Irvine, CA) a clinically validated measurement of multiple protein biomarkers which generates a score predicting the 5 yr risk (percentage chance) of a new Acute Coronary Syndrome (ACS). The score is based on changes from the norm of multiple protein biomarkers including IL-16, a proinflammatory cytokine, soluble Fas, an inducer of apoptosis, and Hepatocyte Growth Factor (HGF)which serves as a marker for chemotaxis of T-cells into epithelium and cardiac tissue, among other markers. Elevation above the norm increases the PULS score, while decreases below the norm lowers the PULS score.The score has been measured every 3-6 months in our patient population for 8 years. Recently, with the advent of the mRNA COVID 19 vaccines (vac) by Moderna and Pfizer, dramatic changes in the PULS score became apparent in most patients.This report summarizes those results. A total of 566 pts, aged 28 to 97, M:F ratio 1:1 seen in a preventive cardiology practice had a new PULS test drawn from 2 to 10 weeks following the 2nd COVID shot and was compared to the previous PULS score drawn 3 to 5 months previously pre- shot. Baseline IL-16 increased from 35=/-20 above the norm to 82 =/- 75 above the norm post-vac; sFas increased from 22+/- 15 above the norm to 46=/-24 above the norm post-vac; HGF increased from 42+/-12 above the norm to 86+/-31 above the norm post-vac. These changes resulted in an increase of the PULS score from 11% 5 yr ACS risk to 25% 5 yr ACS risk. At the time of this report, these changes persist for at least 2.5 months post second dose of vac.We conclude that the mRNA vacs dramatically increase inflammation on the endothelium and T cell infiltration of cardiac muscle and may account for the observations of increased thrombosis, cardiomyopathy, and other vascular events following vaccination.
Was ist ACS:Zitat:
Unsere Gruppe verwendet den PULS Cardiac Test (GD Biosciences, Inc, Irvine, CA), eine klinisch validierte Messung mehrerer Protein-Biomarker, die einen Score zur Vorhersage des 5-Jahres-Risikos (prozentuale Chance) eines neuen akuten Koronarsyndroms (ACS) erstellt. Der Score basiert auf der Abweichung mehrerer Protein-Biomarker von der Norm, darunter IL-16, ein proinflammatorisches Zytokin, lösliches Fas, ein Auslöser von Apoptose, und Hepatozyten-Wachstumsfaktor (HGF), der als Marker für die Chemotaxis von T-Zellen in Epithel und Herzgewebe dient, neben anderen Markern. Ein Anstieg über die Norm erhöht den PULS-Score, während ein Abfall unter die Norm den PULS-Score senkt. 8 Jahre lang wurde der Score alle 3-6 Monate in unserer Patientenpopulation gemessen. Kürzlich, mit der Einführung der mRNA-COVID 19-Impfstoffe (vac) von Moderna und Pfizer, wurden bei den meisten Patienten dramatische Veränderungen des PULS-Scores sichtbar. Dieser Bericht fasst diese Ergebnisse zusammen. Bei insgesamt 566 Patienten im Alter von 28 bis 97 Jahren, M:F-Verhältnis 1:1, die in einer präventiven kardiologischen Praxis behandelt wurden, wurde 2 bis 10 Wochen nach der zweiten COVID-Impfung ein neuer PULS-Test durchgeführt und mit dem vorherigen PULS-Wert verglichen, der 3 bis 5 Monate vor der Impfung ermittelt wurde. Der Ausgangswert für IL-16 stieg von 35=/-20 über der Norm auf 82 =/- 75 über der Norm nach der Impfung; sFas stieg von 22+/- 15 über der Norm auf 46=/-24 über der Norm nach der Impfung; HGF stieg von 42+/-12 über der Norm auf 86+/-31 über der Norm nach der Impfung. Diese Veränderungen führten zu einem Anstieg des PULS-Scores von 11% 5-Jahres-ACS-Risiko auf 25% 5-Jahres-ACS-Risiko. Wir kommen zu dem Schluss, dass die mRNA-Vakzine die Entzündung des Endothels und die T-Zell-Infiltration des Herzmuskels drastisch erhöht und für die beobachtete Zunahme von Thrombose, Kardiomyopathie und anderen vaskulären Ereignissen nach der Impfung verantwortlich sein könnte.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
https://flexikon.doccheck.com/de/Akutes_KoronarsyndromZitat:
Definition
Der Begriff Akutes Koronarsyndrom, kurz ACS oder AKS, ist eine Arbeitsdiagnose bei unklaren Thoraxbeschwerden, die ein Spektrum von Herz-Kreislauf-Erkrankungen zusammenfasst, die sich klinisch nicht sicher differenzieren lassen:
Instabile Angina pectoris (kein Anstieg von Troponin T oder I)
NSTEMI (non ST-segment-elevation myocardial infarction): Nicht-transmuraler Infarkt, keine ST-Hebungen, aber Anstieg von Troponin T/I
STEMI (ST-segment-elevation myocardial infarction): Transmuraler Infarkt, ST-Hebungen im frischen Stadium des Infarktes und Anstieg von Troponin T/I
Die leichteren Formen des akuten Koronarsyndroms, instabile Angina Pectoris und Nicht-ST-Strecken-Hebungs-Infarkt (NSTEMI), werden auch unter dem Begriff NSTE-ACS (Akuter Brustschmerz ohne persistierende ST-Strecken-Erhöhung) zusammengefasst.
Gruß
Alef
Mit Verlaub, das finde ich absoluten Unsinn. Genauso könnte man die Einführung von einer nationalen 130 km/h-Geschwindigkeitsbegrenzung oder einen krisenbedingten höheren Steuersatz als "der Anfang der faschistischen Diktatur in Deutschland" beschreiben. Auch solche Maßnahmen nehmen einem 'etwas weg' bzw. zwingen dich zu etwas, was du ggf. als ganz doof findest. Und man kann sicherlich jeweils vernünftige Gegenargumente aufführen. (Und darf....!) Aber "Abschaffung der Demokratie", "totalitärer Staat". Ach, come on...!Zitat:
Zitat von venom1984
Und wer erwartet hier allen Ernstes, dass wenn die S******-Pandemie wirklich vorbei ist, eine gewählte Regierung aus SPD, Grünen, FDP (und theoretisch auch CDU/CSU oder den Linken) händereibend Sachen wie Ausgangssperren, 'Lockdowns', Maskenpflicht, allgemeines 2G usw. aufrechterhalten wird und will? Um "uns besser unter Kontrolle zu halten"? Das ist Quatsch. Das zu glauben /erwarten ist auf der Ebene von Lizard-People- oder Chip-im-Impfstoff-Verschwörungen. Sorry, kann ich nicht netter sagen.
ich bin für eine impflicht. wahrscheinlich will ich die demokratie abschaffen oder akzeptiere die einschränkung von freiheitsrechten :D
diejenigen, die nach freiheit rufen, verbünden sich mit dem rechten rand und hools , die garantiert die größten garanten für eine freiheitliche demokratie ist.
das sagt mir allein mein historisches verständnis :D
...
mein eindruck hat sich nicht getäuscht wer sich nicht imppfen läst.Zitat:
bevölkerungsgruppen mit geschätzt geringerer Covid-19-Impfquote:
Dazu zählen etwa Menschen im Alter von 30 bis 39 Jahren, Menschen in Kurzarbeit/Arbeitslose, Menschen mit Migrationshintergrund, Bewohner in Orten mit weniger als 20.000 Einwohnern. Befragt wurden dafür gut 3000 deutschsprachige Erwachsene von Mitte September bis Mitte Oktober.
Zitat:
Zitat von kelte
Meinst Du nicht, dass frau falk als biologieprofessorin und impfexpertin die notwendigen daten für kompetente, noch dazu öffentliche, äußerungen zum thema geläufig sind?
Ich sehe bspw. bei Facebook bei einigen kritischen Leuten auch schon Vergleiche zum Faschismus (Begriff wird da auch so verwendet) und Bilder, wo auf einem Judenstern "Ungeimpft" steht und auf einer Hakenkreuzarmbinde "Geimpft". Ist es so? Fühlen sich die Ungeimpften hier in einer vergleichbaren Situation wie im 3.Reich oder bei Stalin? Wirklich?Zitat:
Zitat von venom1984
Vor einigen Monaten war in den Kreisen auch noch davon die Rede, das Ganze diene dazu die Wahl im September zu verhindern, damit die Merkel an der Macht bleiben können und wir würde ja schon sehen usw. Hat ja scheinbar nicht so gut geklappt mit dem Machterhalt des faschistischen totalitären Merkel Regimes. :rolleyes:
Dafür müssten sie a) sich einig und b) fähig sein. Scheidet also aus. :DZitat:
Zitat von GilesTCC
Nachtrag: das habe ich mir heute beim Mittagessen anhören dürfen. Die Zahlen sind alle erfunden und gefälscht, wir werden komplett belogen, da läuft eine Riesensache, eine Riesenverarsche, die wollen uns alle kontrollieren… Ich meine, die Gute ist Fitnesstrainerin, ißt jeden Tag im Bio-Imbiss für teuer Geld, hat offensichtlich dennoch genug übrig (und offensichtlich auch keine Bedenken), um sich botoxen zu lassen und teure Klamotten zu leisten. Das ist natürlich total schlimm, wenn man dann in so einem Schurkenstaat lebt. Geimpft ist sie aber offensichtlich, sonst säße sie da ja nicht mit 2G. Ist natürlich absolut unmenschlich wenn man mit dem täglichen Bio-Lachs (oder Kaffee im warmen Stübchen) dazu gepresst wird. :narf::narf::narf:
Wenn der Impfstoff im Schnitt nur zu 70%-80% Infektionen/Hospitalisierungen verhindert ist er leider völlig ungeeignet, bei 80 Millionen EinwohnernZitat:
Zitat von marq
eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern.
Aktuell sind wohl jetzt schon 62% der Intensivpatienten Ü60 geimpft - und diese Quote steigt von Woche zu Woche.
Bei diesen Überlegungen sind zusätzliche Risiken wie durch neue Varianten nicht mal berücksichtigt.
Was soll also eine Impfpflicht bringen?
Das müssten eher 45% Durchbrüche auf der Intensiv sein. D.h. ein ungeimpfter Bevölkerungsteil von knapp 15% macht 55% auf der Intensiv aus. Kann man sich hochrechnen, was das heißt. Und ein Impfstoff der mit 70-80% schützt soll ungeeignet sein, eine Überlastung zu verhindern? Was würde es denn gerade bei einer Bevölkerung von 80 Mio. bedeuten, wenn da diese 70-80% mehr aufschlagen?Zitat:
Zitat von kelte
Für diese Welle? Nix! Danach sind die Ungeimpften dann eh tot (sagt der geschäftsführende Bundesgesundheiutsminister und der muss es ja wissen; ach ja und Lauterbach, der ist Experte, der sagte das auch). Also auch danach: nix.Zitat:
Zitat von kelte
Ich empfinde das auch als kompletten Realitätsverlust. Aber leider scheinen sich wirklich viele so zu fühlen. Denn die Bildchen die du nennst habe ich auch schon Leute teilen bzw. verwenden sehen, die in anderen Bereichen eigentlich ziemlich helle sind.Zitat:
Zitat von FireFlea
Die Letalität über alle Altersgruppen vermittelt beträgt 1,8% - 98,2% der Ungeimpften werden ihre Infektion also überleben und anschließend einen besserenZitat:
Zitat von Katamaus
Schutz besitzen als Geimpfte.
Ich kann ja verstehen, dass Biontech feuchte Träume bei dem Gedanken bekommt, die nächsten Jahre ganz Deutschland und die Türkei jedes Jahr 1-2x zu impfen.
Aber es sollte jedem klar sein, dass das bereits technisch unmöglich ist. Schon deshalb ist eine allgemeine Impfpflicht Schwachsinn.
Es gibt nur einen sinnvollen Weg, mit der Pandemie umzugehen:
Die echten Risikogruppen (die Alten) impfen und parallel robuste Therapien/Medikamente entwicklen, welche akut betroffenen Menschen über den Berg helfen.
Den Rest muss die Natur selbst einregeln - wir werden uns mit dem Virus arrangieren müssen.
Mit den aktuell verfügbaren Impfstoffen gibt es keine Chance, das Virus auszurotten.
Mache das gerade mit dem Handy und mein Besuch ist jetzt da. Werde mal versuchen diese Woche weiter dran zu arbeiten.Zitat:
Zitat von kelte
Wen es interessiert kann ja mal mein Kommentar zu den ersten beide Punkten lesen.
Quelle ein mal das:
https://www.google.com/amp/s/www.spi...2a85314902-amp
Und dann die verlinkte PDF.
Gesendet von meinem SM-A600FN mit Tapatalk
Zitat:
Zitat von FireFlea
Eben. Und Länder mit hoher Impfquote zeigen das ja auch, dass es nützt.