Kampfstellung Ja/Nein?

Zitat:

---

Zitat von Rummenigge

Eine Frage an die Forengemeinde: Wenn man davon ausgehen darf, das ein rechtswidriger Angriff kurz bevorsteht, sollte man in Kampfstellung gehen, oder nicht?

---

Im SV Fall solltest Du generell deeskalierende Haltung einnehmen. Schon um Außenstehenden zu signalisieren, wer der Aggressor ist. Ist ein Angriff allerdings so absehbar, dass Du schon in eine Kampfhaltung gehen würdest, solltest Du lieber zuschlagen.

Zitat:

---

Beim WT bzw. Krav Maga sagten die Trainer, man solle eher eine deeskalierende Haltung mit Handflächen zum Angreifer einnehmen. Damit würde man und anderen (vielleicht später Zeugen vor Gericht) signalisieren, daß man keinen Ärger möchte. Könnte aber einem Angreifer auch Auftrieb geben.

---

Die Kampfstellung gibt dem Angreifer erst recht einen "Auftrieb". Und im Zweifelsfall gehst Du dann auch noch als Aggressor durch.
Ich habe es im KM verbandsunabhängig so kennengelernt, dass Angriffe aus einer deeskalierenden Haltung heraus erfolgen (können). Damit ist die deeskalierende Haltung für mich auch gleichzeitig eine (!) Ready-Haltung. "Ready" ist eher eine mentale Geschichte, wenn Du gelernt hast aus verschiedenen Positionen zu agieren.

Zitat:

---

Zitat.: RhodosWenn schon eine Kampfstellung, dann eine versteckte. Nimm die Hände so hoch, dass die Handflächen zu ihm zeigen, wie "Hey stop mal, ich will keinen Stress".

Dann wissen evt. Augenzeugen auch, dass dein Gegner der Aggressor ist und nicht du.

---

100%....

vor allem wird den umstehenden klar gemacht wer der aggresor ist......WICHTIG...(wenn z.B schon Security im anmarsch sind)

& dabei spielt es nicht wirklich eine rolle ob verdeckter stand oder offensichtlich, jeder zeuge wird sagen.: der, du hat es nicht gewollt weil du die arme oben hattest (handfläche nach ausen, nicht FAUST.:D)

Geoff Thompson (Fence) lässt sich dich darüber aus und spricht auch von seinen Erfahrungen. Braucht man eigentlich nicht mehr zu diskutieren, was die beste Methodik ist. Die versteckte Kampfstellung bringt zwei entscheidende Vorteile:
- ein Überraschnungsmoment
- ein nach außen sichtbares non-aggressives Verhalten (das auch noch mitunter deeskalierend wirken kann)

Zitat:

---

Zitat von Doc Norris

vor allem wird den umstehenden klar gemacht wer der aggresor ist......WICHTIG...(wenn z.B schon Security im anmarsch sind)

---

Also wir halten das als Security so:
Wenn sich 2 kloppen, ist uns das Angreifer/Verteidiger-Schema egal. Beide fliegen raus. Wer Stress macht, hat im Laden/auf der Veranstaltung nix mehr zu suchen.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Also wir halten das als Security so:
Wenn sich 2 kloppen, ist uns das Angreifer/Verteidiger-Schema egal. Beide fliegen raus. Wer Stress macht, hat im Laden/auf der Veranstaltung nix mehr zu suchen.

---

is klar & auch richtig....

nur wen würdest du (subjektiv) für den tatbestand der körperverletzung als ersten nominieren?

& wen im notwehrbereich einstufen?

(vorausgesetzt du hast das ganze im vorfeld beobachtet ;))



1. Der, der objektiv zu verstehen gibt, dass er es nicht will

oder

2. Dem der dann weitermacht..trotz desintresse des anderen.


(is vieleicht etwas bescheuert ausgedrückt:D)

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Also wir halten das als Security so:
Wenn sich 2 kloppen, ist uns das Angreifer/Verteidiger-Schema egal. Beide fliegen raus. Wer Stress macht, hat im Laden/auf der Veranstaltung nix mehr zu suchen.

---

Gut so dann können sie sich draußen gleich weiterkloppen.;)

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Gut so dann können sie sich draußen gleich weiterkloppen.;)

---

Was die draußen machen, ist mir als Security herzlich egal. Meine Aufgabe ist es, Stress und Ärger von meinem Objekt fernzuhalten.

@Doc Norris:
Als Security kommt man eh immer zu spät. :)
Von daher ist es uns egal, wer angefangen hat. Wir sehen folgendes:
Da kloppen sich 2. Warum ist uns egal. Beide fliegen raus, das Objekt hat wieder Ruhe.
Schwieriger wird es, wenn Verletzungen dabei sind. Dann wird die Betrachtung wichtig. Wer hat angefangen, wer hat sich gewehrt? Aber auch da sind wir in den meisten Fällen raus, da wir eh, wie schon gesagt, erst dann erscheinen, wenn die Klopperei im Gange ist. Die wenigsten Leute fangen eine Klopperei vor den Augen der Securitys an. Und sollten sie so dumm sein, gehen wir direkt dazwischen. BEVOR es eskaliert.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Was die draußen machen, ist mir als Security herzlich egal. Meine Aufgabe ist es, Stress und Ärger von meinem Objekt fernzuhalten.

@Doc Norris:
Als Security kommt man eh immer zu spät. :)
Von daher ist es uns egal, wer angefangen hat. Wir sehen folgendes:
Da kloppen sich 2. Warum ist uns egal. Beide fliegen raus, das Objekt hat wieder Ruhe.
Schwieriger wird es, wenn Verletzungen dabei sind. Dann wird die Betrachtung wichtig. Wer hat angefangen, wer hat sich gewehrt? Aber auch da sind wir in den meisten Fällen raus, da wir eh, wie schon gesagt, erst dann erscheinen, wenn die Klopperei im Gange ist. Die wenigsten Leute fangen eine Klopperei vor den Augen der Securitys an. Und sollten sie so dumm sein, gehen wir direkt dazwischen. BEVOR es eskaliert.

---

hab schon verstanden ;)

wollte nur mal wissen wen du persönlich (subjektiv) nominieren würdest.
(angenommen du beobachtest das ganze als ausenstehender & bist nicht im Arbeitszustand...)

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Was die draußen machen, ist mir als Security herzlich egal. Meine Aufgabe ist es, Stress und Ärger von meinem Objekt fernzuhalten.

---

Sehe ich auch ein ist nicht dein Einsatzgebiet.
Nur kann man solche Dinge sicher auch ein bischen eleganter lösen als einfach beide gleichzeitig vor die Tür zusetzen und dann zuzuschauen wie der Aggressor aus Wut weil er rausgeschmissen wurde wieder anfängt auf den anderen einzuprügeln.

Zitat:

---

Zitat von Alex R.

Was die draußen machen, ist mir als Security herzlich egal. Meine Aufgabe ist es, Stress und Ärger von meinem Objekt fernzuhalten.

---

Ist dir solange herzlich egal, bis Du deswegen mal vor'm Kadi stehst.

Wenn Du fahrlässigerweise das Schaf dem Wolf auslieferst und dann dabei zuschaust, wie es zerfleischt wird, sehe ich eine Unterlassensstrafbarkeit deinerseits.

Ich würde dich wegen Körperverletzung durch Unterlassen verurteilen, aber vielleicht hast Du ja Glück und der zuständige Richter hat mehr Verständnis für die merkwürdige Rechtsauffassung sog. "Sicherheits"-Dienstleister.

Zitat:

---

Zitat von Sokolo

Ist dir solange herzlich egal, bis Du deswegen mal vor'm Kadi stehst.

Wenn Du fahrlässigerweise das Schaf dem Wolf auslieferst und dann dabei zuschaust, wie es zerfleischt wird, sehe ich eine Unterlassensstrafbarkeit deinerseits.

Ich würde dich wegen Körperverletzung durch Unterlassen verurteilen, aber vielleicht hast Du ja Glück und der zuständige Richter hat mehr Verständnis für die merkwürdige Rechtsauffassung sog. "Sicherheits"-Dienstleister.

---

:biglaugh:...wie gesagt solange egal, biss ma jemand richtig rambazamba macht...

sollten vieleicht wieder zum thema zurückkehren...;)

halte mal fest.:

kampfstellungen sind wichtig...& mit zu hilfe nahme der richtigen geste/n sogar wichtig um auf den aggresor aufmerksam zu machen, oder sich klar von aggresionen zu distanzieren.(täter opfer beziehung herstellen, zumindest für aussenstehende)
weiterhin ermöglichen kampfstellungen, egal ob aktiv o passiv, verdeckt den aktions-/ reaktions- spielraum

so...

Zitat:

---

Zitat von Doc Norris

kampfstellungen sind wichtig...& mit zu hilfe nahme der richtigen geste/n sogar wichtig um auf den aggresor aufmerksam zu machen, oder sich klar von aggresionen zu distanzieren.(täter opfer beziehung herstellen, zumindest für aussenstehende)

---

Wobei ich diesen Aspekt, was den rechtlichen Aspekt anbelangt, für ziemlich vernachlässigbar halte. Die kriminalistische Erfahrung besagt, dass die Beobachtungen von Tatzeugen im Regelfall stark lückenhaft und widersprüchlich sind. Oftmals fällt es schon schwer, nach einer Konfrontation zweifelsfrei festzustellen, wer wann den ersten Schlag gelandet hat. Dass der Richter anhand einer Zeugenbefragung zweifelsfrei feststellen kann, wer wann wie stand oder seine Hände hielt, halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Zitat:

---

Zitat von Sokolo

Wobei ich diesen Aspekt, was den rechtlichen Aspekt anbelangt, für ziemlich vernachlässigbar halte. Die kriminalistische Erfahrung besagt, dass die Beobachtungen von Tatzeugen im Regelfall stark lückenhaft und widersprüchlich sind. Oftmals fällt es schon schwer, nach einer Konfrontation zweifelsfrei festzustellen, wer wann den ersten Schlag gelandet hat. Dass der Richter anhand einer Zeugenbefragung zweifelsfrei feststellen kann, wer wann wie stand oder seine Hände hielt, halte ich für sehr unwahrscheinlich.

---

reicht in der regel wenn sich nur einer oder zwei dran erinnern....oh herr xx hatte seine arme oben, (offen, abwehrhaltung. KEINE FAUST) der wollte das garnicht... dann erinnern sich meist auch die anderen 5 oder 20 dran..;) solange es einer zur aussprache bringt... oder es auf dem video der überwachungskamara des bahnhofes zu sehen ist..ect.;)

Am wichtigsten ist das du dem Kampf ganz aus dem Weg gehst. Wenn aber überhaupt keine andere Möglichkeit besteht würde ich eine Kampfstellung einnehmen, da sie auch als Deckung dienen kann. Mein Krav Maga Lehrer hat damals auch gesagt, wenn die Situation nicht mehr zu retten ist, Kampfstelllung einnehmen und den ersten Schlag machen

Zitat:

---

Zitat von Doc Norris

reicht in der regel wenn sich nur einer oder zwei dran erinnern....oh herr xx hatte seine arme oben, (offen, abwehrhaltung. KEINE FAUST) der wollte das garnicht... dann erinnern sich meist auch die anderen 5 oder 20 dran..;) solange es einer zur aussprache bringt...

---

Das Spiel funktioniert auch andersrum. Einer hat fälschlich die Faust gesehen, ist zufällig das Alphatier in der Gruppe und auf einmal schwören alle Stein und Bein, dass die Aggression vom Angegriffenen ausging.

Genau deswegen gelten ja Augenzeugen als dermaßen unzuverlässig vor Gericht.

Zitat:

---

es auf dem video der überwachungskamara des bahnhofes zu sehen ist..ect.;)

---

Das ist was anderes. Allerdings sieht man auf einer Videoaufnahme sowieso die Gesamtsituation, also wer auf wen wie zukam usw. Wenn sich Kollege Schmutzfuß in aggressiver Weise seinem Opfer nähert, dürfte es ziemlich egal sein, ob und wie dieses seine Arme hebt.

Aber wissen kann man's letztlich nie, vor Gericht und auf hoher See sind wir in Gottes Hand.

PS: Nur damit wir uns richtig verstehen. Ich möchte nicht darauf hinaus, dass es vor Gericht schadet, eine deeskalierende Haltung einzunehmen. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich für diesen kleinen Vorteil nicht die Effektivität meiner Verteidigung einschränken würde. Z.B. indem darauf verzichte, eventuell vorhandene Selbstschutzmittel zu ziehen o.ä.