Druckbare Version
Tja, dann geh doch mal einen Schritt zurück von möglichen körperlichen Unwägbarkeiten und überleg, wie man Menschen in solchen Umfeldern so anspricht, dass sie das Gesicht wahren können.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Das können z.B. als Frau sozialisierte Mitmenschen eventuell öfter einen Ticken besser. Wenn sie denn wollen.
Will ja selber längst nicht immer :
Das Bi-Tier
Mag die Typen nicht, aber es zeigt schon deutlich das Fitness und solide Technik gute Ergebnisse liefern.
Die stellen den Junkies halt eine Provokations-Falle und filmen das dann um Antisocial Props im Pub zu kriegen (Oi Mate yer a Good One!) und Online Reichweite zu generieren.
Ob als nächstes in Werbepausen Power-Kick Supplements angeboten werden?
Das seltsame (naja, oder irgendwie auch wieder nicht...) ist für mich, was so alles als Geschäftsmodell trägt. Rumlaufen und Leute nerven, joa...
Zitat:
Zitat von Gürteltier
Gut, aber in meinem ausgangspost, auf den Du Dich bezogst, ging es um was anderes:
Dort hatte ich auf pflötes post, der (sinngemäß) gemeint hatte, dass es nichts besonderes sei, sich mit derartigen typen anzulegen, wie der filmer es (ständig) tut, da diese nicht (besonders) gefährlich seien (sinngemäß) geantwortet:
Es sei, jedenfalls für den nicht straßenerfahrenen (kampfsportler),schwierig, solche personen/situationen richtig einzuschätzen und somit sicher unbeschadet zu überstehen und dies sogar für erfahrene personen gelte.
Dass dies dem filmer so häufig gelinge, zeige, dass er "sv"-mäßig imo deutlich fortgeschritten sei.
Darauf hast Du (sinngemäß) geantwortet, jedenfalls für den filmer sei es nicht schwer einzuschätzen, weil er als mann sozialisiert worden sei.
Hier wäre nochmal ein beispielsvideo hinsichtlich der genannten personen/situationen:
https://www.youtube.com/watch?v=lpESNImxX6I
Hatte ja aber in #29 praktisch schon mitgeteilt, dass ich aufgrund Deiner umfangreichen expertise davon ausgehe, mit meiner meinung falsch gelegen zu haben.
Da möchte ich doch mal auf die Grund- und Persönlichkeitsrechte verweisen, die auch die größten Arxxxlöcher haben. Wer nicht gefilmt werden möchte, hat das Recht dazu und darf es im Streitfall auch durchsetzen - nur nicht mit Gewalt. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit haben alle, ohne Ansehen der Person.Zitat:
Zitat von Teetrinker
Man nennt das Rechtssicherheit, und die kann, darf und soll nicht durch Partikularinteressen bestimmten Personengruppen verweigert werden. Für genauere Auskünfte bitte das BGB zu Rate ziehen.
1. das besagtes klientel das "recht" gerne mal selbst mit körperlichen mitteln durchsetzen möchte und dann im gegenzug selbst welche fängt ist quasi die pointe derartiger clips.Zitat:
Zitat von marasmusmeisterin
2. aus dem obigen grund plus der tatsache, das man es vorher beim klauen, hütchenspielen oder sonstwas kriminellen gefilmt hat, geht dieses klientel auch hinterher eher nicht zur polizei und macht auch eher keine zivilrechtlichen anspüche wegen irgendwelcher persönlichkeitsrechtsverletzungen geltend. das wär nämlich viel zu riskant, zumal dann hinterher der clip nebst personendaten der "opfer" ganz schnell bei der staatsanwaltschaft landen könnte. auch das wissen hierum gehört zum geschäftsmodell der clip-produzenten.
Zitat:
Zitat von Pflöte
Du meinst praktisch, es sei das geschäftsmodell des filmers rumzulaufen und leute zu nerven, die rumlaufen, -stehen oder sitzen und leute nerven?
Er ist da freiwilliger unterwegs als das gros seiner filmischen Opfer. Und die finde ich einen Zacken angenehmer. Die stehen (notgedrungen) zu ihren "Berufen" und larvieren es nicht als was Besseres.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Wenn manche von denen jetzt natürlich auch noch YT Kanäle haben - für happy slapping etwa, statt für justified slapping - dann sieht das vielleicht im Einzelfall anders für mich aus.
Du meinst, drogendealer, sonstige (klein)kriminelle, politische demonstranten etc. seien in gewisser weise gezwungen, unterwegs zu sein?Zitat:
Zitat von Gürteltier
Das ist wahrscheinlich eine frage der persönlichen einschätzung?Zitat:
Und die finde ich einen Zacken angenehmer.
+1,Zitat:
Die stehen (notgedrungen) zu ihren "Berufen" und larvieren es nicht als was Besseres.
weil die sind wenigstens authentisch.
Ich wollte weniger die Geschäftsmodelle an sich definieren (da gibt es wohl eine ganze Bandbreite) als mich darüber wundern, dass die Videos solchen Anklang finden. Ohne das jetzt zu verteufeln, finde ich das Gezeigte einfach langweilig/uninteressant.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Rumlaufen und Leute umklatschen, naja, wenn man nix anderes kann...
Zitat:
Zitat von MGuzzi
Die werden doch eher umgestoßen, als umgeklatscht und das auch nur, wenn sie den filmer angreifen oder diesem bedrohlich zu nahe kommen?
Meiner meinung nach braucht man schon ein gewisses können und entsprechende erfahrung, sowohl einschätzungsmäßig als auch technisch, um derartige situationen ohne (nennenswerte) verletzungen für alle beteiligten zu lösen.
Ob man derartige situationen (für videoklicks ständig) herausfordern sollte, ist imo eine andere frage.
Zitat:
Zitat von Pflöte
Da fielen mir auf anhieb so einige gründe ein.
Einer wäre zb folgender:
Die personen, die den filmer (auf dessen provokation hin) konfrontieren, gehören aus der sicht vieler zuseher imo nicht zur angenehmsten sorte von zeitgenossen und personen dieser art (drogendealer, sonstige (klein)kriminelle, politische aktivisten, drogenabhängige, allgemeine aggressivlinge, …) könnten vielen zusehern in persönlichem erleben bereits unangenehm aufgefallen sein, ohne dass sie etwas gegen deren unangenehmes verhalten hätten unternehmen können (zb pöbler in der s-bahn, bedrohlich bettelnde drogenabhängige, aufdringliche dealer in öffentlichen parks, …).
Dazu kommt die imo verbreitete populistische meinung, dass staatlicherseits gegen derartige (dauer)zustände nichts nennenswertes unternommen wird (zb, görli, frankfurter hauptbahnhof, alter botanischer garten in münchen).
Könnte mir vorstellen, dass derartige zuseher es gut finden, dass gezeigt wird, dass es auch personen gibt, die sich von derartigen zeitgenossen nicht in ihrer (bewegungs)freiheit einschränken lassen und hierbei vermeintliche bösewichter auch noch „bestrafen“ (selbstjustiz, law and order mentalität).
Dass das verhalten des filmers als absolut negativ zu bewerten ist, versteht sich von selbst.
Nützlich ist die Rollen-Aufteilung von Provokateur und "Grenzenwahrer".Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Ist sogar ein kleines psychologisches Problem für das Gegenüber.
Für frustrierte YT-Zuseher wird es M.E. eher noch schlimmer - SO werden sie es eh nie gebacken kriegen.
Ist ein bisschen wie *****graphische Produkte aktiv zu nutzen.
Es sei denn, mensch entwickelt eine entsprechende Medium-spezifische Sexualitätsnische in sich.
Den Gedanken auf happy slapping bezogen werde ich noch mal innerlich verfolgen.
Zitat:
Zitat von Gürteltier
+1,
da verlasse ich mich wieder auf Deine expertise.