Crowley, Satanismus, Do what thou wilt

Zitat:

---

Ist Dir aufgefallen, dass ich nicht über die Wirkung von Drogen, sondern über die Art, mit ihnen umzugehen schrieb vorhin? In dieser Hinsicht spielt sowohl die Kultur, als auch das Zeitalter eine eminent wichtige Rolle.

---

Dein BEitrag:

Zitat:

---

Erstens, war das kulturell bedingt. Zweitens zeitlich. Heute ist nicht damals. Drittens gab es sehr präzise Anweisungen bezüglich Menge, Einnehmzeit, und andere Details.

---

Meine Antwort:

Zitat:

---

Drogen funktionieren kulturunabhängig über die selben Mechanismen.
(auch wenn sich die Wirkung unterscheiden kann - diese ist prägungsbedingt, zumindest zum Teil in ihrer Form der Darstellung).

---

Des weiteren bedingen die Hintergedanken unseren Umgang mit etwas. Sagte ich aber schon.

Zitat:

---

Ist Dir aufgefallen, dass ich über heute schrieb, und nicht über Crowleys Zeit?

---

Ist dir aufgefallen, dass es hier um Crowley geht?
Ansonsten; meine Antwort:

Zitat:

---

Woher weißt du, dass es heute oder zu Crowleys Zeiten]

---

Ich frage ernsthaft. Woher weißt du das? Nicht das ich noch anfange davon auszugehen:D, dass das, worauf du dich im Gespräch mit mir beziehst Bilder in deinem Kopf sind, die sonst kaum eine Grundlage haben, und nicht über das Bild eines Junkies angewendet auf unser Thema hinauskommen. Crowley hatte sehr wahrscheinlich "Unterstützung", der war Mitglied in einer entsprechenden Gruppierung.

Zitat:

---

Denn heute hat der 0815 Experimententreiber in der Regel so gut wie null Anweisung oder "Betreuung"

---

Natürlich schließt "dein" "0815 Experimentetreiber" eine laienhafte herangehensweise mit ein. Und es gibt Anweisungen oder Betreuung. Das Risiko trägt man dennoch selbst.

Zitat:

---

Der Hintergrund zu Konsumieren ist aber heute allgegenwärtig.

---

Das bedeutet nicht, dass das immer der Hintergedanke ist. Ich schrieb:

Zitat:

---

Mit dem Hintergrund zu Konsumieren wird man hier nicht unbedingt weit kommen. Damals nicht, heute nicht.

---

Zitat:

---

Selbst wenn Du nicht daran denkst, ist es in Dir drinnen, weil es Dir eingeimpft wurde durch Vorgänge, die kaum bemerkbar sind.

---

Ich schlage vor, du sprichst für dich, denn für mich kannst du nicht sprechen.

Zitat:

---

Weder Du noch ich können das beurteilen.

---

Doch ich kann das beurteilen, weil ich den Unterschied kenne.
Wenn du das nicht beurteilen kannst ist das okay, muss ja nicht dabei bleiben. Ich schlage vor, du sprichst für dich, denn für mich kannst du nicht sprechen.

Zitat:

---

Ich muss aber verstehen, wie man schaltet. Wo das Gaspedal ist. Dass man das Lenkrad nach rechts dreht, wenn ich nach rechts will. Dass man den Schlüssel drehen muss, damit der Motor anspringt. Dass man Hindernisse nach möglichkeit umfahren sollte. Dass man auf einer engen Strasse nicht mit 180 km/h fährt.
Und vor allem: wohin ich fahren will.
Verstehst Du jetzt, was ich meine?

---

Ja, das ist aber trivial.

Zitat:

---

Ich kritisiere die Methode

---

Ja, schon klar. Und ich sage, dass es ein adäquater Weg sein kann.
Drogen können Menschen in Schwierigkeiten bringen, Meditation auch andere Wege Trancen auszulösen auch.

Zitat:

---

Zitat von die Chisau

Hier werden ganz konkret zwei von Crowleys Büchern mit Menschenopfern und Kindesmissbrauch in Verbindung gebracht.
=>Die dämlichen Satanisten haben ihn offenbar nicht verstanden.
Die Auswirkungen kann aber keiner der halbwegs normal ist als positiv bezeichnen.

---

Du möchtest uns sicherlich nicht dazu animieren, dir einige der Auswirkungen des Christentums näher zu skizzieren? Kindesmissbrauch ist sicherlich kein Monopol der Satanisten. Abgesehen davon ist es ermüdend, dass du kein Schnipselchen von Crowley zur Erhärtung deiner Thesen anführen kannst, sondern immer irgendwelche Satanisten bemühen musst. Crowley war kein Satanist, egal, wer sich auf ihn beruft. Juden sind auch keine Christen und können nichts dafür, was immer die Christen anstellen. Trotzdem berufen sich alle Christen auf das Judentum.

Zitat:

---

Zitat von die Chisau

"Satanisten sind missverstanden, die Leute glauben es geht darum den Teufel zu verehren, in Wirklichkeit geht es aber um Selbstverwirklichung und darum sein eigener Gott zu sein..." :D (sinngemäß aus dem Englischen)
Es scheint ein Fluch zu sein , dass die Brüder auch immer missverstanden werden.

---

Es ist für diesen Thread völlig egal, ob Leute missverstanden werden, mit denen Crowley nichts zu tun hat.

Zitat:

---

Zitat von die Chisau

Aus christlicher Sicht, ist die Ursünde, dass der Mensch sein will, wie Gott. Wenn ich da an geoengineering, genetisch manipulierte Organismen...denke dann sollte man da schon sehr vorsichtig sein.
Aus christlicher Sicht, ist der Mensch Ebenbild Gottes. Daraus ergibt sich z,B., dass es kein unwertes Leben gibt, das Recht auf Leben....etc....
Bin ich mein eigener Gott, dann kann ich aber jederzeit anderen das Recht auf Leben, Glück etc. absprechen. Ich halte das für gefährlich.

---

Na endlich lässt du die Katze aus dem Sack. Gottseidank sprechen die Christen anderen Menschen keine Rechte und Freiheiten ab, z.B. das Recht auf eine vernünftige Geburtenplanung.

Zitat:

---

Zitat von die Chisau

Was ich nicht mag ist dieser uinbedingte Relativismus, wie ...A.C.
Aber er wurde nicht verstanden....
Das war nicht so gemeint.....
Satanisten verehren nicht den Teufel....(siehe Mason interview)
Auch auf die Gefahr hin hier überchristlich rüberzukommen, aber der biblische Spruch. "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen! " hat schon was für sich.

---

Es fällt mir schwer, die hier gezeigten Denkleistungen auf eine Weise zu bewerten, die nicht als Beleidigung ausgelegt werden könnte. Bring doch mal EIN konkretes Beispiel von Crowley, wo er die Verehrung des Teufels propagiert, dann können wir gerne diskutieren, ob du es richtig verstanden hast.

Zitat:

---

Zitat von dermatze

Ist dir aufgefallen, dass es hier um Crowley geht?

---

Ich schreib die ganze Zeit über Dinge, die zu Crowleys Zeiten initiiert wurden - grösstenteils von Crowley selbst, und heute eine veränderte Form haben. Ferner im Zusammenhang dazu über Dinge, die früher in natürlicher Weise funktionierten, heute hingegen Menschen meist ins Krankhafte ziehen.
Und jetzt lies mein Geschreibsel nochmals, wenn das nicht rübergekommen ist. Ich hab das Gefühl, ich würd mit einer jüdischen Gebetswand reden.

Zitat:

---

Ich frage ernsthaft. Woher weißt du das? Nicht das ich noch anfange davon auszugehen:D, dass das, worauf du dich im Gespräch mit mir beziehst Bilder in deinem Kopf sind, die sonst kaum eine Grundlage haben, und nicht über das Bild eines Junkies angewendet auf unser Thema hinauskommen. Crowley hatte sehr wahrscheinlich "Unterstützung", der war Mitglied in einer entsprechenden Gruppierung.

---

Crowley selbst hatte selbstverständlich einige Ahnung darüber, eben genau weil er - wie Du schon sagtest - in einer entsprechenden Gruppierung war. Selbst mit allerlei Hilfestellung, Unterstützung und Methodik: was für Wirkungen erzielt man mit Übungen, die man täglich und präzise macht, auch mit Einnahme von Hilfsmitteln (Drogen)? Gewisse Methoden führen hierhin, andere dorthin. Ich behaupte, dass Crowleys Methoden in eine geistige Verkrüppelung hineinführen. Wer das nicht glaubt, der möge beginnen, nach Crowleys Geisteshaltung zu leben und seine Rituale zu praktizieren. Das sage ich nicht aus empirischen Erfahrungen, sondern anhand der Zeugnisse von anderen Menschen, die das (in der Vergangenheit) gemacht haben.

Zitat:

---

Natürlich schließt "dein" "0815 Experimentetreiber" eine laienhafte herangehensweise mit ein. Und es gibt Anweisungen oder Betreuung. Das Risiko trägt man dennoch selbst.

---

Ehm, ja, wer denn sonst? Dass man das Risiko selbst trägt, implizierte ich einige male vorhin. Eigentlich klar, insofern man sich im Alter und der Reife eines erwachsenen Menschen befindet.

Zitat:

---

Ich schlage vor, du sprichst für dich, denn für mich kannst du nicht sprechen.

---

Genauso wie bei Dir, verhält es sich bei mir mit diesen Dingen und ebenso mit vielen anderen, sofern sie in diesem "zivilisierten" Kulturkreis aufgewachsen sind.
Ist Dir überhaupt klar, welcher Zeit Kinder wir sind? Denk mal drüber nach.
Wenn Dir Beeinflussung, subtile Vorgänge, Kontrolle... nichts sagt, dann sorg Dich nicht drum. Vielleicht kommst Du ja vom Mars, bist gegen alles immun und diese Probleme kümmern Dich nicht :)

Zitat:

---

Doch ich kann das beurteilen, weil ich den Unterschied kenne.
Wenn du das nicht beurteilen kannst ist das okay, muss ja nicht dabei bleiben. Ich schlage vor, du sprichst für dich, denn für mich kannst du nicht sprechen.

---

Ist alles, was es gibt, lediglich eine Wiederholung dessen, was war - in einer Art dauernden Wechsel von Formen? Oder kommen neue Dinge hinzu?
Eine Frage, für die vielleicht nicht einmal ein Leben ausreicht, um sie zu beantworten. Gut, es ist aber möglich, dass einen Siebzehnjährigen plötzlich die Erleuchtung unter dem heiligen Baum heimsucht. Dann ist natürlich nichts mehr unmöglich :)

Zitat:

---

Ja, das ist aber trivial.

---

Hmm, gut. Ich versuchs nochmal, für Dich.
Das Autofahren, das ich vorhin erwähnte, ja? Das ist hier ein Sinnbild für das Reinpfeifen von Pilzen und anderen wundersamen Kräutern ;) = Wenn du nicht weisst, wie damit umgehen, lasse es. Bei Kräutern wie bei Autos. Jetzt klar?
Der Verständigung wegen hab ich es jetzt noch trivialer gemacht.
Dein Vergleich mit Drogenausflügen und dem Motor von Autos hinkt nämlich. Ich kann ganz gut Auto fahren, auch ohne dass ich jedes Schräubchen der Kiste kenne. Ich kann aber leicht stolpern - und dann eventuell schwer, wenn ich keinen Schimmer hab, was Heroin zB.bewirkt und wie die Nachwirkungen aussehen.

Zitat:

---

Ja, schon klar. Und ich sage, dass es ein adäquater Weg sein kann.
Drogen können Menschen in Schwierigkeiten bringen, Meditation auch andere Wege Trancen auszulösen auch.

---

Das seh ich auch so.
Meiner Meinung nach würde ich das allerdings in etwas verschärfterer Art formulieren: Die Methoden Crowleys können Menschen in Schwierigkeiten bringen.

Zitat:

---

Zitat von Muy fa

Wenn mir jemand erzählt, dass er echte Inspiration bisher nur bei LSD-Flashs "bekam", dann mache ich mir Gedanken über die Beschränktheit des Lebens von einigen.

---

Der Schlüssel ist vermutlich, einfach zu verstehen, dass für andere Menschen auch andere Dinge funktionieren - und es auch für die eigene Entwicklung nicht notwendig ist, das Leben anderer Menschen als "beschränk" zu bezeichnen.

Mir geht es manchmal auch zu viel um Crowleyanity. Im LLL steht, dass alle Propheten nur ein wenig verstehen und nicht all die Mysterien schauen werden, man muss also auch den Propheten Crowley mit dem gleichen Abstand wie den anderen Propheten der Menschheit betrachten.

Zum Thema Rauschmittel möchte ich nur ergänzen, dass Nikotin und Alkohol heutzutage zum Zeitgeist gehören, also längst entzaubert sind.

Zitat:

---

Zitat von *Lars*

Der Schlüssel ist vermutlich, einfach zu verstehen, dass für andere Menschen auch andere Dinge funktionieren - und es auch für die eigene Entwicklung nicht notwendig ist, das Leben anderer Menschen als "beschränk" zu bezeichnen.

---

Beschränkt in dem Sinn, dass derjenige nie echte Inspiration aufgrund der Prozesse in ihm selbst, ohne "mechanisch" wirkende Hilfsmittel erlebt hat.
Ich persönlich halte das für eine Beschränkung - im Sinne einer Einschränkung. Es gibt aber Leute, die das anders sehen...und das ist selbstverständlich okay so.

Zitat:

---

Zitat von die Chisau

=>Die dämlichen Satanisten haben ihn offenbar nicht verstanden.

---

Deine Erkenntnisresistenz ist beeindruckend. Du hast leider versäumt, zum richtigen Zeitpunkt Dein Unwissen einzusehen, den Stift zu zücken, mitzuschreiben und zu lernen.

Es wurde bereits festgestellt, dass Crowley mit Satanismus im Grunde nichts zu tun hat, er sich selbst nicht als Satanist gesehen hat und in seinen Werken eine klare Ablehnung des "satanistischen Weges" zu finden ist, insofern wird es auch seine Gründe haben, warum ihn "die Satanisten" nicht verstanden haben MÜSSEN. Du bleibst auch die Erklärung schuldig, von welcher satanistischen Strömung Du sprichst, offenbart sich hier wieder mangelnde Kompetenz?

Zitat:

---

Es scheint ein Fluch zu sein , dass die Brüder auch immer missverstanden werden.

---

So ist das unter Menschen - sie verstehen einander nicht. Und solange es Menschen wie Dich gibt, die nicht lernen wollen, sondern das Internet dazu nutzen, Halbwissen/Unwissen/Vorurteile zu streuen und zu multiplizieren, trägst Du sicher Deinen Teil mit dazu bei, Missverständnisse zu zementieren.

Zitat:

---

Aus christlicher Sicht, ist die Ursünde, dass der Mensch sein will, wie Gott.
(...)

Aus christlicher Sicht, ist der Mensch Ebenbild Gottes. Daraus ergibt sich z,B., dass es kein unwertes Leben gibt, das Recht auf Leben....etc....

---

Das ist richtig.

Zitat:

---

Bin ich mein eigener Gott, dann kann ich aber jederzeit anderen das Recht auf Leben, Glück etc. absprechen. Ich halte das für gefährlich.

---

Nö, die Anderen sind ja auch Gott. Im Gegensatz zum Christen, der ein monotheistisches Gottesbild hat und der annimmt, dass es nur den einen wahren Gott gibt, haben Thelemiten im allgemeinen ein polytheistisches Weltbild: Jeder Mann und jede Frau ist ein Stern.

Zitat:

---

PS: Falles sich jemand berufen fühlt jetzt über das Christentum herzuziehen, kann er das gern tun, ist mir nämlich wurscht, deren Vertreter haben auch genug Dreck am Stecken..

---

Ach, das Christentum ist toll. Wer Christ sein will, soll Christ sein. Auch der Christ hat kein Recht, als seinen Willen zu tun :D

Zitat:

---

Zitat von Muy fa

Beschränkt in dem Sinn, dass derjenige nie echte Inspiration aufgrund der Prozesse in ihm selbst, ohne "mechanisch" wirkende Hilfsmittel erlebt hat.

---

Das kannst Du doch gar nicht beurteilen.

Zitat:

---

Und jetzt lies mein Geschreibsel nochmals, wenn das nicht rübergekommen ist. Ich hab das Gefühl, ich würd mit einer jüdischen Gebetswand reden.

---

Dieses Gefühl wird sich nicht dadurch ändern, das ich dein Geschriebenes erneut lese. Es würde sich dadurch ändern, dass ich schreibe, was dir in den Kram passt. Das wird aber wahrscheinlich nicht so schnell passieren.

Zitat:

---

Crowley selbst hatte selbstverständlich einige Ahnung darüber, eben genau weil er - wie Du schon sagtest - in einer entsprechenden Gruppierung war. Selbst mit allerlei Hilfestellung, Unterstützung und Methodik: was für Wirkungen erzielt man mit Übungen, die man täglich und präzise macht, auch mit Einnahme von Hilfsmitteln (Drogen)?

---

Es geht bei solchen Übungen nicht so sehr um die Präzision.
Es geht bei Ritualen weniger um einen ganz exakten Ablauf.
Der Schlüssel ist nicht in den Schritten im Sinne eines Backrezeptes.

Zitat:

---

Ich behaupte, dass Crowleys Methoden in eine geistige Verkrüppelung hineinführen.

---

Das kannst du gerne behaupten und obgleich es sicher Fälle gibt ist es dennoch nur eine Behauptung.

Zitat:

---

Das sage ich nicht aus empirischen Erfahrungen

---

Ich weiß. Die ganze Zeit schon nicht.

Zitat:

---

Genauso wie bei Dir, verhält es sich bei mir mit diesen Dingen und ebenso mit vielen anderen, sofern sie in diesem "zivilisierten" Kulturkreis aufgewachsen sind.
Ist Dir überhaupt klar, welcher Zeit Kinder wir sind? Denk mal drüber nach.
Wenn Dir Beeinflussung, subtile Vorgänge, Kontrolle... nichts sagt, dann sorg Dich nicht drum. Vielleicht kommst Du ja vom Mars, bist gegen alles immun und diese Probleme kümmern Dich nicht

---

Nochmal: Mach dir da keine Gedanken um meinen Standpunkt. Auch wenn wir im selben Kulturkreis aufgewachsen sind kannst du nicht einschätzen, was mir dahingehend bewusst ist und was dementsprechend wie wirkt.

Zitat:

---

Ist alles, was es gibt, lediglich eine Wiederholung dessen, was war - in einer Art dauernden Wechsel von Formen? Oder kommen neue Dinge hinzu?
Eine Frage, für die vielleicht nicht einmal ein Leben ausreicht, um sie zu beantworten.

---

Wenn man nicht anfängt solche Fragen zu beantworten wird man sie nicht beantworten, egal wie viele Leben, was eh eine irrige Annahme ist.

Zitat:

---

Gut, es ist aber möglich, dass einen Siebzehnjährigen plötzlich die Erleuchtung unter dem heiligen Baum heimsucht. Dann ist natürlich nichts mehr unmöglich

---

Wer ist denn der siebzehnjährige.
letztes mal: lass dein Kopfkino weg!

Zum Autofahren:
Es ist interessant, wie du die ganze Zeit davon ausgehst ich würde dich nicht verstehen. Was meinst du wie das kommt?

Meiner Erfahrung nach sind die, die am eindringlichsten vor etwas warnen oft die, die genau da über den geringsten Erfahrungsschatz verfügen.
Kann jeder leicht feststellen... nur mal umschauen.

Zitat:

---

Das seh ich auch so.
Meiner Meinung nach würde ich das allerdings in etwas verschärfterer Art formulieren: Die Methoden Crowleys können Menschen in Schwierigkeiten bringen.

---

Das IST so. Egal wie scharf man es formuliert und es sind nicht nur Crowleys Methoden.
Es gibt Methoden, die ich für längst nicht weniger gefährlich halte, wenn auch schwieriger zu Implementieren.
Mal ganz davon ab, dass jemand, der sich ernsthaft mit sowas auseinandersetzt nicht als erstes oder überhaupt zu Heroin greifen wird.

Zitat:

---

Zitat von *Lars*

Das kannst Du doch gar nicht beurteilen.

---

Vielleicht ist der Satz nicht so glücklich formuliert. Streiche *aufgrund der*, setze *durch* hinzu.
Anhand von spezifischen Personen kann ich das nicht, so ists in der Tat.
Ich nahm jetzt einfach einen Beispielfall, um den Unterschied von natürlichen Vorgängen und quasi mechanisch herbeigeführten Vorgängen zu beschreiben, das war es, was mir wichtig war. Es ging mir nicht primär um drogenabhängige Menschen oder Inspiration.

Zitat:

---

Zitat von *Lars*

Das kannst Du doch gar nicht beurteilen.

---

!!!!!

Ich sage ja das ganze entspringt einem Gedankengang ähnlich wie:
"Ja, wenn man nicht ohne Hilfsmittel..."

Dem liegt eine falsche Annahme zu Grunde, darauf basiert aber jede weiter Argumentation.

Zitat:

---

Zitat von Muy fa

Vielleicht ist der Satz nicht so glücklich formuliert. Streiche *aufgrund der*, setze *durch* hinzu.
Anhand von spezifischen Personen kann ich das nicht, so ists in der Tat.
Ich nahm jetzt einfach einen Beispielfall, um den Unterschied von natürlichen Vorgängen und quasi mechanisch herbeigeführten Vorgängen zu beschreiben, das war es, was mir wichtig war. Es ging mir nicht primär um drogenabhängige Menschen oder Inspiration.

---

Dein Gedankengang enthält trotzdem einen Denkfehler: er basiert auf den Gedanken, dass die Welt generell so ist, wie Du es für "richtig" hälst: entsprechen Menschen nicht Deinen Kriterien, betrachtest Du sie als "beschränkt". Wenn man erstmal realisiert, dass man den gleichen Beschränkungen wie ein anderer Mensch unterliegt, dann steht man nicht mehr vor dieser Fragestellung, ob ein anderer Mensch beschränkt ist.

Zitat:

---

Zitat von dermatze

!!!!!

Ich sage ja das ganze entspringt einem Gedankengang ähnlich wie:
"Ja, wenn man nicht ohne Hilfsmittel..."

Dem liegt eine falsche Annahme zu Grunde, darauf basiert aber jede weiter Argumentation.

---

Jupp. Es ist die naive Weltsicht, die sich seit Echnaton über Moses bis in die heutige Zeit erhalten hat: dass es eine Wahrheit gibt, die manche Menschen erfassen können. Als nächstes kommen dann die Gebote :D

Zitat:

---

Zitat von *Lars*

Dein Gedankengang enthält trotzdem einen Denkfehler: er basiert auf den Gedanken, dass die Welt generell so ist, wie Du es für "richtig" hälst: entsprechen Menschen nicht Deinen Kriterien, betrachtest Du sie als "beschränkt". Wenn man erstmal realisiert, dass man den gleichen Beschränkungen wie ein anderer Mensch unterliegt, dann steht man nicht mehr vor dieser Fragestellung, ob ein anderer Mensch beschränkt ist.

---

Wir alle unterliegen Beschränkungen. Ich sehe die Welt durch das Prisma meiner Person. Du auch, und wir alle auch. Das ist aber ein Endpunkt äusserst allgemeiner Diskussionen.

Wenn Du willst, treffen wir uns irgendwann irgendwo, dann können wir uns besser kennen lernen. Das würde zu dieser Thematik mehr dazu beitragen. Ich fühle mich ja geehrt, dass Du Dich mit der Person hinter dem Nickmane Muy Fa beschäftigst, aber das wird uns nicht viel weiter bringen.
Thema ist also Crowley.

Zitat:

---

Zitat von Muy fa

Wir alle unterliegen Beschränkungen. Ich sehe die Welt durch das Prisma meiner Person. Du auch, und wir alle auch. Das ist aber ein Endpunkt äusserst allgemeiner Diskussionen.

---

Jupp - das ist der Punkt :) Meiner Meinung nach fallen damit viele Wertungen über andere Personen weg... eben auch die über Crowley.

Für mich sehr interessant, welche Meinungen hier vertreten werden :D


Da haben wir den Threaderöffner , seinerseits an der Kirche orientierter "Christ" , der eigentlich im Prinzip überhaupt keine Ahnung hat wovon er schreibt/redet , aber die: Ich möchte Warnen, es drohen Gefahren trommel rührt ^^
Damit erfüllt er voll das Klischeebild welches ich in meinem Leben von Christen gewonnen habe ( Meine ganze Family ist abgesehen von mir mit Begeisterung anhänger von radikalen Freikirchen.)

Alles was anders ist , ist grundsätzlich erstmal gefährlich und man muss sich hüten. :D Achtung der Teufel lauert hinter jedem Eck.
Offene herangesehensweise und unvoreingenommene Toleranz gegenüber Unbekanntem ist ihm unheimlich. Liber erstmal die Hardliner Keule rausholen. Hinterher kann man immer noch schauen , ob man ausvershene wen unschuldiges umgehauen hat :) Aber solang man zuerst zuhaut , ist man schonmal sicher :D:D


Die Übrige Diskussion denke ich , ist ein bischen schwierig aufgrund eines mangelnden einheitlichen Realitätsbegriffs.
Wir Menschen nehmen die Welt durch unser Hirn wahr und damit Filtern wir informationen eben. Dies lässt sich nicht vermeiden. Die meisten nicht vollkommen primitiven Menschen sind sich dessen bewusst und Relaitiveren daher vieles. Aus meiner Sicht .... Ich denke .... ich vermute . ich akzeptiere beide Sichtweisen etc.
Allerdings kann kein Mensch dauerhaft überleben , wenn er alles relativiert und generell jede gültige Realität ablehnt. Der Mensch braucht Orientierungspunkte.

Im konkreten Fall, behauptet dermatze das z.b Drogenkonsum ein legitimer und aus seiner Sicht akzeptabler Weg zur Bewustseinserweiterung ist.

Nun das ist dann der Punkt , wo sich meine persönliche Erfahrung mit dem Großteil der wissenschaftlichen Lehrmeinung deckt und ich ihm überhaupt nicht zustimmen kann. Drogen erweitern nicht das Bewusstsein im positiven Sinne.
Drogen verändern dein Bewusstsein indem sie dein Hirn durcheinander bringen. ( Gerade was Drogen angeht , habe ich doch relativ viel praktische jahrelange fast tägliche Erfahrung ...) Vor meinem Entzug dacht ich auch immer , das Drogen ganz toll mein Bewustsein erweitern...mich zu was besserem machen , der eine checkt wies wirklich ist, weil er mehr kennt vom Universum und seinen Geheimnissen. Heute denke ich , dass ich damals einfach kein Plan hatte und 300 Geisterfahrer gesehen habe , wo ich selber der einzige Geisterfahrer war....

Aber da kommen wir wieder zum Anfangsproblem.
Heute urteile ich aus meiner Sicht heraus so. Jemand anders mag es möglicherweise so sehen , dass ich heute für mich Bewustseinserweiterung aufgegeben habe , weil ich mit den Folgen nicht klar kam... ( Ich persönlich widerspreche da heftig)

Die letztedliche Wahrheit , werden wir wohl nie erfahren.
Das liegt in der Natur der Sache


Ich persönlich war von Crowley damals tief beeindruckt....Als ich 16 war und gegen meine Eltern rebelieren wollte.
Finde das zum schmunzeln , das jemand vor mir den Punkt schonmal gebracht hat.
Heute 10 Jahre später bin ich der Meinung das er im Kopf ziemlich krank war

Ist ähnlich wie beim MLO (Misanthropic Luciferian Order)
Wo ich mir schon mehrfach ein sehr interessantes Interview von Jon Nödtveidt angesehen habe , welcher mittlerweile rituellen Selbstmord begangen hat.

Video-interview with Jon Nödtveidt (part 1) - YouTube Part 1-3 kann man sich da ansehen wo er einfach allgemein über sein Leben , Satanismus und seine Musik berichtet. Zur Info falls irh euch wundert er saß auch ~ 10 Jahre wegen Mordes im Gefängnis

Es geht dabei darum , dass die Realität der Gesellschaft nicht die Realität ist , die fürn ihn gilt. Er hat für sich seine eigene Wahrheit und daher ist es für ihn letztendlich etwas ganz logisches und normales gewewsen rituellen Selbstmord zu begehen um den Chaotischen Kräften im Universum zu dienen.

Das ist seine Wahrheit.
Ich persönlich möchte mir aber hier schon soviel Intoleranz zugesetehen zu sagen , der hat ein an der Klatsche :)


Ahnliches gilt für mich für Crowley

Hi Royce,

lasse mich an dem Punkt mit den Drogen nochmal einharken.

Zitat:

---

Im konkreten Fall, behauptet dermatze das z.b Drogenkonsum ein legitimer und aus seiner Sicht akzeptabler Weg zur Bewustseinserweiterung ist.

---

Man geht davon aus, dass es zwischen Bewusstsein und Unterbewusstsein eine Art Barriere gibt.
Diese Barriere setzt sich Zusammen aus unserem Erfahrungsschatz/Prägung und manifestiert sich in gefärbter Wahrnehmung, Vermeidungsstrategien, was man landläufig als Stereotypen bezeichnet usw.
Das ist ein Mechanismus, der uns schützt und uns ermöglicht uns "angemessen" in "unserer" Welt zu bewegen, (unter anderem).
Soweit die gängige Theorie in entsprechenden Kreisen.

Ziel ist es jetzt für manche da dran gewissermaßen "vorbeizukommen", um was auch immer zu tun. Eine Möglichkeit sind Drogen, es gibt andere.
Es geht da nicht um den "Konsum" von Rausch/der (Umwelt)Wahrnehmung selber...
(In der Annahme verfasst Bewusstseinserweiterung sei eine Art die Welt zu sehen, obwohl es das auch ist, aber nicht im Sinne eines rosa Himmels mit fliegenden Schildkröten und warm schmeckender Luft etc.)
Ich möchte keinesfalls so verstanden werden hier die Drogenwerbetrommel zu rühren.
Die Aussage ist lediglich, dass es ein möglicher Weg sein kann (diese Barriere zu umgehen).
Ob er es im Einzelfall ist ist eine andere Frage und selbstverständlich setzt es einen einigermaßen umsichtigen Umgang schon im vorherein voraus.
Der Trugschluss ist, dass es einfach sei, sich zuzusaufen,rauchen was auch immer und dann läuft das.
Die Schwierigkeit ist die Umsetzung, ähnlich wie es schwierig ist im Traum etwas bestimmtes zu tun bzw. sich im Traum an den Handlungsvorsatz zu erinnern.
Der Fehler in der Diskussion ist die Annahme man würde sich ohne irgendeine Art der Vorbereitung auf irgendwelche Mittelchen einlassen.

Früher war es in manchen Gruppierungen so, dass sich da unter einem Lebensalter von 40 Jahren, und einem geordneten Leben eh nix abspielte, einfach um das Risiko zu minimieren, dass man sich da in was verrennt.

Zitat:

---

Zitat von Royce Gracie 2

Ich persönlich möchte mir aber hier schon soviel Intoleranz zugesetehen zu sagen , der hat ein an der Klatsche :)


Ahnliches gilt für mich für Crowley

---

Na ja, ich finde, er war auch am Ende seines Lebens noch bemerkenswert klar ... Da hat wohl der Papst die grössere Klatsche :D

Zitat:

---

Zitat von Royce Gracie 2

Im konkreten Fall, behauptet dermatze das z.b Drogenkonsum ein legitimer und aus seiner Sicht akzeptabler Weg zur Bewustseinserweiterung ist.

Nun das ist dann der Punkt , wo sich meine persönliche Erfahrung mit dem Großteil der wissenschaftlichen Lehrmeinung deckt und ich ihm überhaupt nicht zustimmen kann. Drogen erweitern nicht das Bewusstsein im positiven Sinne.

---

Es gibt ja unterschiedliche Drogen?
Hast Du auch LSD genommen?

In den meisten Kulturen haben ja Drogen ihren Platz.
Die Christen haben zumindest Weihrauch.
Selbstgeiselungen setzen Endorphine frei:p

Ich sah mal einen Bericht über ein Volk im südamerikanischen Regenwald, denen durch moderne Einflüsse ihr Medizinmann abhanden gekommen war.
Vorher hatte der sozusagen die Hand auf dem Drogenkonsum und der wurde reglementiert in schamanistischen Ritualen eingesetzt.
Dieser Kontrolle beraubt, hingen die meisten dieser Indios apatisch und zugedröhnt in ihren Hängematten rum. :(
Dabei ist natürlich nicht zu vergessen, dass zerstörerischer Drogenkonsum als Realitätsflucht oft nicht auf die Verfügbarkeit der Droge an sich zurückzuführen ist, sondern auch auf eine als trostlos empfundene "Wirklichkeit".

Es gibt das berühmte Experiment, bei denen Ratten die Möglichkeit gegeben wurde, über einen Schalter das Belohnungszentrum im Gehirn dirket zu stimuieren.
Es wird berichtet, dass die Forscher das Experiment abbrachen, da die Ratten lieber Gehirnmasturbation betrieben, als zu essen und darüber zu verhungern drohten.
Das waren aber Laborratten in einer typischen tristen Laborattenumgebung.
Irgendwo hab ich gelesen, dass das Experiment in einer für Ratten artgerechteren Umgebung mit natürlichen Stimuli wiederholt wurde.
Auch da aktivierten die Ratten von Zeit zu Zeit ihr Lustzentrum, zu anderen Zeiten gaben Sie sich allerdings anderen Beschäftigungen hin.
So wie man bei uns mancher mal einen trinkt, einen Joint raucht oder dem Geschlechtsverkehr fröhnt, daneben aber auch noch andere Interessen im Leben hat.

Auch hier gilt: wer über keinerlei praktische Erfahrung verfügt, kann nicht wirklich mitreden :)

Drogen zu verallgemeinern und per se zu dämonisieren, ist hier zu lande üblich. Man muss aber ganz klar zwischen harmloseren und wirklich gefährlichen (zu denen auch Nikotin und Alkohol gehören) unterscheiden. Droge ist nicht gleich Droge, und mit einigen ist ein verantwortungsbewusster Umgang durchaus möglich. Ich finde nicht, dass alle Drogen das Bewusstsein "verdrehen". Viele machen das sicher, bei einigen ist man aber ziemlich klar, und in Maßen konsumiert, bewirken sie eine Bewusstseinsveränderung, die man eben sehr bewusst erlebt. Oft ist es dann der Kontrast zwischen Rausch und Ernüchterung, der einem Erkenntnisse liefern kann. Zumindest habe ich das immer so wahrgenommen.

Gruß
sd

Zitat:

---

Zitat von Trinculo

Auch hier gilt: wer über keinerlei praktische Erfahrung verfügt, kann nicht wirklich mitreden :)

---

Das erklärt, warum so viele Ärzte eher ungesund leben und einige Psychotherapeuten merkwürdig sind: Damit sie mit ihren Patienten mitreden können:idea:

Die Annahme, dass es einen erwachsenen Menschen gäbe, der über keinerlei praktische Erfahrung verfügt, halte ich für etwas naiv.
Aber ich gebe zu, dass ich weder Laborrate noch Indio bin und und mir auch nicht bekannt ist, dass Heroin und Kokain den Entheogenen angehören.

Ich verstehe: hier haben die legitimen Diskutanten einschlägige Erfahrungen mit Crowleys Ritualen und Heroin oder kannten Crowley gar persönlich bzw. sind Reinkarnationen von ihm. :)

weitermachen

Zitat:

---

Zitat von *Lars*

Jupp - das ist der Punkt :) Meiner Meinung nach fallen damit viele Wertungen über andere Personen weg... eben auch die über Crowley.

---

Aber ich hoffe, Dir ist nicht entgangen, dass es mir an keiner Stelle meiner bisherigen Beiträge um die Persönlichkeit Crowley im Spezifischen ging? Meine Wertung und meine Kritik bezog sich auf dessen Werk, dessen Methoden, Praktiken, und in kleinerem Mass dessen Denkmuster.

Zitat:

---

Zitat von *Lars*

Es ist die naive Weltsicht, die sich seit Echnaton über Moses bis in die heutige Zeit erhalten hat: dass es eine Wahrheit gibt, die manche Menschen erfassen können. Als nächstes kommen dann die Gebote :D

---

Es geht darum, dass in der Welt und im Sein generell eine Objektivität besteht.
Diese Idee kommt natürlich nicht von mir, unzählige weit durchblickendere und erfahrenere Menschen als Du und ich haben dies bereits postuliert, geprüft und manchmal auch wieder verworfen. Da diese Objektivität jedoch in ihrer Existenz nicht darauf angewiesen ist, bewiesen zu werden oder sogar wahrgenommen zu werden, sind jegliche Annäherungsversuche ihr gegenüber für sie selbst irrelevant. Nicht aber für die Annähernden. Ich behaupte, es ist eine fast vollkommene Annäherung an diese Objektivität möglich, doch aufgrund unserer Existenz eben nur fast. Für mich selbst stellt die Hyperbelkurve zB.ein sehr genaues Sinnbild von einer solchen Annäherung dar. Die Kurve berührt niemals die Achse, nähert sich ihr aber unendlich nahe an.
Solche Dinge wie die Gebote sind aber etwas anderes, ich finde, da fehlt der Zusammenhang.

Die Objektivität betreffend habe ich einen sehr bemerkenswerten Ausschnitt aus Echnatons grossem Sonnenhymnus gefunden:

"Du [die Sonne] hast dich in Bewegung gesetzt
Für die Existenz eines jeden Auges;
Du erschaffst ihr [der Augen] Blickfeld
so dass du vollkommen machst
den Anblick deines Leibes."

Da Crowley ja recht viel Inhalt aus dem antiken Ägypten "geborgt" hat, wäre so ein Vergleich vielleicht auch interessant. Während Echnaton jegliche praktische Bezüge entweder nicht enthüllt, oder nicht hat (was eher unwahrscheinlich ist), und eher Prinzipien anschaulich macht, geht es Crowley vor allem um die praktische "Anwendbarkeit" der Inhalte.
Echnaton und Crowley zielen mit ihren Absichten aber in verschiedene Richtungen.

Zitat:

---

Zitat von Muy fa

Es geht darum, dass in der Welt und im Sein generell eine Objektivität besteht.

---

Das z.B. ist Teil des Glaubensbekenntnisses von Naturwissenschaftlern.
Ein Hinweis könnte die Tatsache sein, dass man (oder einige) sowohl im Wach-wie auch im Traumzustand entscheiden kann, ob man nun träumt (vollkommen konstruierte Welt) oder wach ist (aufgrund einer äußeren Realitität konstruierte Welt).

Zitat:

---

Zitat von Muy fa

Für mich selbst stellt die Hyperbelkurve zB.ein sehr genaues Sinnbild von einer solchen Annäherung dar. Die Kurve berührt niemals die Achse, nähert sich ihr aber unendlich nahe an.

---

Da bist Du aber sehr optimistisch:)

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Ich verstehe: hier haben die legitimen Diskutanten einschlägige Erfahrungen mit Crowleys Ritualen und Heroin oder kannten Crowley gar persönlich bzw. sind Reinkarnationen von ihm. :)

---

Nein, ich bin die Reinkarnation von Napoleon, aber sonst ist alles richtig :p

Krass, ich bin/war Hannibal.
Lauter Berühmtheiten hier...:D

...und natürlich beschreibt Crowley Prinzipien. Im liber al stehen einige.
Darum ging es ihm sogar... deshalb das "K" hinten dran, um den Unterschied zu vorher deutlich zu machen.

Zitat:

---

Zitat von Muy fa

Aber ich hoffe, Dir ist nicht entgangen, dass es mir an keiner Stelle meiner bisherigen Beiträge um die Persönlichkeit Crowley im Spezifischen ging?

---

Ist mir nicht entgangen. Im Grunde habe ich hier auch keine Diskussion über Crowley gesehen. Würde man mich nämlich nach Crowley fragen, würde ich auch eher sagen, dass er ein ziemlich durchgeknallter Junkie war. :)

Zitat:

---

Es geht darum, dass in der Welt und im Sein generell eine Objektivität besteht.

---

Nein, da widerspreche ich. Was die meisten Leute objektiv nennen, ist nicht mehr als deckungsgleiche Wahrnehmung von Individuen und damit auch nur in bestimmten Bereichen gültig. Ich würde natürlich sagen, dass die Wahrnehmung durch unsere Sinnesorgane durchaus Auskunft über eine tatsächliche/erfahrbare Realität gibt, einfach weil sich Sinnesorgane im Zuge des Überlebensprozesses entwickelt haben, es ist aber keine Aussage über eine "Wahrheit", weil z.b. andere Lebewesen, die z.b mehr Grundfarben als nur 3 wahrnehmen, Objekte in ganz anderen Farben wahrnehmen als wir. Oder Wesen, die nur 2dimensional wahrnehmen können, genauso wie jene, die 4dimensional wahrnehmen.

Zitat:

---

geprüft und manchmal auch wieder verworfen. Da diese Objektivität jedoch in ihrer Existenz nicht darauf angewiesen ist, bewiesen zu werden oder sogar wahrgenommen zu werden, sind jegliche Annäherungsversuche ihr gegenüber für sie selbst irrelevant.

---

Was ist für Dich diese "Objektivität" ?

Zitat:

---

Nicht aber für die Annähernden. Ich behaupte, es ist eine fast vollkommene Annäherung an diese Objektivität möglich, doch aufgrund unserer Existenz eben nur fast.

---

Das viel größere Problem scheint mir eher zu sein, dass wir aufgrund unseres Mangels "eben nur fast" die Objektivität wahrnehmen zu können, nicht einschätzen können, ob wir sie eben wirklich "nur fast" wahrnehmen oder gar nicht. Wir können mit anderen Menschen kommunizieren und unsere Eindrücke abgleichen, mehr aber auch nicht. Wahrheit/Objektivität betrachte ich eher als konsensual/kontextual.

Zitat:

---

einer solchen Annäherung dar. Die Kurve berührt niemals die Achse, nähert sich ihr aber unendlich nahe an.

---

Interessante Auffassung.

Zitat:

---

Zitat von Simplicius

Das z.B. ist Teil des Glaubensbekenntnisses von Naturwissenschaftlern.
Ein Hinweis könnte die Tatsache sein, dass man (oder einige) sowohl im Wach-wie auch im Traumzustand entscheiden kann, ob man nun träumt (vollkommen konstruierte Welt) oder wach ist (aufgrund einer äußeren Realitität konstruierte Welt).

---

Ich würde sagen, die Glaubensbekenntnis von jeglicher "Wissenschaft" - erkennen zu wollen, was wirklich ist.

Zitat:

---

Da bist Du aber sehr optimistisch:)

---

Ich weiss :)

Zitat:

---

Zitat von *Lars*

Ist mir nicht entgangen. Im Grunde habe ich hier auch keine Diskussion über Crowley gesehen. Würde man mich nämlich nach Crowley fragen, würde ich auch eher sagen, dass er ein ziemlich durchgeknallter Junkie war. :)

---

Gut, andererseits wäre die Welt ja fad, wenn es solche Typen nicht geben würde ;)

Zitat:

---

Nein, da widerspreche ich. Was die meisten Leute objektiv nennen, ist nicht mehr als deckungsgleiche Wahrnehmung von Individuen und damit auch nur in bestimmten Bereichen gültig. Ich würde natürlich sagen, dass die Wahrnehmung durch unsere Sinnesorgane durchaus Auskunft über eine tatsächliche/erfahrbare Realität gibt, einfach weil sich Sinnesorgane im Zuge des Überlebensprozesses entwickelt haben, es ist aber keine Aussage über eine "Wahrheit", weil z.b. andere Lebewesen, die z.b mehr Grundfarben als nur 3 wahrnehmen, Objekte in ganz anderen Farben wahrnehmen als wir. Oder Wesen, die nur 2dimensional wahrnehmen können, genauso wie jene, die 4dimensional wahrnehmen.

---

Um etwas - spielt dabei keine Rolle, was - wahrnehmen zu können, braucht man Kontaktmittel. Organe, könnte man auch sagen. Wenn ich sagen wir mal taub bin, also mein Organ für die akustischen Begebenheiten der Aussenwelt nicht (mehr) habe, heisst das, dass diese Begebenheiten nicht mehr existieren?
Es könnte ja Ebenen geben, die ich einfach nicht wahrnehme, weil ein entsprechendes Organ dafür entweder nicht da oder (noch) nicht ausgebildet ist. Stumpf gesagt ist die Möglichkeit dessen ziemlich hoch - was für mich aber kein Beweis ist. Ein kleiner Wurm, der wahrscheinlich die ganze Lebenszeit in einem Holzbalken vom Umfang von 5 Quadratmeter verbringt, kann nicht die blasseste Ahnung davon haben, dass es Dinge wie Rechtschreibung, Galgenhumor, Ehen (beliebige Beispiele) gibt. Einerseits, weil Organe dafür fehlen, andererseits einfach seine Existenz in eine ganz andere Richtung ausgeprägt ist. Trotzdem bleiben Rechtschreibung, Galgenhumor, Ehen eine Realität in objektivem Sinn, ganz egal, ob der Wurm das jetzt wahrnimmt oder nicht :)

Zitat:

---

Was ist für Dich diese "Objektivität" ?

---

Wenn ich das mit Worten umschreibe wirkt es womöglich lächerlich oder sehr seltsam. Ausserdem kann das äusserst verschiedene Formen haben, nämlich genau so viele wie es Menschen gibt.

Zitat:

---

Das viel größere Problem scheint mir eher zu sein, dass wir aufgrund unseres Mangels "eben nur fast" die Objektivität wahrnehmen zu können, nicht einschätzen können, ob wir sie eben wirklich "nur fast" wahrnehmen oder gar nicht. Wir können mit anderen Menschen kommunizieren und unsere Eindrücke abgleichen, mehr aber auch nicht. Wahrheit/Objektivität betrachte ich eher als konsensual/kontextual.

---

Wie ich vorher sagte, ist Wahrheit und Objektivität - für mich :) - etwas, das jeder von einer anderen Seite sieht, nach eigener Art und Weise in Formen kleidet; es kann sich dabei durchaus um das genau Selbige handeln, und trotzdem in vielen Formen seine Richtigkeit haben. Wir Menschen sind aber keineswegs gleich in unseren Fähigkeiten der "Annäherung". Da gibt es einfach extreme Unterschiede (bereichsabhängig)...
Ich glaube auch, dass es über blosses Angleichen von Eindrücken hinausgehen kann. Aber das kann ich Dir weder beweisen noch irgendwie halbwegs glaubwürdig erläutern ;)

Zitat:

---

Zitat von Trinculo

Es fällt mir schwer, die hier gezeigten Denkleistungen auf eine Weise zu bewerten, die nicht als Beleidigung ausgelegt werden könnte. Bring doch mal EIN konkretes Beispiel von Crowley, wo er die Verehrung des Teufels propagiert, dann können wir gerne diskutieren, ob du es richtig verstanden hast.

---

Eventuelle Beleidigungen von dir bin ich gern bereit hinzunehmen. Das Recht meine Denkleistung zu beurteilen hast du natürlich. Aber geh davon aus,dass ich dich schon lange nicht ernst nehme. :D
Deine Argumentation ist meist zynisch und destruktiv. Angefangen bei Tieropfern...., offensichtlich kannst du dir nicht eingestehen, dass die Auswirkungen der Lehre von A.C. real und zumeist fürchterlich sind.
Du willst ein konkretes Beispiel?
Ich habe 2 mal einen link reingestellt in dem konkret Bezug auf zwei von Crowleys Büchern genommen wird. Dessen Aussagen und was damit gemeint ist bzw. was daraus folgt....
Nachdem du immer wieder in deiner süffisanten, leicht über heblichen Art über Argumente anderer hinweggehst, von Eigenerfahrung sprichst, um mitreden zu können, gehe ich einmal davon aus, dass du deinen Drogenkonsum nicht so unter Kontrolle hast, wie es dir dein Arzt wünschen würde. :D
Der thread würde ins Leben gerufen, weil ich es unsympathisch fand, dass ********* A.C. u.a. als sein Inspiration anführt.

Ein Typ der sich selbst das beast (666) nennt, magische Rituale mit (zumindest) Tieropfern durchführt, auf dessen Ideen beruhend viele Verbrechen (Kindesmissbrauch, Menschenopfer..) begangen werden, darf für Menschen mit normalen Wertvorstellungen durchaus als Satanist bezeichnet werden, auch wenn du das nicht kapierst.

Die Argumentation Kindesmissbrauch findet auch in der Kirche statt, macht
1. andere Verbrecher nicht besser (dein ständiger Versuch zu relativieren)
2. gibt es zumindest keine Anleitung/Aufforderung (direkt,indirekt) zum Kindesmissbrauch in der Bibel.

Was man von A.C. Schriften wohl nicht behaupten kann.
Dass du nicht einmal einräumst, dass A.C. Schriften/Ideen äußerst negative Taten zur Folge haben u. hatten, dich auf das von dir sehr eng definierten threadthema klammerst, die zynische Argumentation, und der ständige Versuch zu relativieren macht dich zu einem unangenehmen Diskussionspartner, deine Logik weniger. :p

Zitat:

---

Zitat von die Chisau

Ein Typ der sich selbst das beast (666) nennt, magische Rituale mit (zumindest) Tieropfern durchführt, auf dessen Ideen beruhend viele Verbrechen (Kindesmissbrauch, Menschenopfer..) begangen werden, darf für Menschen mit normalen Wertvorstellungen durchaus als Satanist bezeichnet werden, auch wenn du das nicht kapierst.

---

Dein eigener Kopf scheint Dir nicht viel Wert zu sein, wenn Du ihn mit solchem Unsinn fütterst ;)

Ist Dir eigentlich aufgefallen, dass Du hier mit allerlei Leuten diskutierst, die offenbar tief genug in der Materie drin stecken, um nicht den Unsinn zu glauben, den Du wahrscheinlichst sonst irgendwelchen ahnungslosen Ministranten erzählst?

Zitat:

---

Zitat von die Chisau

Der thread würde ins Leben gerufen, weil ich es unsympathisch fand, dass ********* A.C. u.a. als sein Inspiration anführt.

---

ist das ein Mitbewerber von Dir?:)
Ich bemerke, dass es des öfteren in der *ing *ung-Ecke Threads gibt, in denen sich über bestimmte Leute teilweise etwas unglaubhaft entrüstet wird.
"Skandal: Kernspecht hat eine Mehrwegflasche in den Restmüll geworfen"
Ist das hier so ein Thread, oder bist Du selbst von satanistischen Handlungen betroffen?

Zitat:

---

Zitat von die Chisau

2. gibt es zumindest keine Anleitung/Aufforderung (direkt,indirekt) zum Kindesmissbrauch in der Bibel.

---

Aber zum Brudermord und zur Selbstzerstümmelung.
Wenn ich das nun mache, ist dann jemand, der Moses oder Jesus als Inspiration auf seiner Website nennt moralisch verwerflich?

Zitat:

---

Zitat von die Chisau

Ein Typ der sich selbst das beast (666) nennt, magische Rituale mit (zumindest) Tieropfern durchführt, auf dessen Ideen beruhend viele Verbrechen (Kindesmissbrauch, Menschenopfer..) begangen werden, darf für Menschen mit normalen Wertvorstellungen durchaus als Satanist bezeichnet werden, auch wenn du das nicht kapierst.

---

Du weißt schon, dass auch in der Bibel Tiere geopfert werden :)? Und wer die Hitliste in puncto Kindesmissbrauch anführt, wissen wir ja alle :D Zähl doch mal auf, wieviele Menschenopfer auf Crowley zurückgehen. Wahrscheinlich werden die Inquisition und die Hexenverbrennungen in den Schatten gestellt ... ich warte gerne ;)

Das Wort "Satanist" hat eine ganz klare Bedeutung - es handelt sich dabei z.B. um jemanden, der Satan anbetet. Deine eigene Definition im Sinne von "jeder, der etwas tut, was ich und die Kirche widerlich finden" halte ich für leicht unscharf - aber wenn sie dir nützt?

Generell unterliegen deine Ausführungen aber alle dem gleichen Denkfehler: du gehst nicht von Crowley aus, sondern versuchst immer irgendwelche geistig verwirrten Spinner auf ihn zurückzuführen. Millionen von Menschen haben Crowleys Werke gelesen, und eine Handvoll Krimineller können eventuell Einflüsse von ihm bezogen haben. Ein Kausalzusammenhang sieht anders aus, zumindest der Kausalzusammenhang "Crowleys Werke stiften zu Verbrechen an".

„Lasst uns Jahwe singen, denn er hat eine herrliche Tat getan, Ross und Mann hat er ins Meer gestürzt.“

Wing Tsun Tantra ist doch die logische entwicklung im WT. In den 80er Knallharte Kampfkunst, in den Neunzigern verlagerung vom Kampf aufs Chi Sao Training. Im neuen Jahrtausend hat sich dann das Chi Sao zum Armekuscheln entwickelt. Und 2011 Wird halt nurnoch gekuschelt:cool:

Zitat:

---

Ich hab die von LaVay offiziell anerkannte satanistische Bibel gelesen und die Hälfte des Buches bezieht sich auf Sex, Drogenkonsum und alberne Rituale mit bizarren Kostümen.

---

Echt? Dann steht da ja das gleiche drinn wie in der Katholischen Version, nur das man die ganzen Gewaltexzesse und Familiengeschichten rausgeschnitten hat:D

PS. Das mit den Bizarren Kostümen wird seit einigen Jahren übrigenz auch in der EWTO praktiziert:D

Dank an Euch für die interessante Diskussion!

Für diejenigen, die noch Fragen zu Thelema und oder zu Onkel Al haben und fähig sind sinnerfassend zu lesen empfehle ich folgenden Link:

Was ist Thelema?

Oha, dem Francke sein Zeugs:D

Ich wette Trinculo kennt es.:p

is ja wahnsinn was sich hier so alles herumtreibt...
:p

die artikel sind übrigens nicht von olaf (Franke) sondern von einem seiner treuesten Mitstreiter..;)

.

Zitat:

---

Zitat von Trinculo

Das Wort "Satanist" hat eine ganz klare Bedeutung - es handelt sich dabei z.B. um jemanden, der Satan anbetet.

---

Zitat:

---

Nun laß es verstanden sein: Wenn der Körper des Königs sich auflöst, soll er weiterexistieren in reiner Ekstase ewiglich. Nuit! Hadit! Ra-Hoor-Khuit! Die Sonne, Kraft und Sehen, Licht; diese sind für die Diener von Stern und Schlange.

Ich bin die Schlange, die da gibt Wissen + Wonne und strahlende Herrlichkeit, und rühre die Herzen der Menschen mit Trunkenheit. Um mich zu verehren nehmt Wein und seltsame Drogen von denen ich meinem Propheten berichten werde, + berauscht euch damit! Sie sollen euch auch nicht schaden. Sie ist eine Lüge, diese Torheit gegen das Selbst. Die Zurschaustellung der Unschuld ist eine Lüge. Sei stark, o Mann, genieße, finde Gefallen an allen Dingen der Sinne und des Entzückens: fürchte nicht, daß irgendein Gott dich hierfür abweise.
II/23 Ich bin allein: da ist kein Gott wo ich bin.

---

Quelle: http://www.liber-al-vel-legis.de/ale..._ccxx.html#s27

Einem Menschen aus dem jüdisch-christilichen Kulturkreis fällt es bei solchen Worten wohl schwer, nicht unmittelbar an den Sündenfall zu denken.

Mir kommen da folgende Assoziationen:
Schlange = Satan
Wissen = Frucht vom Baum der Erkenntnis
Abweisung irgendeines Gottes = Vertreibung aus dem Paradies
Abwesenheit Gottes = Hölle, Herrschaftsbereich von Satan
Diener der Schlange = Satanisten

Da könnt man doch glatt auf die Idee kommen, dass hier Satan auffordert, ihn zu verehren/anzubeten, und den Satanisten "Sonne, Kraft und Sehen" versprochen wird?:)

Zitat:

---

Zitat von chudek

Nachfolgender Auszug von @Muy fa:
***

---

Erst einmal Danke für die Erläuterung. Kann mir vorstellen, dass Crowley durchaus in die Richtung gedacht hat.

Meine Frage wäre jetzt: Was genau gewinne ich durch ein solches Blutritual, was ich anderweitig nicht gewinnen könnte? Ist es Kraft/Energie? Zufriedenheit, Erfüllung? Befriedigung, Aggression?

.