Selbstverteidigungsvideos

Wir sprechen hier halt nicht über irgendwelche albernen ingung-Demonstrationen, wo man sich mal drüber beömmeln kann, sondern über ein Video, auf dem Leute (angedeutet) wie Vieh abgestochen werden, was dann noch mit einem herrlich dummen Rambospruch abgerundet wird. Da ist der Spaß dann mal vorbei. Die Realität ist eben kein Counterstrike, wo man mal haufenweise Gegner umballert - da sollte die Einstellung eine besonnene und erwachsene sein, wenn man sich mit solchen Szenarien beschäftigt. Und die Wortwahl eine angemessene.

Zitat:

---

Zitat von openmind

Wir sprechen hier halt nicht über irgendwelchen albernen ingung-Demonstrationen, wo man sich mal drüber beömmeln kann, sondern über ein Video, auf Leute (angedeutet) wie Vieh abgestochen werden, was dann noch mit einem herrlich dummen Rambospruch abgerundet wird. Da ist der Spaß dann mal vorbei. Die Realität ist eben kein Counterstrike, wo man mal haufenweise Gegner umballert - da sollte die Einstellung eine besonnene und erwachsene sein, wenn man sich mit solchen Szenarien beschäftigt. Und die Wortwahl eine angemessene.

---

Vollkommen korrekt! Danke!

@openmind:yeaha:

Aber wie schon gesagt, dann darfst Du Dich halt nicht mit Waffenkampf befassen bzw. dich für ein Messerverbot einsetzen usw...

Alles andere ist Heuchlerei... imo...

Zitat:

---

Zitat von angHell

Aber wie schon gesagt, dann darfst Du Dich halt nicht mit Waffenkampf befassen bzw. dich für ein Messerverbot einsetzen usw...

Alles andere ist Heuchlerei... imo...

---

Ich befasse mich nicht mit Waffenkampf, obwohl es wahrscheinlich nicht verkehrt wäre, wenn es irgendwas Realistisches geben würde, was man gegen Messer machen kann.

Der Kram, der in den Ingung-Stilen mit Langstock und Doppelmessern gemacht wird, interessiert mich überhaupt nicht und da lächel ich nur milde drüber, weil das wenig bis nichts mit heutigen Straßenszenarien zu tun hat und eigentlich nur noch der Kräftigung und Traditionspflege gilt.

Aber was die Keulen da zeigen, findet mit Waffen statt, mit denen tatsächlich viele Affen da draußen rumlaufen. Und gerade weil man deswegen so nah an der Realität dran ist, sollte man sich wie ein erwachsener Mensch und nicht wie jemand verhalten, von dem man den Eindruck hat, dass er denkt, er befinde sich selber in einem Ballerspiel, in dem er möglichst viele Leute umnieten muß.

Sich mit Waffenkampf zu befassen muss nicht heißen, eine radikale Position einzunehmen und nur noch das Töten zu lernen. Der Ernst des Waffenkampfs sollte einem klar vor Augen geführt und bewusst gemacht werden, aber reisserische Sprüche sind nicht nötig.

So sehe ich das eben auch. Die Kompromisslosigkeit, was die Entgegnung etwaiger Angriffe betrifft, bzw. die Wirkung von Waffen, ist doch unbestritten und nicht kritisierter Punkt.
Was m.M.n. zu kritisieren ist, ist der reißerische Aufruf zu 'no mercy, just killing'.
Als KK-Ausübende und/oder Unterrichtende haben wir nun mal, genauso wie als Eltern, automatisch eine Vorbildfunktion.
Und zwar auch schon durch plakatives Werbe-Äußeres.
Die Frage ist, in was für einer Welt wir leben möchten und insbesondere auch unsere Kinder leben, was da für Werte in unserem Land für eine Rolle spielen sollen.
Und man kann eben nicht verlangen, dass andere auf einen bestimmten Pfad durchs Leben wandeln sollen, wenn wir uns von vorherein auf eben gleichem Niveau bewegen.
Die menschliche Hemmschwelle (oder Natur) ist schon niedrig genug, dann braucht man diese nicht auch noch zusätzlich hervorzukitzeln.
Ich möchte zumindest nicht, daß meine Kinder in einem Land aufwachsen und leben müssen, wo keine Gnade und eiskaltes Killen an der Tagesordnung sind oder als cool oder erstrebenswert gilt, um es mal übertrieben zu formulieren.
Sich mit dem Thema Gewalt auseinanderzusetzen, möglichst realistisch, heißt ja nicht automatisch, hemmungslose Gewalt zu propagieren. ;)

Gruß, Kai

Zitat:

---

Zitat von openmind

Dicker, ganz ehrlich - wat is dat denn für eine Rhetorik...?
Das hört sich genau nach diesen amerikanischen Knarrenfetischisten und Betonköpfen an, die auf ihr Recht bestehen, jeden abzuknallen, der in ihr Haus einbricht. Auch wenn`s dann aus Versehen mal Minderjährige sind, die nur ihren Ball aus dem Garten holen wollten oder so.

Ich meine, Du hast sicherlich Recht, dass man alles zur Hand nehmen sollte, um sich vor einem Wyckßer mit einem Messer zu schützen. Aber wenn es mir gelingt, mich zu verteidigen, muß das ja nicht unbedingt seinen Tod bedeuten. Wenn ich ihm zB mit einem Stuhl oder einem Barhocker voll eines übergezogen habe und er (vielleicht mit einigen gebrochenen Knochen) bewußtlos am Boden liegt, ist die Gefahr doch gebannt. Da muß ich ihm mit dem Stuhl nicht noch den Kopf zu Matsch schlagen, nur weil sich in meinem Gehirn die fixe Idee eingenistet hat, dass jeder sterben muß, der mich mit einem Messer angreift.

Das hört sich schon nach ziemlich kindischer und alberner amerikanischer Revolverhelden-Wildwest-Rhetorik und nicht nach besonnenem und erwachsenem Einschätzen der Situation an.

Gut, wenn es gar nicht anders ging und es im Kampf dann einfach passiert ist, dass Du den Angreifer tödlich verletzt, dann ist es einfach sein Pech und Dein Glück, dass Du da heil rausgekommen bist. Aber es von vornerein auf den Tod des Mannes anzulegen, auch wenn man es anders hätte entschärfen können - merkst Du selber...

---

@Openmind

Ich bin da auch voll bei dir. Die Aussage ist ja nicht, dass ich jeden töte, der auf mich zu kommt. ich bin ja nicht paranoid. :D Ich laufe ja auch nicht mit dem Messer in der Hand oder Fäusten oben, weil jeder, jederzeit mich angreifen könnte. Und nicht jeder, der mich angreift, verdient tot zu sein.

Nimmt aber jemand ein Messer in die Hand und ich merke den ernst der Lage, hat der halt keine Gnade verdient. Logisch oder?

Und wie erwähnt, im Trinity MUSS ein p. Führungszeugnis vorgelegt werden.
Also es ist nicht so, dass man jedem Affen einfach mal sowas zeigt.

Wenn der andere ein Messer in der Hand hat, dich tot sehen will, dann will ich sehen, wie du das anders handhaben möchtest. Bleiben wir mal bitte realistisch. Die chance, dass ich da heil rauskomme ist schon echt gering, dass ich sehr kompromisslos sein MUSS!

Da is eben nichts mit sanften Mitteln... Würde am liebsten hier mal echte Messerstechereien reinsetzen, dann wüsstet ihr, was ich meine!

Ich will nur einfach nicht heuchlerisch sein und es harmlos reden. So verstehen viele es und einige sagten: Ne, das ist nichts für mich...

Zitat:

---

Zitat von Kaybee

Vielleicht naiv, aber ich finde die Darstellung und das Propagieren trotzdem nicht gut. Ist meine Meinung, zu der stehe ich halt. Es gibt auch Leute, die ein Messer ziehen, um den anderen einzuschüchtern (schon selber gesehen) oder ihn abzuziehen. Glaube nicht, dass jeder mit einem Messer bewaffnete, der eine Oma am Geldautomaten bedroht, diese automatisch kaltmachen will. Klar, natürlich auch um zu verletzen und im schlimmsten Fall zu töten. Ich verstehe bei Messern auch keinen Spaß, aber derjenige hat für mich nicht sofort sein Leben verwirkt. Wenn es passiert und ich dabei am leben bleibe, andere Sache. Aber wenn ich die Sache so entschärft bekommen, am besten durch weglaufen, dann ist mir das allemal lieber.

Edit: Sehe gerade, openmind hats auch nochmal sehr gut beschrieben. :halbyeaha

Gruß, Kai

---

Ich glaube ihr missversteht mich...
Wenn mir oder iwen jemand ein messer zieht und sagt, her mit deinem Geldbeutel, dann geb ich ihm das und gehe...

Es muss klar sein, dass die Chance zu überleben, bei einem Messerangriff wirklich sehr seeeehr klein ist. Und daher die kompromisslosigkeit.
Ich töte doch nicht jeden/oder versuche es, nur weil er ein messer in der Hand hat. ABER!!! Wenn er mich weg haben will, dann muss er weg. Davon ist die Rede...

Wie gesagt, die einen verstehen die Message, die anderen nicht.

hier gehts nicht um pubertäre, ich mach jeden weg Sache. Sondern, wenns NICHT anders geht: no mercy!!!

Wie gesagt, ich verstehe euch ja nur zu gut, aber für Kai: ich meine wenn du so formulierst nicht beschäftigen sondern den Waffenkampf lernen, und der ist, egal wie Du es formulierst, töten. Nichts anderes. Das moralisch zu bewerten, und wann es gerechtfertigt ist oder nicht oder nie, musst Du entscheiden, Deinen Kindern am besten die Fähigkeiten mitgeben, die für das bewerten und moralische Überlegungen nötig sind usw. (insb. Empathie - ja, aber erst später.... ;)) Aber das ist ein anderes Thema. Ebenso die Frage wann töten gerechtfertigt ist, da gibt es nämlich ganz unterschiedliche Auffassungen auf der Welt, die zum Teil nicht kompatibel sind. Hier, neben Formalien wie Führungszeugnis, auch moralische Bewertung der potentiellen Lehrer vorzunehmen steht in der Verantwortung des Gründers, und ich hoffe er macht das sorgfältig!

(Da das sehr schwierig und nie eindeutig geschehen kann stehe ich solchen Sachen allgemein sehr skeptisch gegenüber. Die selben Probleme haben aber auch Militär und Polizei (die moralischen übrigens auch), die zum Teil von Radikalen unterwandert werden, um an Aussbildungsinhalte und teilw. auch Material zu kommen... Wer töten will kann das aber im normalfall eh... Jedenfalls finde ich die Kritik nur wegen dem (wahrheitsgemäßen!) Spruch übertrieben, da so konsequent kaum jemand ist...)

MWn ist der Verantwortliche hier auch im Forum unterwegs (stickmann?), wäre mal interessant, was er dazu zu sagen hat, vll. will ihn ja jmd. drauf aufmerksam machen...

Wenn man FCVTs Erklärungen berücksichtigt, finde ich das Video ok. Aber ein Video, dass so lange Erklärungen benötigt, um nicht total falsch verstanden zu werden, würde ich nicht unbedingt veröffentlichen oder gar auf meine HP stellen. ;)

@Ferdi: Ok, das hört sich auch schon ein wenig anders an. ;) Kompromisslosigkeit wenns' nicht anders geht und dass die Chancen bei 'nem Messerangriff denkbar klein sind, ist völlig klar. Sehe trotzdem immer noch einen Unterschied zwischen notwendiger Kompromisslosigkeit und keine Gnade walten zu lassen. Hatte ich in meinem ersten Beitrag dazu ja erläutert. Und dass du nicht heuchlerisch sein willst oder harmlos reden, ist auch gut und nicht zu kritisieren. Ich sage ja auch: Realistische Einschätzung, sich mit der Materie realistisch befassen, so dass jeder weiß, wo er dran ist. Da spricht ja nichts dagegen. Im Gegenteil.
Der Slogan in Verbindung mit dem exzessiven Abstechen eines Angreifers kommt halt anders rüber und das sehen ja offenbar einige so. Für die anderen ist es ok, muss jeder selber für sich entscheiden. Von daher brauchen wir das gar nicht weiter zu vertiefen.

Gute Nacht.

Kai

Zitat:

---

Zitat von Big Bart II

Wenn man FCVTs Erklärungen berücksichtigt, finde ich das Video ok. Aber ein Video, dass so lange Erklärungen benötigt, um nicht total falsch verstanden zu werden, würde ich nicht unbedingt veröffentlichen oder gar auf meine HP stellen. ;)

---

Nur ist es mir auch schnurzpiep egal. Weil ich das nicht mache, um anderen zu gefallen, oder akzeptanz zu finden. Jemand der seinen Hintern retten möchte, trainiert mit mir. Und wer das nicht möchte, lässt es oder geht woanders hin.
Ich sag ja, ich brauche keine sympathisanten. Die habe ich auch so, wenn man mich kennt.

Wer die Message versteht, wird kommen. Wenn nicht, es gibt so tolle andere Mitbewerber die auch tolle Systeme haben.
Ich wünsche jedem, das er nicht in so eine Situation kommt. Ich bin einmal in der Situation gewesen. Ich möchte es nie wieder. Und schon gar nicht mit Messer im Bauch...

Also ihr lieben... Wers versteht ok. Wer nicht, auch ok. Jeder hat seine Meinung und das ist okay so. Ich verstehe da keinen Spass, das Video zeigt, dass ich keinen Spass verstehe. :)

Zitat:

---

Zitat von FCVT

@Openmind

Ich bin da auch voll bei dir. Die Aussage ist ja nicht, dass ich jeden töte, der auf mich zu kommt. ich bin ja nicht paranoid. :D Ich laufe ja auch nicht mit dem Messer in der Hand oder Fäusten oben, weil jeder, jederzeit mich angreifen könnte. Und nicht jeder, der mich angreift, verdient tot zu sein.

Nimmt aber jemand ein Messer in die Hand und ich merke den ernst der Lage, hat der halt keine Gnade verdient. Logisch oder?

Und wie erwähnt, im Trinity MUSS ein p. Führungszeugnis vorgelegt werden.
Also es ist nicht so, dass man jedem Affen einfach mal sowas zeigt.

Wenn der andere ein Messer in der Hand hat, dich tot sehen will, dann will ich sehen, wie du das anders handhaben möchtest. Bleiben wir mal bitte realistisch. Die chance, dass ich da heil rauskomme ist schon echt gering, dass ich sehr kompromisslos sein MUSS!

Da is eben nichts mit sanften Mitteln... Würde am liebsten hier mal echte Messerstechereien reinsetzen, dann wüsstet ihr, was ich meine!

Ich will nur einfach nicht heuchlerisch sein und es harmlos reden. So verstehen viele es und einige sagten: Ne, das ist nichts für mich...

---

Das klingt schon anders.
Kompromisslos und erforderliche Härte - klar!
Ist nichts gegen zu sagen. Und wenn er im Kampf tödlich verletzt wird - seine eigene Schuld. Man hat sich verteidigt.

Aber die Meinung zu äußern, dass, egal was nach seinem Messerzücken passiert, es seinen Tod zu bedeuten hat - das hört sich nach einem Halbstarken an, der zu viel ferngesehen hat.

Vielleicht hat man in dieser Situation Utensilien in der Umgebung mit denen man ihn trotz Messer kampfunfähig machen kann - Billiard Queue, Stuhl, Barhocker, Aschenbecher, was weiß ich. Ich schlage mit irgendwas auf ihn ein, breche ihm vielleicht was , mache ihn kampfunfähig und wenn er dabei stirbt, ok, dann ist es sein Pech und seine eigene Schuld.

Aber leichtfertig und mit Killerrhetorik sollte man sich mit so einem Thema nicht auseinandersetzen. Sonst ist man vielleicht fachlich qualifiziert, aber menschlich ungeeignet.

Und man sollte sich nochmals in Erinnerung rufen, dass man sich hier nicht über einen Actionfilm unterhält und viele Leute, die den Tod eines Menschen verschuldet haben, ihres Lebens nicht mehr glücklich geworden sind.

@angHell: Sorry, hab dein post gerade erst gesehen. Na ja, ich denke eigentlich, es ist alles gesagt und wir wollen mal alle für uns / unsere Lieben hoffen, nie vor so einer Entscheidung in so einer Situation stehen zu müssen.

Vielleicht gibt es ja noch weitere themenbezogene Videos? Soll ja ein Sammelthread werden, wenn ich den TE richtig verstehe. :)

Aber auch nicht im eastern, indem der KF-Meister seine mit schwertern bewaffneten gegner mit einem stock zusammenhaut und ihnen immer wieder eine eine chance gibt während die die wild mit scharfen Messern auf ihn einstürmen, moralisch verlockend, aber unrealistisch - ich würde es am liebsten aber genauso handhaben... :)


oh: ps: ja, am besten /OT... :)

Zitat:

---

Zitat von Harpo

soso, lässt tief blicken...
ey maddin, frag mal bitte nach den beweisen.... :D

---

Was soll Jim den Beweisen? Er findet den Schlusssatz der da so steht und die Messerwurfszene nicht in Ordnung. Andere auch nicht.
Und der Satz "No Mercy, just killing" lässt auch nicht wirklich viel Interpretationsspielraum.
Diesmal muss ich auch openmind recht geben, es macht halt doch einen Unterschied ob ich sage "ich verteidige mich mit allen möglichen Mitteln und töte wenn nötig" oder "keine Gnade, einfach abmurksen."
Und es wurde ja schon betont, Waffenkampf ist kein Spaß, deswegen ist es auch absolut geschmacklos wenn es ein Witz sein sollte.

Zitat:

---

Zitat von angHell

Aber wie schon gesagt, dann darfst Du Dich halt nicht mit Waffenkampf befassen

---

Warum nicht?

Ich befasse mich mit seit Jahren mit dem ital. Messerkampf und trage kein Messer bei mir, wenn ich unterwegs bin. Ich sehe da weder ein Problem, noch einen Widerspruch. Die Frage ist stets, weshalb man etwas tut, die Frage nach der Motivation also.

Mir machen einfach die Bewegungen Spaß, mich interessiert an der Fähigkeit zu arbeiten, mein Timing, mein Distanzgefühl und meine Präzision zu verbessern. Ich betrachte es als körperlich-geistige Schulung, als ein Hobby, eine Leidenschaft.

Seit dem ich den ital. Messerkampf trainiere, hatte ich bestimmt einiges im Sinn (Urlaub, Training, Frauen, Spaghetti, Freundschaft, Mitleid für Politiker und Ruhmsüchtige und Dilettanten etc.), aber Angst überfallen zu werden, gehörte nie dazu; auch verlor ich nie einen einzigen Gedanken an das Töten.

Jeder lebt nunmal in seiner Welt, und Messerkampf kann man m. E. n. sehr wohl auch als Gegner der "zivilen Aufrüstung" betreiben.

LG,

R.

Ja, ist richtig, hatte die Formulierung danach auch noch korrigiert, und wie ich jetzt sehe, ist auch sie nicht wasserdicht. :) (aber es ist hoffentlich dennoch klar was ich meine) Aber letztlich beschäftigst auch Du Dich mit dem Töten, auch wenn Du kein Messer bei Dir trägst, das mit der Aufrüstung sehe ich übrigens auch als Gefahr...

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Und es wurde ja schon betont, Waffenkampf ist kein Spaß, deswegen ist es auch absolut geschmacklos wenn es ein Witz sein sollte.

---

na immerhin....es gibt eine instanz, die über diese dinge urteilen vermag!
die welt ist gerettet...

aber mal ehrlich, frotzelei ist nicht so dein ding, wie? ;)
was zu beweisen wäre....ich weiss....

Zitat:

---

Zitat von Harpo

na immerhin....es gibt eine instanz, die über diese dinge urteilen vermag!
die welt ist gerettet...

aber mal ehrlich, frotzelei ist nicht so dein ding, wie? ;)
was zu beweisen wäre....ich weiss....

---

Das hat nichts mit Frotzelei zu tun und ist nur meine Meinung. Kann jeder anders sehen.
Finde den Schlusssatz im Kontext halt auch nicht in Ordnung weil er mMn. eben nicht den Gedanken der kompromisslosen SV im Waffenkampf rüberbringt sondern einfach nur reißerisch klingt und leicht zu missverstehen ist.

Und es reicht mir halt nicht wenn man anderen Usern einfach eine Intention unterstellt ohne mal Textstellen nennen zu können. Dann können wir das Forum auch zu machen wenn wir statt zu diskutieren überall gleich immer nen Bashingversuch sehen.

Zitat:

---

Zitat von angHell

Ja, ist richtig, hatte die Formulierung danach auch noch korrigiert, und wie ich jetzt sehe, ist auch sie nicht wasserdicht. :) (aber es ist hoffentlich dennoch klar was ich meine) Aber letztlich beschäftigst auch Du Dich mit dem Töten, auch wenn Du kein Messer bei Dir trägst, das mit der Aufrüstung sehe ich übrigens auch als Gefahr...

---

Die Duelle im Süden der Appenin-Halbinsel waren i. d. R. nicht tödlich, da das Duell stets Konventionen unterlag, die strikt zu befolgen waren. Die Klingen waren mit einem Metalldraht umwickelt, es ragte dann "gerade mal" 0,5-1cm Klinge hervor. Vom Töten konnte hier nicht die Rede sein.

Bei gewissen Straßensystemen hast Du recht, da ging es um die reine Verteidigung. Jedoch ist es eine Frage der Herangehensweise (in Sachen Einstellung und Vermittlung):

Persönlich ist mir die Erhaltung und Vermittlung dieser Schulen wichtig, da sie eine Verbindung zu einer längst vergangenen Zeit darstellen, ein Bindeglied zum 18./19. Jahrhundert sind. Fechterische Traditionen aus diesen Zeiten zu finden, ist keine Selbstverständlichkeit.
Des Weiteren handelt es sich um Traditionen meines Geburtslandes, was mich wiederum etwas erdet, da man als Migrantensohn meines Jahrganges oft nicht genau weiss, was man eigentlich ist.

Wie auch immer, es liegt an einem selbst. Ich hatte nie Angst, überfallen zu werden, und ich hatte auch nie das Bedürfnis, andere zu verletzen. Für mich ist das nur Fechtkunst, ein Bewegungsideal, ein kulturelles Gut, eine Liebe zum Detail.

Übigens sahen es die Alten unserer Schulen ähnlich:
Eine der SV-Schulen mit dem Messer, die ich erlerne und unterrichte (Cielo e Meraviglia, Apulien, circa 1800) hat als Symbol keine reisserischen Sprüche, vielmehr ein mit dem Rosenkranz umwickeltes und geschlossenens Arbeitsmesser (kein Kampfmesser), um zu zeigen, dass das Messer rein ein Abeitsgerät ist, welches verschlossen zu bleiben hat, sofern man es nicht zur Arbeit nutzt, dass es zur Verteidigung nur geöffnet werden sollte, wenn das Leben wirklich auf dem Spiel steht, da der Kampf mit der Klinge - das Töten von Menschen demnach - allen Moralvostellungen der ital. Bauern und Hirten dieser Zeit widersprach.

Diese Botschaft ist m. E. n. eine ganz andere, da sie primär dazu aufruft, Probleme erst einmal friedlich zu lösen. Es geht sehr oft um die Botschaft, um die Ausagekraft des Symbolismus, da dies Auswirkungen auf alle Beteiligten hat und auch die innere Haltung zum Leben per se beeinflussen kann; dies alles sollte man wirklich nie unterschätzen.

LG,

R.

Wie immer sehr interessant! :)

Zitat:

---

Zitat von angHell

Wie immer sehr interessant! :)

---

Merci!

Zitat:

---

Zitat von ciws

Messerwerfen ist in der Praxis kaum kampftauglich. Den Gegner mit einem Messer so zu treffen, dass das Messer die gewünschte Wirkung hat, ist kaum möglich, wenn er sich einigermaßen bewegt. Außerdem, wieviele Messer soll man im Alltag mitführen?

---

Schon mal Danny Trejo in "Desperado" gesehen? :cool: :D

Mit der Werbung ist man vor Gericht immer auf der richtigen Seite.

An der Tür haben wir nie jemanden umgebracht der sein Messer gezogen hat. Habe auch nur von 2 Leuten gehört, die einen Angreifer mit Messer umgebracht haben. In den meisten Fällen kamen beide mit dem Leben davon, weil der Angreifer meist gar nicht töten wollte. Und will er töten, ist es meist auch schon zu spät, weil's aus dem Hinterhalt kommt oder zu schnell. Dann ist es ein Anschlag.

Eine Selbstverteidigungssituation muss man nicht immer mit killing beantworten.

:halbyeaha

Zitat:

---

Zitat von Jim

Es geht auch überhaupt nicht um den Selbstverteidigungs-Inhalt, der hoffentlich mit und ohne Waffen realistisch unterrichtet wird oder um die Kunst des Waffenkampfes an sich. Das ist alles schön und gut und ich freue mich, wenn da vernünftiges Training angeboten wird!

Es geht um die Botschaft, die vermittelt wird. "Keine Gnade, einfach Umbringen" ist absolut indiskutabel, unseriös und assozial. Dazu auch noch ein tötlicher Messerwurf auf einen weit weg stehenden Mann... Wahnsinn!

Wenn ihr 15 wärt, die Hosen in den Socken stecken würden und ihr eine coole Cap auf hättet, würde ich mehr verständnis haben.

---

Ausnahmsweise vollste Zustimmung.
Ich bin ja neugierig , wenn der erste von dieser Truppe, wegen Messereinsatzes in Notwehr vor dem Richter steht. Bei der Werbung wirds einen bösen Argumentationsnotstand geben......

Zitat:

---

Zitat von die Chisau

Ausnahmsweise vollste Zustimmung.
Ich bin ja neugierig , wenn der erste von dieser Truppe, wegen Messereinsatzes in Notwehr vor dem Richter steht. Bei der Werbung wirds einen bösen Argumentationsnotstand geben......

---

Ja, aber ich überlebe lieber... Du würdest dich wohl nicht mehr erklären können. ;)

Zitat:

---

Zitat von FCVT

Ja, aber ich überlebe lieber... Du würdest dich wohl nicht mehr erklären können. ;)

---

Was hat denn die Werbebotschaft mit deinem Training zu tun? Du kannst du vernünftige Werbung machen und realistisch trainieren. Ganz ohne diesen Wild-West-Style...

Zitat:

---

Zitat von Jim

Was hat denn die Werbebotschaft mit deinem Training zu tun? Du kannst du vernünftige Werbung machen und realistisch trainieren. Ganz ohne diesen Wild-West-Style...

---

Jap. also trainierst du genau das, tust aber so als wäre es nicht genau das???

Heuchlerisch?

schau doch mal jimbo, was kelzenberg da als sv zeigt. :D da könnt ich reiern bis ich umfalle.

ich geb zu, das Video ist für Werbung wirklich suboptimal. Zumindest der letzte Satz... Aber es ist besser als so zu tun, als würde man mit Messer nur Bewegungskunst lernen.

Wie erwähnt bin ich nicht paranoid und jedesmal, wenns ärger gibt auf töten aus. ich gebe auch nicht jedem Einblick ins Training. also von daher... ;)

Überleben bedeutet immer auch, sich der Umgebung anpassen in der man lebt.

Zitat:

---

Zitat von michel

Überleben bedeutet immer auch, sich der Umgebung anpassen in der man lebt.

---

stimmt...

Zitat:

---

Zitat von ciws

Messerwerfen ist in der Praxis kaum kampftauglich. Den Gegner mit einem Messer so zu treffen, dass das Messer die gewünschte Wirkung hat, ist kaum möglich, wenn er sich einigermaßen bewegt. Außerdem, wieviele Messer soll man im Alltag mitführen?

---

Wie viele Messer haste denn "in der Praxis" schon mal geworfen. Wenn ich mal fragen darf.

Zitat:

---

Zitat von Tigr

Wie viele Messer haste denn "in der Praxis" schon mal geworfen. Wenn ich mal fragen darf.

---

gar nicht. das ist es ja... wenn ich kein autofahren kann, ist es in der praxis auch sehr unnütz, wenn ich im sv moment versuche weg zu fahren :D

Das ist eben der Unterschied. Er hat noch keine Messer geworfen, ich schon. Darum weiß ich auch, dass es zwar ein Zeitvertreib ist, der Spass machen kann, aber für den Kampf kaum praktikabel.

Ferdi, beim Messerkampf ist die Waffe per se potentiell tödlich, eine Werbung dahingehend zu gestalten, dass man es beim Messerkampf ernst meint, ist demnach unnötig.

Die Geisteshaltung, die nötig ist, um in solch einer Situation ruhig zu bleiben (darum geht es nämlich, Ruhe und Übersicht), erlangt man auch nicht unbedingt durch "Killertraining", vielmehr durch die Umgebung und die Erfahrungen, die eine geprägt haben und evtl. immer noch prägen.

Und doch, es geht beim Fechten mit der Klinge prinzipiell um die Bewegungskunst (natürlich gibt es auch spezielle Methodiken, um den Fokus entsprechend zu trainieren; das führt hier aber zu weit). Fokusierts Du Dich hauptsächlich auf die Präzision, auf die Sache als solche, dann bleibt Dein Geist im Gleichgewicht; der Wille, zu treffen und nicht getroffen zu werden, wird geschult. Du bist frei von Verkrampfungen, frei von Ängsten. Das ist der Weg.

Oder anders:
Eure Werbung ist härter als meine, da ich ja gar keine mache. Euer Slogan ist martialisch, ich propagiere lediglich die Liebe zur Kunst. Folgt man Deiner obigen Argumentation, müsstest Du richtig trainieren, ich falsch; Du müsstest mit dem Messer demnach besser sein als ich, gefährlicher, tödlicher ... ich bin mir da nicht so sicher, Ferdi. Ehrlich gesagt, glaube ich, dass das nicht ansatzweise zutrifft.

Der Slogan ist aber trotzdem gut! Gut, um damit Geld zu verdienen; gut, um damit ein ganz gewisses Zielpublikum anzuziehen.

Es ist aber nie der Slogan, der Qualität ausmacht, es ist das Können, es ist die innere Haltung; und diese darf nicht in Wallung geraten, sie muss stets ruhig und ausgeglichen bleiben.

Wir dürfen unsere Kinder - und auch unserer Schüler! - nicht zur Angst erziehen, Ferdi, wir müssen sie couragiert erziehen. Paranoia führt zu nichts, außer zu Unsicherheit, zu Schwäche. Kraft liegt eben in der Seelenruhe.


LG,

R.

@roberto: Super Beitrag! :)

Es reicht doch völlig, realistisch zu trainieren und das kann man ja auch darstellen in einem Video: Dass man realistisch und konsequent vorgeht. Eine solche Botschaft ist dabei völlig übertrieben, unangemessen und unnötig, in ihrer Aussage mehr als grenzwertig und unmenschlich. Wenn ich Sportschützen, Polizisten oder Soldaten beim Schießtraining sehe, weiß ich, dass die mit der Waffe auch das Töten lernen. Wenn darunter eine ähnliche Botschaft wie hier stünde, bekäme das eine völlig andere Qulität. Ähnlich der Darstellung von diesen Schießszessions in den USA, wo bereits Kinder neben ihren begeisterten Papis mit 'nem M16 auf Pappkameraden ballern. Da nützt der Hinweis auf ein pol. Führungszeugnis dann auch nichts mehr. ;)

Gruß, Kai

Danke, Kai!


Abgesehen davon gibt es den Slogan in sehr ähnlicher Form bereits seit 12 Jahren:
Im Jahr 2000 kam eine ganz nette Komödie mit Mel Gibson in die Kinos (Was Frauen wollen).

Es ging dabei um einen Director of Art, der weibliche Konkurrenz bekommt. Irgendwie gelangte er dann zur Gabe, die Gedanken der Frauen lesen zu können, und machte von da an seiner Konkurrentin die Hölle heiß.

Kurzum: sie verliebten sich letztendlich und erschufen gemeinsam einen Werbeslogan (samt Werbespot) für ihren Großkunden Nike:

Deutsch: Nike - No Games. Just Sports. - YouTube

Englisch: Nike Commercial - No Games, Just Sports - YouTube

Und hier die Originalszene aus dem Film: http://www.youtube.com/watch?v=QyO6ayCb5rE


Dieses Original finde ich deshalb netter, da es eben rein die Liebe zur Sache als solche ausdrückt, von der ich die ganze Zeit schreibe. Nun ja, wie auch immer ...


Roberto

@Roberto

Zitat:

---

Eure Werbung ist härter als meine, da ich ja gar keine mache. Euer Slogan ist martialisch, ich propagiere lediglich die Liebe zur Kunst. Folgt man Deiner obigen Argumentation, müsstest Du richtig trainieren, ich falsch

---

Das wird nirgendswo propagiert. ich sage nur, dass ich überleben möchte. Punkt. ob du besser bist oder nicht, ist doch nicht von belang. Du machst halt was anderes als ich. Ist doch in Ordnung. Wenn du es anders unterrichtest, auch in Ordnung.

Und nochwas: Ich unterrichte nicht eine bestimmte Zielgruppe. Die Gruppe die du ansprichst, würde bei mir nicht mal durch die Türe kommen. das mal zu 1.
zu 2. ich unterrichte das nicht, damit ich Geld verdiene. Da muss ich dich auch enttäuschen. Denn öffentlich unterrichte ich das überhaupt nicht. Und diese Zielgruppe, von der du redest, würde auch nicht kommen können, weil sie
a) wg. polizeilichem Führungszeugnis durchfallen würden und
b. weil die chemie sicher nicht funktionieren würde...

Und wie du auf meinen Unterricht kommst, aus einem Video, dass ich nicht gemacht habe ist interessant. ;)
Ich erziehe niemanden zu Paranoia. Ich sags ja, ein reisserisches Video und schon denken hier manche, dass wir paranoid alles töten wollen, dass ein messer in die Hand nimmt.

Roberto, ich mag oft deine Texte, aber du musst auch mal lesen statt nur zu schreiben... Ich schrieb mehrfach, dass genau DAS nicht in meinem Unterricht vorkommt. Wir haben weder Paranoia noch EGO-Probleme... Ich hab das Video genutzt, weil ich da drauf bin.


@all
Manche haben hier sogar gesagt, dass wenn sie meine Argumentation lesen, sie ihr okay dazu geben.

Andere wollen es einfach nicht wahrhaben, reden von unmenschlich und bla bla... Aber jemandem auf die Fresse hauen ist total menschlich... :rolleyes:

Das Wort unmenschlich ist schon lächerlich genug... Wie unmenschlich ist es, mit Fäusten, Waffen auf jemanden einzudreschen?

man man man