Naja, 2003 lag das Kind auch schon im Brunnen. Aber es strampelte wenigstens noch.Zitat:
Zitat von Lampe
Druckbare Version
Naja, 2003 lag das Kind auch schon im Brunnen. Aber es strampelte wenigstens noch.Zitat:
Zitat von Lampe
https://www.bild.de/regional/nordrhe...5a88580a6dce28
auch sehr traurig wie gering die gewaltschwelle mittlerweile unter obdachlosen ist.
Zu viele Menschen auf zu wenig Raum.
Der Psychologe John Calhoun experimentierte bereits vor über 50 Jahren mit Ratten. Sehr lesenswert.
http://www.nulb.de/Calhoun.htm
Beim Menschen kommen meiner Meinung nach verschärft Dinge hinzu wie mangelnde Homogenität, keine gemeinsamen Werte, keine gemeinsamen Interessen, kulturelle Differenzen, Sprachbarrieren, zunehmende Bildungsferne.
bei den ging es wohl sprichwörtlich "um die Wurst". Was aber nicht unbedingt heißt das arme Menschen generell kriminell und unvernünftig sind.
Das habe ich heute gelesen, passt auch gut zum Ausgangs-Thema. Eine 57 Jahre alte Frau ist mit ihrem Hund zum Flughafen in Orlando, wollte nach Südamerika fliegen, das ging dann nicht, weil sie den Hund nicht mitnehmen konnte wegen unvollständigen Unterlagen oder sowas und dann ist sie auf die Toilette und hat ihren 9 Jahre alten Hund dort ertränkt und den toten Hund dort zurückgelassen, um doch noch ins Flugzeug zu kommen. WTF ist da kaputt im Kopf?
https://www.theguardian.com/us-news/...lorida-airport
Da sieht man doch deutlich,dass die Gesellschaft verroht und egoistisch ist....noch mehr als zu früheren Zeiten.
Kann man so unzufrieden sein, dass man seine Aggressionen und Unmut an hilflosen Lebewesen auslässt?
Silvester hat auch wieder deutlich gezeigt, wie einige Menschen drauf sind und was für sie wichtig ist.Leider!
Diese Behauptung ist vermutlich so alt wie die Menschheit.Zitat:
Zitat von Schnubel
Und Berlin kommt nicht zur Ruhe: Stromausfall für zehntausende Haushalte, möglicherweise angeblich im Namen des "Gemeinwohls":Zitat:
Zitat von Schnubel
https://www.tagesspiegel.de/berlin/g...-15100260.html
:narf:
:halbyeahaZitat:
Zitat von Katamaus
Mein Bruder ist nur wenige Straßen entfernt. Muss wohl echt gruselig sein.Zitat:
Zitat von Kusagras
Berlin ist sozusagen das Venezuela Deutschlands.Zitat:
Zitat von Kusagras
Hört sich sehr gleichgültig an...daher wird es ja immer schlimmer mit den Menschen.Zitat:
Zitat von Katamaus
Hilfe für fremde Länder wie die Ukraine scheint halt wichtiger zu sein als das Wohl der eigenen Bürger: https://www.stromnetz.berlin/uber-un...r-die-ukraine/.Zitat:
Zitat von Teetrinker
Daraus: "Stromnetz Berlin unterstützt erneut die Wiederherstellung der Stromversorgung in der Ukraine mit einer Trafospende. Nachdem 2023 bereits 40 Transformatoren aus eigenem Bestand in das Land transportiert wurden, kommen nun 31 weitere hinzu."
Wahnsinn, dass das bis Donnerstag dauern soll. Es fehlt anscheinend an allen Ecken und Enden an Notfallmaterial.
Zitat:
Zitat von egonolsen
Sorry, aber mit der ukraine hat das imo überhaupt nichts zu tun.
Wenn Du das so interpretieren möchtest... Ich bin dagegen der Ansicht, dass nichts besser wird, solange Menschen wie Du andere der Gleichgültigkeit zeihen, nur weil sie nicht angesichts schwieriger Umstände nicht in ihren Alarmismus einstimmen wollen. Man könnte es auch neudeutsch canceln nennen.Zitat:
Zitat von Schnubel
Das ist ein eines Physikers unwürdiger unzulässiger Umkehrschluss und ich denke, das weisst Du auch.Zitat:
Zitat von egonolsen
Wie verstehe ich denn diesen Kauderwelsch?Zitat:
Zitat von Katamaus
Ich denke, ich kann mir ohne Probleme die eine oder andere polemische Aussage leisten.Zitat:
Zitat von Katamaus
In diesem Land läuft etwas ganz grundsätzlich schief durch falsche Prioritätensetzung, da ist so eine Polemik eigentlich nur logisch. Das erlebt man z.B. im Universitätsbetrieb sehr deutlich und ich denke, dass das in der allgemeinen Gesellschaft nicht anders ist.
Du unterstellst mir was ohne Grund, nur weil ich Deine Meinung nicht teile. Damit machst Du dich zum Teil des Problems, welches Du beschreibst. So verständlicher?Zitat:
Zitat von Schnubel
Du kannst Dir leisten, was Du magst. Ich muss es ja nicht toll finden und erlaube mir, das auch mitzuteilen. Das wiederum kann ich mir leisten, denke ich. ;)Zitat:
Zitat von egonolsen
Zitat:
Zitat von egonolsen
Sorry, aber Deine obige behauptung hat mit dem threadthema imo nichts zu tun.
olsen ist Physiker?
edit
Und Kata, du darfst dir da gerne etwas mehr leisten
Das wär schlimm. aber da sind wir noch nicht. Ich hoffe das bleibt so. Andererseits, wenn man sich allein mal letzten 80 bis 120 Jahre Geschichte Deutschlands anschaut, kann schon viel passieren in vergleichsweise kurzer Zeit.Zitat:
Zitat von Teetrinker
Nein...ich habe nicht verstanden, was Du genau meinst. Also frage ich jetzt nach!Zitat:
Zitat von Katamaus
Ich unterstelle Dir garnichts.
amen. deine meinung zählt :DZitat:
Zitat von hennoxxx
Welche Zeiten waren das, in denen ein Tier bei Menschen einen Stellenwert hatte, der verhinderte es einfach zu töten wenn es einem einen Nutzen bringt?Zitat:
Zitat von Schnubel
Ich rede von sinnlosen Tierquälereien.Zitat:
Zitat von ThomasL
und welche "frühere zeiten" waren das (und wo war es), in denen man diesbezüglich oder auch sonst weniger verroht war?Zitat:
Zitat von Schnubel
Sie hat ihren Hund aus praktischen Gründen getötet der ihr einen Nutzen brachte(nein, ich heiße das nicht gut). Also nochmal, welche Zeiten waren das?Zitat:
Zitat von Schnubel
Was soll das jetzt hier werden?Zitat:
Zitat von ThomasL
Thomas L....das Beispiel ist Mist...und das weisst Du auch
Habt ihr wieder jemand gefunden auf dem ihr rumhacken könnt. Ist mir eigentlich egal, was ihr von mir wollt.
blödsinn. du hast eine recht gewagte aussage getroffen, und wir wollen wissen, was es damit genau auf sich hat. du sagst: in früheren zeiten wäre es in dieser sache (und letzlich allgemein) nicht so verroht gewesen. da stellt sich die frage: wann denn? wäre ja interessant. es wird gefragt und du willst nicht antworten. ich nehme an, du hast darauf keine antwort und das mit den "früheren zeiten" einfach mal so daher gesagt. stimmt's? dann würde sich auch die nachfrage erledigt haben.Zitat:
Zitat von Schnubel
Jepp. Und das schon zum zweiten mal. Auf meinen ironischen Einwurf zu diesem stammtischbehafteten "Früher war alles besser." wurde mir Gleichgültigkeit unterstellt und ich bzw. mein Verhalten zum Teil des Problems erklärt, wovon man dann später nichts mehr wissen wollte und sich dumm stellte. Aber dann rumjammern von wegen "auf mir wird immer rumgehackt", wenn man damit nicht durchkommt und argumentativ verhaftet wird. DAS ist viel eher so ein Phänomen der heutigen Zeit und Diskussionskultur..Zitat:
Zitat von amasbaal
Na, also #111 kann man doch durchaus als Aufgabe und Rückzug verstehen.
Somit sind #112 und 113 lediglich sinnloses Nachtreten. Man scheint es auskosten zu wollen.
Gut, dass Du das jetzt nochmal abschließend geklärt hast.Zitat:
Zitat von Teetrinker
Würdest Deine Zeit nicht als Erklärbär sondern als Mitleser nutzen, hättest Du allerdings mitbekommen, dass meinerseits noch eine Antwort ausstand. Hatte bisher keine Zeit dafür.
Eine ernstgemeinte Rückfrage in welchen Zeiten in unserem westlichen Kulturkreis (reicht ja) Tiere einen höheren Stellenwert hatten und mehr Führsorge und Respekt erfuhren als heutzutage.Zitat:
Schnubel
Was soll das jetzt hier werden?
…
Habt ihr wieder jemand gefunden auf dem ihr rumhacken könnt. Ist mir eigentlich egal, was ihr von mir wollt.
Antwort
Was das mit herumhacken zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Ist jedes kritische Hinterfragen bereits ein herumhacken?
Mir hat neulich ein Mitmensch erklärt dass dieser Begriff problematisch sei.Zitat:
Zitat von ThomasL
Vielleicht kann der Ethnologe an Board etwas dazu schreiben.
er ist ein begriff der "kulturkreistheorie" und transportiert damit deren inhalte. außerhalb der kreise ihrer heutigen anhänger (die eine isolierte minderheit in fachreisen ist) wird er wissenschaftlich nicht genutzt. die kulturkreistheorie, die in der ersten hälfte des 20. jh. recht populär war, geht davon aus, dass historischer kultureller wandel durch die überlegenheit bestimmter "kulturkreise" zustande kommt, die auf "unterlegene" wirken und deren inhalte von "oben nach unten" übernommen werden. eine eigenständige entwicklung der einzelnen "kulturkreise", die durch "höherstehende" dominiert werden, wird dabei letztlich verneint. auf die art werden dann auch so absurde aussagen aufgestellt, dass die pyramiden in Mezoamerika zb. nur aufgrund von vorlagen aus Ägypten entstanden sein können oder dass es (ein extrembeispiel der theorievereinnahmung in rechts-esoterischen schwurblerkreisen) eine hoch überlegene ursprungskultur gegeben haben müsse, die die gesamte menschheitsgeschichte kulturell dominiert hat und von der alle "höherstehenden zivilisationen" sozusagen abstammen. da tauchen dann super-"Arier", Atlantis und sonst was auf in gewissen kreisen in dem zusammenhang auf.wen wundert es dann noch, dass zb. Erich von Däniken so ein Kulturkreistheoretiker war/ist und dass die "präastronautiker", die überall aliens als quelle zivilisatorischer errungenschaften sehen diese sichtweise aus der wissenschaftlichen mottenkiste herauswühlen. hier in Deutschland hat sich der Begriff in den 30er und 40er jahren natürlich besonders stark in den köpfen verfestigt (man kann sich denken, wer dieser theorie gerne angehangen hat, zumal die zeitliche übereinstimmung mit dem höhepunkt der popularität dieser theorie vorhanden ist). durch die ständige nutzung des wortes, ohne den eigentlichen begrifflichen hintergrund zu kennen, ist es im nachkriegsdeutschland in der ALLTAGSSPRACHE zu einem synonym für Kultur (ganz allgemein) in einer bestimmten region geworden, wird also meist anders verwendet, als es eigentlich bedeutet. allerdings schwinkt dieses: von hoch zu niedrig (wie immer man die "qualität" auch messen mag) in vielen köpfen ja meist unbewußt mit.Zitat:
Zitat von Teetrinker
ich hoffe der aufklärung einen guten dienst erwiesen zu haben. :)
im übrigen kannst du dir diese miese art sparen. bei dir hätte ich (und habe ich ja anscheinend auch) das angemerkt mit dem "kulturkreis", bei Thomas nicht. woran das liegen mag? vielleicht am kontext?
Jo, ist also nur problematisch in wissenschaftlichen Elfenbeintürmen, die dem Pöbel vorschreiben wollen, wie er zu reden hat. Kennt man alles.
P.S.: Auch wenn das, was amasbaal hier schreibt, geschichtlich nicht uninteressant ist. War mir selbst nicht klar.
Mir wird ständig erklärt, dass ich und mein Verhalten problematisch ist. Man gewöhnt sich daran. Ich denke man kann verstehen, worum es mir geht, daher ist eine Nebendiskussion über diesen Begriff nicht zielführend.Zitat:
Zitat von Teetrinker
Dem hier schließe ich mich an: "Auch wenn das, was amasbaal hier schreibt, geschichtlich nicht uninteressant ist. War mir selbst nicht klar."
Und da er den Kontext berücksichtigt hat, nehme ich diesen Hinweis auch dankend an.