Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

Zitat:

---

Zitat von Julian Braun

Nun, warum sollte das so sein - welche guten Gründe gibt es denn dafür?

---

Welche Gründe gibt es, dass nichts passieren wird? Woher weiß man das bei einer solchen grundlegenden Neuigkeit wie genbasierten Impfstoffen, die gerade seit einem Jahr eingesetzt werden? Ich kann doch jetzt nicht alles hier zusammentragen, was bisher schon bekannt ist an Neben- und Wechselwirkungen und direkten Schäden. Das ist auch auch nicht meine Aufgabe.

Schau hier, die Punkte 2. und 3.:

Zitat:

---

Zitat von Arkil

Das hier ist auch interessant :

https://7argumente.de/

---

Ich mache mir ein Bild anhand der Gesamtsituation, dazu gehören auch Infos zu den Impfstoffen, aber eben nicht nur. Aus diesem Bild muß ich eine Risiko-Abwägung für mich ableiten. Die fällt momentan gegen die Impfung aus, und mit jedem Tag, den die hystrerische Berichterstattung anhält, während immer klarer wird, dass Omikron wahrscheinlich eher Schnupfen macht als irgendwas ernstes, und mit jedem Tag, an dem trotz der sich entspannenden Lage neue Zwangsmaßnahmen erfunden, angedroht, praktiziert werden, kommen neue Gründe dazu.

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Dein Kinderarzt hat etwas andere Zahlen, aber im Abgleich der unterstellten Kompetenz (zu mehr reicht´s bei mir nicht) zwischen ihm und dem RKI ... hmm.

---

Verständlich. Ich würde ebenfalls dem Kinderarzt glauben. :biglaugh::biglaugh::biglaugh:

@Katamaus: Von Sa auf So habe ich gut und lange geschlafen.:D Danke der Nachfrage. Ändert aber nichts an meiner Kritik (bzgl. Unterschieben/Überspitzen von Aussagen die nicht gemacht wurden - sollte ich mich irren bitte aufzeigen sowie meiner Meinung nach überzogene Kritik "katastrophal" ohne Berücksichtigung der Rahmenbedienungen). Dein Fallbeispiel fand ich aber sehr hilfreich, geht es doch sicher vielen so (es zeigt auch Probleme auf mehreren Ebenen auf).
@Katamaus, @Ripley: Ihr bezieht Euch auf den Zeitpunkt als es schon klar war, dass es eine Impfung geben wird. Die negativen Aussagen (nicht von Euch, ich glaube sie waren vom Drachen) auf die ich mich bezog waren aber aus der Zeit bevor klar war, ob man überhaupt erfolgreich einen Impfstoff entwickeln kann.

Könnte man das Masernthema hier auslagern. Für oder gegen Maserimpfung muss ich mich nicht mehr entscheiden und mit Covid19 hat es nur am Rande (ja, Gürteltier ist schon klar warum du es bringst aber deinen Standpunkt und den Bezug hast Du nun ausreichend dargelegt) zu tun.

Zitat:

---

Alef: Findest Du das transparent und nachvollziehbar? (Das ist übrigens, meines Wissens nach, dem Jounalisten Tim Rhön von der Welt als erstes aufgefallen.)

---

Transparent im Sinne von "die Datenbasis" und die Erhebungskriterien sind von jedem einsehbar: Größtenteils ja (sonst hätte es auch keiner entdecken können).
Transparent im Sinne von "sauber kommuniziert": Leider nicht immer.
Nachvollziehbar: Durchaus, aber definitiv zu kritisieren (die Art und Weise wie die Zahlen teilweise verwendet wurden).

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Der Genesenenstatus ist also anstelle von sechs Monaten neuerdings nur noch für drei Monate gültig: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...nnachweis.html

Mir kann keiner mehr erzählen, dass das, was dieses Institut hier macht, auch nur irgendwas mit Wissenschaft zu tun hat.

---

Wieso? Ist es nicht gerade wissenschaftlicher Standard Empfehlungen basierend auf neuen Erkenntnissen anzupassen?

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Wieso? Ist es nicht gerade wissenschaftlicher Standard Empfehlungen basierend auf neuen Erkenntnissen anzupassen?

---

Ist das denn wissenschaftlich belegt? Es hieß doch immer, der Immunschutz qua Infektion sei dem der Impfung überlegen? :gruebel:

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Wieso? Ist es nicht gerade wissenschaftlicher Standard Empfehlungen basierend auf neuen Erkenntnissen anzupassen?

---

Nicht dein Ernst oder? Glaubst du wirklich, dass die Immunität mit einem Impfstoff gegen das Spike-Protein der Wuhan-Variante eine bessere Immunität gibt gegen Omikron und alle zukünftigen Varianten als eine natürliche Infektion mit dem gesamten Virus der Omikron-Variante?

Ich habe keinen blassen Schimmer, warum das RKI hier so verfährt, wie es verfährt, bzw. kann nur spekulieren. Mit Wissenschaftlichkeit hat es nichts mehr zu tun.

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Ist das denn wissenschaftlich belegt? Es hieß doch immer, der Immunschutz qua Infektion sei dem der Impfung überlegen? :gruebel:

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

---

Das weis ich nicht, ich finde es aber ... zu urteilen bevor man sich genau(!) angesehen hat worauf diese Entscheidung beruht. Wenn man das getan hat und sie nicht nachvollziehbar und gut begründet ist, dann kann man mit Vorwürfen kommen (bzgl. der Entscheidung).

@egonolsen: Warum fragst Du mich ständig ob es mein Ernst ist. Ja, was ich schreibe ist i.d.R. mein Ernst.

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Ich habe keinen blassen Schimmer, warum das RKI hier so verfährt, wie es verfährt, bzw. kann nur spekulieren. Mit Wissenschaftlichkeit hat es nichts mehr zu tun.

---

es wird schon gründe dafür geben, die du mit deinem wissen nicht einschätzen kannst.

Zitat:

---

Zitat von marq

es wird schon gründe dafür geben, die du mit deinem wissen nicht einschätzen kannst.

---

Got.. äh des RKI Wege sind unergründlich...:engel_3:

Das wird schon seine Richtigkeit haben ;)

Zitat:

---

Zitat von marq

es wird schon gründe dafür geben, die du mit deinem wissen nicht einschätzen kannst.

---

Klar, es sind ja auch keine wissenschaftlichen. Einen Einblick in die Dynamiken der Politik habe ich wirklich nicht so richtig ;)

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Got.. äh des RKI Wege sind unergründlich...:engel_3:

Das wird schon seine Richtigkeit haben ;)

---

Amen :verbeug:

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Das wird schon seine Richtigkeit haben ;)

---

Natürlich. Was sind schon Drosten und Co. ggü. Got...äh, dem RKI...

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

... Ist es nicht gerade wissenschaftlicher Standard Empfehlungen basierend auf neuen Erkenntnissen anzupassen?

---

+1

Extra für Thomas rausgesucht:

Zitat:

---

Die Deutsche Gesellschaft für Virologie (GfV) kommt in einer Stellungnahme von Ende September zu dem Schluss, dass Genesene – also Menschen, die eine Infektion durchgemacht haben – in den ersten sechs Monaten mindestens genauso gut vor einer erneuten Ansteckung mit dem Coronavirus geschützt sind wie vollständig Geimpfte. Die Fachgesellschaft beruft sich dabei auf internationale Studien. Diese hätten zudem gezeigt, dass Genesene selbst nach einem Jahr noch einen ausreichenden Schutz vor Infektionen und einem schweren Krankheitsverlauf haben.

---

https://www.rnd.de/gesundheit/corona...WR5VNJE7E.html

Also ich bleibe bei Kinderarzt vs. RKI beim Kinderarzt.

Und ich würde es begrüßen, wenn Du deinen Polemik-Vorwurf noch einmal überdenken würdest.

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Extra für Thomas rausgesucht:

Zitat:

---

Die Deutsche Gesellschaft für Virologie (GfV) kommt in einer Stellungnahme von Ende September zu dem Schluss, dass Genesene – also Menschen, die eine Infektion durchgemacht haben – in den ersten sechs Monaten mindestens genauso gut vor einer erneuten Ansteckung mit dem Coronavirus geschützt sind wie vollständig Geimpfte. Die Fachgesellschaft beruft sich dabei auf internationale Studien. Diese hätten zudem gezeigt, dass Genesene selbst nach einem Jahr noch einen ausreichenden Schutz vor Infektionen und einem schweren Krankheitsverlauf haben.

---

https://www.rnd.de/gesundheit/corona...WR5VNJE7E.html

Also ich bleibe bei Kinderarzt vs. RKI beim Kinderarzt.

---

Ohne das Thema "Genesungsdauer" genau verfolgt zu haben, aber im September hatten wir die Delta-Variante, jetzt Omikron. Da es um Schutz vor Infektion geht, hat das Vierteljahr vermutlich schon irgendwo Sinn (zumindest die Abweichung zum Delta-Wert).

"Auch bei einer Infektion entsteht ein Schutz vor dem Coroanvirus. Dringt der Krankheitserreger in den menschlichen Körper ein, reagiert das Immunsystem mit der Bildung von Antikörpern, die später vor erneuten Infektionen mit dem Erreger schützen. Diesen Schutz bezeichnen Medizinerinnen und Mediziner als natürliche Immunität. Diese scheint auch gegen die in Deutschland vorherrschende Delta-Variante hochwirksam zu sein."

Dass ein durchschnittlicher Kinderarzt in Sachen Statistik mehr weiß als das RKI, stelle ich mal immer noch leicht in Frage. Was natürlich nicht heißt, dass das RKI immer Recht hat und man dessen Aussagen nicht überprüfen soll. Nur wer´s macht, braucht schon alle Informationen, die das RKI hat, und ein ordentliches Maß an Kompetenz.

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Extra für Thomas rausgesucht:


https://www.rnd.de/gesundheit/corona...WR5VNJE7E.html

Also ich bleibe bei Kinderarzt vs. RKI beim Kinderarzt.

Und ich würde es begrüßen, wenn Du deinen Polemik-Vorwurf noch einmal überdenken würdest.

---

Nett von Dir, aber wieso soll mir ein Link mit folgender Überschrift "Corona-Infektion oder Impfung: Was schützt besser vor der Delta-Variante?" und Datum Ende November 2021 dabei helfen eine Neubewertung des RKI angesichts der zunehmenden Verbreitung von Omikron zu bewerten? Südafrika hat zumindest gezeigt, dass auch Genesene sich leicht damit infizieren.
Ich schließe gar nicht aus, dass es eine politisch motivierte Entscheidung ist ABER: wer behauptet, dass diese Entscheidung nicht auf einer aktualisieren, sachlichen (wissenschaftlichen) beruht sollte dies auch belegen können. Sonst ist es eben auch nur billige Stimmungsmache.

Welchen Polemik-Vorwurf konkret?

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Dass ein durchschnittlicher Kinderarzt in Sachen Statistik mehr weiß als das RKI, stelle ich mal immer noch leicht in Frage. Was natürlich nicht heißt, dass das RKI immer Recht hat und man dessen Aussagen nicht überprüfen soll. Nur wer´s macht, braucht schon alle Informationen, die das RKI hat, und ein ordentliches Maß an Kompetenz.

---

1+

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Klar, es sind ja auch keine wissenschaftlichen. Einen Einblick in die Dynamiken der Politik habe ich wirklich nicht so richtig ;)

---

Es sind wissenschaftliche, die du jedoch, mangels Ausbildung, nicht verstehen kannst (und nein, mir fehlt die Zeit und Lust sie hier zu erklären).

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Ich schließe gar nicht aus, dass es eine politisch motivierte Entscheidung ist ABER: wer behauptet, dass diese Entscheidung nicht auf einer aktualisieren, sachlichen (wissenschaftlichen) beruht sollte dies auch belegen können. Sonst ist es eben auch nur billige Stimmungsmache.

---

Das ist natürlich praktisch für die politischen Entscheider:
Die müssen einfach die Gründe für ihre Entscheidungen nicht offenbaren dann ist derjenige, der eine wissenschaftliche Grundlage anzweifelt, in der Beweispflicht, das Fehlen dieser zu belegen.

Zitat:

---

Zitat von Julian Braun

Ich hatte dich gefragt, ob du allen Ernstes denkst, dass die Verantwortlichen locker-flockig die Gesundheit von Millionen Bundesbürgern riskieren würden, des Geldes wegen.

---

Ich denke, dass der Staat die Kosten der Impfstoffentwicklungen den Herstellern aufbürdet und das die Krankenkassen sogar mittlerweile jedes eh schmale Vetorecht bei den STIKO-Entscheidungen verloren haben.

Zitat:

---

Dann hast du bisschen rumgeeiert im Sinne von "was geht wird auch gemacht" (dem ich ja in vielen Fällen zustimme, aber eben in anderen Zusammenhängen).

---

Das war nicht rumeiern - das ist essentiell für unser Impfsystem. Das wird nämlich von der Pharmaindustrie finanziell getragen.
Bei Corona ist es jetzt mal anders gewesen.

Aber gewöhnlich stecken die Hersteller jahrelang Gelder in die Entwicklung von Impfstoffen, die gar keiner konkret für Industrieländer in Auftrag gegeben hat.
Auch die Studien führen UND BEZAHLEN die Hersteller ja selber.
Das PEI prüft die FERTIGEN Studien (nicht deren Durchführung, etwa per Stichproben).
Das PEI ist also für die Zulassung verantwortlich.
Läuft dann was schief, prüft das PEI sich quasi selbst.
Da kommt dann so Rumgeiere bei raus wie die TOKEN-Studie.

Zickt das PEI allerdings allzusehr bei der Zulassung, gehen die Hersteller vielleicht zur Prüfstelle eines anderen Landes. Die EMA macht's möglich.
Indirekt sind also die Hersteller Mitarbeitgeber ihrer Prüfer. Naja.

Zitat:

---

Nur um dann einzuräumen, dass du die Impfstoffe für unbedenklich hältst.

---

Nein. Das hatte ich von vornherein erklärt.
Ich halte die Impfung an sich mit unbedenklichen Impfstoffen gegen etablierte Kinderkrankheiten in Industrieländern für bedenklich.
Und zwar immer dann, wenn sie allgemeine Impfung werden, statt spezifische Riskogruppen zu schützen.

Dadurch wird die Krankheit auf jeweils spezifische Weise gefährlicher für bestehende Riskogruppen bzw. schafft gar neue.
Ausserdem wird die Impfimmunisierung über die Zeit immer unzuverlässiger.

Zitat:

---

Und natürlich mag ich unser Gürteltier!

---

Danke. Das geht runter wie Öl.

Hat Dich auch lieb :

Das Gürteltier

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Mit Wissenschaftlichkeit hat es nichts mehr zu tun.

---

Warum ist das deiner Ansicht nach nicht der Fall?
Ich kenne dich ja nicht und kann es nicht wirklich beurteilen. Aber ich erlebe es so, daß du hier dein eigenes Verstehen zum Kriterium für Wissenschaftlichkeit erhebst. Verstehe ich das richtig?

Mir, bzw. dem Lenkungsteam, das bei uns die je aktuelle Situation evaluiert und darauf basierend die Corona-Massnahmen festlegt und koordiniert, wurde von Medizinern der Aspekt, den du als unwissenschaftlich bezeichnest in der Tat als medizinisches Faktum dargestellt und im Ansatz erläutert.
Was ja hier auch kanken bestätigt.

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Das ist natürlich praktisch für die politischen Entscheider:
Die müssen einfach die Gründe für ihre Entscheidungen nicht offenbaren dann ist derjenige, der eine wissenschaftliche Grundlage anzweifelt, in der Beweispflicht, das Fehlen dieser zu belegen.

---

Im Verdrehen von Zusammenhängen bist du immer noch gut. Ja, wenn man etwas unterstellt kann man gezwungen sein es zu belegen (Google vielleicht mal "Üble Nachrede"§186).

Zitat:

---

Zitat von kanken

Es sind wissenschaftliche, die du jedoch, mangels Ausbildung, nicht verstehen kannst (und nein, mir fehlt die Zeit und Lust sie hier zu erklären).

---

Warum? Das wäre doch erstens interessant und zweitens wünschenswert, da sich das RKI selbst bei der Begründung (noch) bedeckt hält.

Daher zwei Fragen:

1) Sind die an Delta Genesenen schlechter geschützt gegen Omikron als die gegen die Wuhan-Variante Geimpften?

2) Sind die an Omikron Genesenen (diese Regelung betrifft ja offensichtlicherweise auch Omikron-Infektionen) schlechter gegen Omikron geschützt als die gegen die Wuhan-Variante Geimpften?

Mit "geschützt" ist zweierlei gemeint: a) Einmal der Schutz gegen Infektion und b) einmal der Schutz gegen einen schweren Verlauf bzw. Hospitalisierung. Damit haben wir insgesamt vier Fälle (1a, 1b, 2a, 2b), die es mit Ja oder Nein zu beantworten gilt, um die neue rechtliche Stellung der Genesenen im Vergleich zu den Geimpften bewerten zu können.

ich finde es erstaunlich, dass "unsere" angeblich auf wissenschaft argumentierenden mitglieder, die argumente jenseits der bandbreite des aktuellen wissenschaftlichen diskurses vertreten, ihre "lösungen" als die besseren oder logischeren gemäß "ihrer wissenschaften argumentation" darstellen, ohne jemals eine wissenschaftliche medizinische ausbildung zu haben, deren belastbarkeit in der forschung oder job bewiesen wurde.

das ist nicht nur größenwahnsinnig, sondern so vermessen, dass ich es als dumm bezeichnen würde. ;)

Zitat:

---

Zitat von egonolsen

Warum? Das wäre doch erstens interessant und zweitens wünschenswert, da sich das RKI selbst bei der Begründung bedeckt hält.

---

Wie gesagt, ich werde hier nicht mehr mit medizinischen Laien über medizinische Dinge diskutieren, die sie eh nicht verstehen können.

Das RKI als „Affen“ zu bezeichnen und zu postulieren es besser zu wissen als die medizinische Fachwelt entzieht jeder Diskussion eine Grundlage. An jemanden, der so etwas von sich gibt, werde ich nicht meine knapp bemessene Zeit verschwenden.

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Ich bin wieder mal erstaunt über deine Begeisterung für die Details der Masernimpfung. Zugleich habe ich keine Ahnung, was du genau sagen willst?

---

Das die menschliche Gesellschaft eine Fundgrube unverstandener Subsysteme ist.
Und weil dieses System jeden betrifft, fasziniert mich, dass hier wieder einer meiner persönlichen Leitsätze gilt :

Wenn sehr viele Menschen das Gleiche machen, ist es öfter als man denkt etwas Dummes.
Oder Anders : Kleine Gruppen von Menschen kombinieren oft ihre Intelligenz, während große Gruppen oft ihre Dummheit kombinieren (müssen).

Zitat:

---

Das RKI redet von einer Sterblichkeitsrate von 1:1000 bis 1:10000 in entwickelten Ländern. Deine Literaturquellen sind in der Größenordnung. Die Zahlen der WHO auch, wenn man davon ausgeht, dass in Entwicklungsländern mehr Menschen an Masern sterben.

---

Und wenn es das noch direkter täte, würde es allzu beweisbar lügen.
Darum verpackt es das so, dass die WHO Schuld ist.
An dem Buch der 3 Dumpfbacken, das ich als erstes zitiert hatte, siehste ja, was dabei rauskommen kann. Und soll.
(Da wäre nun die Frage, ob die zwei Ärzte oder auch nur Nikola wirklich SO blöd sind.
Aber : In dubio pro reo.)

Die WHO ist nämlich am weltweiten Kampf gegen Infektionskrankheiten interessiert.
Wie gesagt, der große, sichere Erstabnehmermarkt arme Länder. Aber Zahlungsschwächer.
Und sind diese BESTIMMTEN Impfungen erst mal auch in den Industrieländern eingewanzt, machen sie sich selber mit der Zeit unverzichtbar.
Gar häufiger nötig.
DU weißt das scheint's immer noch nicht. Das RKI schon. Die sind nämlich kompetent.

Zitat:

---

Enzephalitiszahlen von RKI und dem Impfkompendium sind auch in etwa gleich. Dein Kinderarzt hat etwas andere Zahlen, aber im Abgleich der unterstellten Kompetenz (zu mehr reicht´s bei mir nicht) zwischen ihm und dem RKI ... hmm.

---

Bei dem RKI wissen wir aber schon, dass die geschickt eine Manipulation in ihre Zahlen eingebaut haben.
Die höhere Kompetenz in dem Bereich ist in der Tat bewiesen.

Zitat:

---

Vor allem aber: ändert das was an einer Masernimpfung?

---

Das sie nötiger denn je ist.

Aber das Gemeine : Ich hab den gleichen Trick benutzt, wie die Impfstoffhersteller Anfang der 70er.
Die Masern waren nur mein Türöffner.
Jetzt erklär doch mal, warum jedes Baby in Deutschland gegen Mumps, Röteln und Windpocken geimpft werden sollte.

Zitat:

---

Ich zumindest kann mich voller Überzeugung und großem Ernst dem Problem des Mittagessens widmen.

---

Und das sogar nach einem Aufblitzen der kleinen, aber feinen Realitäten unseres Impfsystems.
Da hast Du den Hauptgrund, warum es so stabil ist.
Auch Ärzte essen, schon bevor sie studieren, ihr ganzes Leben zu Mittag.

Hat jetzt Hunger :

Das Gürteltier

Zitat:

---

Zitat von kanken

Wie gesagt, ich werde hier nicht mehr mit medizinischen Laien über medizinische Dinge diskutieren, die sie eh nicht verstehen können.

Das RKI als „Affen“ zu bezeichnen und zu postulieren es besser zu wissen als die medizinische Fachwelt entzieht jeder Diskussion eine Grundlage. An jemanden, der so etwas von sich gibt, werde ich nicht meine knapp bemessene Zeit verschwenden.

---

Da ich diese Regelung als politische Entscheidung sehe, bezeichne ich mit "[...]" nicht die einzelnen Wissenschaftler, sondern viel eher die politischen Entscheidungsträger, deren Druck das RKI möglicherweise zu dieser Entscheidung veranlasst hat.

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Ja, wenn man etwas unterstellt kann man gezwungen sein es zu belegen (Google vielleicht mal "Üble Nachrede"§186).

---

Dann bitte diese Unterstellung schlüssig belegen oder zurücknehmen:

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Im Verdrehen von Zusammenhängen bist du immer noch gut.

---

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Verständlich. Ich würde ebenfalls dem Kinderarzt glauben. :biglaugh::biglaugh::biglaugh:

---

Jepp. Es geht nur ums Glauben. Selbst nachdem ihr an einem Punkt wisst, wie das RKI Zahlen zu seinen Gunsten darstellt.

Ihr 60-Prozentigen, ihr.

Ja, schon wieder Milgram :

Das Gürteltier

Zitat:

---

Zitat von kanken

Wie gesagt, ich werde hier nicht mehr mit medizinischen Laien über medizinische Dinge diskutieren, die sie eh nicht verstehen können.

---

Das erinnert mich an die Polemik des Medizinstudenten dermatze mir gegenüber, als er mal wieder argumentativ am Ende war.
"Ich muss meine Aussagen nicht belegen, weil Du sie ohnehin nicht verstehen kannst"

Zitat:

---

Zitat von ThomasL

Könnte man das Masernthema hier auslagern. Für oder gegen Maserimpfung muss ich mich nicht mehr entscheiden und mit Covid19 hat es nur am Rande (ja, Gürteltier ist schon klar warum du es bringst aber deinen Standpunkt und den Bezug hast Du nun ausreichend dargelegt) zu tun.

---

Ich kann Dein Anliegen verstehen.

Was es m.E. hier zu suchen hat :

Die Corona Impfung hat manchen von uns wirklich den ***** gerettet. Und vielen ihre fortgesetzte Gesundheit.

Das jetzt aber quasi alle Kinder an meiner Grundschule geimpft werden, ist in meinen Augen zum jetzigen Zeitpunkt strunzdumm und zeigt, dass die Menschen viel über Corona und nix über das Impfen gelernt haben.

En gros meine ich.
Nicht unsere elitäre KLEINE Gruppe hier.


Ja, meinte das "viel über Corona" auch eher rethorisch :

Das Gürteltier

Zitat:

---

Zitat von egonolsen
Ich habe keinen blassen Schimmer, warum das RKI hier so verfährt, wie es verfährt, bzw. kann nur spekulieren. Mit Wissenschaftlichkeit hat es nichts mehr zu tun.

---

Zitat:

---

Zitat von marq

es wird schon gründe dafür geben, die du mit deinem wissen nicht einschätzen kannst.

---

Und aus welchem Grund kannst Du sein Wissen einschätzen ?

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Extra für Thomas rausgesucht:


https://www.rnd.de/gesundheit/corona...WR5VNJE7E.html

Also ich bleibe bei Kinderarzt vs. RKI beim Kinderarzt.

---

Oh, cool. Verdammt, ich sollte immer erst alles lesen, was ich verpasst habe.

Setzt sich mit seinem Laborkittel zum Schämen in die Ecke :

Das "Machen sie weiter!"-Tier

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Das erinnert mich an die Polemik des Medizinstudenten dermatze mir gegenüber, als er mal wieder argumentativ am Ende war.
"Ich muss meine Aussagen nicht belegen, weil Du sie ohnehin nicht verstehen kannst"

---

und manchmal hat man einfach keine Lust seine Zeit sinnlos zu vergeuden.

Zitat:

---

Zitat von Nick_Nick

Dass ein durchschnittlicher Kinderarzt in Sachen Statistik mehr weiß als das RKI, stelle ich mal immer noch leicht in Frage. Was natürlich nicht heißt, dass das RKI immer Recht hat und man dessen Aussagen nicht überprüfen soll. Nur wer´s macht, braucht schon alle Informationen, die das RKI hat, und ein ordentliches Maß an Kompetenz.

---

Das ist m. E. der gängige Trugschluss. Das RKI schreibt ja seine Basis ganz offen. Den schwammigen WHO Mittelwert ... oder gar Median ... ja, was denn nu und wovon eigentlich ?

Klar, Du meinst "Das sind eben ihre Argumentationszahlen für die doofe Masse, dahinter steckt irgendwo ihre eigene sorgfältige Analyse für Deutschland.".
Aber wieso verlinken sie DIE denn nicht einfach. Bzw. benutzen DEREN Endergebnisse ?

Zitat:

---

Zitat von kanken

und manchmal hat man einfach keine Lust seine Zeit sinnlos zu vergeuden.

---

Außer, es geht um juristische Feinheiten ?

Zitat:

---

Zitat von kanken

und manchmal hat man einfach keine Lust seine Zeit sinnlos zu vergeuden.

---

Dann tu es doch vor allem nicht mit Beiträgen, in denen du anderen erklärst, dass sie zu doof sind, den Mechanismus einer simplen Virus-Infektion zu verstehen.

Zitat:

---

Zitat von ThomasL
... Ist es nicht gerade wissenschaftlicher Standard Empfehlungen basierend auf neuen Erkenntnissen anzupassen?

---

Zitat:

---

Zitat von Kunoichi Girl

+1

---

6 -

Und threadverbot bis zur großen Pause.

Zitat:

---

Zitat von Gürteltier

Und aus welchem Grund kannst Du sein Wissen einschätzen ?

---

Er kann auch einschätzen, wer wieviel Ahnung von Drittmittelanträgen hat. :)