Das nur die protestantische Ethik zum Ziel führen kann und Training keinen Spass machen darf! :p
Druckbare Version
Das nur die protestantische Ethik zum Ziel führen kann und Training keinen Spass machen darf! :p
Es sei denn, man hat Bock auf Fingerjabs ...Zitat:
Zitat von Abstauber
Es darf nur keinen Spaß machen wenn man ein Selbstverteidigungsexperte sein will.Zitat:
Zitat von angHell
Überhaupt sollte man alle andere uneffektiven Kampfkünste abschaffen und jeder sollten nur mehr Augenstiche drillen. Gibt ja nichts Effektiveres.
Jeet kune do. Das z.b. man sich auf das Wesentliche konzentriert, wie z.b., wenn des Auge erreichbar ist, ein Fingerstich einem Punch vorzuziehen ist. Was nicht generell Punches ausschließt. Das ist, anhand der Kommentare offenbar seehr,schwer zu begreifen. Liegt vielleicht an stilisierten KK's und am festhalten an starren Systemen, dass es nicht begriffen werden will, was von Bruce vor über 45 Jahren kritisiert wurde. Nix neues also. Neue Menschen, gleiche Muster.Zitat:
Zitat von openmind
Frage zum Fettmarkierten.Zitat:
Zitat von Abstauber
Nehmen wir mal an, jemand macht einen Stil (nennen wir diesen Stil einfach mal XY) und hält sich nahezu nur an Augenstiche. Ist das dann nicht auch ein Festhalten an einem starren System?
Wo wir gerade bei "starr" sind, möchte ich mal das Gegenteil
von "starr" zeigen. Das Wunderkind hier ist dermaßen geschmeidig,
openminded und ausprobierfreudig...
Wunderschön anzusehen :)
_
Jetzt nur noch n video von dir selbst, anstatt von jamand anders.
Nehmen wir mal an, die Fingerstiche sind taktisch überlegen, und soweit Augen erreichbar, dann bevorzugt. Wenn Augen nicht erreichbar, dann keine Fingerstiche, also nicht starr. Starr wäre es wenn man nach dem Fingerstich suchen wurde, wie wenn man nur Punches sucht obwohl Fingerstich bessere Wahl, oder man Punches sucht, obwohl Gegner offen mit dem Unterleib da steht, usw. Man benutzt Fingerstich ihn wenn sich die Gelegenheit ergibt. Und die ist recht oft da.Zitat:
Zitat von Saarbrigga
das hat jeder der es verstehen will verstanden.
der rest wird es auch bei der 70ten wiederholung nicht verstehen.
Um mal auf das Ausgangsvideo zurück zu kommen...
Das ist kein Jab ;)
Das lustige in Anführungszeichen ist, dass als Gegenbeweis Videos von Kämpfern gepostet werden, die ausschließlich unter sportlichen regeln gegen Gegner kämpfen die sich an die selben sportlichen regeln zu halten haben. Wenn sie es nicht täten, passiere genau das die ganze Zeit, was bei den Fouls geschieht- nämlich Ende. Und wie schnell der Fight in dem ursprünglichen Video zu Ende gegangen ist, praktisch bevor er angefangen hat.
Also was nun? Ich dachte sportliche Kämpfe hätten keine Aussagekraft über die Realität wegen der Regeln? Wenn jemand gegen die Regeln verstößt haben sie es aber dann doch? Noch dazu wenn man sich vor Augen führt, dass die Regeln es sind, die Unterbrechungen nach Fouls ermöglichen.(wurde schon mal ein Kampf komplett abgebrochen nach einem Augengrapscher?)Zitat:
Zitat von Abstauber
Ich weiß nicht aber diese Milchmädchenrechnung geht, finde ich, nicht ganz auf.
Die kämpfe würden völlig anders verlaufen. Vieles wäre schlicht und einfach nicht notwendig, bzw zu riskant.Zitat:
Zitat von Suriage
Selbst Inosanto sagts.
Woher willst du das wissen?Zitat:
Zitat von Abstauber