Druckbare Version
Wieso sind die Daten nicht belastbar, die sprechen doch für sich.Zitat:
Zitat von Katamaus
Das es über Schnürsenkelkriminalität bisher keine gesonderte Erfassung gibt, spricht auch für sich.
Man muss schon ziemlich verbohrt sein um die Fakten zu ignorieren.
Wie viele Leben durch das Einsammeln der Messer gerettet wurden (oder noch werden) kann man nicht wissen.
Besser aber man liest keine entsprechende Meldungen in der Zeitung, dss jemand gestorben ist, oder?
Inwiefern sind die Daten belastbar und sprechen für sich? Mir ist jedenfalls nicht klar, welche Taten mit 42a konformen Messern oder Messern, die ohnehin nicht mitgeführt werden dürfen, begangen wurden, wie bspw. in Mannheim.Zitat:
Zitat von MGuzzi
Und da auch Dir offenbar nicht bekannt ist, wie viel das Einsammeln von Messern gebracht hat, frage ich mich, wie Du einen Satz vorher zum Schluss kommst, von belastbaren Daten zu sprechen?
DAS würde mich auch brennend interessieren. Aber irgendwie drücken sich die Befürworter vehement darum, entsprechende Daten zu liefern.Zitat:
Zitat von Katamaus
Um ganz ehrlich zu sein: ich finde sogar die Tragebestimmungen in GB (slipjoint, max. 3 inch) besser als den Ansatz der Waffenverbotszonen in Deutschland. Denn für meinen Alltagsbedarf reicht das aus, und nachdem ich jemand bin, der überdurchschnittlich viel mit Messern arbeitet, habe ich Grund zur Annahme, dass das auch für mindetens 90 Prozent der nicht-gewerblichen Messernutzer vollkommen ausreichend wäre. Diskussionen über die postulierte Tödlichkeit und ein Trageverbot von kleinen Schweizer Taschenmessern und nicht verriegelnden Multitools werden bei mir dagegen immer auf Unverständnis stossen (schon klar, dass man damit jemandem die Pulsadern aufschneiden KOENNTE, aber das geht sogar mit ner Rasierklinge oder Glasscherbe besser und mit nem am Bordstein geschliffenen Schraubenzieher auch), so lange mir niemand eine belastbare Statistik präsentieren kann, dass die regelhaft erfolgreich für Gewalttaten eingesetzt werden oder meinetwegen ein Statussymbol in der Gangszene darstellen.
Das wurd niemals jemandem bekannt sein, denn auf die Feage ob die Messerträger vorgehabt hätten jemabden umzubringen, gibt es sicher keine Antwort.Zitat:
Zitat von FireFlea
Und,es sind es eben nicht nur legal zu führende Schweitzer Nesser dabei, sondern even welche die ohnehin unters WG fallen.
Also kein Grund,das zu verharmlosen, ohne die Kontrollen wören die wohl nucht rausgefischt worden.
Und nochmal, warum soll man zu so einer Veranstaltung ein Messer mitbringen, vor allem wenn es verboten ist?
Kan man sich nicht mal an eine einfache Regel halten?
Du hast gefragt, wie oft Menschen durch Schnürsenkel attackiert wurden. Darauf kam die Gegenfrage, wie oft denn durch legal mitzuführende Messer. Das ist Dir offensichtlich nicht bekannt und wird "niemals jemandem bekannt sein". Aber weiter oben hieß es noch die Daten sprächen für sich und man müsse ziemlich verbohrt sein, die Fakten nicht zu erkennen. Ja welche denn?Zitat:
Zitat von MGuzzi
Vielleicht ist ja irgendwie nachvollziehbar, wenn Zweifel an Maßnahmen aufkommen, deren Wirkung niemals jemandem bekannt sein werden...
schön finde ich, dass du die seite der waffenträger des bremer freimarkts verteidigst. weil die waffenträger ja keine straftaten beabsichtigen bzw keine straftaten verhindert würden oder sich wahrscheinlich niemals emotional zum einsatz der mitgeführten messer hinreissen lassen. ;) imo haben volksfestbesucher keinen grund irgendein geartetes messer mitzunehmen, selbst , wenn dieses legal ist. wahrscheinlich leben wir in einem linken bremer polizeistaat :DZitat:
Zitat von Katamaus
Jemand der ein legal mitzuführendes Messer dabei hat, ist kein "Waffenträger". Und ja, in der Regel beabsichtigen diese Leute keine Straftaten, genausowenig, wie der normale Bürger nicht beabsichtigt jemanden mit dem Auto zu überfahren oder den Supermarkt zu überfallen, wenn er zum Einkaufen fährt.Zitat:
Zitat von marq
Darum ging es doch gar nicht. Es ging darum, dass hier behauptet wird, weil man so und so viele Messer eingesammelt habe, habe man Verbrechen verhindert. Wie Du ja mittlerweile selber gemerkt hast, lässt sich das aber aus der Anzahl der eingesammelten Messer nicht so einfach folgern. Ebensowenig wie, dass es ein "Messerproblem" gibt.Zitat:
Zitat von MGuzzi
Die Sache ist doch die: Es gibt ganz offensichtlich ein Gewaltproblem und keiner hat eine Ahnung, woran es liegt (oder will es einfach nicht sehen) und wie man es wirksam bekämpfen kann. Daher versucht man die Bürger mit irgendwelchen Pseudo-Maßnahmen zu beruhigen (ähnlich wie während Corona durch irgendwelche komischen Plastikscheiben zwischen Tischen in vollkommen überfüllten Restaurants). Wie man hier sieht, fallen ja auch genügend darauf rein.
Danke! Ich habe darüber hinaus überhaupt niemanden verteidigt*, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass die im Artikel getroffenen Schlussfolgerungen falsch sind, weil sie jeglicher logischen oder empirischen Grundlage entbehren.Zitat:
Zitat von FireFlea
* Das ist hier nur wieder die bekannte Ignoranz oder Leseschwäche.
:rotfltota:rotfltota nur juristisch nicht, umgangsprachlich schon.Zitat:
Zitat von FireFlea
lebensnahe vergleiche, die natürlich auch vergleichbar sind :D
Ein paar Artikel :
https://www.berliner-zeitung.de/poli...all-li.2220351
Studie zu jugendlichen Tätern:
https://www.mdr.de/nachrichten/deuts...kohol-100.html
Beleuchtung der Hintergründe:
https://www.mdr.de/nachrichten/deuts...ologe-102.html
Umgangsprachlich bleibt eine Schusswaffe eine Waffe und wird nicht plötzlich ein Werkzeug , wie bei dir .Zitat:
Zitat von marq
Hier ist die ganze Zeit die Rede von Werkzeugen im alltäglichen und handwerklichen Sinne . Da sind Schusswaffen nunmal eben KEINE Werkzeuge . !!!Zitat:
Zitat von marq
Aber Messer sind in diesem und auch im umgangsprachlichen Bereich immernoch in erster Linie Werkzeuge .
Aber wenn es es für dich passt dann werden Waffen flugs mal zu Werkzeugen und es geht für dich partout kein Weg rein , ein Werkzeug auch als Werkzeug zu betrachten und es so zu benennen . Verzerrung vom Feinsten.
Du hattest gefragt , wo muss man denn anfangen , um Lösungen zu finden . Eine ehrliche Kommunikation , Betrachtung und Benennung der Dinge , wäre schon mal ein guter Anfang . Das Zurechtbiegen und Verzerren von Inhalten ist da weit weg von , sich Lösungen zu nähern.
Zitat:
Zitat von concrete jungle
Sorry concrete, aber imho führt das ständige mediale abstellen auf den migrationshintergrund in der sache nicht weiter, sondern heitzt die debatte nur unnötig auf.
Zitat:
Zitat von Cam67
Ok und welches hauptding zur lösungsherbeiführung würdest Du denn benennen?
Die sind aber in Waffenverbotszonen nun mal nicht legal.Zitat:
Zitat von FireFlea
Nicht nach dem WG, aber nach der Verordnung, bei der es,sich materiell gesehen um ein Gesetz handelt.
Und,es sind eben auch genug dabei gewesen, die nach WG illegal sind.