1.) weil das angesichts der Zahlen die wahrscheinlichste ist.Zitat:
Zitat von Katamaus
2.) weil das in ihre wahrscheinliche Argumentationsrichtung passt.
Druckbare Version
1.) weil das angesichts der Zahlen die wahrscheinlichste ist.Zitat:
Zitat von Katamaus
2.) weil das in ihre wahrscheinliche Argumentationsrichtung passt.
-
Siehe:Zitat:
Zitat von Auszeit
Zitat:
Zitat von TheCrane
Mit einer Wahrscheinlichkeit von 95% liegt laut Studie der wahre Wert der Impfeffektivität für die Altersgruppe 12 bis 15 zwischen -25% und +17% und für die Altersgruppe von 16 bis 17 zwischen -30% und +18%.
Mit entsprechend geringerer Wahrscheinlichkeit könnte auch bei weiteren Werten der Impfeffektivität eine Stichprobe wie in der Studie betrachtet, entstehen.
Für mich schaut es auch so aus, dass die Journalistin irgendetwas Außergewöhnliches gesucht hat.
Geimpfte stecken sich stärker an klingt halt viel dramatischer als, die Impfung hilft nach langer Zeit nicht mehr gut.
Nach der Rückmeldung von Auszeit ist sie schon extrem zurückgerudert.
Man könnte auch sagen, sie eine missverständliche bis falsche Aussage korrigiert.Zitat:
Zitat von TheCrane
Das ist mehr, als z.B.: die Autorin dieses Artikels nach der Rückmeldung von "Hans-Peter" getan hat.
Hast du den Beitrag von Hans-Peter noch parat?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Den findest Du, wenn Du die Seite mit der Suchfunktion des Browsers nach "Hans-Peter" durchsuchst, oder in den Kommentaren bisZitat:
Zitat von TheCrane
24. Januar 2021 um 20:02 runterscrollst.
Meinst Du mit "Artikel" die verlinkte Studie?Zitat:
Zitat von FireFlea
Darin geht es laut Überschrift um:
"Wirksamkeit der COVID-19 Pfizer-BioNTech BNT162b2 mRNA-Impfung bei
Prävention von COVID-19-assoziierter Notaufnahme und Notfallversorgung
Begegnungen und Krankenhausaufenthalte bei nicht immungeschwächten Kindern
und Jugendliche im Alter von 5–17 Jahren [...]"
Dass die Impfung einen Impfschutz bietet, wissen die meisten wahrscheinlich auch so, und wurde auch schon vor Monaten diskutiert dann hätte man die Studie auch ganz sein lassen können?Zitat:
Zitat von FireFlea
Danke. Ich habe zumindest den Diskussionsfaden gefunden. Damals ging es wohl um die Verstoffwechslung der Impfstoffe.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Einen User Hans-Peter hab ich allerdings nicht gefunden. Das kann aber auch an mir liegen.
So geht's:Zitat:
Zitat von TheCrane
Wenn Du z.B. den Browser "Microsoft Edge" verwendest, klickst Du auf die drei Punkte oben rechts, dann erscheint ein Menü und dort wählst Du "Auf Seite suchen" aus.
Dann erscheint ein Suchfeld, in dem Du "Hans-Peter" eingibst.
Wenn Du dann z.B. auf den Winkel mit der Spitze nach unten klickst, springt die Seite zu dem Beitrag:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...5&d=1650605265
https://www.kampfkunst-board.info/fo...7&d=1650605554
Ah, ok. Ich dachte bei uns im Forum.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ach so.Zitat:
Zitat von TheCrane
Nein, mit "Seite" meinte ich die verlinkte Blog-Seite. :)
Dieser Schluss mag dem statistisch unbewanderten Menschen intuitiv naheliegen, ist jedoch unzulässig. Wir beobachten relative Häufigkeiten, deren Auftreten verrauscht ist.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Diese Möglichkeit ist zulässig. Ob es die wahrscheinlichste ist, lässt sich nicht sagen. Dafür müsste man die Verteilung der Daten kennen und eine entsprechende Nullhypothese testen. Ich würde vermuten, dass wir hier eher weißes Rauschen beobachten. Statistische Evidenz liegt für genau die Aussage vor, die die Autoren tätigen:
Vermuten darf man natürlich immer alles. Behaupten, anhand der Studie „scheine“ etwas, finde ich persönlich mit „unseriös“ noch äußerst milde beurteilt.Zitat:
During Omicron predominance, there was no evidence of protection for adolescents aged 12–17 years from 2 doses received ≥150 days earlier
Wenn alle nichts mehr sagen, die schon "mehrfach Falschaussagen zu Covid getätigt" haben, wird es recht stille werden, und wir können uns endlich den wichtigen Themen zuwenden.Zitat:
Zitat von FireFlea
Lauterbach verballert weiter Geld für Impfstoffe
https://www.welt.de/politik/deutschl...Impfdosen.html
Und der Impfstoff der noch gut ist und erst einige Wochen und Monate vor dem Verfall stehen, darf noch nicht msl an Drittländer bzw arme Länder weitergegeben werden. Stattdessen muss er entsorgt werdenZitat:
Zitat von Fritzz
du und andere wettern gegen eine impfung, der minister muss kraft seines amtes impfstoffe vorhalten. ich verstehe allerdings auch nicht, dass impfstoffe nicht rechtzeitig verschenkt oder an die who geliefert werden. es werden für die teueren mpfstoffe auch abnehmer finden........ zb chinesen ;)Zitat:
Zitat von Fritzz
Na klar, 8 Dosen pro Einwohner. Gegen Viren, die es nicht mehr gibt. und einen Riesen Haufen von dem neuen Zeug von Pfizer.Zitat:
Zitat von marq
Anderswo fehlen Medikamente an jeder Ecke. Nicht irgendwo in der dritten Welt. In der BRD.
Ich bin grade über die Doku gestolpert. https://www.arte.tv/de/videos/097606...it-todesfolge/
Die Marktwirtschaft regelt, aber wirklich gut scheinbar nicht.
Wie soll sie denn, wenn ständig eingegriffen wird und wenn eine Festlegung der Preise stattfindet.Zitat:
Zitat von DZXX
Nein, daher sollte man bestimmte Aufgaben nicht der Marktwirtschaft überlassen.Zitat:
Zitat von DZXX
Erneut spitzensportlerin mit Herzmuskelentzündung
https://www.faz.net/agenturmeldungen...-17972822.html
Hier noch einmal 2 interessante Links:
https://www.welt.de/wissenschaft/art...-alle-auf.html
Leider hinter einer Paywall:
https://www.welt.de/politik/plus2383...assnahmen.html
Natürlich erworbene Immunität besser als durch Impfung erworbene
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35380632/
Ja, bei 2 Impfungen und Delta.Zitat:
Zitat von Fritzz
Naturally acquired immunity confers stronger protection against infection and symptomatic disease caused by the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity.
Gibt halt nur den Haken, dass man erstmal krank werden und das überstehen muss. In der Studiengruppe hatten sie keine Toten die schonmal infiziert oder geimpft waren. Von der Auswahlgruppe der Ungeimpften sind aber 700 von 60k bei der Erstinfektion gestorben, was zumindest nicht aus der (deutlich größeren) Auswahlgruppe der Geimpften berichtet wird. Kann natürlich trotzdem sein, wird aber nicht erwähnt, während man die Verstorbenen der Ungeimpften erwähnt.Zitat:
Zitat von Fritzz
Die Studie ist weniger bzgl. Impfwirkung interessant, eher aus Sicht der Ungleichbehandlung von Geimpften und Genesenen bei Maßnahmen.
Hatte gerade dies hier gefunden:
https://www.youtube.com/watch?v=fFFmAwwpe1I
Grausam fand ich die Geschichte mit dem 15jährigen Mädchen,da hat sich bei mir alles zusammengezogen.
https://www.youtube.com/watch?v=4TN6qRf7S2U
wie mit impfschäden umgegangen wird, dh in der politik als auch in der ärtzeschaft, ist unglaublich. impfnebenwirkungen sind vorhanden und mit ihnen muss offen umgegangen werden.
0,8% sind in ländern mit impfregister nachgewiesen worden.
FDA schränkt Johnson & Johnson wegen Thrombose-Gefahr ein
https://www.fda.gov/news-events/pres...in-individuals
Guter Artikel, Danke
Auszüge:
Zitat:
Today, the U.S. Food and Drug Administration has limited the authorized use of the Janssen COVID-19 Vaccine to individuals 18 years of age and older for whom other authorized or approved COVID-19 vaccines are not accessible or clinically appropriate, and to individuals 18 years of age and older who elect to receive the Janssen COVID-19 Vaccine because they would otherwise not receive a COVID-19 vaccine.
The FDA has determined that the known and potential benefits of the vaccine for the prevention of COVID-19 outweigh the known and potential risks for individuals 18 years of age and older for whom other authorized or approved COVID-19 vaccines are not accessible or clinically appropriate, and for individuals 18 years of age and older who elect to receive the Janssen COVID-19 Vaccine because they would otherwise not receive a COVID-19 vaccine.
Zitat:
“We recognize that the Janssen COVID-19 Vaccine still has a role in the current pandemic response in the United States and across the global community. Our action reflects our updated analysis of the risk of TTS following administration of this vaccine and limits the use of the vaccine to certain individuals,” said Peter Marks, M.D., Ph.D., director of the FDA’s Center for Biologics Evaluation and Research. “Today’s action demonstrates the robustness of our safety surveillance systems and our commitment to ensuring that science and data guide our decisions. We’ve been closely monitoring the Janssen COVID-19 Vaccine and occurrence of TTS following its administration and have used updated information from our safety surveillance systems to revise the EUA. The agency will continue to monitor the safety of the Janssen COVID-19 Vaccine and all other vaccines, and as has been the case throughout the pandemic, will thoroughly evaluate new safety information.”
@Thomas
Die Eingrenzung Ü18 ist deshalb so praktisch, weil die Wirkung bei den Ü70 jährigen einen positiven Effekt auch auf 18-70 jährige impliziert, obwohl der nicht gegeben ist.
Ein Bespiel von ourworldindata. Beide Ausschnitte sind aus der Schweiz und stellen dieselben Daten dar. Einmal als Gafik über alle Altersgruppen und einmal als Tabelle über die Altersverteilung.
Anhang 47588
Anhang 47589
Quelle
Ich vergaß, die Wissenschafler sind ja alle zu blöd oder von der Impfindustrie gekauft - sollten öfters hier mitlesen, damit sie lernen worauf man achten muss. Wobei, wie kann es dann sein, dass es bei anderen Impfungen auch Empfehlungen gibt die erst für höhere Altergruppen ausgesprochen werden? Oder warum wird auch die 4. Boosterimpfung nicht für alle ab 18. empfohlen, wenn man die Gruppe 18-70 zusammenfasst?Zitat:
Zitat von Auszeit
Wäre es nicht sinnvoll dann auch gleich noch die bis 100+ jährigen einzuschließen, dass wäre dann doch noch eindeutiger und praktischer
Oder, könnte es eventuell doch sein, dass man da auch innerhalb der einzelnen Altersgruppen genauer hinschaut? Fragen über Fragen.
Du weisst aber schon, dass ich mich auf den von dir fett markierten Teil bezog, oder?Zitat:
Zitat von ThomasL
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und orakle, dass die 4. Boosterimpfung spätestens im Herbst/Winter 2022 auch jüngeren empfohlen wird. ;)
Ja.Zitat:
Zitat von Auszeit
Ändert nichts daran, dass es jetzt getrennte Empfehlung gibt und man also (nicht nur bei uns) keineswegs alle von 18-70 über einen Kamm schert.Zitat:
Zitat von Auszeit
Nun ja, es würde ja reichen, wenn staatliche Stellen Zahlen so darstellten, wie es der Unterstützung der Regierungspolitik dienlich ist. Bei Unternehmen oder Privatpersonen ist das ja auch auf der ganzen Welt so, dass man sich und sein Tun in einem möglichst günstigen Licht darstellt. Ich finde es eher naiv, anzunehmen, das sei dann beim Staat irgendwie nicht so.Zitat:
Zitat von ThomasL
Na wer hätte das gedacht! Wenn das mal keine Verschwörungsthweorie ist...Zitat:
Zitat von Katamaus
Jo, wenn man nur schwarz und weiß kennt…Zitat:
Zitat von DZXX
Natürlich gibt es das, die FDA hat aber im Laufe der Pandemie mehr als einmal Linien vertreten die nicht der dortigen Regierungslinie entsprchen. Davon abgesehen geht es hier aber nicht um die Darstellung sondern auf die Datenbasis aufgrund er konkrete Empfehlungen ausgesprochen werden und ob da getrickst wird.Zitat:
Zitat von Katamaus
Naiv: Dein Lieblingswort? Kleiner Tipp, Anderen Sichtweisen zu unterstellen die nicht geäußert wurden und diese dann als "naiv" zu bezeichnen ist albern.
So hat halt jeder sein Lieblingswort. :pZitat:
Zitat von ThomasL
Hm... Na dann haben wir aneinander vorbeigesprochen. Mir ging es tatsächlich um die Darstellung. Im weiteren Sinne dann noch darum, was diese Darstellung beim Leser impliziert. Aber eigentlich schrieb ich ja genau das.:confused: Und wo bitteschön schrieb ich dann noch von tricksen? Ein bisschen gar viel Interpretation, für meinen Geschmack.Zitat:
Zitat von ThomasL
Danke für die Klarstellung. So hatte ich das auch verstanden.Zitat:
Zitat von Auszeit
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk