Druckbare Version
Bevor man etwas als "Nonsens" bezeichnet (warum ist es eigentlich nicht möglich mit Euch sachlich ohne solche unnötigen Spitzen zu diskutieren?) sollte man beachten worum es geht. Es ging überhaupt nicht um einen Anspruch darauf das sich andere impfen lassen (sollte jedem selbst überlassen bleiben) sondern um den Anspruch auf kostenlose Tests!
@Katamaus:
Ich brauche keine TÜV wenn ich nur auf meinem eigenen, befriedeten Grundstück fahre (egal wie groß dies ist) -> D.h. Eigenschutz ist nicht der primäre Grund für diese Pflichtuntersuchung.
Fremdschutz TÜV: Die korrekte Funktion aller sicherheitsrelevanten Bestandteile des eigenen Fahrzeugs ist gerade auch wichtig für andere Verkehrsteilnehmer die sich nicht besser schützen können (Fußgänger) oder „wollen“ Radfahrer (Autofahren ist deutlich sicherer und auch da kann man ein besonders sicheres Fahrzeug oder ein eher unsicheres wählen). Disclaimer: Ich bin selbst Radfahrer.
Fazit: Auch im Straßenverkehr besteht der Zwang, auf eigene Kosten das Fahrzeug überprüfen zu lassen vor allem wegen des Fremdschutzes und dient nicht zuletzt auch denen die selbst nicht alles tun um sich bestmöglich selbst zu schützen.
Dein Hinweis, dass man sich ja impfen lassen könnte um keinen Schutz durch Fremde (Fremdschutz) zu benötigen würde nur dann das TÜV Beispiel „zum Hinken bringen“, wenn dies für alle möglich wäre und (!) eine Wirksamkeit von 100% hätte. Dies ist aber nicht der Fall (analog dazu kann man sich selbst auch im Straßenverkehr nicht zu 100% selbst schützen).
Dazu kommt. Sollten wir wirklich in eine Situation mit Überlastung der Krankenhäuser kommen sterben nicht nur die, die sich auch selbst hätten schützen können. D.h. der Fremdschutz durch Tests dient nicht nur denen, die sich bewusst gegen eine Impfung entschieden haben.
Persönlich finde ich auch, dass die Tests kostenfrei bleiben sollten. Trotzdem halte ich aus den hier genannten Gründen eine kostenpflichtige Testpflicht für durchaus begründbar.
Ausnahmen muss es aber geben: Der Kauf von lebensnotwendigen Gütern (Nahrungsmittel, Medikamente…) muss weiterhin auch ohne Test möglich sein.
Ich glaube man könnte die kostenlosen Tests beibehalten wenn man den privaten Testanbietern die Lizenz zum Gelddrucken entzieht.
Aber es geht der Regierung gar nicht um die Kosten.
Das stimmt schon, allerdings:Zitat:
Zitat von ThomasL
Es hat insofern mit Covid-19 zu tun, da es eher Forderungen aus der Gesellschaft gibt, dass die Polizei noch härter durchgreifen soll, als solche, es etwas entspannter anzugehen. Dass also durch Covid-19 eine gesellschaftliche Legitimation von übermäßiger Polizeigewalt passieren kann, weil "es ja die Richtigen trifft".
Dass sich ein UN-Experte für Folter einschaltet, habe ich bei anderen Demos (auch unangemeldeten, die zu zivilem Ungehorsam aufgerufen haben) aus der Vergangenheit nie erlebt. Das muss natürlich nicht automatisch heißen, dass die Coronademos mehr zusammengeknüppelt werden als andere, aber es ist zumindest ein Hinweis darauf.
Aha.Zitat:
Zitat von ThomasL
Du hast geschrieben: "...der Schutz ist nicht zuletzt auch für die, die sich nicht selbst schützen wollen oder können."
Bezogen auf Tests ist das doch gar kein Thema, weil es ja längst eine Testpflicht in diversen Bereichen gibt. Wenn die dann ausgeweitet wird (z. B. Gastro nur mit Test oder Impfung oder Genesen), dann trifft man da ja auf keine Personen, die sich nicht schützen wollen. Also was genau willst du sagen?
Zitat:
Zitat von egonolsen
Jetzt reg dich nicht auf, schließlich geht es um die Gesundheit!Zitat:
Dass sich ein UN-Experte für Folter einschaltet, habe ich bei anderen Demos (auch unangemeldeten, die zu zivilem Ungehorsam aufgerufen haben) aus der Vergangenheit nie erlebt. Das muss natürlich nicht automatisch heißen, dass die Coronademos mehr zusammengeknüppelt werden als andere, aber es ist zumindest ein Hinweis darauf.
Und ja, ich habe auch schon Pfeffer im Gesicht gehabt und Schläge abbekommen beim Versuch, Polizeiketten zu durchbrechen, aber ich habe nie gesehen, dass ältere Frauen auf den Boden geknallt wurden.
:biglaugh:
(sry, aber den konnte ich mich nicht verkneifen ..)
Sollte tatsächlich eine testpflicht für grundversorgung kommen und man die Tests auch noch selber bezahlen müssen, was machen dann ungeimpfte arme Leute? Ich seh da nur 2 Möglichkeiten, entweder sterben sie den hungertod vor dem Supermarkt oder sie werden kriminell und klauen bzw überfallen wen. Gute Idee Herr spahn :halbyeaha
Dafür kommt der Sozialstaat auf; genau so wie damals als die Maskenpflicht eingeführt wurde- hatten da eine ähnliche Situation und dann Diskussion hier im BoardZitat:
Zitat von venom1984
Zitat:
Zitat von lifeisfight
Ha :D
Und auch dieses nächste bürokratische Monstrum wird wahrscheinlich teurer als wenn man einfach nur staatliche Teststationen kostenlos betreiben würde.Zitat:
Zitat von Stixandmore
Vielleicht könnte man die Kosten aus der Demokratieabgabe bestreiten?
Von mir aus.........Zitat:
Zitat von San Valentino
Obwohl ich nicht sehen kann wo das teurer werden soll.....wird nämlich aus den Steuern der kostenpflichtigen Tests bezahlt:p
Nein, ich kann realistisch nicht nicht am Straßenverkehr teilnehmen. Ich muss aber nicht in eine Bar, Theater oder sonstwas gehen. Darüber hinaus kann ich mich in bestimmten Szenarien (Einkaufen, ÖPNV, etc.) auch wirksam selber schützen, wenn ich nicht geimpft werden kann (FFP2-Maske, Abstand, etc.). Aber es ging ja überdies um die Kosten. Wenn die Gemeinschfta die Nichtt- Impffähigen meint, beschützen zu wollen, soll sie eben auch die Kosten tragen. Warum soll jemand, der Angst vor Corona hat, jemanden, der ANgst vor der Impfung hat, vorgezogen werden?Zitat:
Zitat von ThomasL
Davon ab: wer sind denn eigentlich diese ganzen Menschen, die nicht geimpft werden können und jetzt immer als Begründung für weitere Maßnahmen herhalten müssen? Und wieviele von denen haben wirklich ein hohes Risiko, schwer an Covid zu erkranken?
Dann können wir immer noch Maßnahmen ergreifen. Momentan sieht es jedoch nicht so aus, als ob wir in diese Situation geraten könnten.Zitat:
Dazu kommt. Sollten wir wirklich in eine Situation mit Überlastung der Krankenhäuser kommen sterben nicht nur die, die sich auch selbst hätten schützen können. D.h. der Fremdschutz durch Tests dient nicht nur denen, die sich bewusst gegen eine Impfung entschieden haben.
@six: Wenn alle stricke reissen, leih ich mir einfach mal den impfpass von meinem Bruder aus, hohoho. Ne, spaß, auf so ne idee würde ich als ehrlicher Bürger doch nie und nimmer kommen :D
Auch dabei......von mir aus .....Zitat:
Zitat von venom1984
Nur ein , zwei Anmerkungen zu den von dir geposteten Kommentaren: Kommt nicht gut im Internet Straftaten zu "planen" und damit hausieren zu gehen; wie war das noch gleich: einen Arzt aufzufordern einen gefälschten Impfpass auszugeben!? Sich als jemanden anderes ausgeben ......
Gut, du bist erwachsen.......du musst wissen, was du tust
Wer plant denn hier was, da steht nirgendwo für was genau ausleihen. Ich wüsste auch nicht das es strafbar ist einen impfpass lediglich auszuleihen. Alles andere hast du selber rein interpretiert.
Ich wollte mit dem Post auch nur deutlich machen das die planen können was die wollen, wenn jemand unbedingt wo rein will findet er einen weg. Die erreichen so nur unentdecktes infektionsgeschehen.
Was mich angeht, ich kann mich auf der Arbeit 2 mal die Woche testen und bekomme ne offizielle Bescheinigung. Kosten zahlt die Firma. Ich hab da also keine Probleme ;)
Klar, kann man versuchen so hinzustellen.....nur sollte man dann nicht in der "ich" Form redenZitat:
Zitat von venom1984
Ausleihen, ah ja:D man versucht sich also, mit dem Ausleihen, nicht als jemanden anderes auszugeben, na dann.....
Im Grunde ist es mir wurscht.......wie gesagt, mach was du willst....
Die User Ripley, Katamaus und LGD sind meines Eindrucks sehr gut darin Statistiken und Graphen zu lesen und haben nach ihren Posts zu urteilen gute Einblicke.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
So auf die schnelle.
Sonst einfach die Experten nachlesen wie Streeck, Stöhr, Ionnaidis, oder die Daten des CDC. Die sind sehr einfach geschrieben.
Der RKI Bericht ist jetzt auch nicht so kompliziert.
Was die Angaben bedeuten kann ich zum Teil gern erklären.
Fragen zu genauen Timeline, was wer in Politik, dem RKI oder anderen Regierungsstellen gesagt hat wirst du einen Medienspezialisten fragen müssen, da kenne ich aber keinen.
Wer es selber genauer wissen will, für solche Leute empfehle ich eine Basisvorlesung Virologie und Immunologie auf der Uni.
Na klar, ich hatte meinen schon so lang nicht mehr in der Hand das ich vergessen hab wie ein impfpass eigentlich aussieht. Also Leih ich einen aus um zu gucken, weil will mich ja vielleicht selber impfen lassen und wäre ja echt peinlich wenn ich das falsche Dokument mitbringe. Noch Fragen? :DZitat:
Zitat von Stixandmore
Ja, aus der Sicht des Richters:Zitat:
Zitat von venom1984
A) warum haben sie nicht ihren eigenen gesucht und B) warum haben sie nicht bei auffinden des selbigen, sich nicht umgehend einen neuen ausstellen lassen; schließlich ist das in dieser Zeit ein wichtiges Dokument:p
Im übrigen sind "ausleihen" und sich von jemanden "zeigen lassen"(als Erinnerungsstütze) zwei paar Schuhe.....:rolleyes:
A: hab ne riesen Kiste mit Dokumenten und es ging schneller wenn ich schon vorher weiss wie er aussieht.
B: wollte meinen alten impfpass behalten. Mein Bruder war nicht da und hat ihn auf den Tisch gelegt. Darum ging nur "ausleihen", weil es eilig war :D
Das ist so nicht ganz richtig.Zitat:
Zitat von ThomasL
Die Impfung hat wenn überhaupt nur sehr geringe Einschränkungen. Sogesehen kann sich jeder impfen lassen der das möchte. Der Staat umgeht ja sogar bereits die STIKO Empfehlung.
Bleiben meines Wissens nur noch Kinder unter 12,
Krebspatienten in Therapie und Menschen mit einer Immunkrankheit.
Für erste besteht nach Bericht des RKI und nach der STIKO kaum Gefahr durch Corona. Hospitalisierungen und Tode sind extrem gering.
Für die anderen schätzt das RKI dem Impfschutz als bereits so gering ein, dass man weitere Schutzmaßnahmen so oder so einhalten sollte.
A) ging in den Medien rum, gelb und klar in Deutschland gibt es so viele Dokumente, da braucht man eine "Schatztruhe" um die beisammen zu halten:pZitat:
Zitat von venom1984
B)in der heutigen Zeit, lassen sich Fotos per Mobilfunktechnik und ähnliches verschicken; dafür braucht es keine "physische" Präsenz, kein ausleihen:p
Viel Spass beim erklären, daß weder du noch dein Bruder passende Mobilfunktechnik besitzen bzw daß du mit 37Jahren noch mit deinem Bruder wohnst:p
Wie du es drehst und wendest; solche "Behauptungen/Aussagen" in der "Ich" Form ins Internet zu stellen, ist nun ja.....
Im übrigen, hab ich in jüngeren Jahren auch schon versucht, mich mit so "Blödsinn" vor Gericht rauszureden- die Jungs und Mädels sind leider nicht so dumm, wie wir es gerne hätten- bleibt nur noch, sich nicht erwischen lassen.....
Ist wie mit dem Gemüse, das Mama serviert: einfach runter damit! Zwei kleine Impfpicks, dann ist der Stress mit Mama Staat vorbei und Chillen ist angesagt! Das haut keine Kämpfernatur um! ;)
@egonolsen: Ich denke wir stimmen da überein, wie immer muss untersucht werden ob es hier zu überzogener Gewalt kam. Wobei ich keine Forderungen gehört habe mehr Gewalt anzuwenden, sehr wohl aber nicht alles durchgehen zu lassen (was nur zur staatlichen Gewaltanwendung führen darf, wenn es massive Gegenwehr gibt).
@Julian: Ich verstehe nicht worauf du raus willst. Die Aussage steht in einem konkreten Kontext und dieser ist eben „nur“ ob es gefordert und begründet werden kann, das Test selbst zu bezahlen sind. Dass sehe ich anhand vergleichbarer Vorgaben in anderen Bereichen als gegeben an - auch wenn ich dagegen bin das dies für benötigte Tests im Inland (!) eingeführt wird (von Testpflicht für Geschäfte der Grundversorgung ganz zu schweigen).
@Katamaus: Einigen wir darauf, dass wir es unterschiedlich sehen. Ich verwende übrigens Menschen die sich nicht impfen lassen können nicht zur Begründung, dies sind nur eine kleine Teilmenge in meiner Argumentation. Eine große Gruppe werden definitiv die Schulkinder (<18) sein, da davon auszugehen ist das die Quarantäneregeln erstmal erhalten bleiben, werden bei hohen Infektionsgeschehen wieder regelmäßig ganze Klassen in Quarantäne geschickt werden (mag man für sinnvoll halten oder nicht). Dass es nicht dazu kommt und die schädlichen Auswirkungen von verschärften Maßnahmen vermienden werden können, dazu kann jeder seinen Beitrag leisten (Impfen, im Interesse aller).
@six: könnte jetzt auch wieder was lustiges schreiben, aber passt schon :beer:
Ich fand es bis jetzt ganz amüsant;)und hab den Großteils des hin und hers auch nicht für bare Münze genommenZitat:
Zitat von venom1984
Um was es mir eigentlich ging, war: wen du Beispiele bringen willst, was alles schief gehen kann und wohl wird(was durchaus legitim ist) würde "Ich":p das ganze nicht in der "ICH" Form verfassen- sieht "komisch" aus....;)
Stimmt, ist aber auch nicht neu. Ich hatte dazu vor kurzem Quellen aus den USA gepostet (diese Erkenntnis war die Grundlage für die geänderten Vorgaben bzgl. tragen von Masken in Innenräumen durch das CDC).Zitat:
Zitat von venom1984
Auszug aus dem von Dir verlinkten Artikel:
Zitat:
Trotz vollständiger Impfung können sich Menschen mit dem Coronavirus infizieren und das Virus weitergeben. Solche Impfdurchbrüche sind sehr selten. Erste Daten zeigen jedoch, dass die Delta-Variante offenbar zu einem sogenannten Antibody Escape führen kann – sie überlistet also quasi die Impfung und kann in Einzelfällen zu einer Infektion führen. Allem Anschein nach passiert das bei Delta häufiger als bei den vorhergehenden Varianten.
Die Impfstoffe schützen jedoch weiterhin sehr zuverlässig vor schweren Verläufen mit Krankenhausaufenthalt und tödlichen Verläufen. Dennoch bedeuten die Beobachtungen, dass auch Geimpfte weiterhin vorsichtig sein müssen, gerade wenn sie auf Ungeimpfte treffen.
Hilfen, die nicht helfen
Corona Warum die Überbrückungsprogramme für Selbstständige zum Desaster geraten
Kurz vor den Sommerferien ließ das nordrhein-westfälische Wirtschaftsministerium die Katze aus dem Sack. Der Zeitpunkt schien günstig, die Inzidenzwerte waren auf einem Tiefpunkt angelangt. Die Empfängerinnen der „NRW-Soforthilfe“, allein im größten Bundesland sind das 430.000 Kleinstbetriebe mit maximal fünf Beschäftigten, wurden aufgefordert, bis Ende Oktober ihren „tatsächlichen Liquiditätsengpass zu ermitteln“. Hinter der bürokratischen Formulierung verbirgt sich ein sozialpolitischer Sprengsatz: Weil sie kaum „Fixkosten“ haben, muss ein großer Teil der Betroffenen die 2020 überwiesenen 9.000 Euro zurückzahlen – trotz fehlender Einnahmen. Nur wer vor dem 1. April 2020 einen Antrag gestellt hat, dem bleiben 2.000 Euro „Unternehmerlohn“ für den laufenden Lebensunterhalt. Ein schwacher Trost nach anderthalb Jahren Pandemie mit faktischem Berufsverbot etwa für Künstler und andere Mitarbeiterinnen der Veranstaltungsbranche: Entgegen offiziellen Verlautbarungen handelt es sich um eine „Hilfe“, die nicht hilft.
....
https://www.freitag.de/autoren/der-f...e-nicht-helfen
Sorry, das war sarkastisch gemeint und eine Aussage über dich, hätte ich wohl kennzeichnen sollen. Stixandmore hat´s erkannt.Zitat:
Zitat von TruthseekerDie User Ripley, Katamaus und LGD sind meines Eindrucks sehr gut darin Statistiken und Graphen zu lesen und haben nach ihren Posts zu urteilen gute Einblicke.Zitat:
Zitat von Nick_NickJa, aber kennst du denn jemanden, der das hat? Und würde der hier was schreiben wollen?Zitat:
Zitat von Truthseeker
Hier haben aber nicht Streeck, Stöhr etc. Aussagen getroffen, sondern du. Deswegen habe ich konkrete Fragen an dich gestellt. Die du nicht beantworten willst oder kannst. Ein überheblich und hilflos rüberkommender Verweis auf irgendwelche (nicht)vorhandenen wissenschaftlichen Basics und Literatur ist keine Antwort und keine Grundlage für eine Diskussion.Zitat:
Zitat von Truthseeker
Nein, kannst du nicht. Ich habe dir eine konkrete Frage zum Inhalt eines RKI-Berichtes gestellt, die du nicht beantwortest. An dieser hat sich die ganze Diskussion entsponnen.Zitat:
Zitat von Truthseeker
M. E. schießt der Beauftragte gewaltig übers Ziel hinaus, bis hin zur eigenen Disqualifikation.Zitat:
Zitat von egonolsen
"Gewalt sei lediglich gerechtfertigt, wenn ein Polizist oder eine Drittperson unmittelbar angegriffen werde, etwa, „wenn sich die Behörden gegen einen vermummten Werfer von Molotowcocktails wehren müssen“. Melzer: „Es ist absolut inakzeptabel, wenn die Polizei wegen bloßer Ordnungswidrigkeiten oder zivilem Ungehorsam mit teilweise lebensgefährlicher Gewalt gegen wehrlose Demonstranten vorgeht.“
Als Beispiel für einen unmittelbaren Angriff und erlaubte Gewaltanwendung ein Molotow-Cocktailwerfer? Also einen Angriff auf das Leben? Wie sieht´s denn mit dem weit üblicheren Anspucken oder Schlagen aus? Sollen dort die Polizisten brav stehenbleiben?
Und "teilweise lebensgefährliche Gewalt gegen wehrlose Demonstranten"? Welches Bild will er denn von den Demos zeichnen?
"Als vorbildliches Beispiel nennt er Stuttgart, wo Polizeichef Carsten Höfler im April bei Corona-Protesten erklärt habe, dass die Polizei niemals gegen friedliche Demonstranten Gewalt anwenden dürfe. Stuttgart hatte im Frühjahr 2021 darauf verzichtet, eine Demonstration gegen die Corona-Maßnahmen gewaltsam aufzulösen."
Sicher ein schwieriges Thema, aber sieht´s denn mit verbotenen Demos von bspw. Neonazis aus? Die lassen wir also auch laufen, so lange sie friedlich bleiben. Wie überhaupt jede (verbotene) Demo, die gesittet abläuft.
Mir zumindest ist´s eindeutig zuviel Kuschelpädagogik. Ich hätte schon gern eine Polizei, die ihre Aufgaben wahrnimmt und nicht hilflos dastehen muss, wenn irgendwer meint, sie in irgendeiner Form angreifen zu müssen.
Im Gegenteil.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Seien wir doch ehrlich, wenn wir die selben Bilder mit weißrussischer OMON gesehen hätten, wäre die Empörung groß. Wobei die OMON professioneller ist, die Berliner Polizei gleicht eher dem Auftreten der Guardia Civil.
Der Herr Melzer ist halt rücksichtslos neutral. Man beachte dazu auch seine Position zum Fall Assange.
Ist beides soweit falsch, da sich meine Aussagen an der Expertise von diesen beiden orientiert bzw anderen Experten. Meine Meinung baut halt auf deren auf.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Dazu legst du dir gern Aussagen von mir zu Recht.
Da ist ein Austausch schwierig da mein Diskussion darauf aufbaut was der Inhalt ist und was die Auswirkung während du gern Satz Interpretation betreibst.
Ein Beispiel, das RKI gibt in seinem Bericht an, dass die Wirkung der Impfung überschätzt wird es neuerliche zusätzliche Schutzmaßnahmen braucht.
Jetzt würde ich fragen, wenn es immer nur darum ging die Hospitalisierungen zu senken, warum der Hinweis darauf, dass die Wirkung überschätzt wird?
Du würdest kontern, wann hat das RKI, das genau so mit diesem einen Wortlaut gesagt?
Diese Diskussion solltest du aber mit einem Medienexperten führen, das ist nicht mein Metier.
Und Sarkasmus ist mir fremd und wird immer sachlich beantwortet.
Die meißten unschönen Bilder bei solchen nicht genehmigten Demos entstehen dadurch , das den Ansagen der Polizei nicht Folge geleistet wird.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Gibt die Polizei den Aufruf, das Gelände zu verlassen und alle folgen....kein Problem.
Alles danach dient zur Personalienfeststellung um eine Anzeige zu schreiben und die körperlichen Aktionen der Polizei richten sich nach Renitenz der Person, was zu unschönen Bildern führt, aber eben zur Durchführung nötig ist.
Dabei geht die Eskalation von der uneinsichtigen Person aus, schnell geschieht eine Tätlichkeit in Richtung des Polizisten der dann anzeigt.
Wenn sich vor deine Haustüre eine Person setzt und dich am Verlassen hindert, steigst du aus dem Fenster aus, oder rufst du die Polizei...und an dem Punkt wo sie ihn wegtragen wollen steigst du dann doch durchs Fenster?
Friedlich ist ja auch schon relativ. Wenn da welche an der Absperrung vorbeirennen wollen und dann bodygecheckt werden, finde ich haben sie das selbst zu verantworten. Genauso wie der "gewaltlose" Sitzblockierer, der aber mit aller Kraft die Arme nicht vom Körper wegtun will, und dann jammert wenn der Flügel bisschen ramponiert wird.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Interessant. Aufgrund welcher Expertise sprichst du dem UN-Beauftragten seine Kompetenz ab? Hast du einen Einblick in die Arbeitsweise so einer Person bzw. eine ähnliche Ausbildung durchlaufen?Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Nein, natürlich nicht. Es ist aber ein Unterschied, ob man von der Omma bespuckt wird oder von einem 20-jährigen Sportler. Erstere geht man nicht so hart an wie letzteren.Zitat:
"Gewalt sei lediglich gerechtfertigt, wenn ein Polizist oder eine Drittperson unmittelbar angegriffen werde, etwa, „wenn sich die Behörden gegen einen vermummten Werfer von Molotowcocktails wehren müssen“. Melzer: „Es ist absolut inakzeptabel, wenn die Polizei wegen bloßer Ordnungswidrigkeiten oder zivilem Ungehorsam mit teilweise lebensgefährlicher Gewalt gegen wehrlose Demonstranten vorgeht.“
Als Beispiel für einen unmittelbaren Angriff und erlaubte Gewaltanwendung ein Molotow-Cocktailwerfer? Also einen Angriff auf das Leben? Wie sieht´s denn mit dem weit üblicheren Anspucken oder Schlagen aus? Sollen dort die Polizisten brav stehenbleiben?
Vielleicht hat er ein paar Videos gesehen, wo genau dies zu sehen war? Was natürlich nicht heißt, dass es an anderer Stelle nicht auch zu Gewalt von Seiten der Demonstranten gekommen ist.Zitat:
Und "teilweise lebensgefährliche Gewalt gegen wehrlose Demonstranten"? Welches Bild will er denn von den Demos zeichnen?
Wenn jemand offen Volksverhetzung betreibt, also den Hitlergruß zeigt oder Ähnliches, dann begeht er eine Straftat und dort ist es notwendig, dass der Staat einschreitet. Notwendigerweise auch mit Gewalt, wenn der Straftäter nicht kooperiert. Ich habe es schon oft erlebt, dass die Polizei bei Neonazis in der Vergangenheit nicht immer eingeschritten ist, obwohl es ganz klar Straftaten gab.Zitat:
"Als vorbildliches Beispiel nennt er Stuttgart, wo Polizeichef Carsten Höfler im April bei Corona-Protesten erklärt habe, dass die Polizei niemals gegen friedliche Demonstranten Gewalt anwenden dürfe. Stuttgart hatte im Frühjahr 2021 darauf verzichtet, eine Demonstration gegen die Corona-Maßnahmen gewaltsam aufzulösen."
Sicher ein schwieriges Thema, aber sieht´s denn mit verbotenen Demos von bspw. Neonazis aus? Die lassen wir also auch laufen, so lange sie friedlich bleiben. Wie überhaupt jede (verbotene) Demo, die gesittet abläuft.
Eine unangemeldete Versammlung durchzuführen, auch wenn sie von der Polizei aufgelöst wurde, ist aber keine Straftat, sondern nur eine Ordnungswidrigkeit. Ich meine, rein gefühlsmäßig bin ich auch nicht dafür, dass Neonazis unangemeldet marschieren können. Wenn sie dabei aber keine Straftat begehen, ist es eben nur eine Ordnungswidrigkeit. So gerne ich es in diesem Fall auch anders hätte. So funktioniert aber zum Glück der Rechtsstaat nicht, denn er unterscheidet nicht nach der Gesinnung der Leute bzw. darf es nicht.
Dies ist deine legitime Meinung. Der Herr Melzer scheint es allerdings etwas anders zu sehen, wo wir wieder beim Anfang meines Posts sind.Zitat:
Mir zumindest ist´s eindeutig zuviel Kuschelpädagogik. Ich hätte schon gern eine Polizei, die ihre Aufgaben wahrnimmt und nicht hilflos dastehen muss, wenn irgendwer meint, sie in irgendeiner Form angreifen zu müssen.
Dann sollte es kein Problem sein, auf Nachfrage Quellen anzugeben.Zitat:
Zitat von Truthseeker
Im konkreten Fall hat sich deine Aussage nicht in der Quelle finden lassen, das war alles. Dann frage ich schon nach, wenn´s mich interessiert.Zitat:
Zitat von Truthseeker
I.d.R. suche ich erstmal nach Aussagen/Quellen, bevor ich frage. Das wäre nicht nötig, wenn die angegeben wären. Im Fall des obigen Zitates habe ich die Quelle gefunden, wobei das jetzt keine große Neuigkeit ist.Zitat:
Zitat von Truthseeker
Hier ist mir deine fiktive Frage nach den Hospitalisierungen und dem Hinweis auf Überschätzen der Impfung vollkommen unklar. Ist aber nicht wichtig.
Nun hat die OMON aber auch einen anderen Ruf als die Berliner Polizei, und Putin einen anderen als Merkel. Es sollte m.E. aber eher anhalten, Berichte über das Ausland, was Repressalien durch die Polizei oder Aktionen gegen Widerstandskämpfer angeht (die sicher nicht immer unberechtigt "verfolgt" werden), kritischer zu betrachten. Zumindest nicht Schwarz-Weiß zu denken.Zitat:
Zitat von San Valentino
@Paradiso und Julian Braun
:halbyeaha
Ist das deine Hoffnung, oder hast du einfach was übersehen? Gerade hat Melzer doch am Beispiel Assange gezeigt, wie der Rechtsstaat funktioniert.Zitat:
Zitat von egonolsen
https://www.republik.ch/2020/01/31/n...julian-assange
Das ist zumindest die Funktionsweise, die auf dem Papier steht. Nur darauf habe ich mich bezogen.Zitat:
Zitat von lifeisfight
Also Protest gegen den Angriff auf die körperliche Selbstbestimmung durch die Regierung, aber nur so viel, wie die Regierung es erlaubt?Zitat:
Zitat von Julian Braun
Also Protest gegen den Angriff der Regierung auf das Recht auf körperliche Selbstbestimmung, aber nur so viel, wie die Regierung genehmigt?Zitat:
Zitat von Julian Braun