Druckbare Version
Zitat:
Zitat von Willi von der Heide
Interessante These. Vor allem mit dem Racheempfinden . Das es vor allem bei sogenannten Intensivstraftätern und Wiederholungstätern eventuell um Schutz vor ihnen geht , und nicht so sehr darum sie zu bestrafen , ...der Gedanke ist wohl völlig abwegig , oder ? Und wie Kata schon richtig ausdrückte , man kann alternative Lebenmodelle nur anbieten .. nicht aufzwingen .Was wenn diese "Angebote" nicht angenommen werden ?
Ich auch nicht, eher im Gegenteil.Zitat:
Zitat von Katamaus
Das habe ich auch so heraus gelesen (war meiner Meinung nach eine der Kernaussagen).Zitat:
Zitat von Katamaus
Und das mit dem Schutz funktioniert sonderlich gut?Zitat:
Zitat von Cam67
Das funktioniert sogar ziemlich perfekt. Ist jemand weggesperrt, kann er nicht durch die Gegend ziehen und messern, rauben oder sonstwas.Zitat:
Zitat von ThomasL
Warum These? Unser Strafrecht basiert halt auf drei Prinzipien:Zitat:
Zitat von Cam67
- Strafe: Das Volk will Vergeltung/Rache, weil jemand gegen die Regeln verstoßen hat
- Erziehung: Der Täter soll durch die Strafe davon abgehalten werden, erneute Verstöße zu begehen
- Abschreckung: Auch andere sollen durch die Strafe zur Einhaltung der Regeln ermahnt werden.
Unter anderem wegen dieser Gründe sind Gerichtsverfahren grundsätzlich öffentlich.
Ja, wenn man nur einen eingeschränkten Zeitraum betrachtet mag dies sein, nur ist dies halt weder sinnvoll noch zielführend.
Mal davon abgesehen, dass er es immer noch kann (also messern und rauben, durch die Gegend ziehen eher nicht) nur die "Zielpersonen" dann andere sind. muss das Ziel aber immer sein, dass von Anfang an weniger diese "Laufbahn" einschlagen und die, die es getan haben sie möglichst wieder verlassen. Das kostet halt, wie von Willi angesprochen, Zeit und Geld und erfordert einen politischen Willen der über den reinen Straf oder auch Rachegedanken (der nachvollziehbar ist) hinaus geht.
Damit ich hier nicht missverstanden werde: Ich bin nicht dagegen Intensiv- und Wiederholungstäter für längere Zeit aus dem Verkehr zu ziehen, nur ist dies alleine eben nicht ausreichend.
Ich sage nicht, daß sich Täter nicht für ihre Taten verantworten sollen. Aber ... wenn man den Hebel viel früher ansetzt und schon bei auffälligen Familien - Deutsche wie Ausländer - offensiv eingreift und Hilfestellungen gibt, dann kann im Vorfeld viel verhindert werden. Am effektivsten packt man diese Leute immer beim Geld, so machen es unsere niederländischen Nachbarn. Da wird auch mal die Sozialhilfe gekürzt. Man muß diesen Leuten - Deutsche oder Ausländer - halt noch einmal die Spielregeln in diesem Land erklären. Wer sich nicht dran hält, der bekommt eben die Konsequenzen zu spüren.
Und jugendliche Intensivtäter begehen den Großteil ihrer Taten in einem bestimmten Radius ( meistens ca. 3000 Meter ) rund um ihren Wohnort. Wenn man die aus ihrem Umfeld herausnimmt und für bestimmte Zeit an einen anderen Ort verfrachtet und sich dort um sie kümmert, dann stehen die Chancen nicht schlecht da etwas zu verbessern. Und ich meine keine Unterbringung in sog. " Boot Camps " ... da halte ich absolut nichts von. In den USA sollen die Rückfallquoten nur minimal niedriger sein, als bei straffällig gewordenen Jugendlichen die nicht in solchen Camps waren. Es geht um eine langfristige Verhaltensänderung, die erreiche ich nicht mit kurzzeitigem Drill.
Mein Rat ist, sich einen kompakten Schlagstock zu besorgen, der sich leichter verstecken und tragen lässt. Gegen eine Klingenwaffe hat man ohne eine kaum eine Chance.
Willi: 1+
Ja, aber ich werde mir später Gedanken über die rechtlichen Konsequenzen machen, zumindest werde ich am Leben sein.
Wir wissen, dass es sich bei den Angreifern in Deutschland überwiegend um dieselben Personen handelt und dass sie von den politisch orientierten Gerichten mit einer Bewährungsstrafe rechnen müssen. Das ist die Realität ... inzwischen bist du tot.
aber mit? dazu noch nem kurzen? :hammer:Zitat:
Zitat von Donny
tausend mal im training "getestet" - und zwar mit 60-75 cm und nichts kurzem. in fast allen fällen war der messermann zwar getroffen worden (meist am unterarm) und der stockmann tot. im günstigsten fall hat das dann halt etwas gedauert, bis der stockmann nicht mehr im rückwärtsgang agieren konnte, weil dann ne wand oder sonst ein hindernis kam.
gut, unsere leute konnten mit messern auch umgehen, dafür war es eben halt nur training und sie wollten den stockschwinger (der damit auch umgehen konnte) ja auch nicht töten, waren also beide nicht mit dem "echten" intent unterwegs.
du hast viellecht vorstellungen... aber gut: besser sowas, als gar keine eigene waffe. und wenn damit auch gut trainiert.... glück haben kann man ja. stimmt also insofern, als das die chancen etwas höher sind, als ohne.
du trainierst also FMA oder sonstiges, um mit dem stöckchen tatsächlich was anfangen zu können? dann müsstest du das problem mit dem messer allerdings ebenfalls kennen und wie man taktisch damit gegen schlagstock vorgeht.
und das ein messer eigentlich gar nicht für duelle genutzt wird, sondern unerwartet und "überfallmäßig", also bevor jemand seinen stock in der hand hat, ist dir doch auch klar, oder?
aber vielleicht wieder zurück zum eigentlichen thema...
Zitat:
Zitat von Tomcat
Die "These" bezog sich nicht darauf , das es Strafe ansich gibt , egal ob privat oder vom Gesetzgeber, sondern das Willi andeutete das es bei der Frage nach Konsequenzen und in bestimmten Fällen auch härtere , "nur" um Racheempfinden gehen würde . Er ließ es ja auch schon mit seinem Post zu der Frage bei Altersneubestimmung von Delikten bei Kindern und Jugendlichen anklingen .
Deshalb fragte ich nach dem Schutzgedanken ... und warum der unter den Tisch fällt .
Zu viele Wenn und Aber...
Ok , das klingt schon anders . Da hätte ich auch nicht genauer nachgefragt ^^Zitat:
Zitat von Willi von der Heide
Zitat:
Und jugendliche Intensivtäter begehen den Großteil ihrer Taten in einem bestimmten Radius ( meistens ca. 3000 Meter ) rund um ihren Wohnort. Wenn man die aus ihrem Umfeld herausnimmt und für bestimmte Zeit an einen anderen Ort verfrachtet und sich dort um sie kümmert, dann stehen die Chancen nicht schlecht da etwas zu verbessern. Und ich meine keine Unterbringung in sog. " Boot Camps " ... da halte ich absolut nichts von. In den USA sollen die Rückfallquoten nur minimal niedriger sein, als bei straffällig gewordenen Jugendlichen die nicht in solchen Camps waren. Es geht um eine langfristige Verhaltensänderung, die erreiche ich nicht mit kurzzeitigem Drill
Genau das wurde dann auch hier in LPZ mit denn 2 Erwähnten Kids gemacht (getrennt) . Nur,...eben sehr spät , weil man wartete bis sie ein bestimmtes Alter erreichten , um handeln zu können . das war ja auch mein Kritikpunkt...Die Handlungsfesseln der Zuständigen aufgrund eines Alters , und Kids mit dieser Psyche haben bis dahin völlige Narrenfreiheit.