Hmm ... schade, ich dachte, du argumentierst, aber es kommt nur Interpretationen alter Kamellen.Zitat:
Zitat von Katamaus
Druckbare Version
Hmm ... schade, ich dachte, du argumentierst, aber es kommt nur Interpretationen alter Kamellen.Zitat:
Zitat von Katamaus
lies doch selber nach oder höre dir die von mir verlinkten ndr podcasts an, was du scheinbar nicht gemacht hast.Zitat:
Zitat von Katamaus
https://www.t-online.de/nachrichten/...enpflicht.html
Zitat:
Ärztevertreter sprechen sich für eine Beibehaltung der Maskenpflicht aus. Damit stellen sich gegen die Bundesregierung, die ein Ende für den 20. März plant. Auch vor Gericht sind Masken umstritten.
Angesichts steigender Corona-Infektionszahlen fordern Ärztevertreter eine Maskenpflicht in öffentlichen Innenräumen über den 20. März hinaus. "Das Tragen von Masken ist eine erprobte und einfache Schutzmaßnahme. Es wäre ein Fehler, dieses Mittel ohne Not aus der Hand zu geben", sagte der Präsident der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (Divi), Gernot Marx, der Funke Mediengruppe (Samstagsausgabe).
Eine Maske ermögliche es, sich und andere effektiv gegen eine Infektion schützen. "Die Länder sollten deswegen in jedem Fall auch nach dem 20. März die Maskenpflicht in öffentlichen Innenräumen beibehalten", sagte Marx. "Dort, wo viele Menschen auf engem Raum zusammenkommen, sollte das Tragen von Masken selbstverständlich sein. Selbst dort, wo es nicht vorgeschrieben ist, empfehlen wir jedem, eine Maske zu tragen."
eine megawelle kommt und alle massnahmen werden per termin abgeschafft. tolle planung ;).
Nö, das interessiert mich ehrlich gesagt überhaupt nicht mehr. Die Frage war doch eindeutig formuliert: Wenn die Maßnahmen nicht aufgehoben werden sollen, was genau soll dann der Plan sein?Zitat:
Zitat von marq
Das kann ich auch umdrehen. Hier wird gejammert, wie gefährlich und unverantwortlich das ist, aber wie es jetzt genau weitergehen soll - und zwar so, dass es auch umsetzbar und mit unserem Grundgesetz vereinbar ist und dem Willen der Bevölkerung entspricht, dazu kommt nichts. Wenn einem das nicht passt, sollte man eben auch mal einen Gegenvorschlag machen.Zitat:
Zitat von jkdberlin
Meine Ansicht hatte ich ja ansonsten klar gemacht: Die vulnerablen Gruppen werden weiterhin geschützt und wer sich ansonsten schützen wollte, hatte genug Zeit und darf das auch gerne weiter tun (Maske tragen, etc.). Das Gesundheitssystem ist Lichtjahre von einer Überlastung entfernt und damit gibt es keinerlei Grundlage für Zwangsmaßnahmen seitens des Staates. (Nach dem Ergebnis der Beratungen innerhalb der Ampel kann man davon ausgehen, dass Hr. Buschmann Hr. Lauterbach genau das klar gemacht hat.) Darüber hinaus habe ich auch nicht mitbekommen, dass sich der Expertenrat hier massiv gesperrt hätte.
Insofern weiß ich ehrlich nicht, was man da noch genau diskutieren will. Ich persönlich habe jedenfalls null Bock mehr wegen irgendwelcher Impfmuffel mit Maske rumzulaufen (zumal wir, wie Streeck neulich erläuterte, den Immunitätsstand in der Bevölkerung überhaupt nicht kennen) und ich meine auch nicht, das für meine eigene Gesundheit tun zu müssen. Mindestens aber will ich angesichts der aktuellen Infektionslage wieder selber darüber entscheiden.
:biglaugh:Zitat:
Zitat von marq
gruss
Coole Idee: ich verlinke demnächst stundenlange Podcasts, behaupte, die bewiesen irgendeine meiner Behauptungen und fordere jeden Zweifler auf, selber nachzuschauen/-lesen. :kaffeetriZitat:
Zitat von Esse quam videri
Woher weißt du, dass die bisherigen Maßnahmen nicht der Wille der Bevölkerung sind? Oder der Mehrheit? Wie viel % brauchst du denn?Zitat:
Zitat von Katamaus
@jkdBerlin
Ich hatte im anderen Thread gestern einen Link gepostet.Hier ist er nochmal.Ich hoffe,ich kriege jetzt keine Verwarnung wegen Spamming von Links ;)
https://7argumente.de/
Es ist also im besten Falle unklar,ob unser Grundgesetz eine Impfpflicht zulassen würde.
Und selbst wenn eine Mehrheit hinter den Massnahmen steht,so ist dieses auch der unklaren Datenlage zu verdanken.Ich möchte hier nocheinmal daran erinnern,dass uns immer wieder falsche Zahlen aufgetischt wurden.Herr Spahn und Herr Lauterbach sind meiner Meinung nach auch nicht durch objektive und sachliche Darstellung der Fakten aufgefallen.Sie haben immer nur geschrien "Wir werden alle sterben !!!".
Dies ist jetzt sehr überspitzt ausgedrückt.Aber ihr versteht schon,was ich sagen will (hoffe ich jedenfalls ;) )
Und nun kommt die grosse Frage:Ist eine Meinung die durch falsche Informationen gebildet wurde,der richtige Masstab ?
Äh, wieso sollte ich für eine Impfpflicht sein?Zitat:
Zitat von Arkil
Sie gehört nicht zu den bisher umgesetzten Maßnahmen und ich persönlich halte eine allgemeine Impfpflicht weder für Verfassungs-konform noch für rechtstaatlich. Also, alles was du da schreibst,. ist leider komplett daneben. Du unterstellst mir Dinge, um dann darauf Argumente aufzubauen. "Wir werden alle sterben" hat übrigens keiner der beiden geschrien.
Also, was soll das? Warum unterstellst du mir (und Dritten) Dinge?
Das weiß ich nicht. Habe ich auch nirgends behauptet. Das war nur der Hinweis darauf, dass es nicht darum geht, was sich irgendwelche Wissenschaftler oder Ärzteverbände so wünschen. Es bleibt immer noch die Frage, was denn der Plan sein soll.Zitat:
Zitat von jkdberlin
@jkd Berlin
Ich glaube hier missverstehen wir uns.Ich habe mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt.Ich wollte lediglich darauf eingehen was Katamaus über Verfassungskonformität sagte.Es war an Dich adressiert,das stimmt.Ich hätte es hier trennen und es allgemeiner ausdrücken müssen.
Ich persönlich bin schon der Meinung dass Herr Lauterbach die gesamte Lage sehr dramatisiert.Ich versuch es einfach nocheinmal und hoffe,dass jetzt besser rüberkommt.
ok,nächster Versuch:
Was die Verfassungskonformität der Impfpflicht oder Massnahmen angeht :
(hier würde dann der Link kommen)
Es ist also im besten Falle unklar,ob unser Grundgesetz eine Impfpflicht zulassen würde.
@jkdBerlin
Und selbst wenn eine Mehrheit hinter den Massnahmen steht,so ist dieses auch der unklaren Datenlage zu verdanken.Ich möchte hier nocheinmal daran erinnern,dass uns immer wieder falsche Zahlen aufgetischt wurden.Herr Spahn und Herr Lauterbach sind meiner Meinung nach auch nicht durch objektive und sachliche Darstellung der Fakten aufgefallen.Sie haben immer nur geschrien "Wir werden alle sterben !!!".
Dies ist jetzt sehr überspitzt ausgedrückt.Aber ihr versteht schon,was ich sagen will (hoffe ich jedenfalls )
Und nun kommt die grosse Frage:Ist eine Meinung die durch falsche Informationen gebildet wurde,der richtige Masstab ?
So sieht das Ganze ein wenig besser aus,denke ich.Und was die Frage mit den falschen Informationen angeht so ist dies etwas,was man durchaus diskutieren kann.Es gibt hier mehr als einen einzigen (absolut richtigen) Standpunkt.
Edit:Ich habe mir gerade nocheinmal durchgelesen,was ich geschrieben hatte.Eine Unterstellung wäre es gewesen, wenn ich gesagt hätte" Du bist also der Meinung,dass die Grundrechtsveletzungen gerechtfertigt sind".Und wer wäre der Dritte dem ich irgendetwas unterstellt habe ?
Tut mir leid,aber das müssen wir jetzt erst einmal auseinanderklamüsern :).
Wenn es keine Unterstellung ist, dann ist es eine Nebelkerze.Zitat:
Zitat von Arkil
Und du unterstellst H. Lauterbach und H. Spahn (als Dritte) Äußerungen.
Du unterstellst auch, dass "die Zahlen" (welche?) falsch sind. Keine Ahnung, was du damit meinst. Ich fühle mich ausreichend informiert um mir wenigstens zu dem, was ich hier diskutiere, eine Meinung bilden zu können.
Ich hab auch noch Goldhamster anzubieten:Zitat:
Zitat von ThomasL
https://www.thelancet.com/journals/l...326-9/fulltextZitat:
Transmission of SARS-CoV-2 delta variant (AY.127) from pet hamsters to humans, leading to onward human-to-human transmission: a case study
:biglaugh:
Gruß
Alef
Die Hospitalisierungsinzidenz erreicht heute neuen Höchststand.
dies bedeutet auch mehr tote, jeden tag 250 mit steigender tendenz.
ungeimpfte werden durchseucht, mit hohen kosten und schäden für das gesundheitswesen.
eine impfpflicht zum schutz der ungeimpften ist scheinbar vom tisch.
die ungeimpften werden leider ihre quittung bekommen.
alle warnung des gesundheitsminister verhallen auch aufgrund des krieges ungehört.
https://www.bundesgesundheitsministe...ronavirus.html
immer mehr studien belegen weitreichende schäden der gesundheit, der ehemals infizierten.
wie es mit der neuen variante aussieht, weiss niemand!
2 jahre coronapolitik in der bundesrepublik werden zur zeit ad absurdum geführt.
Wolfgang Kubicki zur Impfpflicht
Jetzt habe auch ich mich mit Corona infiziert. Der heutige PCR-Test gab Gewissheit. Ich habe
dankenswerterweise nur leichte Grippesymptome, dennoch kann ich isolationsbedingt nicht an
der Sitzungswoche des Deutschen Bundestages teilnehmen. Das bedeutet, dass ich weder
meine geplante Rede zur ersten Lesung der Gesetzentwürfe zur lmpfpflicht halten kann, noch
dass ich bei der Abstimmung über die Änderungen beim lrıfektionsschutzgesetz dabei sein
kann. Ich hatte mich sehr auf die parlamentarische Auseinandersetzung gefreut, Corona hat
leider einen Strich durch diese Pläne gemacht. Nichtsdestotrotz werde ich aber auch aus der
Isolation alles mir Mögliche turı, dass die allgemeine lmpfpflicht (sowohl ab 18 als auch ab 50
Jahren) nicht kommt und dass das IfSG die schnelle Rückkehr zur Normalität ebnet. Es wird
endlich Zeit, dass wir uns an den anderen europäischen Staaten orientieren und aus dem
Panikmodus wieder herauskommen.
Ich bin geboostert und trotzdem infektiös. Das zeigt, dass die staatlich verordnete
Pflicht zur Impfung völlig sinnlos ist. WK
https://www.facebook.com/story.php?s...&sfnsn=scwspwa
Was wäre denn deiner Ansicht nach erforderlich, damit das nicht der Fall wäre?Zitat:
Zitat von marq
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
wirklich? evtl würde er ansonsten im krankenhaus liegen und das gesundheitssystem überlasten. er hat selber die einsicht, dass impfungen nötig sind , die 4. hatte er bereits geplant. ;)Zitat:
Zitat von Fritzz
maskenpflicht in innenräumen.
keine großveranstaltungen in innenräumen.
testpflichten für risikobehaftete inneraumkontakte beibehalten
homeofficepflicht oder eine stark empfehlung.
Schon erschreckend, dass jemand der mitentscheiden darf so schlecht informiert ist. Oder es ist halt mal wieder eine rein populistische Aussage, so wie so oft bei diesem Herrn.
Gruß Thomas, der immer noch gegen einen Impfpflicht ist, aber sicher nicht aus den hier zitierten Gründen.
Und was wäre dann die Zielfunktion, nachdem eine Überlastung des Gesundheitssystems momentan, bei den aktuellen Inzidenzen, nicht ansatzweise zu erkennen ist?
Warum kann das nicht regional unterschiedlich, je nach Infektionslage und Auslastung der Krankenhäuser, geregelt werden? Das wäre ja jetzt das neue Gesetz mit Hotspot-Regelung. Was spricht denn da genau dagegen?
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
die überlastung ist doch zur zeit gegeben. hast du dir schon mal die aktuellen zahlen an geschaut. ........... auch die steigenden todeszahlen.
Einzelne Bundesländer verlängern auch schon die Maßnahmen über den 20.3. hinaus, das wird wieder ein ziemliches Wirrwarr befürchte ich.
Ich finde es falsch, die Massnahmen weitgehenst fallen zu lassen. Die Zahlen steigen und steigen. War selbst von Corona betroffen und habe nicht wirklich viele Kontakte. Ein Zeichen dafür, dass es hochansteckend ist. Achja und ich bin dreifach geimpft. Symptome hatte ich auch.
Ja, und neulich bereits vergeblich hier gefragt, was denn die Alternative sein soll. Die Ungeimpften erreicht man nicht mehr und bei den Geimpften lässt der Schutz allmählich nach. Was also genau soll in einem Jahr besser sein, wenn wir die Maßnahmen erst dann beendeten? Bei einer gefährlicherern Variante könnte es bei späterer Öffnung sogar mehr Todesfälle und schwere Verläufe geben. .Zitat:
Zitat von marq
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
Macht doch eh keiner:Zitat:
Zitat von Schnubel
https://www.br.de/nachrichten/bayern...t-aber,T08Tvti
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
das würdest es doch machen....
massnahmen fallen lassen , das hast du die letzten wochen mehrfach geschrieben.
wieso postet du dann den diesen beitrag, der deiner meinung nach in der coronapolitik völlig falsch liegenden bayrischen landesregierung?
:confused:
Berlin und Brandenburg haben keinen "Freedom Day", beide Bundesländer werden nicht lockern, Brandenburg will aufgrund der aktuellen Entwicklung sogar wieder verschärfen.
https://www.berliner-zeitung.de/news...lten-li.216872
Jo, aber die hören ja leider nicht auf mich. :DZitat:
Zitat von marq
Außerdem bin ich im wesentlichen gegen eine Vorgabe des Staates und der Meinung, dass das auf dem aktuellen Niveau in die Verantwortung des Individuums zurück übertragen werden sollte.
Was im übrigen auch bedeutete, dass ich selber Maßnahmen ergreifen würde, wo ich sie für sinnvoll erachtete.
Als Info und um klar zu machen, dass es eh wurscht ist, weil sie sowieso an den Maßnahmen festhalten werden. Schrub ich ja.Zitat:
postet du dann den diesen beitrag, der deiner meinung nach in der coronapolitik völlig falsch liegenden bayrischen landesregierung?
:confused:
Zuguterletzt würde ich es nicht als "völlig falsch liegend" bezeichnen, denn immerhin gibt es einen Lockerungs-Fahrplan und die müssen ja auch was hinbekommen, was die eher ängstlichen Menschen berücksichtigt und somit gesellschaftlich so weit möglich konsensfähig ist.
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
Mit der komischen Lockerungspolitik kommt eh keiner klar. Jeder macht wieder sein eigenes Ding.
Schlimm genug, daß sich Hochrisiko-Menschen sich nicht mehr wirklich schützen können, da ja viele Sachen wie Homeoffice auch wegfallen könnten.
Und wie schnell man sich Corona einfängt, habe ich am eigenen Leib erfahren.
Die Frage, um die sich hier schon seitenlang alle drücken, wäre, warum das nach 1, 3 oder 5 Jahren mit weiterbestehenden Maßnahmen anders sein sollte.Zitat:
Zitat von Schnubel
Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk
@jkdBerlin
Zitat:Wenn es keine Unterstellung ist, dann ist es eine Nebelkerze.
Ich habe lediglich etwas verunglückt geschrieben.Es lag nicht in meiner Absicht Dir irgendetwas zu unterstellen oder eine Nebelkerze zu zünden.Mehr werde ich hierzu nicht schreiben :)
Zitat:Und du unterstellst H. Lauterbach und H. Spahn (als Dritte) Äußerungen.
Ich erinnere jetzt an Herrn Spahns Aussage "geimpft,genesen oder gestorben".Herr Lauterbach redet auch immer nur davon,wie schlimm die nächste Welle werden KÖNNTE.Ich errinnere mich jetzt an einen seiner Ausprüche,dass WENN die Inzidenz bei 5 liegt (habe jetzt nicht die genaue Zahl im Kopf) die Zahl der Todesopfer 500 täglich betragen KÖNNTE.
Dies sind keine belastbaren Aussagen (wenn,könnte).Also auch keine sachlichen Aussagen.
https://www.welt.de/politik/deutschl...t.onsitesearch
https://www.welt.de/politik/deutschl...t.onsitesearch
Zitat aus dem Text: ...fügte Lauterbach an und mahnte: „Die Sterbezahl kann weiter steigen.“
https://www.derwesten.de/politik/kar...234273817.html
Falls jetzt jemand mit dem Argument kommen sollte,"Dies ist keine seriöse Quelle",möchte ich hierzu sagen,dass der Artikel über einen Beitrag des ZDFs berichtet.
Jetzt habe ich keine Lust mehr irgendwelche Links herauszusuchen ;).
Zitat:Du unterstellst auch, dass "die Zahlen" (welche?) falsch sind.
Dies wurde doch in einem Coronathread hier ausführlich behandelt.Ich meine jetzt "an oder mit C",dass bei unklarem Impfstatus automatisch gesagt wurde "Der wird als ungeimpft in die Statiustik eingetragen".Ich habe jetzt keine Lust alles zu wiederholen.
Dies ist keine Unterstellung,sondern es ist ein Fakt,dass diese Zahlen aufgebläht wurden.
Ich hoffe,dass jetzt alle Unklarheiten beseitigt sind.Ich glaube,ich muss mehr Links posten um besser verstanden zu werden.
ja, das stimmt. Irgendwie müssen wir lernen, mit Corona zu leben. Es ist gekommen, um zu bleiben.Zitat:
Zitat von Katamaus
Dennoch müssen wir uns die Frage stellen, warum gerade jetzt die Maßnahmen wegfallen, wo nachweislich die Infektionen hochgehen. Irgendwie verpaßt die Regierung immer das Richtige zu tun. Wo die Zahlen unten waren wurde alles vergessen. Erst als die Zahlen wieder hochgingen, hieß es "huch.... wir haben ja noch Corona".
Und sich öfter damit anstecken kann ja auch nicht risikolos sein, ebenso sich ständig impfen zu lassen und trotzdem die Infektion, wenn auch vllt. abgeschwächt, zu bekommen.
Da fehlen einem die Worte, eine Aussage welche eine Unsicherheit berücksichtigt ("könnte") ist keine sachliche Aussage? Ernsthaft jetzt?
@Katamaus: Deine Frage ist sehr berechtigt, hier würde ich mir auch eine Aussage von offizieller Seite wünschen.
Das ist halt nur noch bedingt möglich wenn z.B. Dinge wie das verbindliche Homeoffices (wo es möglich ist) wegfällt. Eine Entscheidung die man auch angesichts der momentanen Energiekrise nochmal überdenken sollte.Zitat:
Katamaus:
Was im übrigen auch bedeutete, dass ich selber Maßnahmen ergreifen würde, wo ich sie für sinnvoll erachtete.
Ich muss da mal reingrätschen . Du selber hältst dich aber schon für gut informiert , oder? Besser oder schlechtr als marq ? und wie und wo informiertrst du dich da? Und letzte Frage: Wenn der Politiker eigentlich deine meinung vertritt . wieso schipfst du ihn dann ?Zitat:
Zitat von ThomasL
er meint kubiki nicht mich ;)
Jo, Kubiki.
Weil es nicht nur auf die Schlussfolgerung ankommt sondern vor allem auch worauf diese basiert. Mir ist jemand der informiert und gut begründet eine andere Meinung vertritt oder zu einem anderen Schluss kommt 1000x lieber als jemand der aus mangelndem Wissen mit meiner Sichtweise übereinstimmt. U.u. überzeugt er mich dann ja sogar davon.
Ich würde eher sagen, die Infektionen gehen hoch, WEIL Maßnahmen wegfallen. Es wird ja bereits eine Weile gelockert. Mich wundert ehrlich gesagt, dass sich da jemand wundert. So lange aber die Lage in den Krankenhäusern unter Kontrolle ist, müssen wir halt genau das machen: Lockern und die höheren Zahlen in Kauf nehmen. Sonst wird die Immunität nie erreicht.Zitat:
Zitat von Schnubel