Druckbare Version
Deine Denke ist übrigens mal wieder geil. Du willst Forensiker mit allem möglichen Mist zuballern, weils die ja auch wie Sand am Meer gibt. Gleichzeitig regst du dich aber auf, dass Gerichtsverfahren so lange dauern.
Bei wievielen von deinen fünf Verfahren ging es um Überwachungsvideos?
Und ich hatte darauf geantwortet:
Wobei auch hier der erste Abschnitt falsch ist. Man kann eben nicht „viel“ im Sinne von „irgendwas“ vor Gericht zeigen, sondern nur das, was vorher vom Gericht als Beweis zugelassen wurde. Und wenn es zugelassen wurde, hat auch kein Anwalt noch irgendwas zu lachen dabei.Zitat:
Zitat von Matsche
Du solltest eher fragen bei wie vielen es um private Videos ging.
Nochmal, es ist ein Unterschied ob die Strafverfolgungsbehörden die Daten an der Quelle absaugen(Überwachungskamera, privat, oder öffentlich), oder ob Max Mustermann privat ein Video einreicht...Zitat:
Zitat von Kensei
Wo ist der technische Unterschied?Zitat:
Zitat von Matsche
Gute Frage.
Bullshit, das interpretierst du doch nur rein, auserdem hab ich schon gesagt, dass ich vielleicht zu ungeduldig bin..Zitat:
Zitat von Kensei
Von den Verfahren keins, war vor vielen Jahren, da gab es noch nicht mal Handys.
Trotzdem hab ich schon Pferde vor der Apotheke kotzen gesehen, gerade was Beweissicherung und -verarbeitung angeht.. :rolleyes:
.
:rolleyes:Zitat:
Zitat von OliverT
Die Möglichkeit der nachträglichen Manipulation..
Die Frage ist ernst gemeint.
Ich fasse mal zusammen. In Matsches Fantasiewelt dreht sich bei Videos als Beweismitteln alles darum, ob das ein Deep Fake sein könnte.
Dazu meine Erfahrungen aus realen Verhandlungen mit Überwachungskameravideos;
Dort sind häufig vorallem zwei Dinge problematisch:
a) Ist die zu erkennende Person der Beschuldigte?
b) Werden auf dem Video Persönlichkeitsrechte der gefilmten Personen verletzt?
Noch nie habe ich in irgendeiner Verhandlung erlebt, dass angezweifelt wurde, ob Videos oder Fotos Fakes sind.
Sowas scheint mir wenn, dann die absolute Ausnahme und nicht die Regel zu sein. Eine forensische Bearbeitung habe ich bis jetzt überhaupt nur bei verschlüsselten Datenträgern mitbekommen.
Wie gesagt, als ich mal ein gefilmtes Video auf Stick eingereicht hab bei der Polizei, hat da keiner was beschlagnahmt. Ich wurde nur drauf hingewiesen, dass ich mit sowas im Zweifel die Persönlichkeitsrechte der Gefilmten verletzen könnte.Zitat:
Zitat von Matsche
Bei wievielen Verhandlungen, welche sich um so einen Fall, wie in Dortmund handeln warst du den Schöffe, oder hast du nur über Strauchdiebe mitverhandelt..?Zitat:
Zitat von Kensei
Blöd kann ich auch..
Haste schon mal ein Verfahren mit Toten durch MP beigesessen..?
Wie oft?
:biglaugh:Zitat:
Zitat von Kensei
Warum lachst du da? Das wurde trotzdem verfolgt. Es war halt nur der Hinweis, dass das auch nach hinten losgehen kann. Meine Antwort war, ich habe das Video zur Polizei gebracht und nicht im Internet hochgeladen. Wessen Persönlichkeitsrechte sollte ich da bitte schön verletzen?
Übrigens, bei verschlüsselten Datenträgern habe ich schon erlebt, dass es meiner Richterin als zu aufwendig erschien, das auswerten zu lassen und sie darauf verzichtet hat, weil das zu erwartende Strafmaß ohnehin relativ niedrig war. Es wird also durchaus einkalkuliert, ob der Nutzen die Kosten aufwiegt.
Würde auch eher dafür sprechen, dass nicht mal eben irgendwas zur forensischen Untersuchung eingereicht wird.