Druckbare Version
Zumindest die Landgrenze ist offen wie ein Scheunentor. Mit einem deutschen Nummernschild werde ich einfach durchgewinkt. Interessiert keinen ob ich für meinen Arbeitgeber unterwegs bin, Urlaub mache, die Reise angemeldet habe, getestet bin, etc.Zitat:
Zitat von Barbecue
Bei mir hat alles seine Ordnung, wäre aber eigentlich wurst. Vielleicht kontrolliert jemand am Flughafen.
Wo soll er das denn gesagt haben? Dass das Virus kontinuierlich mutiert ist doch schon lange Konsens.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Scheint mir eher eine haltlose Unterstellung deinerseits.
Aus der von dir verlinkten Studie. Er sagt 6% Pro Tag wären 6-8x anteckender auf den Monat gerechnet.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Sagt er das so? Ich höre da einfach heraus, dass FFP2-Masken effektiver sind, da zusätzlich ein Eigenschutz besteht.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Versteh' ich nicht. Wieso macht es keinen Unterschied, wenn ich eine Maske mit Fremd- + Eigenschutz trage im Vergleich zu "nur Fremdschutz"?Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Eher ein Beleg, dass du mit deiner eingefärbten Brille wieder alles umdeutest und verkürzt, wie es in dein Weltbild passt. Genauso wie die Doppelmoral, die du seit jeher an den Tag legst, wenn es um Impf-Nebenwirkungen vs. Covid-Langzeitfolgen geht.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Hier wurde schon berechnet, dass die neue Mutante achtmal so viele Tote verursachen könnte, wie das alte Virus.
https://www.n-tv.de/wissen/Berechnun...e22287366.html
Aber Hauptsache mal wieder verharmlost und Panikmache unterstellt. Die anwesende Virologin pflichtet ihm im Übrigen anschließend bei.
Als er jüngst bei Frau Illner zu Gast war:Zitat:
Zitat von Kensei
So traf der Bundestagsabgeordnete Karl Lauterbach (SPD) die seltsame Aussage, mit dem mutierten Virus und dessen höheren Infektiosität habe niemand rechnen können.
https://www.faz.net/aktuell/feuillet...-17147110.html
Kann man bei Bedarf in der Mediathek auch noch mal nachschauen wenn man möchte.
Dann hat er eindeutig die Studie nicht verstanden... ;)Zitat:
Aus der von dir verlinkten Studie. Er sagt 6% Pro Tag wären 6-8x anteckender auf den Monat gerechnet.
Ja das sagt er so.Zitat:
Sagt er das so? Ich höre da einfach heraus, dass FFP2-Masken effektiver sind, da zusätzlich ein Eigenschutz besteht.
Wie ausgeführt:Zitat:
Versteh' ich nicht. Wieso macht es keinen Unterschied, wenn ich eine Maske mit Fremd- + Eigenschutz trage im Vergleich zu "nur Fremdschutz"?
Wie viel % ansteckender die neue Variante jetzt tatsächlich ist weiß man noch gar nicht (es scheint ja doch nicht so dramatisch zu sein wie Hr. Lauterbach es jetzt gern hätte) - das Virus selbst ist aber immer noch dasselbe und wird auf demselben Weg übertragen. Warum braucht man "plötzlich" jetzt Masken für den Eigenschutz nur weil hier ggf. die secondary attack rate ein paar % höher liegt?
(Und warum entscheidet man sich von Seiten der Regierung wenn es denn angeblich so dringend geboten sei jetzt Masken zum Eigenschutz zu tragen dann für eine Variante (OP-Maske) die diesen Schutz eben gerade nicht bietet?)
Der übliche ad hominem Quatsch - den wolltest Du doch diese Jahr beiseite legen. Die guten Vorsätze schon wieder vergessen?Zitat:
...
So wie berechnet wurde, dass ein 2 Wochen "Wellenbrecher" LD im November ausreicht um die Zahlen runter zu bekommen?Zitat:
Hier wurde schon berechnet, dass die neue Mutante achtmal so viele Tote verursachen könnte, wie das alte Virus.
Und welche Parameter hat man für die Berechnung genommen, wenn man doch noch gar nicht weiß wie viel ansteckender das Virus wirklich ist?
Da kannst Du auch gleich Berechnungen anstellen und von einem 189% ansteckenderen Virus ausgehen - da kommen dann auch ziemlich hohe "Todeszahlen" bei raus.
Diese Behauptung ist falsch.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Es werden identische Kriterien angewandt, wie auch in Deutschland: Wenn die möglichen Nebenwirkungen aufgrund der Vorerkrankungen eine Gefährdung für den Patienten bedeuten, wird die Impfung - logischerweise - nicht empfohlen.
Das trifft in meinem Arbeitsbereich z.B. zu für bestimmte palliative Patienten, für Patienten in der Intesivpflege, bestimmte Patienten mit appallischem Syndrom, u.a. .
Weil?Zitat:
Zitat von carstenm
Weil es nicht wahr ist, dass "Norwegen die Impfung für ältere vorerkrankte Personen nach diversen Todesfällen u.a. mit der Begründung diese Gruppe sei nicht ausreichend in den vorangegangenen Studien berücksichtigt worden, nicht länger empfiehlt."Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Sondern "es werden identische Kriterien angewandt, wie auch in Deutschland: Wenn die möglichen Nebenwirkungen aufgrund der Vorerkrankungen eine Gefährdung für den Patienten bedeuten, wird die Impfung - logischerweise - nicht empfohlen." Das war und ist in Norwegen eben auch so.
Erzähl das den norwegischen Offiziellen:Zitat:
Zitat von carstenm
https://legemiddelverket.no/nyheter/...-who-are-frail
The large studies on Comirnaty (BioNTec/Pfizer) did not include patients with unstable or acute illness - and included few participants over 85 years of age.
...
We cannot rule out that adverse reactions to the vaccine occurring within the first days following vaccination (such as fever and nausea) may contribute to more serious course and fatal outcome in patients with severe underlying disease.
...
Consequently, the Norwegian Institute of Public health has emphasised its advice regarding frail or terminally ill patients.
Man ist weg von einer "generellen" Freigabe / Empfehlung - hin zu einer "Muss im Einzelfall individuelle abgewogen werden..." Empfehlung.
Wo ist das also angeblich eine falsche Behauptung?
Das war auch bisher schon der Fall. Vor dem Hintergrund der zu untersuchenden 13 Fälle wird jetzt noch einmal verstärkt darauf hingewiesen: "... the Norwegian Institute of Public health has emphasised its advice regarding frail or terminally ill patients."Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Die Annahme, es habe diese Abwägung im Einzelfalll in Abhängigkeit von dem Gesundheitszustand des Patieten vorher so nicht gegeben ist falsch. Es wird zu jedem Impf-Patienten eine Anamnese gestellt. Und auf deren Hintergrund die Impfunge empfohlen und durchgeführt ... oder eben auch nicht.
In Frage steht nicht der Impfstoff, der hat getan, was man von ihm erwartet. Sondern in Norwegen wird jetzt untersucht, warum - vermeintlich - vermehrt Patientinnen geimpft wurden, obwohl eine Impfung offenbar nicht hätte erfolgen sollen.
Ergänzung zur Illustration:
In einem meiner Arbeitsbereiche, der für die erste Stufe priorisiert ist, werden morgen von etwa 20 BewohnerInnen gerade mal 3 geimpft werden. Und auch das nur dann, wenn der impfende Arzt morgen zu derselben Entscheidung kommt.
In Deutschland ist es also so, dass vor der Impfung eines alten Menschen immer zuvor der Hausarzt nach Vorerkrankungen befragt wird, weil sowohl der Impfling als auch seine Angehörigen/Betreuer mit der Auskunft über impfhinderliche Gegebenheiten überfordert sind?Zitat:
Zitat von carstenm
(edit: ich spreche jetzt von den alten Menschen, die nicht in 'medizinisch betreuten Einrichtungen' leben)
Solltest du dann vieleicht mal machen, anstatt dich auf dämliches Lauterbach-Bashing aus Sekundärquellen zu berufen. Er sagt ab Min. 5:30, dass es hinlänglich bekannt sei, dass Viren mutieren, dass Virologen aber nicht mit einer so massiven Mutation an sovielen relevanten Punkten gleichzeitig gerechnet hätten, und das dieser Faktor überraschend und unnatürlich wäre.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Und diese Haltung ist meines Wissens nach Konsens. Sonst wären wahrscheinlich auch die Briten nicht so überrumpelt worden.
Ja, aber Du ganz bestimmt. Mach dich nicht lächerlich.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Blödsinn, genauso wie dein untergeschobenes falsches Zitat oben.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Wie dramatisch die neue Mutation ist sieht man in GB. Deine Verharmlosungen sind doch der blanke Hohn für jeden britischen Bürger.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Bei einem wie dir, der locker flockig die Expertise von gestandenen Wissenschaftlern beiseite wischt, muss man schonmal genauer nachhaken. Ich weiß bis heute nicht worauf deine umfangreiche Kenne eigentlich fußt, außer auf ergoogelten Studien und deren eigenwilliger Interpretation.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Dass du gerne Doppelstandards anlegst, bspw. wenn es um die Gefahren von Covid-Langzeitfolgen und Impf-Nebenwirkungen geht, ist hinlänglich bekannt und kann jeder nachlesen. Warum solltest du's bei anderen Themen mit der Genauigkeit und Neutralität anders halten?
Wo hatten wir im November denn einen Wellenbrecher-Lockdown? In Deutschland sicher nicht. Welche Parameter die genommen haben, kannst du die Wissenschaftler fragen, deren täglich Brot es ist, sich mit solchen Themen zu beschäftigen.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Keine Ahnung was der Beitrag bedeuten soll, außer dass du die Arbeit von gestandenen Wissenschaftlern versuchst in's Lächerliche zu ziehen und verächtlich zu machen.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Auf welcher Grundlage nochmal?
Ich glaube mittlerweile, du hast außer dir Halbwissen anzugoogeln und dann mit schlauen Einschätzungen daher zu kommen, thematisch recht wenig zu bieten. Entsprechend werde ich deine Einlassungen hier zukünftig auch würdigen.
DAS ist mein guter Vorsatz für's neue Jahr.
Hier die FHI / NHPI Guideline / Empfehlung wer sich impfen lassen sollte:Zitat:
Zitat von carstenm
https://www.fhi.no/contentassets/845...-og-pfizer.pdf
Who should have the coronavirus vaccine?
• People aged 65 years and older.
• People aged 18-64 years who have one or more diseases that are known to give an increased risk of serious disease course and death if they are infected by coronavirus (risk groups).
• Healthcare professionals in close contact with patients during treatment or care.
Dort ist nichts von einer "empfohlenen Einzelfallentscheidung" für besonders alte (vorerkrankte) Menschen zu finden (am 13.01. hat man einen Passus zu Schwangerschaft und "Gesundheitsproblemen" eingefügt). Insofern stellt die Klarstellung im Hinblick auf den Umgang mit besonders gefährdeten Personen durch das NIPH jetzt eine Abweichung von der zuvor veröffentlichen allgemeinen Guideline ab.
(Bleibt noch abzuwarten ob in Abhängigkeit der laufenden Untersuchungen die Guidelines überarbeitet werden.)
Gestandener Wissenschaftler der nie wirklich was zum Thema Viren publiziert hat? Der war gut... :DZitat:
Zitat von Kensei
Dazu (bereits aus September) wie der Herr gern mal vermeintliche Studienergebnisse etc. falsch interpretiert oder verkürzt wiedergibt:
https://www.tagesschau.de/faktenfind...itter-101.html
Aber ok - Du willst weiter in Deinem Stiefel bleiben. Einen Versuch war es wert - Dir scheint es aber wichtiger zu sein weiter einfach so rumzupampen. Kannst Du machen, aber ohne mich.
Die Masken braucht man nicht plötzlich. Die wären schon die ganze Zeit besser gewesen als Halstücher und Kinnschutz. Das mit der Mutation zu begründen ist ein Schmarrn, da bin ich bei Dir.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Das mit den OP-Masken ist meiner Meinung nach eine Konzession an die Millionen Hartz4-Empfänger. Die Regierung wird sich inzwischen schon im Klaren sein, dass sie eine wie auch immer geartete Verteilung nicht auf die Reihe bekommt.
Du sprichst also auch von den alten Menschen die alleinstehend sind?Zitat:
Zitat von Hafis
Vor Operationen ist obligatorisch: Blutbilduntersuchung, EKG, Frage nach Vorerkrankungen und Lebensstil, Medikamentenplan (kann mir nicht vorstellen, dass Angehörige/Betreuer das alles dokumentiert liefern können ), zudem Aufklärung über Nebenwirkungen und Risiken. Also wird wohl im Zweifel der Hausarzt bzw. noch ein Facharzt hinzugezogen werden müssen.
Wenn ich mir allein die Beipackzettel zu Kopfschmerzmittel oder Salben durchlese wirds mir schlecht.
Nein, aber zum Thema Epidemien und deren Auswirkungen auf Gesundheitssysteme. Was hast du denn zum Thema "Viren" so vorzuweisen, außer, dass du schonmal erkältet warst?Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Ich bezog mich nebenbei auch auf dieses Zitat aus der von mir verlinkten Quelle:
Es ist ja nicht so, als ob Lauterbach Mindermeinungen vertreten würde, die sonst kein anderer Fachwissenschaftler teilt.Zitat:
...Der Gesundheitsstatistiker Adam Kucharski von der London School of Hygiene & Tropical Medicine demonstrierte jüngst mit einer Rechnung, dass eine um 50 Prozent höhere Übertragbarkeit, wie sie bei B.1.1.7 der Fall sein könnte, deutlich dramatischere Auswirkungen hätte als eine um 50 Prozent höhere Tödlichkeit. Auf Twitter hat Kucharski eine Beispielrechnung veröffentlicht, die diesen Zusammenhang erklärt...
Und hör auf, anderen "ad hominem Quatsch" vorzuwerfen, wenn du selber diese Schiene dauernd fährst du Held.
Da geht es um Ungenauigkeiten. Soviel "falsch" kann ich da nicht erkennen.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Wie gesagt, Lauterbach steht mit seinen Einschätzungen zu den Virus-Mutanten ja nicht allein da. Welche Forschern teilen denn noch so deine Ansichten, dass das alles Panikmache sei mit den neuen Virusstämmen?
Was du "pampig" nennst, sehe ich als energisches Entlarven deiner Verharmlosungsstrategien.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Die nerven nämlich langsam nur noch.