https://www.youtube.com/watch?v=XFAgSXug7zs
Druckbare Version
Nicht nur du ... ;)Zitat:
Zitat von Ripley
Braucht ihr Taschentücher?
In den Nachrichten wurde gerade gesagt, Persönlichkeitsrechte der Mitarbeiter. Man fürchte Repressalien seitens Maßnahmen-Kritikern.Zitat:
Zitat von Pflöte
Passt ja zur Diskussion um Drosten.
Sie SIND es. Weil du unzulässige Schlüsse aus der Nichterfüllung unzulässiger Ansprüche ziehst.Zitat:
Zitat von ThomasL
Nochmal: Ich bin weder verantwortlich für das, was irgendwelche Leute irgendwelchen anderen Leuten antun, noch bin ich verpflichtet, irgendjemanden oder irgendwas zu verurteilen.
Weil ich mit dem Handeln mir wildfremder Leute schlichtweg nichts zu tun habe.
Genausogut kannst du von einem x-beliebigen Moslem verlangen, dass er erst mal alles verurteilt, was irgendwelche anderen Moslems je an oder mit irgendeinem Christen, Juden, Hindu, Anbeter des fliegenden Spaghettimonsters etc. gemacht haben. (Ja, das wird teilweise erwartet. Das macht diese Erwartung aber nicht rational oder nachvollziehbar.)
Genausogut kann ICH verlangen, dass erst mal jeder Mann jede einzelne kriminelle Tat gegenüber irgendwelchen Frauen zu "verurteilen" hat.
Vorher darf er nix mehr sagen! Vorher gehe ich davon aus, dass er diese Taten toll findet, sie zumindest aber "relativiert".
Weil er sie ja nicht "verurteilt"!
Sach mal - wo bin ich denn hier? Und was bildest du dir ein, irgendwelche Gesinnungstests abzufragen?
Ich wiederhole mich, aber: Geht's noch?
Das klingt für mich erstmal nachvollziehbar, begründet aber wohl nur einen Teil der Schwärzungen.Zitat:
Zitat von Kensei
Ich fang gleich an zu weinen.Zitat:
Zitat von Kensei
Eine Einschätzung der bösen System-Medien:Zitat:
Zitat von FireFlea
https://www.tagesschau.de/faktenfind...orona-100.htmlZitat:
Die RKI-Files und der Skandal, der keiner ist
...
Im Protokoll vom 16. März 2020 steht, dass am Wochenende eine neue Risikobewertung vorbereitet wurde. "Es soll diese Woche hochskaliert werden", heißt es. Die Risikobewertung werde veröffentlicht, sobald eine in den Dokumenten geschwärzte Person ein Signal dafür gebe. Nach Angaben des Gesundheitsministeriums steht hinter der Schwärzung "ein interner Mitarbeiter des RKI".
Das RKI hatte somit bereits eine neue Risikobewertung vorgenommen, die jedoch noch nicht veröffentlicht wurde. Die Behauptung, dass diese Entscheidung nicht auf fachlicher Einschätzung passiert sei, ist somit irreführend. Es fehlte lediglich die Zustimmung einer bestimmten Person, um diese Risikobewertung zu veröffentlichen.
Zudem sei es fragwürdig, diese erhöhte Risikobewertung so darzustellen, als hätte es dafür keine Anhaltspunkte zu dem Zeitpunkt gegeben, sagt Hajo Zeeb, Professor für Epidemiologie an der Universität Bremen. Denn die Zahl der Corona-Infektionen stieg im März 2020 rasant an. Am 4. März waren in Deutschland erst 262 Fälle gemeldet worden, am 16. März, also knapp zwei Wochen später, waren es kumuliert bereits 6.012.
Ich bin damit einverstanden, dass mir Inhalte von X angezeigt werden.
"Es gab damals erste Anzeichen für ein klassisches exponentielles Wachstum auch in Deutschland", sagt Emanuel Wyler, Molekularbiologe am Max-Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin (MDC). "Daher kam die Entscheidung des RKI eigentlich nicht überraschend."
Der Beitrag ist von Pascal Siggelkow, ARD-Faktenfinder.Zitat:
Zitat von FireFlea
Ist das der Pascal Siggelkow, der im Februar "berühmt wurde",
als er mit Unterstützung eines Sprengstoffexperten die vermeintliche These von Seymour Hersh widerlegte,
die Nordstream-Gasleitungen seien mit Sprengstoff in Pflanzenform zerstört worden? :biglaugh:
.
Gruß
Nohands
.
Wenn aus a b folgt, folgt aus nicht a, noch lange nicht nicht b.Zitat:
Zitat von Kensei
Wenn das nicht klar ist, könnte man ja mal ganz was Verrücktes tun: nachfragen! Man könnte aber auch nochmal genau lesen. Wenn ich den Rockerboss provoziere muss ich mich auch nicht wundern, wenn morgens meine Karre demoliert ist. Gutheissen tue ich das deswegen noch lange nicht.Zitat:
Was auch immer in dem Zusammenhang "abladen" bedeuten soll.
Aha, wie oft darf ich es denn noch schreiben, bis es auch ein jeder liest und versteht?Zitat:
Auch hier, eindeutige Distanzierung sieht anders aus.
Nee, bei derartigem Leseverständnis wundert mich in der Tat nix mehr.Zitat:
Dann braucht man sich auch nicht wundern, wenn es Unterstellungen hagelt.
Womit wurde der Rockerboss denn nun provoziert? Das ist mir nach zig Beiträgen immer noch nicht klar.Zitat:
Zitat von Katamaus
@nohands - die RKI Protokolle sind ja Gott sei Dank auf Deutsch 😁
Hier mit Stoehr:Zitat:
Zitat von FireFlea
https://www.youtube.com/watch?v=j__wu7UsG1U
Gruß
Alef
Hatte ich schon gesehen, ist doch recht unaufgeregt und vernünftig. Da wir es gerade 1-2 Seiten vorher hatten - Stöhr ist btw. jemand, der sich zeitweise ebenfalls über Einschränkungen für Ungeimpfte und mehr Druck diesbzgl. ausgesprochen hat.Zitat:
Zitat von Alephthau
https://youtu.be/fsa3kxAhbe4?si=lv5b95MA67vJHqCB
Womit sich Drosten Unmut zugezogen hat? Das fragst Du nicht ernsthaft, oder?Zitat:
Zitat von FireFlea
Wie weit es mit der streng wissenschaftlichen Begründung der Maßnahmen her war, lernt die Öffentlichkeit ja gerade. Nicht, dass es die eine oder der andere hier bereits fast von Beginn an angezweifelt hat. Was war da die Empörung groß.
Doch, ich frage es ernsthaft. Aber vernünftig beantwortet wurde es noch nicht. Die Motivation der Campingplatz Menschen soll ja laut mehrerer Aussagen hier irgendwie nachvollziehbar und verständlich sein. Nur wenn ich dann nach der konkreten Motivation frage, kommt irgendein allgemeiner Frust und Unmut. Was haben diese Allgemeinplätze mit der ja ach so nachvollziehbaren Motivation der Täter zu tun? Irgendwie will das keiner so recht beantworten.Zitat:
Zitat von Katamaus
Und die Öffentlichkeit lernt jetzt ehrlich gesagt auch nicht so viel Neues.
@FireFlea
Drosten, Wieler, Spahn, Braun & Co (jeder an seiner Stelle im Räderwerk) haben nicht nur ohne hinreichend belegte Notwendigkeit (und schon damit widerrechtlich) teils massive Einschränkungen bürgerlicher Grundrechte an"beraten", erwirkt bzw. forciert.
Sie haben teils auch AKTIV der Schaffung einer die Notwendigkeit prüfenden Datenbasis zuwidergearbeitet.
Ja, ich kann nachvollziehen, dass manch einer diesen vorwiegend Herren (und ein paar mehr) nicht besonders zugetan ist. Ich selbst hätte gute Lust, bei Begegnung jedem von ihnen eine Mülltonne überzustülpen.
Der Punkt ist nur: ich tu es nicht. Ich finde es noch nicht mal richtig.
Aber auch dies mental zu verarbeiten ist für mach einen hier wieder zu hoch.
Oh, Edit: Ich hoffe inständig, dass diese vorw. Herren stattdessen politisch, medial, gerne juristisch und von der Wissenschaftswelt "satt aufn Sack" kriegen!
So sieht es aus.Zitat:
Zitat von Ripley
Zitat:
Zitat von Ripley
Beantwortet immer noch nicht meine Frage. Was haben diese Allgemeinplätze mit der Motivation der Campingplatz Menschen zu tun und in wieweit ist das nachvollziehbar?Zitat:
Zitat von egonolsen
Es geht mir nicht darum welchen Frust Du oder egonolsen schieben und auch nicht um irgendwelche anderen.
Und zum von der Wissenschaft "auf den Sack kriegen". Da sagt es Streeck doch schon ganz richtig, es gibt verschiedene Standpunkte und unterschiedliche Ansichten. Das war 2020 so, ist heute so und wird auch in Zukunft so sein. Das ist ja auch kein deutsches-/RKI Thema, die meisten anderen Länder in unserer Größenordnung haben bzgl. der grundlegenden Maßnahmen doch ganz ähnlich reagiert. Man muss die gewonnenen Erkenntnisse jetzt ganz nüchtern analysieren, da bin ich voll bei Stöhr.
Grundsätzlich braucht es KEINEN weiteren Grund, warum ich über widerrechtliche (verfassungswidrige!) Grundrechtsbeschränkungen erzürnt bin. Das allein reicht völlig. Es ist mein Recht als Staatsbürger, dagegen zu sein und auch dagegen anzugehen. Juristisch (habe ich auch getan).
Wenn du aber unbedingt was Persönliches dazu lesen willst:
Die von diesen Herren erwirkten idiotisch überzogenen, aktionistisch statt wissenschaftlich begründeten "Maßnahmen" haben sich deutlich, nein: *massiv* negativ auf mein Leben und das meiner Lieben ausgewirkt. Dies bis hin zum deutlich beschleunigten Verfall und schließlich Tod meines Vaters in/nach dem ersten Lockdown.
Und das werde ich ganz bestimmt nie verzeihen.
Ripley, lies doch bitte nochmal, was ich schreibe. Was hat das mit einer nachvollziehbaren Motivation der Camper ggü. Drosten zu tun?Zitat:
Zitat von Ripley
Jetzt nochmal auf Dich bezogen - hast Du Recht bekommen?
Doch, genau darum geht es, denn der liebe Hr. Drosten war da nicht ganz unschuldig dran. Niemand hat ihn gebeten, ständig omnipräsent zu sein und sich in der Gunst der Kanzlerin zu sonnen. Nehmen wir nur ein Beispiel, was hier noch nicht wahr: „Kinder sind genauso ansteckend wie Erwachsene“. Das hat er über Twitter geschrieben und in so ziemlich jeder Gazette platziert. Damit war er stark mit dafür verantwortlich, dass Kindergärten und Schulen geschlossen wurden, mit all den Folgen für die Kinder, die damals schon von anderen angemahnt und von ihm elegant in Talks und Podcasts wegdiskutiert wurden und die letzten Endes genau wie von den Kritikern befürchtet, eingetroffen sind.Zitat:
Zitat von FireFlea
Als er es dann zu „Kinder tragen die gleiche Virenlast wie Erwachsene“ korrigieren musste, geschah er das eher leise und unwillig. Aber über die Pressearbeit ist er dann wieder als Moralapostel hergezogen. Wenn auch zu recht, nur halt pharisäerhaft bis zum geht nicht mehr. aber wenn dann Kritik kommt, dann mimimi.
Hat er es besser gewusst? Vermutlich nein. Hat er es gut gemeint? Vermutlich ja. Aber das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, und das schrub ich bereits, dass er sich damit von der Wissenschaft in die Politik begeben hat. Und das nicht unschuldig. Man konnte ihm ansehen, dass es ihm gefällt (genauso, wie man sehen konnte, wie beleidigt er auf Kritik reagiert), remember the Streeck, mit dem er, obwohl vorher befreundet, nicht mehr gesprochen hat.
Wie auch immer, ein unschuldiges Lämmchen ist er eben nicht. Wobei auch das egal ist. Politiker stehen in der Öffentlichkeit und ziehen sich bei unpopulären (nicht einmal notwendigerweise falschen) Maßnahmen den Zorn von Bürgern zu. Kohl wurde auch mit Eiern beworfen, Joschka Fischer mit einem Farbbeutel und Jürgen Trittin mit einer Joghurttorte. Kann ich den Zorn dahinter nachvollziehen? Ja. Hätte ich manchmal gut Lust dazu gehabt? Bei Kohl ja. Fand ich das richtig? Nein.
Und jetzt gehe ich Kaffee trinken. Wenn schon Säure, dann wenigstens keine Moralinsäure.
Man kann und konnte als Befürworter der Maßnahmen immer von einer moralisch überlegenen Position mit sehr ruhigem Geist argumentieren, da man im Zweifel den ganzen Staat mit seinem Gewaltmonopol hinter sich hat.
Wenn das verstanden wird (erstmal ohne Bewertung), dann kann man sich auch die Reaktionen der Camper erklären. Erklären, nicht gut finden!
Wenn das nicht verstanden wird, dann stellt man wiederholt Fragen wie FireFlea (gesetzt den Fall, die sind ehrlich).
Erstes: stümmt. Aber das hat ja nun Katamaus erklärt.Zitat:
Zitat von FireFlea
Letzteres: Auf juristisch musst du es dir von meinem Anwalt erklären lassen.
In Essence hat man meinen Widerspruch gg. XY-Verordnung so lange liegen lassen, bis sie eh aufgehoben wurde und dann sinngemäß verkündet: joa, hast vielleicht Recht. Ist jetzt aber auch egal.
Hintergrund: Hier in RLP konnte man nicht, wie in anderen BuLä, direkt auf dem Klageweg gegen die(se?) Verordnung(en) angehen, was aber Voraussetzung für eine Eilentscheidung gewesen wäre. Man musste über den Weg des Widerspruchsverfahrens gehen. Erst gegen die *Ablehnung* des Widerspruchs wäre der Klageweg offen gewesen.
Und da so etwas daaaaauuuuert ...
Ob Maßnahmen vom Gewaltmonopol des Staates gedeckt wurden, hat absolut nichts mit einer vermeintlich moralischen Überlegenheit in einer Argumentation zu tun, ich denke das sollte Dir klar sein.Zitat:
Zitat von egonolsen
Was ich verstehe ist, dass Du, Ripley oder der auch katamaus ihren oder irgendwelchen allgemeinen Frust oder allgemeine Probleme mit Drosten auf die Camper projizieren. Das entspricht aber mal ganz nüchtern nicht dem, was die Camper selbst zu ihrer Motivation ausgesagt haben. Daher verstehe ich nicht, warum immer wieder versucht wird mit diesen Allgemeinplätzen zu argumentieren.Zitat:
[Wenn das verstanden wird (erstmal ohne Bewertung), dann kann man sich auch die Reaktionen der Camper erklären. Erklären, nicht gut finden!
Wenn das nicht verstanden wird, dann stellt man wiederholt Fragen wie FireFlea (gesetzt den Fall, die sind ehrlich).
Nun, mir geht es nicht darum. Ich habe geschrieben, worum es mir geht. Es ist natürlich in Ordnung, dass Du das diskutieren willst aber es beantwortet immer noch nicht die Frage.Zitat:
Zitat von Katamaus
Deinem weiteren Beitrag entnehme ich, dass Drosten Deiner Ansicht nach vermutlich nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt hat. Mit "Schuld" hat das nichts zu tun. Ja, er hat sich in die Öffentlichkeit gestellt und ja, da gibt es Druck. Die Begriffe Schuld/unschuldig halte ich diesbzgl. für verfehlt.
Ach komm. Das ist jetzt einfach zu billig.Zitat:
Zitat von FireFlea
Ja. Sicher.Zitat:
Zitat von Kensei
Sind aber ziemlich viele.
Bildquelle: https://twitter.com/MeowMuhCow/statu...824597975?s=19
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...f80d3fff7e.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/202...6af228512b.jpg
Ich denke nicht, dass sich hinter den geschwärzten Passagen große Skandale verbergen.
Interessanter ist jedoch, wie sich Politik und ÖR-Medien wieder positionieren. Wer Aufklärung fordert, ist per se ein Verschwörungstheoretiker, Querdenker, und natürlich aus der "rechten Ecke". Sie haben nicht verstanden, dass sie genau damit die Gesellschaft gespalten haben, und auch immer noch tun.
Fehlt nur noch der Hinweis, dass Putin dahintersteckt. Je näher die US-Wahlen rücken, desto höher dürfte auch Trump wieder in den erlauchten Kreis der Verdächtigen aufsteigen. Boring.
Den Hinweis auf "ausländische Nachrichtendienste" gibt es schon: https://twitter.com/janoschdahmen/st...08746661736857 :DZitat:
Zitat von Teetrinker
Er hat halt nix mehr zum Argumentieren.Zitat:
Zitat von Katamaus
Da fragt man sich doch, wozu du überhaupt mitdiskutierst, wenn du zu dem Thema sowieso keine Meinung hast und dich auch nicht äußern willst.Zitat:
Zitat von Ripley
Nach dem wie DU Drosten gegenübertreten würdest, hatte niemand gefragt. Es wurde stattdessen ein konkreter Sachverhalt diskutiert und hinterfragt, woraufhin DU dich in die Diskussion eingeklinkt hattest.
Woher soll ich oder jemand anderes das wissen? Keiner kann in eure Köpfe reinschauen.Zitat:
Zitat von Katamaus
Wurde ja von FireFlea getan, woraufhin insbesondere Ripley sich mal wieder lautstark empören musste.Zitat:
Zitat von Katamaus
Vielleicht das erste Mal schon klar und deutlich?Zitat:
Zitat von Katamaus
Zu einer gelingenden Kommunikation gehören zwei Seiten die ordentlich kommunizieren, Sender und Empfänger.Zitat:
Zitat von Katamaus
Wann war denn etwas "hinreichend belegt", und wer legte das damals fest?Zitat:
Zitat von Ripley
Wann und wie soll das genau passiert sein? Das halte ich erstmal für eine Unterstellung.Zitat:
Zitat von Ripley
Kann man ja dann gleich so schreiben, oder? Würde Missverständnissen vorbeugen und so manche sinnlose Diskussion abkürzen.Zitat:
Zitat von Ripley
Wie soll man etwas "verarbeiten", wenn du zum eigentlichen Sachverhalt nichts konkretes schreibst?Zitat:
Zitat von Ripley
Dann müsste man nun genau prüfen, was ihnen überhaupt rechtlich vorzuwerfen wäre. Oder fachlich.Zitat:
Zitat von Ripley
Was hat das mit den Camper oder dem konkreten Fall zu tun? Die hatten ja geäußert, Zweifel an Drostens Doktortitel zu haben und ihn deshalb für den "größten Verbrecher" zu halten. Und ihren Übergriff damit gerechtfertigt.Zitat:
Zitat von Ripley
Doch, die Politik bzw. die damaligen Entscheidungsträger haben ihn gebeten, sie zu beraten.Zitat:
Zitat von Katamaus
Und? Entscheidend ist doch, was der damalige Erkenntnisstand war.Zitat:
Zitat von Katamaus
Würde ich jetzt mal als deine subjektive Deutung sehen, oder hast du persönlich mit ihm darüber gesprochen?Zitat:
Zitat von Katamaus
Es ging nicht um Kritik, es ging um Übergriffe.Zitat:
Zitat von Katamaus
Womit alles wesentliche gesagt wäre.Zitat:
Zitat von Katamaus
Das ist doch alles Unsinn und deine persönliche Interpretation. Ob der wie mit Streeck befreundet war oder ist, kannst du überhaupt nicht wissen. Oder wie beleidigt er angeblich bei Kritik reagiert haben soll.Zitat:
Zitat von Katamaus
Mir scheint doch eher, du projizierst hier deinen Unmut auf eine bestimmte Person und willst der nun irgendwelche charakterlichen Verfehlungen andichten.
Darüber scheinen wir uns ja nun einig zu sein.Zitat:
Zitat von Katamaus
Dieser Satz so absolut wie er da steht ist selbst absolut falsch. Das sollte eigentlich auch jedem klar sein. natürlich wird es immer opportunistische Charaktere geben , ...Zitat:
Zitat von FireFlea
Dieser Satz so wie er da steht , ist ebenfalls ein Allgemeinplatz. Projizieren tut jeder . Die Frage ist , was das Projizierte verursachte und spätestens dort , wird man eine Menge Punkte finden bei sich und im eigenen Umfeld , um Reaktionen von Menschen zu verstehen .Zitat:
Was ich verstehe ist, dass Du, Ripley oder der auch katamaus ihren oder irgendwelchen allgemeinen Frust oder allgemeine Probleme mit Drosten auf die Camper projizieren. Das entspricht aber mal ganz nüchtern nicht dem, was die Camper selbst zu ihrer Motivation ausgesagt haben. Daher verstehe ich nicht, warum immer wieder versucht wird mit diesen Allgemeinplätzen zu argumentieren.
Was der /die Camper konkret für sich als Motivation angeben , ist völlig unerheblich , wenn es um das Thema "Frust" in bezug zur Coronamaßnahmenthematik und deren "Vertreter" und dem Verständnis zu dem Frust ihnen gegenüber , wie du gerade so schön erkannt hast , es allgemein geht .
Wenn du es konkret haben möchtest , weshalb Frust aufkommen kann und konnte , dann guck doch einfach nochmal alle Threads zu diesem Thema durch und du wirst eine Menge Punkte finden .... von denen eine Menge an Menschen betroffen waren ...und vieles ist bis heute nicht gegessen .
Beispiele ..?
die erhöhte Selbstmordrate ... an denen Angehörige zu kauen haben .
die familiären Trennen/Spaltungen durch das Thema Impfen ..geschürt durch Politik und Medien .. und wie dieser Thread zeigt ...z.z.t bis heute anhält
das Thema Kinder sowieso ...
die bruflichen Schwierigkeiten bis hin zu Berufsaufgaben
Die permanenten Abwertungen und Zuordnungen zu Lagern , selbst wenn man klar machte , das man damit nichts zu tun hat ...
die Liste würde noch eine Weile weiter gehen . Frust ist da so ziemlich das Verständlichste an Reaktion . Das ist ein ziemlich grosses Paket was da noch im Raum steht . Und ja , alle die sich in der Zeit in die Öffentlichkeit begeben haben und so ihr Gesicht anboten , werden da schnell zur Zielscheibe ...Verständlich ? JA ... Gutheissen ? kommt auf die Reaktion an .
https://de.wikipedia.org/wiki/Janosch_DahmenZitat:
Zitat von egonolsen
Oje, wahrscheinlich ein totalitärer Hardliner, der immer noch seine Wunden leckt. Mit Andersdenkenden hat sein Verein sowieso ein Problem. :oZitat:
Er war Mit-Initiator eines gescheiterten Antrags für eine allgemeine Impfpflicht gegen COVID-19 ab 18 Jahren.
Warum muss irgendjemand irgendwas auf irgendwelche campenden oder nicht campenden Leute "projizieren", um festzustellen, dass er/sie/es gut nachvollziehen kann, das XYZ eine minderpositive Wahrnehmung bzgl. Herrn Drosten hat bzw. haben?Zitat:
Zitat von FireFlea
Was soll denn der Quark?
Lass doch das Psychologisieren mal sein!
Ich glaube "Quark" ist eher, die Übergriffe gegen Drosten als "minderpositive Wahrnehmung" zu bagatellisieren... :rolleyes:
Lass doch das Bagatellisieren mal sein!
Wieso? Es wurde ein konkreter Fall mit einem konkreten Übergriff diskutiert. Die Argumentation wurde dann mit Allgemeinplätzen und Nebelkerzen verwässert, worauf FireFlea mehrfach hinwies.Zitat:
Zitat von Cam67
Darum ging es eben nicht.Zitat:
Zitat von Cam67
War überhaupt nicht die Frage von FireFlea. Vielmehr fragte er danach, was solche Allgemeinplätze mit der Rechtfertigung der Camper zu tun hätten.Zitat:
Zitat von Cam67
Kann man so sehen. Hat dann nur alles nichts mit einer sachlichen, unaufgeregten Aufarbeitung der Corona-Maßnahmen zu tun.Zitat:
Zitat von Cam67
der faden ist neuerdings lustig :D
Was hättste denn gerne? Den Begriff "stinksauer"?Zitat:
Zitat von Kensei
Bitte!
Es gibt eine Menge Leute, mich eingeschlossen, die (u.a.) auf Drosten stinksauer sind. Und aus diesem Grunde "stinksauer auf Drosten" nachvollziehen können. (Deswegen aber immer noch nicht SELBST strafbare Handlungen begegen! Nichtmal sie "bagatellisieren", wie du erneut unterstellst.)
Und keiner von uns muss dafür "projizieren" oder sich rechtfertigen.
Warum sollte man sich für wildfremde Menschen rechtfertigen, oder sich von deren Tun distanzieren?
Jo. Das exakt war und ist auch mein Punkt.Zitat:
Zitat von Teetrinker
Nichtsdestotrotz wird genau das verlangt.
Man greift sich nur noch an den Kopf.
Zitat:
Zitat von Katamaus
Wieso ist das billig? Ich habe eine konkrete Frage gestellt. Darüber würde ich gerne diskutieren.Zitat:
Zitat von egonolsen
Für die Frage, ob die Motivation des Campers nachvollziehbar ist, soll die tatsächliche Motivation des Campers unerheblich sein? Muss ich das verstehen?Zitat:
Zitat von Cam67
Nochmal, es geht nicht um irgendwelche Camper, sondern ganz konkret um die Motivation der Camper, die Drosten beleidigt haben. Da würde ich einfach mal gerne was zur Nachvollziehbarkeit wissen und nicht, was irgendwer für Probleme mit Drosten haben könnte. Das sollte doch mittlerweile nachvollziehbar sein. Und da stelle ich halt fest, dass dazu eigentlich nichts kommt.Zitat:
Zitat von Ripley
Edit: Nochmal als Abholer - ich kann verstehen, wenn jemand Drosten nicht mag, mit der Corona Politik unzufrieden ist oder mit Maßnahmen nicht einverstanden war. Ich war es ja teilweise selbst nicht. Für den konkreten Fall ist es nach den getroffen Aussagen und den in der Verhandlung gestellten Fragen aber durchaus wahrscheinlich, dass die Angeklagten auch einfach Assis und Idioten sind.