Zitat:
Zitat von
va+an
man verlangt hier immer Studien.
Doppelblind und und und... Aber selbst bei den "vorzeigbaren" Studien stellt man immer wieder fest, dass diese wenn überhaupt an 30-40 Personen durchgeführt wurden. (Das gilt übrigens für alle)
Das ist doch einfach gelogen. Wieso behauptest du öffentlich solch falsche Dinge? Möchtest du die Leser hier für doof verkaufen?
Zudem sind es ja gerade kleinere Studien, die tendenziell eher positiv(er) für die Homöopathie verlaufen.... und häufig auch unsauberer sind. Werden die Studien größer (was es nach deiner Falschbehauptung ja nicht gibt) und sauberer, DANN lösen sich die positiven Resultate auf.
Beispiel aus einer Metaanalyse:
Zitat:
Findings
110 homoeopathy trials and 110 matched conventional-medicine trials were analysed. The median study size was 65 participants (range ten to 1573). 21 homoeopathy trials (19%) and nine (8%) conventional-medicine trials were of higher quality. In both groups, smaller trials and those of lower quality showed more beneficial treatment effects than larger and higher-quality trials. When the analysis was restricted to large trials of higher quality, the odds ratio was 0·88 (95% CI 0·65–1·19) for homoeopathy (eight trials) and 0·58 (0·39–0·85) for conventional medicine (six trials).
oder aus dem großen australischen Trial vom letzten bzw. vorletzten Jahr; auszugsweise:
Zitat:
Taylor 2011
AOM (children),
N=120
randomised;
N=
94 analysed
González de
Vega 2013
Acute ankle
sprain, N=449
randomised;
N=
420 analysed
Maronna
2000
Osteoarthritis
of knee, N=121
randomised
Chakraborty
2013
a
Haemorrhoids,
N=279
randomised;
N=278 analysed
Derasse 2005
Acute febrile
infections in
children, N=198
Wolschner
2001
Vertigo, N=774
Schmidt 1996
Subcutaneous
mechanical
injury, N=337
Wie gesagt, nur ein Auszug. Es gibt sehr wohl Studien mit, auch meiner Meinung nach zu geringer Probandenzahl. Wie erklärst du dir aber deine offensichtlich falsche Aussage (und zwar um das bis zu 52-fache [ich habs zu deinen Gunsten abgerundet]) deiner Angaben zur maximalen Probandenzahl ALLER Studien und wie stehst du zu den daraus abgeleiteten falschen Konsequenzen, wo es doch gerade die Mini"studien" sind, die, wenn überhaupt, dann eine positive Tendenz darstellen (bzw. vortäuschen)?
Zitat:
Aber diese Diskussion ist letztlich dann doch eine Glaubensfrage.
Der eine Glaubt zu wissen, der andere glaubt zu glauben.
Nö, ist es nicht. Auch hier verschleierst du die Tatsachen, indem du Kritiker der Homöopathie und ihre Anhänger in einen Topf wirfst, ganz so, als wäre es gleichgültig und im Kern identisch von der Grundlage her, ob man da pro oder kontra ist. Und das ist nicht der Fall. An Homöopathie zu glauben, das ist eine Glaubensfrage. Nicht daran zu glauben ist es hingegen nicht unbedingt, weil es einfach Fakten gibt und wenn man diese kennt, dann braucht man nicht zu glauben.
Zitat:
Ich traue dem, was ich sehe. Punkt.
Offensichtlich weißt du aber gar nicht, was du siehst. Du "siehst" ja auch Probandenzahlen von Studien um das 50-fache geringer. Glaubt man dem was du "siehst" ist der Eiffelturm weniger als 6m hoch.
Zitat:
Der Arzt verbindet deine Wunden. Dein innerer Arzt aber wird dich gesunden. Bitte ihn darum, sooft du kannst.
-Paracelsus
Überbewerte nicht die vermeintlichen Zitate angeblicher Autoritäten, die im Internet aufgeführt werden.
- Siddharta Gautama 2014
Die Welt hat sich im letzten halben Jahrtausend durchaus weiterentwickelt.
