Coronavirus - es wird langfristig einen Engpass bei Gesichtsmasken geben

einige wissenschaftler scheinen davon überzeugt zu sein, dass Covid19 gefährlicher ist als angenommen:

Zitat:

---

Sung-mok Jung und acht Ko-Autoren haben sich die Frage gestellt, wie hoch die Case Fatality Rate außerhalb von China ist, d.h. wie hoch der Anteil derjenigen ist, die an COVID-19 nicht nur erkranken, sondern sterben. Die Ergebnisse, mit denen sie aufwarten, sind mehr oder minder erschreckend, denn die CFR, die Sterberate außerhalb von China, die sie berechnen, beträgt zwischen 5,3% und 8,4%. Bisherige Schätzungen gingen von 2,6% aus. Die Ergebnisse, von Jung et al. könnten eine Erklärung für die erschreckenden Berichte und Bilder, die aus dem Iran nach draußen dringen, sein.

---

hmm ...

aus dem iran scheinen auch keine guten nachrichten zu kommen.
ist das nun real, oder ist das gezielte panikmache?
falls letzteres: wer hätte etwas davon?
https://twitter.com/aliostad/status/1233668766124400640

Zitat:

---

Coronavirus epidemy in Iran has past the crisis level. The country is imploding - law and order to disappear in the next days. A number of officials already died and mass infection among hospital staff and police forces reported.

---

ich bin nicht dafür, hysterisch zu werden, aber ich halte auch nichts davon, etwas kleinzureden.
frage an die fachleute (vor allem an kanken): wie siehst du das? ist das, was ich verlinkt habe, ernstzunehmen oder ist das reine panik?

Zitat:

---

Zitat von rambat

aus dem iran scheinen auch keine guten nachrichten zu kommen.
[...]
frage an die fachleute (vor allem an kanken): wie siehst du das? ist das, was ich verlinkt habe, ernstzunehmen oder ist das reine panik?

---

Wenn man ein anderes Land betrachtet, muss man sich auch die Umstände vor Ort anschauen.

In Ländern wie dem Iran, ist es gang und gebe jeden Heijopei zum Essen zu sich nach Hause einzuladen. Das liegt an der Freundlichkeit und Aufgeschlossenheit der Iraner, ausgelöst durch ihre Geschichte (den reichen Handel mit anderen Nationen). Man sollte so eine Einladung aber immer zuerst ablehnen, und erst auf erneute Aufforderung muss man schlussendlich annehmen. Das endet darin, das eine Ablehnung als Voraussetzung für eine Einladung gilt. Du kommst also nicht drum herum, der Einladung folge zu leisten. Als Geschenk wird stehts ein selbst gekochtes Lebensmittel, aus frischen Zutaten vom Markt mitgebracht. Oder Obst, selten Blumen.

Es wird sich unter gleichgeschlechtlichen zur Begrüßung geküsst, anstatt formell die Hand gegeben. Das ist ein Ausdruck von Freundschaftlichkeit, Wertschätzung und soll zukünftige Verbundenheit bekundigen. Älteren Personen gibt man zumindest immer die Hand. Körper Kontakt gänzlich abzulehnen, gilt als "sich nicht willkommen zu fühlen" oder das Gegenüber (oder die Einladung) "nicht zu würdigen". Bei geschäftlichen Kontakten wird die Hand geschüttelt und danach immer und an alle die Visitenkarte überreicht.

Gegessen wird vornehmlich auf dem Boden (alle sind gleich), mit den Fingern der rechten Hand. Wobei das Essen, welches man zuvor mit den Fingern berührt hat, gerne weitergereicht wird (Vertrauensbasis ausgelöst u.a. durch die Geschichte). Auch gibt es viele Soßen/Dips, in welche man sein zuvor angebissenes Lebensmittel taucht. Probiert werden muss zwangsweise alles (Geschichte des Landes). Ablehnung gilt hier wieder als höffliche Geste, und wird nicht ernst genommen, sondern dient zur Aufforderung nach "noch mehr". Vor dem eigentlichen Essen, gibt es oftmals einen Obst-Teller & reichlich Tee.

Zu guter letzt sind viele ausländische Dienste wie Twitter, Youtube, Facebook, Google Dienste & diverse Webseiten im Iran gesperrt. D.h. es ist nur denjenigen vorbehalten sich "allumfassend" zu informierten, die intellektuell & technisch in der Lage sind, diese Sperren zu umgehen. Auf die Umgehung solcher Sperren droht eventuell langjähriger Gefängnis Aufenthalt.

Dem Iran fehlt es weiterhin, leider, an medizinischen Kapazitäten für die Bevölkerung. Es wird seit Jahrzehnten darauf gesetzt, private Investoren zu finden, um die Lage zu verbessern. NGO's (humanitäre Hilfe) versuchen die Lage zu verbessern, kommen aber natürlich nicht hinter her. Wer in ein staatliches iranisches Krankenhaus kommt, darf sich das Einzel-Bett mit einem anderen Patienten (ja, zur gleichen Zeit) teilen. Kinderkrankenhäuser kann man an den den Händen abzählen. Dementsprechend geht man im Iran in ein Krankenhaus, wenn wirklich nichts mehr geht - also man sozusagen zwangsweise eingeliefert wird - oder wenn man sehr viel Geld hat.

TL;DR: Also, wenn im Iran jetzt Corona "stark ausbricht", kann man das nicht mit "Europa & Co" vergleichen. Ursachen sind zum einen das iranische Gesundheitssystem, dann die kulturellen Umstände und zum anderen natürlich die informative "Selbstbestimmtheit" des Volkes. Such halt mal in meinem Beitrag, die offensichtlichen Übertragungswege eines Virus, im Iran im Gegensatz zu Deutschland :)

lg

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

und ich habe eine übliche Art eine Letalität zu berechnen, angewandt.

---

Eben nicht - siehe kanken.

---

Was ist denn - laut kanken - an meiner Art, eine Letalität zu berechnen nicht üblich?
Die Anzahl der Verstorbenen durch die Anzahl der diagnostizierten Fälle zu teilen? (also eine Dunkelziffer (zunächst) nicht zu berücksichtigen?)
Sollte er das behaupten, liegt er falsch. Er selbst benutzt ja eine Letälitätsangabe zur Grippewelle 2017/2018, die, wie ich vorne aufgezeigt habe, eine Dunkelziffer (diejenigen, die nicht zum Arzt gehen + diejenigen, die keine Symptome haben) wohl nicht berücksichtigt.
Es ist natürlich ein grober Fehler, eine Letalität bei Krankheit A, bei der man eine Dunkelziffer berücksichtigt mit einer von Krankheit B zu vergleichen, bei der diese nicht berücksichtigt wird.

Oder meinst Du diese Behauptung?:

Zitat:

---

Zitat von kanken

Es bringt nix nur mit den Fällen zu rechnen die ein Outcome haben, das verfälscht massiv.

---

und Deine Behauptung, meine Berechnungsmethode wäre nicht üblich, bezieht sich darauf, dass ich nur die Fälle betrachtet habe, bei der ein Outcome haben, sprich, bei denen man weiß, wie die Infektion ausgegangen ist (tot bzw. gesund)?
Naja, auch das ist natürlich üblich, da Letalitätszáhlen ja idealerweise nach einer Infektionswelle berechnet werden und nicht, während die noch läuft.
Auf die Meinung kankens, dass es nix bringe, nur mit Fällen zu rechnen, die ein Outcome haben, gehe ich in einem separaten Beitrag ein.

weitere Behauptung:

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Du hast Dir Deine eigenen Bedingungen so hingedreht, damit das von Dir gewünschte bzw. für Dich „interessante“ Ergebnis bei raus kommt, was man dann ja mal so eben in einem Halbsatz in die Runde werfen kann (analog zu den aus dem Kontext gerissenen Zitaten von Dir zu Ebola).

---

Richtigstellung;
Ich hab mir keine "eigenen Bedingungen hingedreht", sondern mit Zahlen gearbeitet, die Du gepostet hast. Und zwar ausdrücklich also solche, die (zu?) wenig Aufmerksamkeit erhalten.
Du selbst hast mit diesen Zahlen gearbeitet und (zu welchem Zweck auch immer) "Infizierte" (= Diagnostizierte) den "Geheilten" gegenübergestellt.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Solche Übersichten (die natürlich nicht so prominent platziert werden wie die Meldung über den nächsten Corona-Fall in Wanna-Eickel) gehen dabei im allgemeinen Blätterrauschen vollkommen unter:

Anhang 44971

32.000 infizierten stehen 44.000 "geheilte" gegenüber, wobei "geheilt" hier auch wieder ein falscher Begriff ist.

---

Aus diesen Zahlen habe ich eine Kennzahl berechnet und die Berechnungsmethode angeben.
Du unterstellst hier wieder Motive, die Du nicht wissen kannst.
Mein Satz enthält übrigens auch Subjekt, Prädikat und Objekt, scheint mir also ein vollständiger Satz zu sein, Bücherwurm kann sicher genaueres dazu sagen.
Ich habe auch keine Zitate (Mehrzahl) zu Ebole gebracht, sondern höchstens eines, dass sich auf Ebola-Zahlen bezieht.
Zitate haben es so an sich, dass die aus dem Kontext gerissen sind und in meinem entsprechenden Post war der Link auf den Artikel, aus dem das Zitat stammte, enthalten, so dass jeder, der des Mausklicks und der deutschen Sprache mächtig ist, leicht nachlesen kann, dass es sich um Ebola handelt.
( OliverT und Du haben es ja auch geschafft.)
Insbesondere der, der aufgrund dessen, dass ich ihn direkt zitierte, sich von mir angesprochen fühlen kann.
(Im Gegensatz dazu gibt es ja Leute, die, wenn die ein Zitat in einer Art und Weise verkürzen, das wichtige Informationen fehlen, gerne mal die Quelle vergessen)
Es ging in dem Artikel auch nicht um Letalität, sondern um ein Virostatikum, das bei Ebola eben eher nicht gewirkt hat.
Daher sind die (eher unveränderten) Letaliätszahlen von Ebola unter Wirkung dieses Medikaments in diesem Zusammenhang (Diskussion über den Artikel) durchaus relevant.
Natürlich gibt es eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass durch mein Zitat mehr Leute den Artikel gelesen haben, als es allein durch den tatsächlich kommentarlos in die Runde geworfenen Artikel getan hätten. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand mein Zitat liest, aber nicht den verlinkten Artikel und dann meint, Corona hätte eine Letalität von > 50 %, halte ich eher für gering.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Kann man machen, ist aber weder sachlich noch sinnvoll. Sonst könnte man bspw. auch hingehen und sagen man betrachtet jetzt nur die Gruppe der infizierten Ü70jährigen mit Vorerkrankungen und käme dann auf eine entsprechend hohe Letalitätsrate. Im Kern nicht komplett falsch - aber im Gesamtkontext nach wie vor vollkommen sinnfrei.

---

Das ist nicht nur nicht komplett falsch, sondern überhaupt nicht falsch.
Natürlich kann man eine altersspezifische Letalität ausweisen und solange man auch angibt, wie man darauf kommt, kann ich da nichts Unredliches entdecken.
Also wenn man analog zu meinem Satz:

Zitat:

---

betrachtet man die Letalität unter den abgeschlossenen Fällen (gesund oder tot) beträgt die in China 6,1 % und insgesamt 6,3%

---

schriebe:

Zitat:

---

betrachtet man die Letalität unter den über 70-Jährigen beträgt die in China [...] % und insgesamt [...] %

---

(für [...] die entsprechenden Zahlen einsetzen)


"im Gesamtkontext [...] vollkommen sinnfrei" hört sich nach einem Textbaustein von bestimmten Gruppen an, bei dem ich nicht genau zuordnen kann, was das genau bedeuten soll.
Natürlich kann man von einer alterspezifischen Letalität ohne weitere Angaben schwer auf eine Gesamtletalität schließen.
Allerdings kann man natürlich von einer Gesamtletalität durchaus auf eine Gesamtletalität schließen.

Wie gesagt, Drosten und andere seriöse Virologen teilen ja meine Meinung und die des RKI, bzw. der CDC.

Was Trolle wie Pansapiens hier schreiben sollte man als genau das behandeln was es ist: Bullshit.

Jede Zeile zu seinen geistigen Ergüssen ist eigentlich schon Zeitverschwendung.

Zitat:

---

Zitat von rambat

ist das nun real, oder ist das gezielte panikmache?
falls letzteres: wer hätte etwas davon?
https://twitter.com/aliostad/status/1233668766124400640

---

Es ist Herdentrieb, gezielte Panikmache und Politik.

Es gibt Videos aus den Krankenhäusern in China. Da verstopfen hunderte Leute mit einer laufenden Nase die Notaufnahme und schieben Panik. Irgendwo liegt dann mal ein Toter rum.

Wisst ihr eigentlich wie viele Menschen täglich in einem Haus der Maximalversorgung sterben? Klar gibt es da Tote und wenn die Gänge mit panischen Menschen verstopft sind, dann liegen die halt rum.

Die Panik ist das Problem und nicht das Virus. Das kenne ich noch aus den Übungen zur ABC-Abwehr, wobei da zusätzlich noch eine reale Gefahr von den Stoffen anzunehmen war.

Schaut Euch an wie viele in Europa sterben und vor allem welche Patientengruppe das ist. Covid-19 ist nicht das Problem, das Problem ist der Film in den Köpfen der Menschen.

Kanken, danke dass Du hier so zu Sachlichkeit beiträgst! Finde Deine Einschätzungen sehr wertvoll, vor allem aber auch, dass Du Dir die Mühe machst das Feld nicht den Trollen zu überlassen!

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

...

---

Viel geschrieben - zur Frage selbst nichts gesagt. Warum sind die künstlich errechneten 6% hier „interessant“?

Deine argumentative Kapitulation diesbezüglich ist hiermit zur Kenntnis genommen und akzeptiert.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Was Trolle wie Pansapiens hier schreiben sollte man als genau das behandeln was es ist: Bullshit.

---

Ne Begründung wäre besser.

Zitat:

---

Jede Zeile zu seinen geistigen Ergüssen ist eigentlich schon Zeitverschwendung.

---

... ach so.

Zitat:

---

Zitat von Bücherwurm

Ne Begründung wäre besser.

---

Habe ich oben schon mehrfach gegeben. Die Berechnungen zur Letalität sind ja nun nicht so schwer. Ich erkläre hier halt wie man auf die Zahlen kommt (bereits mehrfach, einfach den Faden lesen), das RKI, die CDC und die Virologen nennen nur die Zahlen.

Pansapiens will hier ja ganz offensichtlich nur trollen (siehe die von ihm erstellte Umfrage), da lohnt es sich nicht weiter drauf einzugehen als die Fakten zu nennen.

Zitat:

---

Zitat von aikibunny

Kanken, danke dass Du hier so zu Sachlichkeit beiträgst! Finde Deine Einschätzungen sehr wertvoll, vor allem aber auch, dass Du Dir die Mühe machst das Feld nicht den Trollen zu überlassen!

---

Sic.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Pansapiens will hier ja ganz offensichtlich nur trollen (siehe die von ihm erstellte Umfrage), da lohnt es sich nicht weiter drauf einzugehen als die Fakten zu nennen.

---

Du kennst ihn eigentlich zu lange, um sowas zu unterstellen.

Interessant - nimmt man die Zahlen vom 03.03. gibt es gesamt 48.013 Geheilte und 3.162 Todesfälle.

D.h. es gibt im Vergleich 3.114 neue Geheilte und 114 neue Tote. Insofern gibt es 96,4 % mehr neue Geheilte als Tote und 27,31 x mehr Geheilte als Tote

Also fast 97% Chance auf Heilung. [emoji6]


Schön was man mit Zahlen so alles veranstalten kann oder?

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

.
Ich habe auch keine Zitate (Mehrzahl) zu Ebole gebracht, sondern höchstens eines, dass sich auf Ebola-Zahlen bezieht.
Zitate haben es so an sich, dass die aus dem Kontext gerissen sind und in meinem entsprechenden Post war der Link auf den Artikel, aus dem das Zitat stammte, enthalten, so dass jeder, der des Mausklicks und der deutschen Sprache mächtig ist, leicht nachlesen kann, dass es sich um Ebola handelt.
( OliverT und Du haben es ja auch geschafft.)

---

Dass nicht alle sich die weiterführenden Links durchlesen oder sie verstehen können dürfte auch dir bewusst sein.
Und dass solche Zitiermethode super funktionieren um Stimmung zu machen und Leute zu manipulieren wohl auch.

Wieviele Tote haben wir gleich noch hier in D ? Bei 3-6% Letalität oder was da alles gehandelt wird müssten doch längst auch hier Leute den Löffel abgemietet haben ? Ich folgere mal, dass die Leute an sich an den Begleitumständen versterben, und nicht direkt durch Herz-Kreislauf- bzw. Multi-Organ-Versagen infolge der Organschädigung durch das Virus. Die medizinische Behandlung wird so lange rausgezögert bis es nicht mehr geht, und dann kommt jede Hilfe zu spät weil die Atmung nicht mehr funktioniert.

Von den 196 offiziell erfassten Infizierten plus 90% Dunkelziffer ist noch niemand gestorben, weil die Behandlung sofort eingesetzt hat wo jemand ernsthaft erkrankt ist. Das passt eher zu den Annahmen von <0,1% Sterblichkeit, und nicht zu 3,x oder noch höher.

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Das passt eher zu den Annahmen von <0,1% Sterblichkeit, und nicht zu 3,x oder noch höher.

---

Aber solche Zahlen sind doch nicht „interessant“, wie willst Du damit die allgemeine Aufregung rechtfertigen?


Und was sollen die ganzen armen Journalisten denn bitte machen, wenn sie dann nicht mehr alle 15 Minuten ihre Retortenbeiträge in einen Liveticker husten können?

Weil es grade so sachlich zugeht.

Nehmen wir mal an die Erkrankung mit dem coronavirus ist wirklich eher vergleichbar mit einer Erkältung und die Sterblichkeit daraus eher eine Folge der Verbindung zu Vorerkrankungen , Alter , Gebrechlichkeit usw.
Dann stellen sich mir einige Fragen .

Wieso diese anfängliche Verschleierung und Hinhaltetaktik seitens Chinas
Woher später diese doch drastischen sofortmassnahmen von Abriegelung ganzer Ortschaften in ANDEREN Ländern , Quarantäne ganzer Schiffe ....sobald Erkrankungen bekannt wurden
Abriegelungen von Ländergrenzen
Aus und Einreisebeschränkungen
Bildung von Krisenstäbe ..
Weltweite Erhebung von Massnahmen staatlicherseits
Fehlt bestimmt noch Einiges an der Aufzählung


Kann mich nicht erinnern ,so etwas bei einer Erkältungswelle je erlebt zu haben.

Hier wird Leuten Panikmachen , Stimmungsmache , wenn sie Fragen stellen , sogar Trollerei vorgeworfen wenn sie Zahlen anders mal betrachten.
Und der Staat als Leviathan ins Vertrauen gezogen. Hmh

Gerade von staatlicher Seite und nicht als Manipulation der Medien , kommen aber grose Teile der doch drastischen Massnahmen ...... Als Reaktion worauf ? Einer weiteren harmlosen Erkältung ?

Viele nehmen die offiziellen Erklärungen zu corona und die gleichzeitig stattfindenden Reaktionen als Diskrepanz wahr .
Und die Folge ist Verunsicherung.

Wenn hier also Panikmache als Folge von Angst vorgeworfen wird, dann ist diese Reaktion , dieser Zustand hausgemacht und damit nicht verurteilungswürdig , sondern sollte mit Aufklärung begegnet werden.

Nur, sich hinzustellen und harmlosigkeit zu versichern , um dann zur nächsten Sitzung des Krisenstabs ( welche Krise ? Erkältungskrise ?) zusammen zu finden .
Messen ( fibo, Buchmesse) und Sportveranstaltungen ( Formel 1 ..Millionengeschäft ) abzublasen .
Wegen Schnupfen ????

Hat mit Aufklärung nicht viel zu tun und erst recht nicht mit Vertrauen erzeugen, das alles an Infos rausgegeben wird. ....

Das Diskrepanzgefühl zw. Den Worten und den sichtbaren, erlebaren Handlungen ( Massnahmen) bleibt und damit auch die Verunsicherung.

Nicht jeder der Fragt ist auch ein Troll oder macht Panik.
Manche nehmen halt nur nicht alle hin was vorgekaut wird mit " vermeintlicher" Kompetenz.( staatlicher Seits) .
Mir ist ein ehrliches " keine Ahnung im Moment" auch lieber ,als ein Abspeisen mit hohlen Versicherungen und dabei sich ständig verändernden Zahlen .

@ Cam67:
1+ IMHO :halbyeaha

Das Problem ist das solche Dinge eben nicht auf der Sachebene diskutiert werden, sondern auf der emotional-erlebten Ebene.

Der Staat hat das Problem dass es auf der einen Seite natürlich sinnvoll ist zu versuchen bekannte Ketten zu unterbrechen (siehe die verschiedenen Stufen im Pandemieplan) und wenn man ein Virus zunächst nicht einschätzen kann, dann ist Vorsicht besser als Nachsicht.

Das dabei manchmal evtl. die Verhältnismäßigkeit überschritten wird ist auch nachvollziehbar. Hier in MS hat es jetzt auch eine Erzieherin einer Kita erwischt und es gab noch einen weiteren Fall, neben dem, mittlerweile zu Hause isolierten, Iraner.
Ich bin mir ziemlich sicher dass sie MS deswegen nicht abriegeln werden, im Gegenteil.

In China ist die Sache leider etwas komplexer, da dort die Panik um sich gegriffen hatte und der Staat mit seinen radikalen Maßnahmen die Angst noch weiter geschürt hat. Was China da durchgezogen hat ist weltweit absolut einmalig im Seuchenschutz und wird auch noch tief analysiert werden. Das war eine krasse Leistung, für die den Chinesen massiver Respekt gebührt!
In China kommt natürlich noch hinzu dass man am Anfang absolut nicht wusste womit man es zu tun hatte und Gerüchte ohne Ende kursierten.

Stell dir mal vor in Berlin würde auf einmal eine neuartige Erkrankung auftauchen und es würden einige sterben (wenn auch vornehmlich die Alten und Kranken). Man hat KEINE Ahnung was das für ein Viech ist, wie es sich verbreitet und vor allem ob und wie es tötet.
Natürlich bereitet man sich auf DAS SCHLIMMSTE vor. Wenn man, mangels Daten von einem auf den Menschen übergesprungenen Stamm von z.B. H5N1 ausgeht, mit einer potentiellen Letalität von 30-50%, dann geht man erst einmal “All in”. Also Isolation, Abschottung, Kriegsrecht, denn potentielle Letalitätsraten von 15-30% sind extrem gefährlich, zumal wenn man R0 nicht abschätzen kann. Von 50%iger Letalität wollen wir gar nicht reden...


In China ist man zwar nicht von H5N1 ausgegangen aber von einem schweren SARS mit prognostizierten Letalitäten von 5-15% (erste Studien sprachen von 15%). DAS ist eine ganz ganz andere Situation.

Die Leute vergessen immer das man unterscheiden muss was man da bekämpfen will!

Ein unbekannter Erreger mit unbekannten Eigenschäften, bei dem Menschen sterben war in China etwas ganz anders als das Schnupfenvirus als das es sich hier in Europa jetzt darstellt.

Informationen und Wissen bestimmen die Handlungen!

Gerade am Anfang war es extrem schwer seriöse Daten zu erheben und sich einen Überblick zu verschaffen, da man natürlich die Erkrankten behandeln musste, die potentiell Infizierten identifizieren musste und das Virus analysieren musste. Gleichzeitig musste ein riesiges Katastrophenmanagment aktiviert werden.
Es dauert eben seine Zeit bis man Informationen hat und sein Verhalten dann anpassen kann.

Das Menschen Angst haben ist übrigens eine richtige und wichtige Eigenschaft, sie sichert uns das Überleben. Ebenso ist es sinnvoll das Angst ansteckend ist. Leider füttert unsere moderne Gesellschaft mittels des Internets, in dem jeder ein Experte ist, unsere Ängste sehr stark.
Dazu kommen dann Leute die sich in den sozialen Medien einfach wichtig machen wollen, die “lustig sein wollen” oder die ein politisches Interesse vertreten.

Der normale, evtl. ein wenig verunsicherte Bürger, kann erst einmal nicht klar Filtern was eine seriöse Quelle ist und was nicht. “Dem Staat” traut er evtl. auch nicht ganz, da er widersprüchliche Informationen verbreitet (Quarantäne vs. “ist nicht schlimm”). Was tut er also? Er versucht sich weiter zu informieren und landet bei dubiosen Quellen die er, mangels Fachwissen, nicht beurteilen kann und glaubt dem evtl. auch erst einmal, zumal wenn es einigermaßen plausibel verpacktes Halb-/Falschwissen ist.
Dann wächst die Verunsicherung und das Vertrauen dass der Staat weiß was er tut und man hortet Toilettenpapier und Nudel, weil es ja anscheinend alle tun.


Da muss der Staat mit Aufklärung ansetzen, Transparenz ist wichtig. Die Leute müssen nachvollziehen können WARUM welche Maßnahme gerade ergriffen wird und warum evtl. nicht.

Deswegen ist Aufklärung auch so ein wichtiger Punkt im Pandemieplan und nur deswegen schreibe ich hier.

Das mag für die ausgangssituation sogar einleuchtend sein. Obs stimmt weiss deshalb immer noch niemand, denn wir reden hier von China.
Und der Faktor " nicht das Gesicht verlieren, deshalb so wenig wie möglich und wenns geht garnichts preisgeben, was wirklich war" ist für mich nicht so weit her geholt. Ist aber meine private Meinung.

Erklärt auch nicht die momentan " bestehende" Situation. . Wenn man denn jetzt so viel mehr weiss.
Und mit Überzeugung und Sicherheit in der Stimme , von Erkältungsqualität sprechen kann.

Dann könnte man genauso gut offiziell Entwarnung geben , WEIL eher harmlos. ...passiert aber nicht !
Und ja, das erzeugt Fragen .

Und ... Weil von emotional-erlebarer Ebene gesprochen wurde.
Panikmache , Bullshit , Trollerei als Ettikette zu verteilen , WEIL Fragen gestellt wurden und Meinungen geteilt , in einem Disskusionsforum.....sehe ich zumindest NICHT als sachlich an.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Dann könnte man genauso gut offiziell Entwarnung geben , WEIL eher harmlos. ...passiert aber nicht !
Und ja, das erzeugt Fragen .

---

Es ist und bleibt ein Virus das bei Alten und Vorerkrankten schwer verlaufen kann. Die Grippe ist auch gefährlich, man kann halt nur gegen sie impfen.

Es sagt ja schon einiges aus wenn die Universitätsklinik in Aachen von der RKI Empfehlung abweicht und nicht alle Mitarbeiter einer Frühgeborenenstation unter Quarantäne stellt, sondern nur die eine, infizierte, Krankenschwester.

DAS wird aber nicht in den Medien kommuniziert, sondern hier wird von 6%-iger Letalität und dem mangelnden Vertrauen in die Kompetenz der Staates im Rahmen des Katastrophenschutzes geschwafelt.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Und ... Weil von emotional-erlebarer Ebene gesprochen wurde.
Panikmache , Bullshit , Trollerei als Ettikette zu verteilen , WEIL Fragen gestellt wurden und Meinungen geteilt , in einem Disskusionsforum.....sehe ich zumindest NICHT als sachlich an.

---

Ich hole nur die Leute bei der Stimmung ab. Pansapiens und Silverback machen emotionale Stimmung, ob sie das jetzt bewusst tun oder nicht ist egal. Ich benenne es halt nur als da, was überkommt:

Panikmache und Bullshit. Fakten warum das so ist habe ich ja auch gepostet.

Ach ja:

Bei Themen wie einer viralen Pandemie macht evtl. die berufliche Ausbildung und das Tätigkeitsfeld durchaus einen Unterschied wie man Informationen bewerten sollte...

Zitat:

---

Zitat von kanken

...
Bei Themen wie einer viralen Pandemie macht evtl. die berufliche Ausbildung und das Tätigkeitsfeld durchaus einen Unterschied wie man Informationen bewerten sollte...

---

#1 aus dem Handbuch für Killerphrasen :flop:

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Erklärt auch nicht die momentan " bestehende" Situation. . Wenn man denn jetzt so viel mehr weiss.
Und mit Überzeugung und Sicherheit in der Stimme , von Erkältungsqualität sprechen kann.

Dann könnte man genauso gut offiziell Entwarnung geben , WEIL eher harmlos. ...passiert aber nicht !

---

"Teile dieser Antwort könnten die Bevölkerung verunsichern..."

Es ist ja nun nicht so, als würde es die Stimmen der Vernunft nicht geben, allein sie werden nicht gehört. Und selbst wenn sich jetzt die Regierung hinstellen und eine entsprechende Erklärung abgeben würde - die breite Masse ist doch schon so in Unruhe versetzt worden, dass es dann nur wieder heißt "Die da oben wollen ja alles nur verschleiern / klein reden…".

Das ist halt wie bei einer Stampede - wenn die Herde erstmal in Bewegung ist hältst Du auch nicht damit auf indem Du Dich hinstellst und sagst: "Da war aber gar kein Löwe der euch fressen wollte - falscher Alarm."

Da wird so lange blind weitergerannt bis es vermeintlich wieder sicher ist (das auf der Flucht mehr Kollateralschäden entstehen als durch die eigentlich nicht existente Bedrohung - geschenkt). Dazu kommt ja - die Bevölkerung würde es mittlerweile ja auch nicht mehr akzeptieren, wenn von offizieller Seite die Marschroute ausgegeben werden würde "Es ist nur ein Schnupfen - besorgt euch Tempos und gut ist..." dafür ist die Verunsicherung einfach zu groß. Insofern will man jetzt auch vor einem Schnupfen geschützt werden - so sinnlos das auch sein mag!

Und zwischen (sachlichen) Fragen und unnötiger Panikmache ist eben doch ein deutlicher Unterschied - vor allem wie von kanken auch schon mehrfach angesprochen ist es immer auch relevant woher man denn seine Informationen zu dem Thema bezieht.

Sachlage ist:

- grundsätzlich ist der Virus bekannt - Sars-CoV-2

- das Virus kann (aber muss nicht!) die Lungenkrankheit COVID-19 auslösen

- nach derzeitigem Stand kommt es lediglich bei einer begrenzten (Risiko-)Gruppe von Personen zu schweren Verläufen

- es gibt eine nicht unerhebliche Anzahl von potentiellen Überträgern die selbst keine oder nur sehr geringe Symptome haben

- es lässt sich daher allenfalls anhand von RKI-Dunkelziffern errechnen wie viele Menschen sich weltweit tatsächlich schon angesteckt haben

- es sind auch ohne Impfstoff viel mehr Personen wieder gesund geworden als verstorben sind, belastbare Aussagen zu Letalitätsraten gibt es nicht - wahrscheinlich bewegen diese sich aber nicht mal im einstelligen Prozentbereich

- die "Gefahr" für Personen die nicht zu einer Risikogruppe gehören bewegt sich nach derzeitigen Erkenntnissen auf dem Stand eines Schnupfens

- es ist bereits eine Pandemie (Stufe 6 nach WHO) - diese ist durch vereinzelte Quarantänemaßnahmen nicht mehr aufzuhalten, selbst großräumige Quarantäne würde u.a. wegen der "versteckten" Überträger nicht wirklich was bringen

- mit steigenden Temperaturen werden die Neuinfektionen (eventuell) drastisch abnehmen - hier ist eine gewisse Unsicherheit mit im Spiel, da nicht zwingend davon ausgegangen werden kann dass Sars-CoV-2 höhere Temperaturen ähnlich schlecht abkann wie andere Viren aus der Coronafamilie

- die Frage ist daher nicht ob, sondern vielmehr wann man sich mit Sars-CoV-2 infiziert. Das kann heute, morgen oder in 2 Jahren sein - erwischen wird es einen höchstwahrscheinlich schon. Auch hier ist eine gewisse Unwägbarkeit mit im Spiel, aber entsprechende Fachleute gehen aufgrund ihrer Erfahrungen davon aus, dass in 3 Jahren 70 % der in DE lebenden Menschen schon mal infiziert gewesen sein werden.


Insofern ja - es wäre wünschenswert wenn sich die Damen und Herren in den Regierungen auf der Welt hinstellen würden und das ganze Thema auch so dem Volk vermitteln.

Alles andere - insbesondere irgendwelche journalistischen Vergleiche der "Gefährlichkeit" von Sars-CoV-2 mit Grippe und Co. oder mathematische Spielchen zur Letalität entbehren daher jeder Grundlage. Gerade gestern gehört - ein Servicetechniker durfte nicht auf ein Firmengelände, weil er am Eingang wohl gehustet hat. Zutritt verwehrt, ohne Test ohne alles wg. "Corona-Gefahr".
Die zu reparierende Anlage ist immer noch defekt, viele Leute sitzen daher untätig rum und glotzen die Wand an, weil jemand gehustet hat. Hat aber mit "Panikmache" ja nichts zu tun.

Hier liegen jetzt Fragebögen für Besucher am Eingang aus - wer in Italien, … oder sonst wo war, möglicherweise Kontakt zu eventuell Infizierten gehabt hat etc. pp. kommt nicht mehr aufs Betriebsgelände. Wegen eines Schnupfenviruses… Das die Empfangsdamen aber dann schon längst vollgehustet sind - ach lassen wir das.

Hygiene ist wichtig, grundlegende Verhaltensweise was husten, schnäuzen etc. angeht auch - aber das ist nicht erst seit Sars-CoV-2 so. Irgendwo hier war auch ein Beitrag verlinkt wo ein WHO Sprecher zu Wort kam. Sinngemäß: Es ist immer das gleiche - erst die große Panik und in einem Jahr haben es alle dann schon wieder erfolgreich verdrängt. Und jetzt erlaube ich mir doch mal einen Vergleich mit anderen Krankheiten: Im letzten Jahr sind 400.000 (!) Menschen an den Masern gestorben. Einer bekannten Krankheit für die es Impfstoffe gibt. Da das aber vorwiegend arme Länder betrifft und die westliche Welt wg. vorhandenen Impfungen davon wenig bis gar nicht betroffen ist kratzt das in der Öffentlichkeit keine Sau.

Es ist vollkommen nachvollziehbar dass China mit Panik reagiert hat, nachdem nur bekannt war dass es ein Virus ist der hochansteckend ist und von Tieren auf Menschen übergesprungen. Das hätte alles sein können, von dem was es jetzt ist mit <0,x% Letalität über SARS mit 11%, MERS mit 37% (!) oder ein neues Ebola/Marburg mit >90%. Man stelle sich mal vor das wäre unter den Teppich gekehrt worden und rumgegangen, und dann ist es ne Letalität weit über 50%. Das wäre wirklich das Ende der Welt gewesen, für einige Jahre.

So ist es ein Warnschuss was passieren kann, aber mit ner echten Sterblichkeitsrate deutlich unter 1% eben nicht World War Z. Das Todesrisiko liegt in Vorerkrankungen und Verschleppung ohne adäquate Behandlung, das ist kein Killervirus aber eben so gravierend dass man es nicht ignorieren kann. An Masern krepiert man auch sicher wenn man weiter arbeiten und "feiern" geht bis man umfällt.

Na wenn der Unterschied zw. Fragen stellen und Panikmache soo deutlich ist, würde mich schon interessieren woran man denn genau erkennt ob einer nur besorgt ist und nachfragt und es rechtigt ist auf ihn mit dem Finger zu zeigen ?

Für meine Teil konnte es nicht erkennen . Vll. Auch deshalb weil die Fragestellungen nicht unähnlich der Fragen im eigenen Umfeld sind. Und dort beobachte ich noch keine Panik oder Stimmungsmache , sondern eher eine gesteigerte Aufmerksamkeit, was das Thema corona und damit verbundene Entwicklungen angeht....
Kann man Sesibilisierungnnennen........Panik ist was andres.


Das witzige ist . Wenn einer Alles ist gut , alles ist fein ruft, ist das auch eine Form von Stimmung. Weniger sachlich , mehr emotiol
Nur wird im Moment irgendwie eine Richtung legitimiert und die andere stigmatisiert.
Natürlich immer voll kompetent xd

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Kann man Sesibilisierungnnennen........Panik ist was andres.

---

Naja, alleine der Threadtitel geht ja schon eher Richtung Panikmache.

Zitat:

---

Zitat von Eskrima-Düsseldorf

Naja, alleine der Threadtitel geht ja schon eher Richtung Panikmache.

---

Je nun ...
Da lieste dir eben das Eingangsposting durch, guckst, wer es verfasst hat ... und dann denkste dir deinen Teil.
Ganz unpanisch.

Zitat:

---

Zitat von * Silverback

#1 aus dem Handbuch für Killerphrasen :flop:

---

Haste eigentlich recht, was weiß der schon. Werde mich in Zukunft auch wieder vom Klempner behandeln lassen.

Wow , du vergleichst gerade schon vorhandene Auswüchse mit Beiträgen ZUM Thema der Auswüchse ?

Darüber reden , diskutieren ist dann gleich der Handlung ?
Schon das Ansprechen , das Aufmachen eines Themas zu Auswüchsen wird zum Auswuchs. Sorry , verstehe ich nicht.
Dann dürften die Diebstähle der Desinfektionsmittel , klopapier usw. Alle nicht erwähnt werde,........erzeugt Panikmache und das erwähnen zeugt von Panikmache.
Hier stimmt was nicht... Ehrlich

Zitat:

---

Zitat von * Silverback

#1 aus dem Handbuch für Killerphrasen :flop:

---

Also behandelst du alle Informationen gleich und dich interessiert nicht WER da was erzählt?

Sicher ist das eine Killerphrase, aber das ändert nichts daran das bei bestimmten Themen nicht alle eine gleichberechtigte Schwere ihrer Meinung haben.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

würde mich schon interessieren woran man denn genau erkennt ob einer nur besorgt ist und nachfragt

---

Besorgte Frage:

"Ich habe jetzt unterschiedliche Angaben zur Letaltität gehört - kann mir jemand vielleicht sagen wie sich das konkret verhält?"



"Unbesorgte Aussage" (jeweils ohne weiteren Kontext):

"Ich komme auf eine Letaltitätsrate von 6%..."

"das macht Hoffnung - Nach 28 Tagen waren 93 von 175 Patienten (53,1 %) gestorben."


Bei Kategorie 2 ist dann halt die Frage - schlichte Unbedarftheit oder Absicht? Wenn ja - mit welcher Motivation und vor allem welchen (Mehr-)Wert haben derartige Beiträge dann in der Diskussion, außer das sie potentiell geeignet sind bestehende Ängste weiter zu schüren?

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Schon das Ansprechen , das Aufmachen eines Themas zu Auswüchsen wird zum Auswuchs.

---

Trifft im Kern das eigentliche Problem aber schon recht gut - der TE hat sich offenbar nicht ausreichend oder von den falschen Informationen leiten lassen - ansonsten hätte ihm nämlich eigentlich schon klar sein müssen, dass seine Bedürfnis sich mit Masken einzudecken vollkommen unsinnig ist und es sich das Thema hätte auch sparen können. ;)

Ansonsten habe ich von den letzten Renovierungsarbeiten noch ein angefangenes 100 Pack Masken im Keller liegen - wer hier also dringenden Bedarf verspürt - gegen eine Spende für den KKB Server gebe ich die gern ab.

Zitat:

---

Zitat von Cam67

Das witzige ist . Wenn einer Alles ist gut , alles ist fein ruft, ist das auch eine Form von Stimmung. Weniger sachlich , mehr emotiol
Nur wird im Moment irgendwie eine Richtung legitimiert und die andere stigmatisiert.
Natürlich immer voll kompetent xd

---

Hier wird auch die Letalität kleingerechnet und gleichzeitig (z.T. in den gleichen Posts) darauf hingewiesen, dass konkrete Berechnungen zur Zeit unseriös seien - das dann in Bezug auf andere, die meinen, es könnten auch höhere Werte realistisch sein.

Jedoch kenne ich es jetzt aus einem anderen Forum in dem das Thema einen anderen Verlauf nahm und die Leute übel beschimpft wurden, die versucht haben, sachlich zu bleiben. Da ist dann jeder, der nicht jedes Gerücht gleich hinnehmen möchte, „von den mainstream-medien gehirngewaschen“ oder schlicht „dumm“. Da ist mir das hier doch deutlich lieber.

Zitat:

---

Zitat von hand-werker

Haste eigentlich recht, was weiß der schon. Werde mich in Zukunft auch wieder vom Klempner behandeln lassen.

---

Nun hat zwar A mit B so rein gar nix zu tun .... aber: Danke für den coolen Beitrag :respekt:

Zitat:

---

Bayerisches Rotes Kreuz löst "Alarmstufe 1" aus

---

https://www.spiegel.de/panorama/coro...1-432ee7e42304

Genau so einen Schwachsinn braucht kein Schwein. Der gesamte Artikel ist so dämlich aufgemacht dass in jedem die Alarmglocken schrillen, obwohl eigentlich alles relevante drinsteht:

Das bedeutet nur das man die Leute erreichen will und das man sich vorbereitet. Das ist nix besonderes, nix gefährliches und nix was einem auch nur im Geringsten Sorge machen sollte. Das weiß aber nur der Journalist anscheinend nicht (bzw. ich will es für ihn hoffen) und es wird anders zu den Leuten transportiert.

Zitat:

---

Zitat von Pflöte

Hier wird auch die Letalität kleingerechnet und gleichzeitig (z.T. in den gleichen Posts) darauf hingewiesen, dass konkrete Berechnungen zur Zeit unseriös seien - das dann in Bezug auf andere, die meinen, es könnten auch höhere Werte realistisch sein.

---

Hier wird nix “klein gerechnet” sondern versucht realistische Schätzungen zu verbreiten. Ich kann nichts dafür dass ich das hier geschrieben habe BEVOR das RKI und die Virologen in etwa die gleichen Zahlen präsentiert haben.
Könnte evtl. daran liegen dass ich durchaus etwas Fachkompetenz durch meinen Beruf habe und meine Annahmen ja begründen kann. Zum Glück kann ich ja jetzt auf offizielle Schätzungen verweisen, da muss man dem Kanken nicht glauben.

Zitat:

---

Zitat von Ripley

Je nun ...
Da lieste dir eben das Eingangsposting durch, guckst, wer es verfasst hat ... und dann denkste dir deinen Teil.
Ganz unpanisch.

---

:biglaugh:

Zitat:

---

Zitat von Pflöte

Hier wird auch die Letalität kleingerechnet und gleichzeitig (z.T. in den gleichen Posts) darauf hingewiesen, dass konkrete Berechnungen zur Zeit unseriös seien

---

Hier wird nichts "klein" gerechnet - es ist schon noch ein großer Unterschied ob unter expliziter Angabe des Hinweises auf RKI und "Dunkelziffer" eine Zahl genannt wird, oder ob man sich einfach die für sich "passenden" Zahlen raussucht. ;)

Es wird auch bei den Todesfällen eine Dunkelziffer geben - nicht jeder COVID19 Tote wird auch in den entsprechenden Statistiken auftauchen. Nur wird diese eben entsprechend geringer sein (da hier sehr viel genauer hingeschaut wird bzw. hingeschaut werden kann) als bei der Dunkelziffer der unerkannten bzw. nicht diagnostizierten Infizierten.

Und wenn - warum auch immer - halt irgendwelche worst-case-scenarios in den Raum geschmissen werden sollte es durchaus erlaubt sein derartige Dinge einfach auch mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurück zu holen.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Genau so einen Schwachsinn braucht kein Schwein. Der gesamte Artikel ist so dämlich aufgemacht dass in jedem die Alarmglocken schrillen, obwohl eigentlich alles relevante drinsteht:

---

+1

Und auch hier stellt sich wieder die Frage - einfach nur fachlich schlecht recherchiert oder bewusste journalistische Handlung um viele Klicks zu generieren? Erstmal alles schön reißerisch gestalten und dann in einem der letzten Absätze den selbst verzapften Unsinn wieder relativieren. Bis der geneigte Leser dort aber angekommen ist ist der "Schaden" doch schon längst angerichtet.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

- mit steigenden Temperaturen werden die Neuinfektionen (eventuell) drastisch abnehmen - hier ist eine gewisse Unsicherheit mit im Spiel, da nicht zwingend davon ausgegangen werden kann dass Sars-CoV-2 höhere Temperaturen ähnlich schlecht abkann wie andere Viren aus der Coronafamilie

---

Das ist jetzt nur aufgeschnapptes Laienwissen, aber: doch, das die steigenden Temepraturen da helfen ist wohl sicher,
da es weniger darum geht wie das Virus das abkann sondern wie primär aus Wasser bestehende Tröpfchen sich in der
Luft verhalten wenn es trocken & kalt oder warm & feucht ist. In der wärmeren Luft bleiben die Tröpfchen groß und
sinken schneller zu Boden, sind dann für uns weniger gefährlich, in trocken-kalter Luft schrumpfen die Tröpfchen
und fliegen dadurch länger herum. Das ist dann also mehr eine Frage der Physik und weniger eine der Biologie.