Trainingsmethode und Kampf

[lucyinthesky]

Nein, das ist Üben der Deeskalation in der SV. Kampf ist was anderes. Für den Kampf Üben folgt der Idee "Si vis pacem para bellum" das hat mit Rollenspielen nichts zu tun.

Achso. Wieso übt man denn dann für den Kampf, wenn der echte Kampf gar kein Kampf ist?

[angHell]

Ich glaube Du solltest nochmal lesen.

[lucyinthesky]

Ich glaube Du solltest nochmal lesen.

Ja, das kann sein. Ich hab es so verstanden, dass Gatos meint, Streit schlichten zwischen Kämpfenden (damit meine ich auch körperlichen Einsatz, wenn notwendig) und Angreifer gegen Schwächere abwehren (auch körperlicher Einsatz), ist kein echter Kampf sondern "Deeskalation".

[Lars´n Roll]

Ich denke, es gibt schon Gelegenheiten, wo man Streit schlichten könnte oder Angreifer gegen Schwächere abwehren. Man könnte dadurch den echten Kampf üben.

Hast Du gerade ernsthaft vorgeschlagen, den Kampf zu üben, indem man kämpft, also in dem man den Ernstfall sucht?

[Kaybee]

So habe ich es auch verstanden....

[lucyinthesky]

So habe ich es auch verstanden....

Dann möchte ich meinen Post erklären, damit es zu keinen Missverständnissen kommt:

Ich denke, es gibt schon Gelegenheiten, wo man Streit schlichten könnte oder Angreifer gegen Schwächere abwehren. Man könnte dadurch (Streit schlichten, Angreifer gegen Schwächere abwehren) den echten Kampf üben.

[DeepPurple]

Um effektiv für den Kampf zu trainieren muss man funktionale Liefersysteme (Boxen, Ringen, Waffen, Fencekonzepte) mit Aliveness, DER besten Trainingsmethode trainieren.

Hierbei muss man sich auf 3Szenarien vorbereiten:

3Sekundenkampf
Attentat
Duellkampf

Aliveness

.

Attentat, so ein Quatsch.

@Topic
Zum Thema Wettkampf sag ich mal nichts, dass das essentiell sein soll, kommt sowieso fast nur von Wettkämpfern, wie könnt es auch anders sein.
Echten Kampf lassen wir mal weg, wer den ernsthaft will, der hat nicht alle.

Bleiben wir bei der Simulation, also Sparring in welcher Form auch immer, aber gegen unkooperativen Gegner.

Ohne das schauts schlecht aus, man vergleiche mal die Judo-Kinder mit den Karate-Kindern.

[Lars´n Roll]

Dann möchte ich meinen Post erklären, damit es zu keinen Missverständnissen kommt:

Das ist aber kein Üben des Ernstfalls, das ist der Ernstfall. Oder meinst Du mit "Gelegenheiten" Gelegenheiten im Training?

[Kaybee]

@Lucy: Ja, so habe ich es auch verstanden. Mich wundert das nur, denn damit übst du nicht den echten Kampf, sonern du hast ihn bereits.
Edit: Lars war schneller.

[lucyinthesky]

Ja, stimmt. Ob das dann ein Üben wäre, ist fraglich. Mit "Gelegenheiten" meine ich all die Gelegenheiten, wo man bei "Ernstfällen" dabei ist. Ich bin öfter unterwegs und sehe immer wieder Ernstfälle.

[Lars´n Roll]

Ja, stimmt. Ob das dann ein Üben wäre, ist fraglich.

Der einzige, der das Üben nennen würde ist Batman. "You are not the devil, you are training."

[F3NR1R]

@Topic
Zum Thema Wettkampf sag ich mal nichts, dass das essentiell sein soll, kommt sowieso fast nur von Wettkämpfern, wie könnt es auch anders sein.

Möchte bloß einwerfen, das Wettkampf "nur" essentiell für System/Verein/Schule ist


Und um mal gleich den Crosssparring Wind aus den Segeln zu nehmen.
Macht man CS zufälligerweise auch mit KS/KK Systemen, die Wettkämpfe beinhalten ?

[lucyinthesky]

Ich frage mich des öfteren im Forum, ob Kampfsportler, die jahrelang (mit oder ohne Sparring, mit oder ohne Wettkämpfe) üben und darüber reden und schreiben, was der Praxis am nächsten kommt, und womöglich ihr Handwerk auch gut können, in Situationen, wo sie Schwächeren helfen könnten, in sogenannten Ernstfällen, nichts tun?

[gatos]

Achso. Wieso übt man denn dann für den Kampf, wenn der echte Kampf gar kein Kampf ist?

Diese Frage kann ich Dir nicht beantworten. Ich bin nicht intelligent genug sie zu verstehen.

Ja, das kann sein. Ich hab es so verstanden, dass Gatos meint, Streit schlichten zwischen Kämpfenden (damit meine ich auch körperlichen Einsatz, wenn notwendig) und Angreifer gegen Schwächere abwehren (auch körperlicher Einsatz), ist kein echter Kampf sondern "Deeskalation".

Deine Annahme ist richtig und zwar aus zwei Gründen:

1) Ich beziehe mich auf den Wortstamm von bellum, sprich duellum.

2) Weil das keine adäquate Trainingsmethode ist. Gründe:
a) Es ist ratsam sich für die Eskalation zu wappnen bevor man die vorgeschlagene Trainingsmethode anwendet.
b) Die Trainingsplanung könnte außerhalb von Krisengebieten kompliziert werden.
c) Die Szenarien könnten sich als labil erweisen. Eine Wiederholung des geübten und somit der Trainingserfolg erscheint mir fraglich.
d) Das Eingreifen zur Korrektur des Geübten, durch einen Übungsleiter könnte die Kontrahenten kränken und weitere Eskalation herbeiführen.

Ich halte herkömmliche Methoden für berechenbarer und effizienter.

1) Sparring und Szenariotraining.
2) Gezieltes Üben der Kampfrelevanter Attribute.
3) Übungen zur Perfektionierung systemrelevanter Techniken und Methoden.
4) Mentale Vorbereitung.

Das fehlen einer dieser Komponenten führe ich persönlich auf Inkompetenz oder Fahrlässigkeit zurück.

Nachtrag:

Ich frage mich des öfteren im Forum, ob Kampfsportler, die jahrelang (mit oder ohne Sparring, mit oder ohne Wettkämpfe) üben und darüber reden und schreiben, was der Praxis am nächsten kommt, und womöglich ihr Handwerk auch gut können, in Situationen, wo sie Schwächeren helfen könnten, in sogenannten Ernstfällen, nichts tun?

Die mir bekannten Sportler und KK-ler greifen ein. Ausserdem existiert dazu eine gesetzlich geregelte/auferlegte Pflicht.

[lucyinthesky]

Die mir bekannten Sportler und KK-ler greifen ein. Ausserdem existiert dazu eine gesetzlich geregelte/auferlegte Pflicht.

Pflichten gibt es viele. Teilnahmslose Zuseher und fehlende Zivilcourage auch. Aber das ist sehr schön zu lesen und das halte ich für sinnvoll (und beantwortet eigentlich meine unintelligente Frage).