Selbstverteidigungsvideos

[angHell]

openmind: dass Du mal mit der Moralkeule schwingst hat echt was erfrischendes!

Kann auch dich verstehen, und ja, gerade der USA Vergleich ist ein guter, aber Dein Beispiel hinkt - denn ein Stuhl und ein Messer sind halt zwei unterschiedliche Sachen, und klar kann man jemand auch ohne Waffen umbringen, aber wenn jmd. eine scharfe Waffe hat gibts diesen Entscheidungsspielraum eben (beinahe/gar) nicht mehr!

Ferdi:

Ist es nicht auch militärischer/taktischer Waffenkampf? Halt sozusagen gar kein SV-Zeug?

[Jim]

Mein Gott, openmind...

Ich bin tatsächlich voll bei dir...

[ciws]

Messerwerfen ist in der Praxis kaum kampftauglich. Den Gegner mit einem Messer so zu treffen, dass das Messer die gewünschte Wirkung hat, ist kaum möglich, wenn er sich einigermaßen bewegt. Außerdem, wieviele Messer soll man im Alltag mitführen?

[Kaybee]

...
zu 6: Sorry, das ist wirklich naiv. Schau mal messerangriffe an. Jemand der dich nur bissken verletzen will machts nicht mit einem Messer. Und glaube mir, mit einem Messer auf jemanden losgehen ist nicht so einfach. Jemand der ein Messer in die Hand nimmt, hat wirklich vor dich zu killen. Es ist sogar einfacher auf jemanden zu schiessen, als jemanden mit dem Messer abzustechen, weil jeder von anfang an weiss, wie sich ein schnitt anfühlt, weil man sich immer iwie mal geschnitten hat. Nochmal: Einer der ein Messer in die Hand nimmt und zu mir will, ist zu töten! So sehe ich das.
Da kenne ich keine Gnade, kein Spass, gar nichts.

Vielleicht naiv, aber ich finde die Darstellung und das Propagieren trotzdem nicht gut. Ist meine Meinung, zu der stehe ich halt. Es gibt auch Leute, die ein Messer ziehen, um den anderen einzuschüchtern (schon selber gesehen) oder ihn abzuziehen. Glaube nicht, dass jeder mit einem Messer bewaffnete, der eine Oma am Geldautomaten bedroht, diese automatisch kaltmachen will. Klar, natürlich auch um zu verletzen und im schlimmsten Fall zu töten. Ich verstehe bei Messern auch keinen Spaß, aber derjenige hat für mich nicht sofort sein Leben verwirkt. Wenn es passiert und ich dabei am leben bleibe, andere Sache. Aber wenn ich die Sache so entschärft bekommen, am besten durch weglaufen, dann ist mir das allemal lieber.

Edit: Sehe gerade, openmind hats auch nochmal sehr gut beschrieben.

Gruß, Kai

[Kaybee]

Mein Gott, openmind...

Ich bin tatsächlich voll bei dir...

Hammer,oder?
Echt Daumen hoch.

[openmind]

Wir sprechen hier halt nicht über irgendwelche albernen ingung-Demonstrationen, wo man sich mal drüber beömmeln kann, sondern über ein Video, auf dem Leute (angedeutet) wie Vieh abgestochen werden, was dann noch mit einem herrlich dummen Rambospruch abgerundet wird. Da ist der Spaß dann mal vorbei. Die Realität ist eben kein Counterstrike, wo man mal haufenweise Gegner umballert - da sollte die Einstellung eine besonnene und erwachsene sein, wenn man sich mit solchen Szenarien beschäftigt. Und die Wortwahl eine angemessene.

[Jim]

Wir sprechen hier halt nicht über irgendwelchen albernen ingung-Demonstrationen, wo man sich mal drüber beömmeln kann, sondern über ein Video, auf Leute (angedeutet) wie Vieh abgestochen werden, was dann noch mit einem herrlich dummen Rambospruch abgerundet wird. Da ist der Spaß dann mal vorbei. Die Realität ist eben kein Counterstrike, wo man mal haufenweise Gegner umballert - da sollte die Einstellung eine besonnene und erwachsene sein, wenn man sich mit solchen Szenarien beschäftigt. Und die Wortwahl eine angemessene.

Vollkommen korrekt! Danke!

[Kaybee]

@openmind

[angHell]

Aber wie schon gesagt, dann darfst Du Dich halt nicht mit Waffenkampf befassen bzw. dich für ein Messerverbot einsetzen usw...

Alles andere ist Heuchlerei... imo...

[openmind]

Aber wie schon gesagt, dann darfst Du Dich halt nicht mit Waffenkampf befassen bzw. dich für ein Messerverbot einsetzen usw...

Alles andere ist Heuchlerei... imo...

Ich befasse mich nicht mit Waffenkampf, obwohl es wahrscheinlich nicht verkehrt wäre, wenn es irgendwas Realistisches geben würde, was man gegen Messer machen kann.

Der Kram, der in den Ingung-Stilen mit Langstock und Doppelmessern gemacht wird, interessiert mich überhaupt nicht und da lächel ich nur milde drüber, weil das wenig bis nichts mit heutigen Straßenszenarien zu tun hat und eigentlich nur noch der Kräftigung und Traditionspflege gilt.

Aber was die Keulen da zeigen, findet mit Waffen statt, mit denen tatsächlich viele Affen da draußen rumlaufen. Und gerade weil man deswegen so nah an der Realität dran ist, sollte man sich wie ein erwachsener Mensch und nicht wie jemand verhalten, von dem man den Eindruck hat, dass er denkt, er befinde sich selber in einem Ballerspiel, in dem er möglichst viele Leute umnieten muß.

[ciws]

Sich mit Waffenkampf zu befassen muss nicht heißen, eine radikale Position einzunehmen und nur noch das Töten zu lernen. Der Ernst des Waffenkampfs sollte einem klar vor Augen geführt und bewusst gemacht werden, aber reisserische Sprüche sind nicht nötig.

[Kaybee]

So sehe ich das eben auch. Die Kompromisslosigkeit, was die Entgegnung etwaiger Angriffe betrifft, bzw. die Wirkung von Waffen, ist doch unbestritten und nicht kritisierter Punkt.
Was m.M.n. zu kritisieren ist, ist der reißerische Aufruf zu 'no mercy, just killing'.
Als KK-Ausübende und/oder Unterrichtende haben wir nun mal, genauso wie als Eltern, automatisch eine Vorbildfunktion.
Und zwar auch schon durch plakatives Werbe-Äußeres.
Die Frage ist, in was für einer Welt wir leben möchten und insbesondere auch unsere Kinder leben, was da für Werte in unserem Land für eine Rolle spielen sollen.
Und man kann eben nicht verlangen, dass andere auf einen bestimmten Pfad durchs Leben wandeln sollen, wenn wir uns von vorherein auf eben gleichem Niveau bewegen.
Die menschliche Hemmschwelle (oder Natur) ist schon niedrig genug, dann braucht man diese nicht auch noch zusätzlich hervorzukitzeln.
Ich möchte zumindest nicht, daß meine Kinder in einem Land aufwachsen und leben müssen, wo keine Gnade und eiskaltes Killen an der Tagesordnung sind oder als cool oder erstrebenswert gilt, um es mal übertrieben zu formulieren.
Sich mit dem Thema Gewalt auseinanderzusetzen, möglichst realistisch, heißt ja nicht automatisch, hemmungslose Gewalt zu propagieren.

Gruß, Kai

[FCVT]

Dicker, ganz ehrlich - wat is dat denn für eine Rhetorik...?
Das hört sich genau nach diesen amerikanischen Knarrenfetischisten und Betonköpfen an, die auf ihr Recht bestehen, jeden abzuknallen, der in ihr Haus einbricht. Auch wenn`s dann aus Versehen mal Minderjährige sind, die nur ihren Ball aus dem Garten holen wollten oder so.

Ich meine, Du hast sicherlich Recht, dass man alles zur Hand nehmen sollte, um sich vor einem Wyckßer mit einem Messer zu schützen. Aber wenn es mir gelingt, mich zu verteidigen, muß das ja nicht unbedingt seinen Tod bedeuten. Wenn ich ihm zB mit einem Stuhl oder einem Barhocker voll eines übergezogen habe und er (vielleicht mit einigen gebrochenen Knochen) bewußtlos am Boden liegt, ist die Gefahr doch gebannt. Da muß ich ihm mit dem Stuhl nicht noch den Kopf zu Matsch schlagen, nur weil sich in meinem Gehirn die fixe Idee eingenistet hat, dass jeder sterben muß, der mich mit einem Messer angreift.

Das hört sich schon nach ziemlich kindischer und alberner amerikanischer Revolverhelden-Wildwest-Rhetorik und nicht nach besonnenem und erwachsenem Einschätzen der Situation an.

Gut, wenn es gar nicht anders ging und es im Kampf dann einfach passiert ist, dass Du den Angreifer tödlich verletzt, dann ist es einfach sein Pech und Dein Glück, dass Du da heil rausgekommen bist. Aber es von vornerein auf den Tod des Mannes anzulegen, auch wenn man es anders hätte entschärfen können - merkst Du selber...

@Openmind

Ich bin da auch voll bei dir. Die Aussage ist ja nicht, dass ich jeden töte, der auf mich zu kommt. ich bin ja nicht paranoid. Ich laufe ja auch nicht mit dem Messer in der Hand oder Fäusten oben, weil jeder, jederzeit mich angreifen könnte. Und nicht jeder, der mich angreift, verdient tot zu sein.

Nimmt aber jemand ein Messer in die Hand und ich merke den ernst der Lage, hat der halt keine Gnade verdient. Logisch oder?

Und wie erwähnt, im Trinity MUSS ein p. Führungszeugnis vorgelegt werden.
Also es ist nicht so, dass man jedem Affen einfach mal sowas zeigt.

Wenn der andere ein Messer in der Hand hat, dich tot sehen will, dann will ich sehen, wie du das anders handhaben möchtest. Bleiben wir mal bitte realistisch. Die chance, dass ich da heil rauskomme ist schon echt gering, dass ich sehr kompromisslos sein MUSS!

Da is eben nichts mit sanften Mitteln... Würde am liebsten hier mal echte Messerstechereien reinsetzen, dann wüsstet ihr, was ich meine!

Ich will nur einfach nicht heuchlerisch sein und es harmlos reden. So verstehen viele es und einige sagten: Ne, das ist nichts für mich...

[FCVT]

Vielleicht naiv, aber ich finde die Darstellung und das Propagieren trotzdem nicht gut. Ist meine Meinung, zu der stehe ich halt. Es gibt auch Leute, die ein Messer ziehen, um den anderen einzuschüchtern (schon selber gesehen) oder ihn abzuziehen. Glaube nicht, dass jeder mit einem Messer bewaffnete, der eine Oma am Geldautomaten bedroht, diese automatisch kaltmachen will. Klar, natürlich auch um zu verletzen und im schlimmsten Fall zu töten. Ich verstehe bei Messern auch keinen Spaß, aber derjenige hat für mich nicht sofort sein Leben verwirkt. Wenn es passiert und ich dabei am leben bleibe, andere Sache. Aber wenn ich die Sache so entschärft bekommen, am besten durch weglaufen, dann ist mir das allemal lieber.

Edit: Sehe gerade, openmind hats auch nochmal sehr gut beschrieben.

Gruß, Kai

Ich glaube ihr missversteht mich...
Wenn mir oder iwen jemand ein messer zieht und sagt, her mit deinem Geldbeutel, dann geb ich ihm das und gehe...

Es muss klar sein, dass die Chance zu überleben, bei einem Messerangriff wirklich sehr seeeehr klein ist. Und daher die kompromisslosigkeit.
Ich töte doch nicht jeden/oder versuche es, nur weil er ein messer in der Hand hat. ABER!!! Wenn er mich weg haben will, dann muss er weg. Davon ist die Rede...

Wie gesagt, die einen verstehen die Message, die anderen nicht.

hier gehts nicht um pubertäre, ich mach jeden weg Sache. Sondern, wenns NICHT anders geht: no mercy!!!

[angHell]

Wie gesagt, ich verstehe euch ja nur zu gut, aber für Kai: ich meine wenn du so formulierst nicht beschäftigen sondern den Waffenkampf lernen, und der ist, egal wie Du es formulierst, töten. Nichts anderes. Das moralisch zu bewerten, und wann es gerechtfertigt ist oder nicht oder nie, musst Du entscheiden, Deinen Kindern am besten die Fähigkeiten mitgeben, die für das bewerten und moralische Überlegungen nötig sind usw. (insb. Empathie - ja, aber erst später.... ) Aber das ist ein anderes Thema. Ebenso die Frage wann töten gerechtfertigt ist, da gibt es nämlich ganz unterschiedliche Auffassungen auf der Welt, die zum Teil nicht kompatibel sind. Hier, neben Formalien wie Führungszeugnis, auch moralische Bewertung der potentiellen Lehrer vorzunehmen steht in der Verantwortung des Gründers, und ich hoffe er macht das sorgfältig!

(Da das sehr schwierig und nie eindeutig geschehen kann stehe ich solchen Sachen allgemein sehr skeptisch gegenüber. Die selben Probleme haben aber auch Militär und Polizei (die moralischen übrigens auch), die zum Teil von Radikalen unterwandert werden, um an Aussbildungsinhalte und teilw. auch Material zu kommen... Wer töten will kann das aber im normalfall eh... Jedenfalls finde ich die Kritik nur wegen dem (wahrheitsgemäßen!) Spruch übertrieben, da so konsequent kaum jemand ist...)

MWn ist der Verantwortliche hier auch im Forum unterwegs (stickmann?), wäre mal interessant, was er dazu zu sagen hat, vll. will ihn ja jmd. drauf aufmerksam machen...