Die Wing Chun Kuen Kuits

[Jesper Lundqvist]

BUJUN,

wollte Dir noch sagen...

Ich glaube Dir würde "richtiges", altes südliches Gong Fu sehr gefallen.

Ob Bak Mei, Long Ying, Choi Li Fat - sind alles "Hulk Smash"-Stile...

Da wurde nicht viel herumdiskutiert oder auf unwesentliche Details herumgeritten, und erst recht nicht von "innerer" Kampfkunst, Philosophie, "weich aufnehmen"/Nachgeben (wie man es z.B. im Tai Gek Toi Sau und manchem Wing Chun Chi Sau sieht.) und was sonst noch heute alles en vogue ist gesprochen.

Wie gesagt, ich glaube diese wären ein "match made in Heaven" für Dich.



MfG

[DirkGently]

leider gibts da inzwischen auch schon einiges an hokuspokus. es kommt immer auf die gruppe und den trainer an.

[Jesper Lundqvist]

DirkGently,

Ich schrieb von "richtigem" Gong Fu, nicht was Leute im Westen leider oft daraus machen.



Ich würde Dir nicht empfehlen, eine authentische Bak Sing CLF oder Fatsaan Bak Mei Schulen aufzusuchen, und behaupten, die würden Hokus Pokus unterrichten...



mfG

[BUJUN]

@ Jesper: vielen Dank für deine freundlichen Worte ! Bin echt überrascht !!!

@ all zum Thema:

Die Merk- und Lehr-Sätze sind überaus wichtig ... und dürfen auf gar keinen
Fall geändert werden - da sonst das darin enhaltene KOMPLETTE Wissen
aufgeweicht wird oder gleich komplett verloren geht.

Einfache und leicht verständliche kurze Vorgaben - die JEDER stets
nachvollziehen kann ob er selbst noch auf dem richtigen Weg ist.

Weil sonst ...


Alter Meister sorgt sich um seine Schüler, daher der Merksatz
" mußt du kacka geh aufs Klo ... Händewaschen nicht vergessen"

Das ist recht banal und klingt nicht so sehr nach ( esoterischer ) KK ..
was tun ... Übersetzung und Umschreibung in blumigen Sätzen in einer
fernen Sprache die hier keiner versteht ... aber was mit "Blumen" muß rein.

... 3 - 4 Generationen später weis keiner mehr die Rück-Übersetzung, alle lesen
nur noch von "Blumen" .. wo bleibt da die KK ?

Also wird geschlossen: der alte Meister wollte dass wir Blumen mit ins
Training bringen ... klingt einigermaßen vernünftig ... Blumen sind schön.

Also werden Blumen und Gestecke mitgebracht, herumgetragen und dem
Bild des Meisters geopfert. Schöne ( lustige ) Schrittfolgen, Gesänge .. schön !

Doch wieder Zweifel ... ist das KK ?

Vielleicht meinte der alte Meister ja man solle die Blumen kk-mäßig verwenden ?

Das macht "Sinn" - - - also gleich der große Umbau zu Floristen-Kung-Fu:
Schüler dürfen nur Gras verwenden, Fortgeschrittene Unkraut, die HG's
hauen sich Tulpen um die Ohren und die Meister ( endlich ) Brennnesseln
( die merken nach + 20 Jahren eh nix mehr ).
Der Kampfeinsatz der gefährlichen ( weil dornigen ) Rosen bleibt den GM
vorbehalten - die das aber nur theoretisch / philosophisch ausüben.

Irgendwie sind viele doch nicht zufrieden - wo bleibt die praktische
Anwendung ( wenn auch anno dunnemals ein Meisterboxer damit
"verblüfft" wurde dass der Grünzeug-Kämpfer mit einem Blumenstrauß antrat
und der Boxer wegen Lachkrampf disqualifiziert wurde )...

Der hochdekorierte GM des Stils macht sich auf die mühselige Suche nach
den Ursprüngen und findet heraus:
Der Floristen-Kampfstil wurde von einer Nonne ( fast schon Heiligenfigur )
entwickelt die in einem fernen Land in einem Kloster ( ! ) lebte das für
seine Blumenpracht berühmt war.

Die Nonne liebte und pflegte ihre Blumen und sang ihnen liebe Lieder vor -
zum Dank erschienen die Blumen ihr im Traum und raten ihr: "kommst
du in Bedrängnis - so werfe uns dem Feind entgegen .. und haue ab".

Diese frohe Botschaft überbrachte der GM seinen Leuten ( nur lies er das
mit dem Abhauen weg - sonst wären alle Schüler auch abgehauen ) und
die Schüler lobten ihn, sangen und zwitscherten zu seinem und ihrem Ruhm.

Es gab auch noch Abtrünnige die den Stil auf ihre eigene Weise weiter
führten, z.B. dass die HG's gelbe anstelle roter Tulpen namen.

Und es wurden auch ( geheimnisvolle ) Hilfsmittel und Waffen verwendet,
z.B. das Holz-Gestrüpp, den Lang-Tannenzweig und die fürchterlichen
Doppel-Rettiche ( wobei die Einordnung zu Blumen hier fraglich ist ).

...

Ähnlichkeiten mit bekannter Stilgruppe sind NICHT zufällig.

Zurück zum Ernst:

Die Merksätze MÜSSEN in Gruppen GETRENNT WERDEN !

1. das Verhalten innerhalb der Gruppe ( "Dojo-Etikette" )
2. Die Übungen innerhalb der Gruppe mit klarer Erklärung was JEDE Aktion bedeutet.
3. Das Verhalten beim praktischen Einsatz, beim Kampf.

o.k. - wenn ihr euren Spaß mit den Blumenkindern wieder ausblenden könntet:

was ich hier und anderswo lese ist dass viele ( manchmal zu viele )
Merksätze wild durcheinander geworfen werden und eine Einordnung in
die falsche Untergruppe macht den Merksatz, die gute Anleitung, wertlos
bis selbstgefährdent!

Was wurde und wird in "ist der Weg frei..." schon alles reingedeutet ...
aus einem Prinzip eines speziellen ChiSao, einer Übung !, zum Kampfprinzip
Nr. 1 mutiert mit der daraus folgenden Katastrophe eines primitiven
Reinrennens in den Gegner nur weil man meint da eine Lücke ZU SEHEN .. !

Klar bin ich für Reinrennen und Wegkloppen ... aber bitte geplant und
konzentriert und letztlich erfolgreich.

Vielelicht waren die 10 Gebote genau deswegen in Stein "verewigt" ...
wegen der Haltbarkeit ... und nicht auf Papier / Papyrus das schnell
abhanden kommt und den Weg frei macht für wilde Spekulationen.

Da Jim das Thema anleitet: was hälst DU von einer Gruppierung der
Leitsätze ?

Grüße

BUJUN

[WT-Herb]

... Was wurde und wird in "ist der Weg frei..." schon alles reingedeutet ... aus einem Prinzip eines speziellen ChiSao, einer Übung !, zum Kampfprinzip Nr. 1 mutiert mit der daraus folgenden Katastrophe eines primitiven Reinrennens in den Gegner nur weil man meint da eine Lücke ZU SEHEN .. !

Klar bin ich für Reinrennen und Wegkloppen ... aber bitte geplant und
konzentriert und letztlich erfolgreich.

Der springende Punt an dieser Sache ist, dass die Reihenfolge der Grunprinzipien des Kampfverhaltens oft nicht beachtet wird und zugleich aus der Reihenfolge ein "oberstes" Prinzip abgeleitet wird. Die Grundprinzipien heißen deshalb so, weil sie alle "zusammen" das Kampfverhalten leiten, nicht eines von ihnen allein und nicht eines mehr als das Andere. "Nimm auf was kommt" steht auf der gleichen Aktionspräferenz wie "Begleite was geht". Sie sind klare Anweisungen. "Ist der Weg frei.. " hängt jedoch an einer Bedingung, die nicht selbsterklärend ist. Was ist ein freier Weg überhaupt? Eben nicht der Weg, der zuwischen Körperwaffe und Zielpunkt frei "erscheint" sondern tatsächlich frei ist. Und das bedeutet, das die Angriffsbewegung nicht von einer gegnerischen Bewegung gestört werden kann - was immer erst dann der Fall ist, wenn auch das gegnerische Verändern in das eigene stattfindenden Bewegen einbezogen wird, ebenso die Veränderungen von Distanz, Ausrichtung etc... Wird aber ein Prinzip zum obersten Gesetzt gemacht, würde gegnerisches Verhalten keine Rolle mehr spielen und auf "Biegen und Brechen" versucht werden, diese einzelne "Anleitung" u.a.U. durchzuziehen. Damit verlöre man allerdings das, was das System ist - nämlich die Einhaltung aller Prinzipien. So sind die Anweisungen "Nimm auf (...an, ...beachte, ...kümmere dich um), was kommt" eben auch anzuwenden, wenn "was kommt" und nicht genau dann ein mutmaßlich freier Weg mit Ach und Krach frei zu räumen.


Gruß, WT-Herb

[DirkGently]

ich halte nix davon hier noch dazu deutsche sätze und wörter zu sezieren. oder zu erfinden, das wort grundprinzipien ist redundant und irreführend. ein prinzip ist die ursache einer wirkung. es kann ein hauptprinzip geben, zum beispiel beim aufbrechen einer tür mit dem brecheisen das hebelprinzip. und als nebenprinzipien sowas wie haftreibung und materialsteifigkeit etc.

eine "reihenfolge" ist in den chinesischen mottos durch die ordnung der zeichen und verse gegeben. aber ein einzelnes motto deswegen als einen algorithmus zum kämpfen zu erküren ist ein großer sprung und erfordert für mich mehr fantasie als ich bereit bin bei so einem thema aufzubringen. ich interpretiere und übersetze das zugrundeliegende motto etwas anders als KRK im zweikampf buch.

für mich sind aber eben die zugrundeliegenden prinzipien wichtiger als deren formulierung. nur sind die mottos auf chinesisch dennoch eine sehr gute form solche prinzipien zu transportieren, da in den chinesischen zeichen auch bilder mitschwingen und durch den verssatz und gegebenenfalls den reim eine gewisse verfälschungssicherheit entsteht.

mottos sind also zum einen zwar austauschbar, zum anderen sind sie beinahe unabänderbar. prinzipien sollten aber der eigentliche kern der diskussion sein, denn um die geht es und nicht darum wie man sie formuliert oder welche formulierung auf welches prinzip deuten soll. der der es formuliert hat, wird wissen, was er gemeint hat. ist es zu kryptisch oder blumig formuliert, weiß es sonst vielleicht keiner. wobei die wing chun kuen kuit gar nicht mal so blumig sind, sowas wir brücke statt arm und solche dinge sind nicht blumig sondern diese wortwahl hat ihre gründe.

[WT-Herb]

ich halte nix davon hier noch dazu deutsche sätze und wörter zu sezieren. oder zu erfinden, das wort grundprinzipien ist redundant und irreführend. ...

Das ist so nicht richtig. Es gibt Prinzipien, die erst auf anderen Prinzipien aufbauen oder durch sie entstehen. Das Prinzip ders freien Falls ist erst durch das Prinzip der Gravitation möglich. Aber macht nix, Hauptsache, Du hast was zu meckern - gelle.

Du selbst benutzt diesen Zusammenhang, den ich Grundprinzipien nenne.

für mich sind aber eben die zugrundeliegenden prinzipien

Gruß, WT-Herb

[DirkGently]

Das ist so nicht richtig. Es gibt Prinzipien, die erst auf anderen Prinzipien aufbauen oder durch sie entstehen. Das Prinzip ders freien Falls ist erst durch das Prinzip der Gravitation möglich. Aber macht nix, Hauptsache, Du hast was zu meckern - gelle.

oh mann was ist denn bitte das prinzip des freien falls????? oder das prinzip der gravitation???? und wie macht bitte sehr die gravitation den freien fall möglich????? ohne gravitation wäre alles immer im freien fall wenn man das schon so verwürgt seltsam betrachten will.... bleib mal lieber bei themen, wo du dich auskennst.

Du selbst benutzt diesen Zusammenhang, den ich Grundprinzipien nenne.

ne mit einer sache zugrundeliegende prinzipien meine ich genau das: die prinzipien, die hinter einem Vorgang oder einer Wirkung liegen. weißt du ich wähle meine worte in der regel schon aus guten gründen so wie ich sie wähle. drum schreibe ich eben nicht von "grundprinzipien" und wenn ich es tun würde, würde ich davor definieren, was ich damit meine. denn der begriff ist, auch wenn er im duden steht, einfach redundant und verwirrend, wie du selbst gerade bewiesen hast.

[WT-Herb]

... bleib mal lieber bei themen, wo du dich auskennst.

Hast Du Dir das gerade selbst gesagt? Fallen ohne Gravitation....

... einer sache zugrundeliegende prinzipien meine ich...

Ist doch egal. Du hattest Dich am Wort Grundprinzipien gestört und verwendet den gleichen sprachlichen Kontext. Also fahre Dich mal bitter wieder in die Scheune.



Gruß, WT-Herb

[DirkGently]

ne du im haarspalten bin ich es dir schon noch! der freie fall ist nur ein rechenmodell für körper in einem schwerefeld, auf die sonst keine kräfte wirken. also konstante beschleunigung. die kann auch null sein. aber den freien fall gibt es in wirklichkeit gar nicht. und die gravitation ist eine fundamentalkraft, die wir noch nicht verstehen.

bitte gib mir bescheid wenn du das prinzip hinter der gravitation gefunden hast, da ist locker ein nobelpreis drin!

und ja, ich störe mich daran, wenn begriffe verwirrend sind. meinst du mit grundprinzip nun ein prinzip, welches einer sache zugrunde liegt (was ich eben mit "einer sache zugrundeliegen" ausdrücke, oder meinst du wie oben damit prinzipien, die in bezug auf kampf wichtiger sind als andere prinzipien, oder was?

[WT-Herb]

ne du im haarspalten bin ich es dir schon noch! der freie fall ist nur ein rechenmodell für körper in einem schwerefeld, auf die sonst keine kräfte wirken....

Na sieht Du. Und ich habe zu Beginn geschrieben, dass freier Fall ohne Gravitation nicht möglich ist. Hast also gut von mir gelernt.

Und jetzt noch ein Hinweis für Dich. Es ist nicht nur ein Rechenmodel, es ist die Auswirkung von Naturgesetzen, hat reales "Bewegen" von Materie zur Folge. ... Damit helfe ich Dir auf die Spur zu grundlegenen ...


Und da Bewegung von Materie nicht nur dem Prinzip der Gravitation folgt, sondern auch dem Prinzip der Strahlung, haben wir es mit mehren Prinzipien auf einer Ebene zu tun, die das Bewegen von Materie bestimmen. Übertragen auf ein Kampfsystem ist das durchaus vergleichbar: Mehrere Prinzipien bestimmen als Grundprinzipien des Systems das Bewegen im Kampf.


Gruß, WT-Herb

[DirkGently]

das nennt man pseudowissenschaft, wenn leute wissenschaftliche begriffe einfach beliebig einsetzen...

der freie fall funktioniert nicht einmal in einem echten gravitationsfeld, weil das RECHENMODELL freier fall unter anderem annimmt, dass keine gezeitenkräfte wirken. das ist NICHT MÖGLICH im echten Universum.

der freie fall ist eine idee, ein modell, von dem ganz klar ist, dass es nicht der realität entspricht. dachte ich zumindest.

[angHell]

Und ist erst recht kein Prinzip.

Herb packt's mal wieder sich voll ins Aus zu schießen, und ich wette, er wird den Fehler auch in 50 Seiten nicht zugeben... Naja, alles wie immer halt.

[DirkGently]

puh danke ich war kurz davor mich geschlagen zu geben . mit der nähe zu einem echten doktor der kampfkünste können wir normalen akademiker kaum mithalten....

[WT-Herb]

das nennt man pseudowissenschaft, wenn leute wissenschaftliche begriffe einfach beliebig einsetzen...

Warum tust Du es dann?

der freie fall funktioniert nicht einmal in einem echten gravitationsfeld, weil das RECHENMODELL freier fall unter anderem annimmt, dass keine gezeitenkräfte wirken. das ist NICHT MÖGLICH im echten Universum.

Das ist Schwarsinnsgequatsche. Du definierst am "freien" herum, es geht aber um das Fallen, dass ohne Gravitation... Du weißt schon. Du musst hier nicht Korinten auscheiden, wo es um ganz einfache Sachverhalte geht, nähmlich um den Zusammenhangen von Grundprinzipien und ihren Wechselwirkungen auf ein Kampfsystem.

der freie fall ist eine idee, ein modell, von dem ganz klar ist, dass es nicht der realität entspricht. dachte ich zumindest.

Wenn es für Dich keinen freien Fall gibt, kannst Du ja Bergsteiger werden. Das ist Dir wissenschaftlich betrachtet vielleicht zu hoch, aber doch recht bodenstädig.



Gruß, WT-Herb