Öffnen u. Schließen- das Programm der EWTO

[Mario Mikulic]

@wt herb

Herb, Du sagst Du bist Christ. Dann beantworte folgende Frage: Hast Du mir geschrieben, dass Kernspecht das jetzt doch so sieht wie ich nach Jahren aus dem Nichts? Habe mich ja selbst damals gewundert. Ja oder Nein.

Denke dran, Gott sieht alles ! Man kann ihn leicht erzürnen ! Die Hand mit der du die Lüge eintippst könnte schwach werden. Die Kraft könnte dich verlassen.

[Thiloy]

@wt herb

Herb, Du sagst Du bist Christ. Dann beantworte folgende Frage: Hast Du mir geschrieben, dass Kernspecht das jetzt doch so sieht wie ich nach Jahren aus dem Nichts? Habe mich ja selbst damals gewundert. Ja oder Nein.

Denke dran, Gott sieht alles ! Man kann ihn leicht erzürnen ! Die Hand mit der du die Lüge eintippst könnte schwach werden. Die Kraft könnte dich verlassen.

Ao Mario, so schräg ich dich finde und öfters mal etwas naja ....

ABER in dieser Argumentation folge ich dir. Ich kann es mir sehr sehr gut vorstellen, zumal ich weiss das man dich in einem schlechten Licht darstellen wollte.

[Mario Mikulic]

Ao Mario, so schräg ich dich finde und öfters mal etwas naja ....

ABER in dieser Argumentation folge ich dir. Ich kann es mir sehr sehr gut vorstellen, zumal ich weiss das man dich in einem schlechten Licht darstellen wollte.

Und völligst unnötig alles. Mir fällt das alles ganz schwer und belastet mich. Kein Mensch möchte mit seinem Großmeister im Streit auseinandergehen. Kann mich auch noch an Sifu Bernd erinnern (Möge er in Frieden ruhen) wie ihm das auch damals zugesetzt hat.

Alles unnötig.

.................................................. ...............................

Aber mich tröstet es, wenn ich denke, wie Kernspecht schon ausgeflippt ist, nur weil er mal in einem Jiu Jitsu Buch gesehen hat, dass die eine vertikale Faust machen. Hier wiederholt er wirklich viel Arbeit. Die Theorie ist nicht so easy wie man denkt. Und ich soll einfach zuschauen, zumal es auch noch dubios wiedergegeben wird.

[Mario Mikulic]

Und noch was. Kernspecht sucht in alten geheimen Schriftrollen, dabei hat ein Schüler seines Schülers (war ihm ganz wichtig dies rauszustellen) dies schon vor einem Jahrzehnt selbst alles veröffentlicht.



@wt herb
Das Öffnen und Schliessen ist ein Teilaspekt. Unwichtig. Ergibt sich erst aus dem Verständnis des Prinzips.Ich brach alle Bewegungen auf Druck und Zug runter, um der Forum und des Buches Willen. Zum besseren Verständnis. Dort kann man der Entscheidungsschrittproblematik entsprechend GM Kernspechts "Vom Zewikampf" nur mit Dagegengehen begegnen. Nicht Nachgeben, sondern Dagegengehen.
Dazu nutzen wir entsprechend den Naturgesetzen die Massenträgheit des Gegners aus. Er muss ja zu seiner Massenträgheit auch meine dazu überwinden usw. Im Wissen um den MSP (Masseschwerpunkt-auch Dantien Hara usw. genannt) und das Verhältniss von Epot (potenzielle Energie-auch Chi genannt-innere Kraft) und Ekin (kinetische Energie-äussere Kraft) kann man sehr viel besser seine "höherwertigen" Gelenke nutzen. Aus den höherwertigen Gelenken hat Kernspecht das "Gestängemodell" entwickelt mit einem toten Professor, da auch er, wie die geheimen Schriftrollen, nie jemand zu Gesicht bekommen wird.

[Mario Mikulic]

Man versucht jetzt irgendwie mehr schlecht wie recht das Dagegengehenprinzip anzuwenden und wie weit das alles jetzt geht mit euren Widersprüchen sieht man hier:

Vom Umgang mit Widersprüchen | WingTsun-Welt - Das Mitgliedermagazin der EWTO

Dazu schrieb ich im wt4um:

"Noch was:

Yin und Yang, Druck und Zug, Dagegengehen alles von mir, Öffnen und schliessen vom Heinrich, usw.

Wird in dem Text durcheinandergeworfen, weil man eben kein Plan hat sondern nur klaut wo es geht.

Die zwei Kräfte beziehen sich auf den Input, den Gegner, der drückt oder zieht ... wir selber brauchen keine Entscheidungsschritte (siehe krk vom Zweikampf) weil wir dagegengehen ... bei uns gibt es keine Dualität die hier verkauft wird aufgrund von Unwissen ...

... denn bei einer auswahl zwischen 2 Möglichkeiten bei jeder Bewegung wächst dies exponentiell an ... Wie beim Schach ... siehe dazu entscheidungsschritte im vom Zweikampf

Schlimm ist, dass man meine Sache besudelt indem man weiterhin an Unsinn festhält und völlig entgegengesetzte Theorien anbietet die sich völlig widersprechen was eben sogar die Schüler merken und man mittlerweile drauf angesprochen wird und der Schnauffer Sifu Groß sogar darauf hier eingehen muss und es relativiert ... Was mich immer wieder erstaunt wie erwachsene Männer dem Krk nach dem Mund babbeln ... der Groß war aber Soldat und ist es immer noch ... er gehorcht seinem Befehlshaber ... der sifu Schnauffer ... hehehe"

[Mario Mikulic]

@wt herb

der Kernpecht, edit schrieb mal, ein Lehrer ist wie ein Fährmann, er bringt dich an das andere Ufer und geht selbst zurück um einen neuen rüberzubringen.

Denk mal darüber nach.

[Antikörper]

Was denn hier los?

[wingchunmachtfreude]

der Kernpecht, schrieb mal, ein Lehrer ist wie ein Fährmann, er bringt dich an das andere Ufer und geht selbst zurück um einen neuen rüberzubringen.

schönes bild...

aber bei herrn kernspecht ist es ja eher so:

die fähre ist so groß wie die titanic, anstatt ans andere ufer schippert der kahn kreuz und quer über die weltmeere, ziel ungewiß - dabei wird der aufenthalt der passagiere monatlich berechnet

p.s herb ist der bordpapagei

[Mario Mikulic]

@wt herb

du Schlaumeier ... redest von Öffnen und Schliessen, und siehe hier was der Kernspecht selbst dazu Wort für Wort (von mir übernommen) schreibt:

"01.11.2016 - 14:07
Das Wichtigste

In seinem „20-Minuten-Editorial“ für November erläutert Großmeister Kernspecht die essenziellen Punkte, auf die es bei jeglichem Bewegen im WingTsun zu achten gilt.

Wenn man das Bewegen im WingTsun betrachtet, kann man erkennen, dass man es zweiteilen kann:
Zunächst nach der Energetik


Jede Bewegung ist entweder eine Art Ziehen/Reißen oder eine Art Schieben/Stoßen –
also ein „Zu-uns“ oder „Weg-von-uns“.


Für das Heran-Ziehen benutzen wir vor allem Brust, Bauch und Bizeps.
Es geht von unseren Händen zu unseren Füßen vorn an unserem Körper entlang.

Für das Weg-Schieben nutzen wir vor allem Rücken und Trizeps. Es geht von den Füßen zu unseren Händen an der Rückseite unseres Körpers entlang.

Von der Strategie und der Funktion her erkennen wir auch zwei Arten des Bewegens

Jede Bewegung ist entweder eine öffnende oder schließende.
Das heißt, ich öffne oder schließe mich selbst. Dabei öffne oder schließe ich im Allgemeinen auch den Gegner.
So ist PakSao/GamSao eine schließende und TanSao eine öffnende Bewegung.


Es geht dabei aber nicht nur um das Schließen bzw. Öffnen der Gelenke, sondern auch bestimmter imaginärer Linien.

Ziehen/Schieben & Öffnen/Schließen kann man nur praktisch unterrichten.

Dieses 20-Minuten-Editorial kann euch aber auf diese beiden wichtigsten Dinge aufmerksam machen, die ihr bei jeder der sogenannten 1001 Techniken des KungFu beachten könnt.

Versteht sie und verdoppelt eure Wirksamkeit im Kämpfen!

Euer SiFu/SiGung
K.R. Kernspecht"

Er fängt mit Druck und Zug an ... einfach mal Druck und Zug / Keule / Jackson1 WT googlen. Alles Videos von 2006 und 2007. Also 10 Jahre her. Ein Video hiess sogar das Wichtigste.

Gott wie ihr mich aufregt und das Internet. Es ist so offensichtlich und keiner sagt was dazu von den alten Hasen. Aber regen sich über unwichtigen Unsinn auf.

schönes bild...

aber bei herrn kernspecht ist es ja eher so:

die fähre ist so groß wie die titanic, anstatt ans andere ufer schippert der kahn kreuz und quer über die weltmeere, ziel ungewiß - dabei wird der aufenthalt der passagiere monatlich berechnet

p.s herb ist der bordpapagei

Mittlerweile glaube ich den Gerüchten seine Frau stecke hinter dem Buch "Vom Zweikampf" ...
... andererseits kann ich mir die geistigen Diskreppanzen nicht erklären.

@alephtau

bist doch auch ein alter Hase ... sagst nix ... was sagst du dazu ? oder hast nix mitbekommen ? Massenamnesie !



p.s.

und wie das da umschrieben wird ist auch viel unsinn ... wieder ... daher auch meine aufregung ... man besudelt meine arbeit ...

[Mario Mikulic]

Dem Krk habe ich ja, aufgrund seiner Arbeit schon offiziel in den Foren den 2. TG vergeben. Den 3. bekommt er nicht. Charakterlich ungeeignet !

[wingchunmachtfreude]

und außerdem...mario mikulic, könntest du die jammerei auch einfach mal aufhören - wieviel jahre geht das jetzt schon?

scheint fast eine obsession von dir zu sein...

falls der herr kernspecht tatsächlich bei dir abgekupfert hat - was solls?

halte ich zwar für unwahrscheinlich, obwohl man ihm das glatt zutrauen würde
interessiert aber keine sau - auf jeden fall würde er das niemals zugeben...

und wenn du der crack bist und schon vor jahren "alles" entwickelt hast - schön für dich! dann sei doch zufrieden

oder was willst du hören? das du der crack bist?

wenn du schlau bist, dann "droppst" du die geschichte einfach - sonst bekommst du keine ruhe

nur so ein freundlicher rat

[KK-Baghira]

dir ist schon bekannt, daß "yin/yang" als zeichen bspw. in china auch in einem volkstümlichen, nichtphilosophischen sinn benutzt wurden, fernab des daoismus?
[...]
der von dir verwendete begriff "asiatische philosophie" ist blödsinnig, denn asien umfaßt neben den von dir wahrscheinlich gemeinten gebieten chinas und japans auch indien ... und die arabische halbinsel (bspw. oman, saudi-arabien etc)... und zentralasien (bspw. usbekistan, kirgisien, turkmenien etc.) und auch sibirien ... nur mal so als kleinen denkanstoß.

Ich stimme zu...und mag ergänzen, weil's mich gerade für einen Vortrag, wo es eigtl. um empowerment Frauen-Selbstverteidigung geht, aber ein Bezug zum Tagungsthema wuwei und Daoismus hergestellt werden muss, umtreibt - als Nicht-Sinologe keineswegs einfach und ich nutze dies mal für einen Strukturierungsversuch:

So schrieben Brian Carr & Indira Mahalingam bereits 1997 in der Einleitung ihrer Companion Encyclopedia of Asian Philosophy:

The choice of the title 'Asian Philosophy' might give the misleading impression that the ideas discussed in this volume have a natural home only within a limited part of the globe. But the distinction between Asian and western philosophical traditions is a blurred one [...]. Even geographically the term 'Asian' is somewhat misleading, for through Islamic philosophers have the source of their tradition in the Middle East, they are as much involved with the ideas of Plato and Aristotle [...]. The tradition of ancient Persian thought is, surprisingly to some, still allive and well among the Parsi thinkers of present-day Canada.
It cannot be denied that the philosophical styles of Asian philosophers are quite varied [...].
The other chapters are focused on broad philosophical areas, grouped together as the philosophy of knowledge and reality, of language and logic, and of morals and society. There is, of course, again an appearance of artificiality in such divisions, since, for example, the nature of reality and the nature of moral values are hardly distinct questions.

Zu yinyang mal Robin Wang (2012):
Historisch gesehen tauchen die Begriffe yin oder yang zwar nicht in der Knochenorakelschrift der Shang/Yin-Dinastie (17.-12. Jahrhundert v. Chr.) noch in den 'bronze inscriptions' der Westlichen Zhou Dynastie (12. Jh. - 770 v. Chr.) auf, auch wenn einige sonnenbezogene Ausdrücke für yang möglich sind und solche in den dritten Quellenmöglichkeiten der 'transmitted written texts' wie 'The Book of History' (Shangshu) oder 'The Book of Odes' (Shijing), für yang und yin funktions- und nicht substanzvermeint auftauchen (vgl. (weiterführend) Wang, 2012: 22-28): "The terms yin and yang gradually developed from ways of naming relationships with the sun into a complex way of thinking, which we can call 'yinyang thinking'" (Wang, 2012: 28).

Dieses wurde am Übergang zur Zeit der Streitenden Reiche und der Han-Dynastie ausgeprägt und prototypisch durch 1) Praktiken der Weissagungen und ebenfalls einer “rationalizing tendency in relation to natural processes“, wo yinyang von jixiong (well-fortuned or ill-fortuned) unterschieden wurde und “yinyang stands for human intellectual power to explicate natural events“, 2) “paradoxical interdependence of opposites”, wie es im Daodejing als möglicher Umschlag von naturbezogenen Ausweisungen hin zu einem ‘philosophical system‘ Thema ist (s.a. Wang, 2012: 41-59, bes. 46 - zum Daodejing bzw. Lao Zis Urtext zu Tao und Wirkkraft, der durchaus bruchstückhaft wirkt und vlt. eher Gemeinschaftsproduktion oder von verschiedenen Verfassern ausgeführt, Fürstenspiegel, kosmologische Reimspruchsammlung ist s.a. und weiterführend: Kubin, 2014: 7-18, 40f., 63, 77-83, 99-101)) und 3) Zusammenhänge mit yinyang und qi (s.a. Wang, 2012: 59-62) angebahnt (vgl. Wang, 2012: 28-32). Und: “Although the concept of yinyang extended across all schools of thought from the early Han Dynasty (202 B.C.E. – 220 C.E.), the concepts of yin and yang were not found in early Confucian texts such as the Analects, Mengzi, The Great Learning, or Zhongyong, and there is only one mention in the Daodejing (chapter 42). The schools we have come to call Confucianism and Daoism, however, were only a small of the wide range of positions and views in what later became known as the period of ‘a hundred schools’. Among these was an influential group that came to be called the Yinyang school” (Wang, 2012: 32f.).

Wang (2012: 32-40) führt deren Ausgestaltung auf verschieden gelagerte “specialists in techniques“ (fangshi) zurück. Als Schulgründer wird Zou Yan vermeint, der die Integrationsleistung von originär eher zeitrhythmusbezogenen yinyang und wuxing (5 Phasen, die zwar auch als 5 Elemente ausgewiesen werden, aber eher als ‚five forces in ever flowing cyclical motion‘ (Joseph Needham) ausgewiesen werden sollten, wobei das “how they relate“ zentral ist – vgl. Wang, 2012: 37f.) vollbrachte.

Was yinyang - nicht durch Konjunktion o.ä. verbunden, sondern als ti (structure) und yong (function)[*] - betrifft, hält Wang (2012: bes. 5-12) fest, dass yinyang "differentiate things only within particular relationships" und ist ferner weder dualistisch noch bloß dialektisch zu verstehen, sondern in/durch/kraft/als 'Contradiction and opposition' (Maodun), 'Interdependence' (Xiangyi), 'Mutual inclusion' (Huhan), 'Interaktion/resonance' (Jiaogan) 'mutual support' (Hubu) sowie 'Change and transformation' (Zhuanhua) charakterisiert werden kann.
[*]Cua (2003: 720-723) hebt diese Übersetzung als weit verbreitet hervor, verweist aber auf deren Kontextabhängigkeit sowie auf verschiedene Bedeutungen von Substanz in der westlichen Philosophie und bringt Aspekte von a) “the ti of a thing may be construed as the rationale (li) for any observed event that has ist yong or utility or relevance to human affairs“, b) “instrinsic nature and it’s expression“, c) “‘latent‘ (yin) and the ‘manifest‘ (xian)“, d) „substantive and procedural law“ sowie “a distinction between the inner or inward and outer or outward – in familiar Confucian language, the distinction between nei and wai“ konfuzianisch ins Spiel. Für diese Unterscheidung führt Nylan (2016: 99) mit Blick auf Geaney (2002) an: “The distinction is not entirely absent, of course, but nei/wai contrasts refer more often to the official/unofficial or visible/invisible or public/domestic distinctions than to any conception positing a disjunction between surface as opposed to genuine core. Instead, early thinkers apparently believed that power-holders (i.e., the few with choices who could exert their wills) quickly revealed their commitments and ambitions via gestures, in speech, and in writing, collapsing the inner-outer-distinction, despite attempts at duplicitous conduct at court“.

So viel dazu XD
Und zum Abschluss:

Wer etwas weiß, der spricht nicht drüber. Wer drüber spricht, der weiß von nichts.

Schönen Abend (O.o)
Baghira

[Mario Mikulic]

@wingchunmachtstreß

also wenn man dir alles klaut usw. dann kannst gerne in dem jeweiligen betreffendem bereich das immer wieder erwähnen wenn du es wahrnimmst und sonst kein schwein was dazu sagt. so mache ich das auch ...

[Glückskind]

Wo schon die Rede von Internet-(Nicht)-Verstehern war:
Wenn man selbst etwas im Netz veröffentlicht muss man
sich 0,0 wundern wenn das jemand anderes dahernimmt.

Anständige Menschen zitieren dann ordentlich und geben
Ihre Quellen an, aber wie wir alle wissen ist eben bei weitem
nicht jeder so drauf. Das dem so ist und um wen es geht ist eh
kalter Kaffee.

Ansonsten zu all dem was Du so höchstpersönlich erfunden hast: das war bestenfalls ein
separates, eigenständiges Wieder(er)finden. "Es gibt nichts Neues unter der Sonne." (Die
Zitatquelle sollte Dir wohl bekannt sein...)

Insgesamt finde ich es immer mehr schaurig-traurig wie sehr große Teile der *ing *un
Gemeinschaft sich (bewusst) abgeschottet haben vom Rest der Kampfkunstwelt und
sich dann noch wunders was drauf einbilden sie würden mehr Plan von traditioneller
chinesischer Kampfkunst haben als der Rest der (KK-) Welt. Für all die, die es nicht
fertig bringen mal über den Tellerrand zu schauen gilt eher das exakte Gegenteil: die
haben erschreckend, wirklich erschreckend wenig Plan von chin. Kampfkünsten.

[WT-Herb]

Allein in dem Link hier http://www.kampfkunst-board.info/for...84/index2.html
steht doch gleich zu Beginn (was keiner bis dato je erwähnt hat)
"Bei 714 wieder holt sich der Schliessen/Öffnen Teil ab 13:30 wieder (Schnittfehler?)" und das war lange nachdem ich das alles ausführlich jahrelang erzählt habe.

Du erzählst doch gar nicht "alles", sondern immer nur den einen Satz "man geht immer dagegen". Und "immer" habe ich Dir widersprochen, weil das A nicht stimmt und B überhaupt nichts erklärt. Und Ö&S ist alter Tee aus inneren Systemen den KRK auf das WT in einer Art und Weise gießt, dass sich jede Bewegung logisch begründet. ALLES, was KRK dazu gefunden hat, stammt aus Quellen, die deutlich älter sind, als das Internet.

Ich piss ausserdem auf das Öffnen und schliessen ... völliger irrelevanter Unsinn

Glaubst Du, es verstanden zu haben?

Erzähl kein Unsinn. Sifu Heinrich hat mir erzählt, wie der Kernspecht dem Werner Lind schon gesagt hat, der Heinrich hätte alles von ihm und er sich tierisch aufgeregt hat, weil es ja null stimmt.

Natürlich hat Heinrich rein gar nix von KRK, KRK war ja nur sein Lehrer im Thema Kampfkunst.

Heinrich ist ein Kampfkünstler wie jeder andere auch und entwickelt sich. Bereiste die Philippinen usw.

KRK reiste schon in den 70ern.

Aber dazu macht ihr zuviel Businnes um das zu verstehen. Da ihr euch alle auch nicht mehr der Kunst widmet, sondern dem Geld und der Politik, gibt es auch keine Entwicklung...

Der Tod eine Diskussion ist die Polemik.

ihr müsst überall klauen gehen oder andere richtige Kampfkünstler bitten euch mal was neues zu zeigen.

"Klauen".... man nennt es LERNEN.

Alter Herby, davon weis ich nix. Kann nicht sein. Vielleicht habe ich dir mal wieder die Wichtigkeit von Dagegengehen usw. erzählt.

Das hattest Du versucht und genau da habe ich Dir erzählt, dass es ein permanentes Dagegen nicht gibt, dass es im Kampf um mehr geht. Da hatte ich geschrieben: Kampf besteht immer aus Ziehen & Stoßen, Dagegen & Lösen, Öffnen & Schließen.

Ich erinnere mich aber, wie du mir erzählt hast, wie krk das jetzt auch alles so sieht wie ich und nachdem ich dir erzählt habe ich mache ein Praxisbuch wt kam aufeinmal ein Schlag Bücher raus.

Es war am 03.08.2014, als Du Dich mit mehreren Nachrichten über KRK aufregtest, dass er Deines Sihings "Dagegenprinzip" verwenden würde. Schon damals habe ich (vergeblich) versucht Dir zu erläutern, dass Ihr nicht das Gleiche meint, wenn ihr darüber redet. Und so ist es auch mit dem Ö&S. Das sind Begriffe, die erst einmal gefüllt werden müssen, bevor man sie "beansprucht". Zwar schreibst Du damals (3.8.14, nach Erscheinen des Kursbuchs) vom Dagegen in Bezug auf Drücken und Ziehen, aber nimmst nicht zur Kenntnis, dass dies kein universelles Verhalten ist, sondern ein spezifisches und auch nicht, dass es dabei im WESENTLICHEN auf die Art und Weise ankommt, wie gezogen/gestoßen wird. Noch am gleichen Tag hattest Du Dich darüber aufgeregt, dass KRK Dein Bewegen kritisiert, wie es in Deinen Videos zu sehen war. Um mehr ging es nicht. Auch KRK hat Dir in einer Mail geschrieben, dass Du Dich über "seine Art" gegen die Bewegung eines Gegners vorzugehen in seinem Kursbuch informieren kannst. Das hattest Du dahingehend missverstanden, dass er "Dein" Dagegen damit meinen würde.

Als Du mir das erste Mal von einem "dagegen gehen" geschrieben hast, hast Du das mit dem BongSao begründet, der gegen den Angriff gerichtet sei. DAS ist aber etwas vollkommen anderes, als KRK in seinem Krusbuch erläutert. Und das sind keine 16 Jahre her, Deine Zeitrechnung ist da etwas eigen. Zudem wäre die Absicht "immer dagegen zu gehen" beim BongSao völlig falsch wie in vielen anderen Situationen auch. Deine damalige Erläuterung war aus Sicht eines WT-Verhaltens falsch, weil schon die Absicht (immer dagegen zu gehen) falsch ist.

Ich hatte damals versucht Dir zu erklären, das Kontakt immer einem Kontaktdruck unterliegt also JEDER Kontakt, ob Tan, Gan, Bong etc. einen Druck am Kontaktpunkt aufweist. Nur ist das noch lange kein Dagegen-Prinzip, sondern reine Physik. Und ein prinzipielles Dagegen gehen im Kampf wäre völlig falsch, auch wenn man stets versucht, im Kontakt diesen zu nutzen. Auch ist der Versuch, in Kontakt zu kommen, noch lange kein "Dagegen gehen". Im WT ist es der Gegner, der dagegen geht.