Kron Gracie: The earth is flat

[Mario Mikulic]

Die Sonne verschwindet im Horizont wegen der Perspektive. Lernt man in der ersten Stunde beim malen. Also Perspektive. Ein Flugzeug verschwindet auch durch die Perspektive und geht nicht auf oder unter.

Gerade die Zeitzonen und alle Phänomene erklären sich von selbst und simpel, wenn man die azimuthale Projektion kennt, wie sie auch von UNO, Militär usw. verwendet wird. Man brauch auch kein Kompass usw.
Die Wendekreise usw. alles leicht zu verstehen, aber nein, der normale Sklave kennt nur Unsinn, den er noch cht versteht, keinen Nutzen hat usw.

[Mario Mikulic]

Es gibt sogar Flat Earth Uhren als Apps ...

http://lh3.googleusercontent.com/ge_...hUzRiWQcJ=w300


http://media.gettyimages.com/photos/...re-id140610935

[Terao]

Warum antwortet Ihr auf diesen unglaublichen Dünschiss noch?

Interessante Frage eigentlich.
Vielleicht haben Verschwörungstheorien auch für Nicht-Verschwörungstheoretiker etwas Beruhigendes: Auch in einer Welt, in der so vieles unsicher und relativ ist, gibt es noch Sachen, die einfach definitiv falsch sind.

[Mario Mikulic]

Ein Kompass und ein Gyroskop funktionieren auch nur auf der flachen Erde ...

Aber das wichtigste ist immer, man muss der eigenen wahrnehmung vertrauen. Deshalb müssen diese Irren die das verbreiten schon im Kindesalter die Kinder verblöden. Ein Erwachsener der das noch nicht gelernt hat, würde den Unsinn niemals glauben. Das er auf dem Kopf steht usw.

[Mario Mikulic]

[Mario Mikulic]

[Korkell]

Es ist zum heulen mit diesen Leuten.
Es ist auch Verschwendung von Nerven sich auf so eine Diskussion einzulassen.
Was mich eher interessiert ist unter welchen Voraussetzungen sich solche Leute an welchem Punkt in ihrem Leben auf diesen Irrweg begeben und das selbstreflektierte, wirklich kritische Denken aufgeben, sofern sie es jemals besaßen.

[Mario Mikulic]

@Korkell

Kritisches Denken ist also wenn man konform zur herrschenden Meinung ist ... das ist Kugelerdenlogik was

[OliverT]

Dass das Bild Schwachsinn ist kannst du an einem einfachen Hügel ausprobieren.

[Mario Mikulic]

[Mario Mikulic]

Wenn ich fliege und in meinem Sitz den GERADEN Flug verfolge, wird dieser zur Verblödung krumm dargestellt. Auf der flachen Karte, der azimuthalen Projektion wäre der Flug korrekt dargestellt. Ohne Kurve, wie er auch erfolgt. Seltsam oder? Man benutzt Karten, die den realen Verlauf nicht zeigen. Man könnte damit nicht navigieren und den Unsinn lernen wir.

Diejenigen selber benutzen allerdings die richtigen Karten. Luftfahrt, Seefahrt usw.also azimuthale projektion

[angHell]

Oh Mann, Du bist echt so bescheuert.


Haten wir ja schon, deswegen schreibe ich nichts weiter... Wollte aber bei Deinem Bild über die Welt-Bilder der Historie schon scherzen, dass das aktuelle (Globus) ja auch zweidimensional ist.

Es wäre zwar angebracht gewesen, aber wahrscheinlich hättest Du den Scherz nichtmal verstanden.

[Shava]

Wie erklärt das Flache-Erde-Modell die Jahreszeiten?

Und angenommen es gäbe keine Gravitation, was hält die Sonne (die in diesem Modell ja sehr klein ist) in der Nähe der Erde?

Wie steht es mit der Lichtgeschwindigkeit, ist die auch anders? Die Idee mit der "Perspektive" ist ja ganz süß, aber so funktioniert das mit Licht leider nicht.

Wie erklärt das Modell im übrigen den Größenwechsel von Sonne und Mond bei Auf- und Untergang?

[Gast]

@rambat

Verstehst deinen eigenen Text nicht?
2.3.1
Bezugsflächen
“Die Herstellung einer Karte ist die Verebnung eines Teiles der Erdoberfläche.“

weil man auf eine zweidimensionale fläche (= karte) nun mal nicht eine gewölbte oberfläche (= erdoberfläche) 1:1 übertragen kann.
daher wird "verebnet", d.h. man stellt die krümmung der erdoberfläche NICHT dar, weil das zweidimensional nicht machbar ist.
und eben deshalb muß man bei der "verebnung" die darzustellende EBENE, die in der realität gar keine ist, so berechnen, daß sich keine allzu schlimmen maßstabsverzerrungen ergeben.

grundkurs vermessung.
hab ich belegt, ich komme ursprünglich aus einem baufach.
und nun, du mann der praxis?
du hast dich doch, wie ich deinem beitrag entnahm, nur "eingelesen" ...?

antworte doch einfach mal auf meine frage: LÜGT die technische universität dresden in dem von mir zitierten PDF-dokument, in welchem ganz klar steht, daß die erdkrümmung bei der geodäsie zu berücksichtigen ist?

[Gast]

in Relation zum Erdkern gibt es da kein aufwärts oder abwärts, da der Radius ja (im wesentlichen) der gleiche bleibt.
Im Gegenteil, wenn man die Erdkrümmung nicht berücksichtigt, würde das Wasser im ggf. Kanal stehenbleiben, da man in der Mitte näher am Erdkern , also "unten" wäre....
Aber was diskutier ich, wird ja eh nichts bringen.

Rambat übernehmen Sie (kannst das auch besser und amüsanter)

och nöö ...
das wird langsam langweilig.

es gibt ja nur zwei möglichkeiten: entweder er glaubt den unsinn von der "flachen erde", dann ist es sinnlos, mit ihm zu diskutieren. du kannst einen gläubigen nicht von seinem glauben abbringen, ganz egal wie viele physikalisch eindeutige nachweise du ihm vorlegst.
oder aber er sit ein troll, dann hätte ich einfach mehr von ihm erwartet. er ist nicht sonderlich originell, da er immer und immer wieder auf alle ihm vorgelegten beweise mit "gar nicht! stimmt ja gar nicht!" antwortet ... das ist mir zu wenig und zu monoton, um mich weiterhin ernsthaft darauf einzulassen.