besser trainieren

[Pansapiens]

Ich denke tatsächlich, dass er sie es ein Troll ist, wenn auch nicht bezahlt. Spätestens wenn Jemand von einem angeblichen "gestrigen" abendlichen allerersten Sparringstraining in einem Verein erzählt, nachweislich(!!!) aber genau diese Zeit über immer wieder bzw. ständig nicht zu knappe Posts hier reinsetzen kann, kann ich persönlich diesen Jemand nur noch als Lügenbold und/oder Troll bezeichnen.

Ich bitte darum, diese Behauptung mit konkreten Zitaten zu belegen.

[Glückskind]

Ich bitte darum, diese Behauptung mit konkreten Zitaten zu belegen.

Ach, die Behauptung von shinken-shôbu, disci wäre ein Troll ist doch eh Blödsinn. Er(?) sollte zur Strafe mal
das ganze Thema hier in Ruhe von Anfang an aufarbeiten, dann wüsste er ja, das disci "echt" und eine Sie ist.

Und wer sollte eigentlich Trolle bezahlen? Kann man sich da irgendwo bewerben? Und was verdient man dann so?
Meinen Fuffi D€mogeld von der Partei wollten sie im Geschäft auch nicht akzeptieren.

[shinken-shôbu]

Spätestens wenn Jemand von einem angeblichen "gestrigen" abendlichen allerersten Sparringstraining in einem Verein erzählt, nachweislich(!!!) aber genau diese Zeit über immer wieder bzw. ständig nicht zu knappe Posts hier reinsetzen kann

ich mag mich nicht erinnern, je etwas über genaue Trainingszeiten geschrieben zu haben? Geht auch niemanden was an.

Geil, gefühlt Jahre später dann einen auf "Ach ja, davon weiß ich ja gar nichts." machen, zeitnah aber erstmal sämtliche entlarvenden Kommentare geflissentlich überlesen. Naja, Du hast ja schon eingeräumt, Dinge auch gut ignorieren zu können.

ich denke jetzt nicht, dass ich so oft hier schreibe, dass zwischendurch nicht hin und wieder Platz für ein bisschen Training wäre.

Es ist ein Unterschied, ob ich wenig - oder auch ganz viel - zwischen irgendwelchen Trainings hier schreibe oder aber ständig hier schreibe, während ich doch gerade bei einer abendlichen Sparringseinheit im Verein bin. Du wirst schon ganz genau wissen, wieso Du was und wann genau lieber "unauffällig" ignorierst, mitunter auch noch (andere Themen betreffend) nach diversen WIEDERHOLTEN Rückfragen anderer Nutzer an Dich.

Ich denke tatsächlich, dass er sie es ein Troll ist, wenn auch nicht bezahlt. Spätestens wenn Jemand von einem angeblichen "gestrigen" abendlichen allerersten Sparringstraining in einem Verein erzählt, nachweislich(!!!) aber genau diese Zeit über immer wieder bzw. ständig nicht zu knappe Posts hier reinsetzen kann, kann ich persönlich diesen Jemand nur noch als Lügenbold und/oder Troll bezeichnen.

Ich bitte darum, diese Behauptung mit konkreten Zitaten zu belegen.

Ich vermute ja, dass da irgendein Ironie-Smiley o.ä. vergessen wurde aber falls nicht: Du kannst davon ausgehen, dass ich nicht wirklich anonym hier untwerwegs bin (ganz im Gegenteil) und mir schon überlege, was ich hier so schreibe oder lieber nicht. Ich werde mir jetzt aber nicht die Mühe machen, nochmal hunderte von Seiten zu durchwühlen, nur um BEREITS BEHANDELTE diverse Unstimmigkeiten in Discis Aussagen mal wieder ans Licht zu zerren - sorry, SOVIEL Zeit ist mir dieser Vogel nun auch nicht wert.

Ach, die Behauptung von shinken-shôbu, disci wäre ein Troll ist doch eh Blödsinn. Er(?) sollte zur Strafe mal
das ganze Thema hier in Ruhe von Anfang an aufarbeiten, dann wüsste er ja, das disci "echt" und eine Sie ist.

Ich Ungläubiger bereue aufrichtig und gehe nun in den Keller zwecks Selbstkasteiung.

Apropos: hatte ich es mal richtig mitbekommen, dass Disci mal ein Foto von sich (im Verein?) oder zumindest einer Person, von der sie behauptete es zu sein, hier irgendwo im Forum verlinkt oder hocvhgeladen hatte? Sollte dem so sein, wäre ich für einen entsprechenden Hinweis dankbar.

[angHell]

Ja. Mit KRK. Und sie hat sich auch mit einem Forenmitglied (Thjr) getroffen.

[Pansapiens]

Ich vermute ja, dass da irgendein Ironie-Smiley o.ä. vergessen wurde

wie kommst Du auf so was?
Ist es in Deinem Umfeld nicht üblich dass man Aussagen, insbesondere wenn man andere Menschen als "Lügenbold" bezeichnet, im Zweifelsfall auch belegen kann?

Du kannst davon ausgehen, dass ich nicht wirklich anonym hier untwerwegs bin (ganz im Gegenteil) und mir schon überlege, was ich hier so schreibe oder lieber nicht.
.

Weil Du das sagst?
Jemand der "nachweislich(!!!)" schreibt, aber im Zweifelsfall keinen Nachweis führen kann?

Ich werde mir jetzt aber nicht die Mühe machen, nochmal hunderte von Seiten zu durchwühlen, nur um BEREITS BEHANDELTE diverse Unstimmigkeiten in Discis Aussagen mal wieder ans Licht zu zerren - sorry, SOVIEL Zeit ist mir dieser Vogel nun auch nicht wert.
.

Deine persönliche Gllaubwürdigkeit offenbar auch nicht.

[Keva]

nicht nur insgeheim. Ich amüsiere mich prächtig hier

Liebe Disci, du amüsierst dich nicht alleine in diesem Thread , ich bin mir ziemlich sicher, daß es sehr vielen ähnlich geht beim Lesen hier im Thread.

... und andererseits verzichten nicht wenige sogar auf die Erkenntnisse, die sich aus dem hier Geschriebenen gewinnen liessen.

Findest du? Was genau bringt dich zu dieser Behauptung, bzw. welche Erkenntnisse meinst du, werden nicht umgesetzt?

nun, das ist aber WT, dass es fast keine Kraft braucht.

Wobei: bis man das dann in der Praxis anwenden kann und es tatsächlich funktioniert, das dauert. Aber wenn es funktioniert, ist es sehr cool :-)

Das klingt zu 99% nach den sogenannten heutigen " inneren Kampfkünsten " . Zitat meines TaiChi-Lehrers aus der letzten Unterrichtseinheit " Es dauert sehr lange, mindestens 20 Jahre, bis man die TC-KK beherrscht, das ist gar nicht einfach ... "
Ahh, ja .

halt all das introvertierte, meditative Zeug. Das Suchen der genauen Ausrichtung. Dehnungen. Yin-Zeug nicht Yang-Zeug. Wenn man Übungen auf eine empfängliche, horchende Art macht.

Adakemische Details interessieren mich wenig, aber ich denke, ich erkenne das schon, wenn ich es sehe, oder, wenn es geht, fühle. "Inner" ist es immer dort, wo es nicht darum geht, jemanden zu verhauen, sondern darum, den eigenen Boden zu finden.

Ich habe den Eindruck, du hast viel Zeit im Neijia-Forum verbracht, einiges gelesen, viel extrapoliert aber nicht so ganz richtig verstanden - z.B meint " inner " nicht "Yin-Zeug" ...
Und in jeder Kampfkunst sollte darum gehen, andere Leute ver- und umzuhauen.
Eine Kampfkunst ohne das Vermitteln von Gewaltkompetenz ...nein, da sollte man es auch nicht Kampfkunst nennen. Das macht es mit dem " vom Herzen lächeln " für mich so schwer Discipula, wenn Lehrer mit der -Einstellung zu häufig den Begriff KK und effektiv in einem Atemzug nennen, aber auf z.B. auf die Frage " Ziele ich auf die Zentrallinie mit der Bewegung? " antworten mit " Jaaiiiiin, schon, aaaaber du machst die Bewegung daran schräg vorbei, denn wir sind hier nicht im Kampf und auch nicht aggressiv " .
Na klar doch, bei diesen Worten und den diametral entgegengesetzten Ansichten bin ich dabei total heiter-gelassen und höre nicht mehr auf, innerlich zu lächeln .

Sehr viele verwechseln Fokus mit Anspannung. Fokussiert und konzentriert zu sein aber nicht angespannt dabei, ist eine hohe Kunst. Die heitere Gelassenheit kriegt man als Bonus dazu geschenkt.

Alles klar, eine hohe Kunst . Mindestens 20 Jahre üben ...?

Apropos: hatte ich es mal richtig mitbekommen, dass Disci mal ein Foto von sich (im Verein?) oder zumindest einer Person, von der sie behauptete es zu sein, hier irgendwo im Forum verlinkt oder hocvhgeladen hatte? Sollte dem so sein, wäre ich für einen entsprechenden Hinweis dankbar.

Ja, hat sie. Siehe unten auf Seite 177 und denke dir das Aussehen 20 Jahre später dazu.

nun es gibt ein Leben neben dem Internet. ^^ jaja das gibt es.

zum Beispiel, wenn man zuunterst in alten Schubladen wühlt, kommen solche Fotos hervor: Disci mit Sifu Kernspecht, vor zwanzig Jahren :-)

https://www.kampfkunst-board.info/fo...0&d=1520843068

Grüße,
Keva

[Gast]

ich find's ja immer wieder schön, wie merkbefreit die tante ist.
und wenn's dann doch mal dazu kommt, daß die eine oder andere kritik sogar bis zu ihr durchdringt, quakt sie sofort los: "selber!"

nun ja, passiv-aggressives verhalten ist eben nicht umsonst als störung klassifiziert ...

sieht man hier:

zitat von rambat
wie ich bereits erwähnte, sucht diese tante nichts weiter als aufmerksamkeit.

und du, was machst du denn so hier?

tja, was mache ich denn so hier ...? mal überlegen ...
also außer mein wissen über judo und vor allem über dessen geschichte zu teilen?
hmmm ...
was mache ich hier?
also außer hilfestellung zu geben, wenn jemand fragen zu technischen abläufen des judo hat?
hmmm, was mache ich hier, außer mich mit anderen interessierten über grappling im allgemeinen und old school judo im besonderen auszutauschen?
was mache ich hier, außer tonnenweise literturtipps zu grappling und judo zu geben?

was mache ich hier?
ach ja - manchmal mache ich hier auch noch etwas anderes.
nämlich mich lustig.
über kognitiv und intellektuell erkennbar sehr schwer herausgeforderte mitmensch_*INNEN, die/der/das uns allen als leuchtendes beispiel für den dunning-kruger-effekt voranschreiten.

tja, von all dem abgesehen ... was mache ich hier?
nix, fürchte ich ...

[zocker]

Ja. Mit KRK. ...

Da war sie jedenfalls noch ziemlich schlank.


Grüsse

[Glückskind]

Ich Ungläubiger bereue aufrichtig und gehe nun in den Keller zwecks Selbstkasteiung.

Apropos: hatte ich es mal richtig mitbekommen, dass Disci mal ein Foto von sich (im Verein?) oder zumindest einer Person, von der sie behauptete es zu sein, hier irgendwo im Forum verlinkt oder hocvhgeladen hatte? Sollte dem so sein, wäre ich für einen entsprechenden Hinweis dankbar.

Ja, das hast Du richtig mitbekommen / in Erinnerung. angHell hatte es ja schon bestätigt. Das war so vor ein- oder zwei hundert seiten rum. Könnten auch ein paar mehr oder weniger gewesen sein...

Das klingt zu 99% nach den sogenannten heutigen " inneren Kampfkünsten " . Zitat meines TaiChi-Lehrers aus der letzten Unterrichtseinheit " Es dauert sehr lange, mindestens 20 Jahre, bis man die TC-KK beherrscht, das ist gar nicht einfach ... "
Ahh, ja .

Hmm, ist etwas kniffelig als Ferndiagnose, weil wenn er mit Taiji beherschen ein (sehr) hohes Meisterniveau gemeint hatte ist es noch relativ günstig geschätzt wenn er aber so drauf ist wie ich es befürchten muss ist es Quatsch. Die guten Leute die mir so Rat gegeben haben sprechen in der Regel von 3 - 5 Jahren *ordentlichem* Training (>= 2h tägl.) und dann ist man schon ganz gut dabei. Der Rest und die Gipfelbesteigung sind und bleiben so oder so ein Lebenswerk.

Ich habe den Eindruck, du hast viel Zeit im Neijia-Forum verbracht, einiges gelesen, viel extrapoliert aber nicht so ganz richtig verstanden - z.B meint " inner " nicht "Yin-Zeug" ...

Jepp, der Denkfehler hatte mich auch angesprungen. Yin & Yang in Balance, einander ergänzend und im ständigem
Wechsel... Man kann in dem Forumsbereich doch schon von sehr viel Wissen profitieren, aber so ganz ohne Lehrer
dafür und eigenem Hintergrundwissen (und das gilt für normale WTler) geht das eher schief. Zumal erschwerend dazu
kommt das sich die Fachleute dort wie ja meistens üblich auch gerne mal kräftig widersprechen.

(PS: @Keva: wenn ich Deinen Beitrag so weiterlese hört sich das so an als bräuchtest
Du einen anderen Taiji/IMA Lehrer, einen von denen die damit auch kämpfen können. )

[Keva]

Hmm, ist etwas kniffelig als Ferndiagnose, weil wenn er mit Taiji beherschen ein (sehr) hohes Meisterniveau gemeint hatte ist es noch relativ günstig geschätzt wenn er aber so drauf ist wie ich es befürchten muss ist es Quatsch. Die guten Leute die mir so Rat gegeben haben sprechen in der Regel von 3 - 5 Jahren *ordentlichem* Training (>= 2h tägl.) und dann ist man schon ganz gut dabei. Der Rest und die Gipfelbesteigung sind und bleiben so oder so ein Lebenswerk.

Ja, so kenne ich es auch, daß man nach 3 - 5 Jahren Training in fast jeder Kampfkunst in der Regel über eine solide Basis verfügen sollte, mit der man auch arbeiten könnte
( körperliche und technische Voraussetzungen ). Der mentale Bereich ist dann noch ein anderes Thema. Für den Rest wie Verfeinern und Ausbauen hat man anschließend das restliche Leben Zeit, es ist ja schließlich eine Kampfkunst. Im Moment trainiere ich ca. 10,5 Std. solo ( "ima" + Drills ) und 4,5 - 5 Std. Partnertraining in der Woche. Ist sicherlich ausbaufähig, aber mehr Zeit habe ich habe ich leider nicht in der Arbeitswoche . Aber in ca. 2 Monaten habe ich Urlaub, da gibt es für ein paar Wochen wesentlich mehr Training .

Jepp, der Denkfehler hatte mich auch angesprungen. Yin & Yang in Balance, einander ergänzend und im ständigem
Wechsel... Man kann in dem Forumsbereich doch schon von sehr viel Wissen profitieren, aber so ganz ohne Lehrer
dafür und eigenem Hintergrundwissen (und das gilt für normale WTler) geht das eher schief. Zumal erschwerend dazu
kommt das sich die Fachleute dort wie ja meistens üblich auch gerne mal kräftig widersprechen.

(PS: @Keva: wenn ich Deinen Beitrag so weiterlese hört sich das so an als bräuchtest
Du einen anderen Taiji/IMA Lehrer, einen von denen die damit auch kämpfen können. )

Ich kann nicht sagen, ob mein TC-Lehrer kämpfen könnte und nicht möchte, oder ob er möchte und nicht könnte. Die Einstellung, die Anwendung zur Form - genau eine und nur diese pro Bild ! - ( vielleicht möchte er mich auch nicht verwirren und überfordern ) und die Aussagen ( was TC ist und meint ) sind halt sehr lieb, absolut gegen Gewalt und . Ich erwarte aber auch nicht, mit diesem Training den Kampfaspekt zu trainieren, ( es gibt bei mir in der Gegend keine große Auswahl außer VHS und Ähnlichem ), ich möchte die lange Yang-Form zu Ende lernen und diese frühmorgens laufen. Für den Gewaltkompetenz - Anteil habe ich den FMA-Teil ( Kali Sikaran ) und auf den lege ich erst mal für mich den Schwerpunkt. Was den "ima"- Bereich angeht, gibt es das Forum und den persönlichen Austausch mit Leuten, die man darüber kennenlernt.

Grüße,
Keva

[shinken-shôbu]

Ja. Mit KRK. Und sie hat sich auch mit einem Forenmitglied (Thjr) getroffen.

Ah ja, danke.

Ist es in Deinem Umfeld nicht üblich dass man Aussagen, insbesondere wenn man andere Menschen als "Lügenbold" bezeichnet, im Zweifelsfall auch belegen kann?

Ist es. Über meine vermutlich einigermaßen überschaubare Beitragshistorie lässt sich sicherlich diesbezüglich etwas finden. Ich werde jedoch von mir lediglich WIEDERHOLTE Aussagen nicht jedesmal neu belegen, nur weil immer wieder mal neue Leute bei Discis Threads/von Disci gesprengrten Threads auftauchen und im Vorfeld irgendetwas verpasst haben.

Du kannst davon ausgehen, dass ich nicht wirklich anonym hier untwerwegs bin (ganz im Gegenteil) und mir schon überlege, was ich hier so schreibe oder lieber nicht.

Weil Du das sagst?
Jemand der "nachweislich(!!!)" schreibt, aber im Zweifelsfall keinen Nachweis führen kann?

Wer hat gesagt, dass ich es nicht kann? Das ist doch auch bloß eine reine Unterstellung - die Du wiederum erstmal belegen können müsstest, bevor Du Dich übermütig vor den fahrenden Zug wirfst (wobei ich natürlich grundsätzlich der Auffasssung bin, dass wer zuerst behauptet auch zuerst belegen muss - EINMAL zuzmindest). Ich möchte(!!!) einfach nicht WIEDER haarklein erklären und belegen, wie ich zu den Schlüssen gekommen bin, zu denen ich kam. Wie dem auch sei, die Paragraphen hinsichtlich übler Nachrede oder gar Verleumdung mit den möglichen Strafen sind mir bekannt... .

Ich werde mir jetzt aber nicht die Mühe machen, nochmal hunderte von Seiten zu durchwühlen, nur um BEREITS BEHANDELTE diverse Unstimmigkeiten in Discis Aussagen mal wieder ans Licht zu zerren - sorry, SOVIEL Zeit ist mir dieser Vogel nun auch nicht wert.

Deine persönliche Gllaubwürdigkeit offenbar auch nicht.

Ach, ich kann ganz gut damit leben, wenn hin und wieder mal ein "Disci-Threads-Späteinsteiger" etwas in ebendiesen Threads verpasst hat und deswegen an meiner Glaubwürdigkeit zweifelt.

Liebe Disci, du amüsierst dich nicht alleine in diesem Thread , ich bin mir ziemlich sicher, daß es sehr vielen ähnlich geht beim Lesen hier im Thread.

Ich selbst schwanke ja immer zwischen Erheiterung und Mitleid.

Apropos: hatte ich es mal richtig mitbekommen, dass Disci mal ein Foto von sich (im Verein?) oder zumindest einer Person, von der sie behauptete es zu sein, hier irgendwo im Forum verlinkt oder hocvhgeladen hatte? Sollte dem so sein, wäre ich für einen entsprechenden Hinweis dankbar.

Ja, hat sie. Siehe unten auf Seite 177 und denke dir das Aussehen 20 Jahre später dazu.


https://www.kampfkunst-board.info/fo...0&d=1520843068

Danke Dir auch nochmal

Ja, das hast Du richtig mitbekommen / in Erinnerung. angHell hatte es ja schon bestätigt. Das war so vor ein- oder zwei hundert seiten rum. Könnten auch ein paar mehr oder weniger gewesen sein...

Alle guten Dinge sind drei, also Dir auch ein Dankeschön.

[zocker]

... Wer hat gesagt, dass ich es nicht kann? ...

Auf mich wirkt es jedenfalls sehr stark so.

Und es wirkt auf mich weiter sehr stark so, als würdest du nun, nachdem pansapiens diesen, wohl berechtigten, verdacht erweckt hat, nebelkerzen zur ablenkung/ verschleierung zünden.

Gib‘s halt zu!


Grüsse

[Pansapiens]

Ist es. Über meine vermutlich einigermaßen überschaubare Beitragshistorie lässt sich sicherlich diesbezüglich etwas finden.

Oben waren es noch hunderte von Seiten....
Kann ich aus dieser Aussage ("sicherlich") nun folgern, dass sich der Nachweis in Deiner Beitragshistorie, also den Beiträgen, die ich angezeigt bekomme, wenn
ich auf "Beiträge anzeigen" in Deinem Profil klicke?
Findet sich dieser Nachweis dann in Beiträgen, die sich in diesem Thread hier befinden, oder muss ich auch Deine Beiträge aus anderen Threads durchlesen?

Wer hat gesagt, dass ich es nicht kann? Das ist doch auch bloß eine reine Unterstellung - die Du wiederum erstmal belegen können müsstest

Das ist ein Arbeitsmodell von mir.
Wenn jemand behauptet, dass er etwas beweisen kann, es aber auf Nachfrage mit allerlei Begründungen (siehe oben) nicht tut, dann gehe ich persönlich solange davon aus, dass er es nicht kann, bis er den Nachweis, der ihm ja nach eigener Aussage möglich ist, führt. Ich lebe in einer Welt, da zeigt sich das Können im Tun und nicht in der Behauptung.
Begründeter Zweifel, mit dem ich auch im RL sehr gut fahre.
Da es sich im konkreten Fall um den Nachweis dafür handelt, dass jemand Falschaussagen getätigt hat, dann ist dieser Zweifel Ausdruck einer Unschuldsvermutung.
Den anderen bleibt es unbenommen, Deiner Argumentation zu folgen.

bevor Du Dich übermütig vor den fahrenden Zug wirfst (wobei ich natürlich grundsätzlich der Auffasssung bin, dass wer zuerst behauptet auch zuerst belegen muss - EINMAL zuzmindest). Ich möchte(!!!) einfach nicht WIEDER haarklein erklären und belegen, wie ich zu den Schlüssen gekommen bin, zu denen ich kam. Wie dem auch sei, die Paragraphen hinsichtlich übler Nachrede oder gar Verleumdung mit den möglichen Strafen sind mir bekannt... .

Haben diese Paragraphen Deiner Meinung nach den Sinn, es Leuten zu ermöglichen, irgendwas öffentlich über andere zu behaupten und dann gegenüber Nachfragen von Dritten die Beweislast umzudrehen?

Ach, ich kann ganz gut damit leben, wenn hin und wieder mal ein "Disci-Threads-Späteinsteiger" etwas in ebendiesen Threads verpasst hat und deswegen an meiner Glaubwürdigkeit zweifelt.

Na dann.
Tatsächlich habe ich kein besonderes Interesse an "Disci-Threads" und denke auch nicht, dass ich damit viel verpasse.
Aber wenn jemand einen anderen, egal wen, öffentlich als "Lügenbold" bezeichnet, dann würde ich mir schon selbst gerne ein Bild machen, auf welchen Tatsachen diese Schlussfolgerung gründet.

[shinken-shôbu]

Auf mich wirkt es jedenfalls sehr stark so.

Und es wirkt auf mich weiter sehr stark so, als würdest du nun, nachdem pansapiens diesen, wohl berechtigten, verdacht erweckt hat, nebelkerzen zur ablenkung/ verschleierung zünden.

Gib‘s halt zu!

Nun ja, Discis erstes "Sparring" wurde ja nun ausführlich hier im Forum behandelt und hatte seinerzeit sowieso unzählige Zugriffe, weshalb ich einfach davon ausgehe, dass die Mehrheit der an Discithreads beteiligten Nutzer sich möglicherweise noch daran erinnert.

Oben waren es noch hunderte von Seiten....
Kann ich aus dieser Aussage ("sicherlich") nun folgern, dass sich der Nachweis in Deiner Beitragshistorie, also den Beiträgen, die ich angezeigt bekomme, wenn
ich auf "Beiträge anzeigen" in Deinem Profil klicke?
Findet sich dieser Nachweis dann in Beiträgen, die sich in diesem Thread hier befinden, oder muss ich auch Deine Beiträge aus anderen Threads durchlesen?

Bitte behaupte nichts, ohne die Texte, auf die Du Bezug nimmst auch wirklich GRÜNDLICH gelesen zu haben.
1. Hunderte von Seiten (in Threads) - ja, davon schrieb ich in meinem vorletzten Post.
2. MEINE Beitragshistorie - über mein Profil aufrufbar und NICHT hunderte von Seiten lang, über diese schrieb ich in meinem letzten Post.

Während ich meine letzte Antwort schrieb, fiel mir halt einfach ein, dass der Weg über mein Profil und die dort einsehbare Beitragshistorie zu gehen (gerade weil ich mittlerweile eben auch weniger schreibe als unterm alten Account) - im Gegensatz zum durchblättern von hunderten Seiten in irgendwelchen Threads - tatsächlich ein zumutbarer Aufwand für besonders Interessierte darstellen dürfe.

Selbstverständlich darf jeder Threadspäteinsteiger erneut ordentliche Belege verlangen - inwieweit man diese unter eigenem ERNEUTEN Aufwand direkt auf dem Silbertablett servieren "muss" oder dem Nachfragenden lediglich einen zumutbaren Weg zum Ziel aufzuzeigen braucht, darüber könnte man vermutlich trefflich streiten.
Ich würde mir allerdings wünschen, dass auch an beispielsweise Disci entsprechende Maßstäbe angesetzt werden, wenn sie über (Un)fähigkeiten von bestimmten Trainern erzählt usw.. Dies gerade auch, weil ich als zufällig (Paradebeispiel Google) hier hereinstolpernder Leser mir mit (mal als fiktives Beispiel genommen) "WT-Lehrer, weiblich, Ort X, Training an Tag Y, Tageszeit gegen Z Uhr" möglicherweise schon viel eher ein (völlig falsches?) Bild über eine im schlimmsten Fall REALE mir bekanntgewordene (und vor allem an der Diskussion unbeteiligten) Person machen könnte als wenn User hier ANONYM posten und grundsätzlich nicht wirklich als Person greifbar sind/sein wollen.

bevor Du Dich übermütig vor den fahrenden Zug wirfst (wobei ich natürlich grundsätzlich der Auffasssung bin, dass wer zuerst behauptet auch zuerst belegen muss - EINMAL zuzmindest). Ich möchte(!!!) einfach nicht WIEDER haarklein erklären und belegen, wie ich zu den Schlüssen gekommen bin, zu denen ich kam. Wie dem auch sei, die Paragraphen hinsichtlich übler Nachrede oder gar Verleumdung mit den möglichen Strafen sind mir bekannt... .

Haben diese Paragraphen Deiner Meinung nach den Sinn, es Leuten zu ermöglichen, irgendwas öffentlich über andere zu behaupten und dann gegenüber Nachfragen von Dritten die Beweislast umzudrehen?

Also wenn wir uns schon besonders dumm stellen wollen, spiele ich einmal mit:
Ist der nachfragende Dritte denn identisch mit der Person, über die etwas ausgesagt worden ist oder ist es wirklich eine dritte Person die nachfragt und falls ja, wie überprüfe ich das, bevor ich nachher doch nur der ersten Person antworte? Wie gehe ich überhaupt damit um, dass ich mich im Forum ständig namentlich mit irgendwelchen Musashis, Geiereiern, Ueshibas, Weihnachtsbäumen und ähnlichen Gestalten befasse, ohne zu wissen, was/wer diese in Wirklichkeit sind?

Tatsächlich habe ich kein besonderes Interesse an "Disci-Threads" und denke auch nicht, dass ich damit viel verpasse.
Aber wenn jemand einen anderen, egal wen, öffentlich als "Lügenbold" bezeichnet, dann würde ich mir schon selbst gerne ein Bild machen, auf welchen Tatsachen diese Schlussfolgerung gründet.

Gut so und das Werkzeug dazu hast Du ja jetzt in der Hand.

[zocker]

Nun ja, Discis erstes "Sparring" wurde ja nun ausführlich hier im Forum behandelt und hatte seinerzeit sowieso unzählige Zugriffe, weshalb ich einfach davon ausgehe, dass die Mehrheit der an Discithreads beteiligten Nutzer sich möglicherweise noch daran erinnert. ...

ich pack´gleich das nebelhorn aus.


grüsse