Seite 71 von 115 ErsteErste ... 2161697071727381 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1.051 bis 1.065 von 1713

Thema: Ueshibas Superkräfte ...

  1. #1051
    Registrierungsdatum
    28.06.2017
    Ort
    Siegerland
    Alter
    56
    Beiträge
    2.182

    Standard

    Zitat Zitat von Inryoku Beitrag anzeigen
    Nicht so einfach bei dem Herumalbern dran zu bleiben, aber ja, eher so wie in der zweiten Hälfte. In der ersten geht es ja eher um Körpermechanik, aber das lässt sich ja kombinieren. Die Techniken sind sogar im wesentlichen identisch zu Daito-ryu techniken. Was da Sunmyaku heißt, ist im Aikido z.B. Yonkyo, bzw. Tekubi Osae, im Daito ryu Ura gote oder uchi gote...
    Ist also nicht so viel anders, auch in der Körpermechanik gibt es Ähnlichkeiten, obwohl das hier nicht in die Tiefe geht.
    Herumalbern. Naja, ich albere auch gerne mal zwischendurch rum vor allem wenn das eher ein "informelles Treffen" ist/war.. Darf halt die Konzentration nicht zu sehr leiden wegen Unfallgefahr und so weiter.
    In die Tiefe muss ja nicht in einem so kurzen Video, Ich war mir nur nicht sicher ob wir tatsächlich das gleiche meinten, da kam das Video, zum verifizieren, wie gerufen.

    Liebe Grüße
    DatOlli

  2. #1052
    Gast Gast

    Standard

    Zitat Zitat von DatOlli Beitrag anzeigen
    Ich war mir nur nicht sicher ob wir tatsächlich das gleiche meinten, da kam das Video, zum verifizieren, wie gerufen.
    Sind ja auch nur ein paar Beispiele für das, was man meinen könnte. Ich sehe hier im Grunde eigentlich Druckpunkte zum Werfen am Bein, auf die man auch verzichten kann weil das auch über Hebel funktioniert, und Kontrollgriffe, die über Schmerz den Wiederstand verringern. Da gibt es natürlich noch viele andere Stellen wo man drauf schlagen oder drücken kann. Nach der Erklärung im Video soll es ja auch immer nur ein kurzer Schmerz sein, und keine Verletzungen verursachen.

  3. #1053
    Registrierungsdatum
    28.06.2017
    Ort
    Siegerland
    Alter
    56
    Beiträge
    2.182

    Standard

    Zitat Zitat von Inryoku Beitrag anzeigen
    Sind ja auch nur ein paar Beispiele für das, was man meinen könnte. Ich sehe hier im Grunde eigentlich Druckpunkte zum Werfen am Bein, auf die man auch verzichten kann weil das auch über Hebel funktioniert, und Kontrollgriffe, die über Schmerz den Wiederstand verringern. Da gibt es natürlich noch viele andere Stellen wo man drauf schlagen oder drücken kann. Nach der Erklärung im Video soll es ja auch immer nur ein kurzer Schmerz sein, und keine Verletzungen verursachen.
    Gehe ich komplett mit. Das nicht töten, nicht verletzen, ist ja auch passend für Buddhismus (Shaolin).

    Liebe Grüße
    DatOlli

  4. #1054
    Gast Gast

    Standard

    Zitat Zitat von DatOlli Beitrag anzeigen
    Das nicht töten, nicht verletzen, ist ja auch passend für Buddhismus
    Hm...

    https://de.wikipedia.org/wiki/S%C5%8Dhei

  5. #1055
    Registrierungsdatum
    28.06.2017
    Ort
    Siegerland
    Alter
    56
    Beiträge
    2.182

    Standard

    Da kommen ja mindestens zwei Sachen zusammen.
    Die Eine ist der Unterschied zwischen Anspruch und Realität. Das gibt's ja nicht nur im Buddh. kennt wohl so ziemlich jede Glaubensrichtung.
    Die Andere, wäre der Unterschied zwischen "ordinierten" und "Laien".

    So ich das für Shaolin richtig in Erinnerung habe (ist aber nicht "mein" Thema), hielten die das auch so. Für "Gewalt" wurden wohl nicht die (ordinierten) Mönche eingesetzt.

    Hat sie aber auch nicht gehindert "Profi's" einzustellen und teilweise auch selbst auszubilden. Da sind wir jetzt aber schon mächtig OT.
    Aber was soll's, ich habe ohnehin den Eindruck dass dem Faden das auch nichts mehr ausmacht.

    Liebe Grüße
    DatOlli

  6. #1056
    Registrierungsdatum
    18.03.2021
    Beiträge
    256

    Standard

    Das historische Shaolin unterscheidet sich deutlich von orthodoxen buddhistischen Sekten und hat mit dem Kult um Sun Wukong und Jingan eine klar gewaltverherrlichende Ideologie entwickelt. Das Töten eines Gegners verbessert außerdem dessen Karma und ermöglicht ihm damit ein besseres Leben nach der Wiedergeburt. Insofern ist das Quälen und Töten eines Gegners ein barmherziges Opfer eigenen Karmas, um der fehlgeleiteten Seele des Gegners ein besseres Nachleben zu gönnen.
    Der Hundefleisch essende wie ein Loch saufende und Leute totschlagende Mönch ist ein beliebtes Klischee in der chinesischen Folklore.

    Religiöse Vorschriften sind halt immer nur das, was die Leute tun sollen, nicht das, was sie tun. Da sind Buddhisten nicht heiliger als Christen und Moslems.

  7. #1057
    Gast Gast

    Standard

    Zitat Zitat von DatOlli Beitrag anzeigen

    Hat sie aber auch nicht gehindert "Profi's" einzustellen und teilweise auch selbst auszubilden.
    Was ja irgendwie scheinheilig ist, da kann man es auch selber machen. Ob das fürs Karma ein Unterschied ist, ich glaube nicht.
    Zurück zu Ueshiba, der hat ja auch viel von Frieden und Liebe gesprochen, aber dann doch erst mal ganz was anderes unterrichtet.

  8. #1058
    Registrierungsdatum
    28.06.2017
    Ort
    Siegerland
    Alter
    56
    Beiträge
    2.182

    Standard

    Zitat Zitat von Inryoku Beitrag anzeigen
    Was ja irgendwie scheinheilig ist, da kann man es auch selber machen. Ob das fürs Karma ein Unterschied ist, ich glaube nicht.
    Zurück zu Ueshiba, der hat ja auch viel von Frieden und Liebe gesprochen, aber dann doch erst mal ganz was anderes unterrichtet.
    Mittlerweile bin ich 53 Jahre alt. Für mich ist Scheinheiligkeit eine "normale" menschliche Neigung. Ändert leider nicht, dass ich mich immer wieder darüber aufrege. Ob's besser für's Karma ist, glaube ich auch eher nicht. Da ist ja niemand der "richtet". Ist ja eher so, dass ein bestimmtes Verhalten für den eigenen Geist nicht zuträglich ist und die "Anhaftungen" an die Welt verstärkt, bzw. die eigene "Entwicklung" hemmt.
    Soweit ich die "Karma-Vorstellung" verstanden habe (würde ich jetzt mal nicht drauf wetten).

    Ich weiß ehrlich nicht viel über Ueshiba, von Allgemeinbildung und Forum mal abgesehen. Aber ja, genau Frieden, Liebe und Harmonie gehören zum "Image" des Aikido.
    Anmerkung weil du dich da mal sehr drüber geärgert hast.
    Mit Image meine ich das Bild in den Köpfen der Menschen. Das muss nicht stimmen bzw. stimmt ohnehin eher selten.
    Mein Image zB hier im Board bin auch nicht wirklich ich. Nichtmal das Image was ich von mir selbst habe ist zuverlässig bzw. korrekt.

    Was meint den in dem Zusammenhang:
    aber dann doch erst mal ganz was anderes unterrichtet
    Meint "erst mal" chronologisch? Also am Anfang (jap. Armee) nicht und dann im Laufe der Zeit doch? Oder eher umgangssprachlich wie in "Wasser predigen aber Wein trinken"?

    Nach dem was ich so in letzter Zeit (hier im Board von Carsten und dir) mitbekommen habe, liegt eine Menge Potenzial in beide Richtungen im Aikido.

    Liebe Grüße
    DatOlli

  9. #1059
    Gast Gast

    Standard

    Zitat Zitat von DatOlli Beitrag anzeigen
    Meint "erst mal" chronologisch? Also am Anfang (jap. Armee) nicht und dann im Laufe der Zeit doch? Oder eher umgangssprachlich wie in "Wasser predigen aber Wein trinken"?
    Also klar, chronologisch, denn zu Armee-Zeiten (als Lehrer oder Ausbilder an verschiedenen Militär-Akademien) hat er ja Leuten effektives Töten beigebracht, da gibt es für mich keinen Zweifel. Diese Techniken gibt es im heutigen Aikido natürlich so nicht mehr, wobei man eben nicht genau weiß, was aus seinem Repertoire er da genau unterrichtet hat.
    Nichtsdestotrotz schrieb er 1938 in "Budo": Wahres Budo ist Liebe.
    Aber darüber ist ja schon einiges geschrieben und diskutiert worden wie das zu verstehen sein könnte, von daher passt der Begriff "Scheinheilig" auf Ueshiba nicht, weil die beiden Ebenen nicht azusammenpassen. "Heilig" wollte er ja wohl auch nie sein.

  10. #1060
    Registrierungsdatum
    04.11.2017
    Beiträge
    4.833

    Standard

    Zitat Zitat von Nick_Nick Beitrag anzeigen
    @ Pansapiens

    Aus unerfindlichen Gründen wurdest du ja auf die Strafbank gesetzt,
    inzwischen bin ich ja wieder aktiv.
    Und damit das so bleibt, verlagere ich die im Corona-Thread aufgeflammte Diskussion wieder an den richtigen Ort

    Hinweis: der User Cam67 wird natürlich weiterhin von mir ignoriert, da er sich nachhaltig als Diskussionpartner für mich disqualifiziert hat
    Er kann gerne weiterhin so tun als würde ich lesen, was er so von sich gibt, und mich direkt ansprechen, wenn es irgendwelche Bedürfnisse von ihm befriedigt..


    Der Funken für des Aufflammens war, dass ich Mitlesern im Corona-Thread erläutern wollte, was Katmaus mit "Hummelflugdiskussion" meint.:

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
    Für nicht Insider:
    Bei der "Hummelflugdiskussion" ging es darum, dass Aikidoka und deren Fanboys meinten, der Impulserhaltungssatz gelte für sie nicht, bzw. die hatten IMO nicht mal verstanden, warum ihre Behauptungen dem Impulserhaltungssatz widersprechen.
    Einer der Beteiligten kam dann mit dem Hummelflugargument um die Ecke: Wissenschaftler hätten schließlich - seiner Meinung nach - mal geglaubt, dass Hummeln nicht fliegen könnten, da könnte es doch auch sein, dass die mit dem Impulserhaltungssatz falsch liegen.
    Die Verfechter dieser Position nenne ich daher "Team Hummelflug".
    Katamaus war allerdings nach meiner Erinnerung gar nicht an dieser Diskussion beteiligt...
    Die beiden Aikodka carstenm und Inryoku hatten sich inzwischen abgemeldet, was es natürlich schwierig macht, hier deren Beiträge nochmal zu finden.
    Inzwischen ist jemand unter dem User "carstenm" wieder aktiv, der ähnliche Muster aufweist, als der damalige carstenm.
    Inryoku firmiert hier m.E. inzwischen als "MGuzzi".
    Durch meine Erklärung fühlte sich der neue carstenm zu dieser alternativen Darstellung veranlasst. Ich gehe mal als Arbeitsmodell davon aus, dass dahinter die gleiche biologische Person steckt.

    Zitat Zitat von carstenm Beitrag anzeigen
    Für Insider und Insektenfliebhaber:innen:

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
    Für nicht Insider:
    Bei der "Hummelflugdiskussion" ging es darum, dass Aikidoka und deren Fanboys meinten, der Impulserhaltungssatz gelte für sie nicht...
    Das ist unrichtig. Da einer der Aikidoka eine naturwissenschaftliche Ausbildung hat und eine anderer mit ganz, ganz vielen Naturwissenschaftlern und Ingenieuren (deren Namen nicht genannt werden sollen ) gemeinsam übt, konnten udn können sich die Aikidikoka eine solche Meinung, allein schon aus gruppendynamischen Gründen, gar nicht erlauben. Möchten es aber tatsächlich auch gar nicht. Im Gegenteil. Wir standen und stehen weiterhin fest zum Impulserhaltungssatz.
    .
    Dann habt ihr ihn nicht verstanden.
    Daran ändert auch eine naturwissenschaftliche Ausbildung nix.
    Dein Verweis auf die ganz, ganz vielen Naturwissenschaftler, die angeblich mit Dir üben, ist wertlos.
    1.) Ich hatte auch schon Kampfkunstlehrer die esoterischen und sonstigen Quark erzählen, die lass ich halt reden.
    2.) Nicht nur ihre Namen sollten ja nicht genannt werden, Du hast Dich auch geweigert, mir zu ermöglichen, direkt mit denen zu kommunizieren.
    Falls Du meinst, ich würde dennoch an deren Existenz glauben, oder, so sie existieren, daran, dass Die die von Dir vertretene Meinung stützen, wäre das eher ein Hinweis für mich, dass Du es nicht gewohnt bist, mit meinesgleichen zu diskutieren, oder meinesgleichen hält sich halt zurück und lässt Dich reden, weil Du halt der Lehrer bist und man will ja Aikido lernen...

    Zitat Zitat von carstenm Beitrag anzeigen
    ... bzw. die hatten IMO nicht mal verstanden, warum ihre Behauptungen dem Impulserhaltungssatz widersprechen.
    Diese deine Sicht der Dinge blieb nicht unwidersprochen. Die Aikidoka und deren Fanboys (cool!) hatten dagegen behauptet, dass deine Behauptung, sie würden den Impulserhaltungssatz nicht verstehen und ihm durch ihre Behauptungen implizit widersprechen, umgekerht auf einem zumindest unvollständigen Verständnis der beschriebenen Situation beruht.
    .
    Für jeden, der den Impulserhaltungssatz versteht, ist klar, dass eure Darstellungen dem Impulserhaltungssatz widersprechen.
    Im Gegensatz zu euch, neige ich ja dazu, die Aussagen auf die ich Bezug nehme, zu zitieren.
    Und im Gegensatz zu Dir bin ich Anhänger eines korrespondenztheoretischen Wahrheitsbegriffes:

    Die Korrespondenztheorie der Wahrheit findet sich bei Vertretern des Realismus wieder. Danach sind Aussagen genau dann wahr, wenn sie mit den Tatsachen in der objektiven Welt übereinstimmen (korrespondieren).


    Diesen lehntest Du ja ausdrücklich zugunsten eines Wahrheitsbegriffes ab, zugunsten eines, der sich daran orientiert, was das Leben gelingen lässt.
    Außerdem willst Du ja nix behaupten.
    Eventuell bist Du ja nicht gewohnt, dass man Dich beim Wort nimmt. Ich tue das und vor diesem Hintergrund ist was Du als "unrichtig" bezeichnest, oder ohne Beleg erzählst, wertlos.

    Zitat Zitat von carstenm Beitrag anzeigen
    Eine Einladung meinerseits, dieses Verständnis empirisch zu überprüfen hattest du aufgrund - deiner Ansicht nach hinreichend aussagekräftiger - theoretischer Erwägungen dankenswerter Weise abgelehnt. (Dankenswert, weil ich also mein Gästezimmer nicht aufräumen musste.)
    .
    Mit den objektiv überprüfbaren Tatsachen stimmt im Gegensatz zu dieser Erzählung IMO eher überein, dass Du gar nicht meintest, bei den Test für die von Dir geübten, aber nicht behaupteten Fähigkeiten zu bestehen.
    Warum soll ich irgendwo hinfahren um bestätigt zu bekommen, was ich vermute?
    Du selbst hast irgendwo gesagt, Du wärst zu einem Lehrer gefahren, weil der etwas behauptete, was Du erleben wolltest.
    Du willst aber ausdrücklich nichts behaupten.
    Außerdem hätte ich nach meiner Erinnerung vorher an einem Aikidotraining teilnehmen müssen.

    Zitat Zitat von carstenm Beitrag anzeigen
    Einer der Beteiligten kam dann mit dem Hummelflugargument um die Ecke: Wissenschaftler hätten schließlich - seiner Meinung nach - mal geglaubt, dass Hummeln nicht fliegen könnten, ...
    Meiner Erinnerung nach - aber ich hab's nicht wirklich nachgeschaut - hat jener Beteiligte diese lustige Geschichte korrekt geschildert. (wikipedia schildert den Sachverhalt meines Wissens zutreffend. Und die berüchtigte Bierdeckelrechnung ist - soweit ich weiß - nicht bestritten?)

    ... da könnte es doch auch sein, dass die mit dem Impulserhaltungssatz falsch liegen.
    Das nun ist - meiner Erinnerung nach - eine reine Projektion deinerseits.
    .
    Natürlich hast Du nicht nachgeschaut. Für Dich ist es ja nicht wichtig, ob Aussagen mit den Tatsachen der objektiven Welt übereinstimmen.
    Für mich allerdings schon.
    Inryoku schrieb:

    Zitat Zitat von Gast Beitrag anzeigen
    Wie war das noch? Einer sagte: Das geht nicht, und ein anderer ging hin und tat es.
    Berechnungen eines deutschen Physikers aus den 1930er-Jahren ergaben, dass Hummeln nicht fliegen können. Damals wurde die Hummel auch als eine Art kleine Maschine angesehen. Nach näherer Untersuchung kam heraus, dass Hummeln mit ihren kleinen Flügeln einen Wirbel erzeugen können, der ihnen Auftrieb gibt. Tja, was nun wenn der menschliche Körper eben doch anders funktioniert, als es sich das Pansapiens-Gehirn so vorstellt, und Dinge tun kann, von denen er keine blasse Ahnung hat?
    Hm...

    erst ich hab das dann in das rechte Licht gerückt:

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
    Ja, das sind so Erzählungen, die in den entsprechenden "wissenschaftskritischen" Kreisen kursieren.

    In der populären Literatur hält sich die Legende, eine Hummel könne nach den Gesetzen der Aerodynamik nicht fliegen. Die Geschichte kursierte Anfang der 1930er Jahre zunächst als Scherz unter Studenten des renommierten Aerodynamikers Ludwig Prandtl an der Universität Göttingen und wurde begierig von der Presse aufgenommen.[1][2] Nach dieser Geschichte soll eines Abends in einer Gaststätte ein Biologe einen Aerodynamiker gefragt haben, warum eine Biene oder Hummel fliegen könne. Die Antwort des Aerodynamikers soll nach einer kurzen Berechnung auf einem Bierdeckel oder einer Serviette in etwa so gelautet haben:

    Die Hummel hat 0,7 cm² Flügelfläche und wiegt 1,2 Gramm. Nach den Gesetzen der Aerodynamik ist es unmöglich, bei diesem Verhältnis zu fliegen.

    Tja:

    Der Aerodynamiker soll seine Berechnungen vor dem Hintergrund, dass er die Flügel der Hummel fälschlich als steif angenommen hatte, nochmals überdacht haben. Aus der späteren Antwort ließ sich aber wohl keine Schlagzeile machen.

    Es würde mich überraschen, wenn naturwissenschaftlich orientierter Mensch leugnen sollte, dass Hummeln fliegen können.
    Sie tun es ja offensichtlich.

    Der Mechanismus wurde übrigens von Wissenschaftlern entdeckt und nicht von wissenschaftskritischen Esoterikschwurblern:


    Tatsächlich existiert hier kein Paradoxon. Hummeln sind sehr viel kleiner als Flugzeuge. Sie bewegen sich jedoch in der gleichen Luft mit der gleichen Dichte und der gleichen Viskosität. Dies hat zur Folge, dass die Reynolds-Zahl für den Hummelflug viele Größenordnungen kleiner ist als die für den Flugzeugflug. Damit unterscheiden sich die Formen des Strömungsfelds um die Flügel erheblich. Theorien hierzu wurden bereits in den 1930er Jahren entwickelt. Dabei spielten insbesondere Wirbel eine entscheidende Rolle. Der experimentelle Nachweis dazu wurde im Jahr 1996 erbracht, als Charles Ellington von der Universität Cambridge Versuche zum Insektenflug vornahm: Durch den Flügelschlag werden Wirbel erzeugt, die der Hummel den nötigen dynamischen Auftrieb verschaffen. Mithilfe einer Superzeitlupenkamera fand Ellington heraus, dass die Hummel ihre Flügel bis zu 200-mal pro Sekunde kreisförmig bewegt und dabei einen tornadoartigen Luftwirbel (Tornado-Effekt) erzeugt. Dadurch entsteht ein Unterdruck, und die Hummel erhebt sich in die Luft. Eine Geschwindigkeit von 20 km/h ist dabei kein Problem für sie. Im Jahr 2012 wurde in der Mitte der Flügel ein kleines Gelenk entdeckt, das wie der Rest des Flügels aus dem Protein Resilin besteht. Mit dem Gelenk lässt sich der Flügel abknicken. Wenn es im Versuch außer Funktion gesetzt wurde, konnten die Hummeln 8,6 % weniger Gewicht tragen.

    Es ist jetzt für mich nicht plausibel, warum nicht auch eine Maschine mit entsprechenden Eigenschaften denkbar sein sollte, es sei denn, jemand meint, die Hummel bräuchte notwendigerweise "Lebenskraft", "Ki" oder einen göttlichen Funken zum Fliegen.

    Mir scheint, Deine Erinnerungen stimmen nicht mit den Tatsachen in der objektiven Welt überein.
    Geändert von Pansapiens (11-06-2022 um 15:17 Uhr)

  11. #1061
    Registrierungsdatum
    08.09.2019
    Beiträge
    3.067

    Standard

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
    ...

    Hinweis: der User Cam67 wird natürlich weiterhin von mir ignoriert, da er sich nachhaltig als Diskussionpartner für mich disqualifiziert hat
    Er kann gerne weiterhin so tun als würde ich lesen, was er so von sich gibt, und mich direkt ansprechen, wenn es irgendwelche Bedürfnisse von ihm befriedigt..

    ...

    Schau, das war das letzte, was cam im coronathread dazu geschrieben hatte (dort #25215):


    „Für Nichtinsider

    Bei der Hummelflugdiskussion ging es darum , das du an keiner Stelle der Diskussion verstanden hast das der Impuslerhaltungssatz nie verletzt wurde . Das es dabei nie um ein starres ,vereinfachtes, Impulsübertragen an festen, toten Körpern ging , sondern zwei REAGIERENDE Systeme,die sich gegenüber standen mit einer grossen Menge an Bruch und Übertragungsstellen , so das deine theoretische , angelegte Reaktion nur EINE von vielen Möglichkeiten war , die durch die vielen anderen , nicht berücksichtigten Möglichkeiten z.t. aufgehoben wurde.

    Die physikalischen Skizzen von dir dazu , wiesen sogar eklatante Fehler auf , so das ein lustiger Münchhausen-Effekt entstand . (sich selbst an den Haaren aus dem Wasser ziehen)

    Das Hummelflugargument wurde angebracht , um dir zu verdeutlichen das du nach X-Seiten der Diskusion nicht imstande warst , deine eigene Sicht mal kurz zu überdenken , um die eigentlichen Erklärungen UND VOR ALLEM Beschreibungen zu verstehen .
    Stattdessen wurde Mantraartig wiederholt das der impuslerhaltungssatz verletzt wird .
    Eben wie beim Hummelflugdenken ,.....ala ...kann garnicht sein , weil meine Sicht ist so und so ^^

    Gekrönt wurde das Ganze durch eine beispiellose Selbstüberhöhung , als du allen Ernstes behauptest hast deine Analysefähigkeit übersteigt eine Vorstellungskraft . Hummeliger gehts kaum noch .... „

  12. #1062
    Registrierungsdatum
    04.11.2017
    Beiträge
    4.833

    Standard

    Zitat Zitat von Kunoichi Girl Beitrag anzeigen
    Schau, das war das letzte, was cam im coronathread dazu geschrieben hatte (dort #25215):
    Du braucht wohl noch einen Feind?
    Verzock Dich mal nicht.

  13. #1063
    Registrierungsdatum
    08.09.2019
    Beiträge
    3.067

    Standard

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
    Du braucht wohl noch einen Feind?
    Verzock Dich mal nicht.

    Wusste nicht, dass es schlimm ist.

    Soll ich‘s löschen?
    Geändert von Kunoichi Girl (11-06-2022 um 16:21 Uhr) Grund: Komma

  14. #1064
    Registrierungsdatum
    19.08.2014
    Ort
    leipzig
    Alter
    56
    Beiträge
    6.018
    Blog-Einträge
    1

    Standard

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen

    Für jeden, der den Impulserhaltungssatz versteht, ist klar, dass eure Darstellungen dem Impulserhaltungssatz widersprechen.
    .
    Nein tun sie nach wievor nicht.

    Mal was Grundsätzliches . Wenn Jemand im Parallelstand steht und er wird von vorn gedrückt/gestossen , dann fällt er ab einem bestimmten Punkt der ankommenden Kraft um . Punkt.
    Je starrer er steht , um so mehr nähert er sich DEINEM Modell der festen ,starren Körper an und UM SO EHER fällt er nach hinten um. Punkt.
    Das Alles hatte nie , wirklich nie irgendeiner bestritten. Es hatte auch nie einer bestritten das der Impulserhaltungssatz gilt oder versucht ihn und sei es theoretisch, ausser Kraft zu setzen.

    Es wurde lediglich gesagt , das mit Übung und Kultivierung , man die ankommende Kraft besser verwalten kann , so das er mehr Kraft benötigt bzw mehr Aufwand bis man denjenigen im Parallelstand zum Umfallen bringt. Und bei ganz guten Leuten und schlechten Drückern kann es durchaus passieren , das garnicht umgefallen wird.
    Aber,.... um das auch hier klar zu stellen ,..wir sprechen von einer einimensionalen Übung , wie schon mehrfach erwähnt und KONSTANT ansteigenden Druck .

    Und um auch DAS klar zu stellen, Sobald der Drückenden/Schiebende explosive oder sogar rüttelnde Dynamiken benutzt ,ist ganz fix essig und der andere fällt nach hinten um. Mit Rütteln bekommst eigentlich jeden bewegt , da das System des anderen nicht schnell genug umschalten kann , um die Kräfte zu verwalten.

    .................................................. .................................................. .................................................. ..........

    Zum Hummelflugargument.......

    Zitat: Inryoku

    Berechnungen eines deutschen Physikers aus den 1930er-Jahren ergaben, dass Hummeln nicht fliegen können. Damals wurde die Hummel auch als eine Art kleine Maschine angesehen. Nach näherer Untersuchung kam heraus, dass Hummeln mit ihren kleinen Flügeln einen Wirbel erzeugen können, der ihnen Auftrieb gibt. Tja, was nun wenn der menschliche Körper eben doch anders funktioniert, als es sich das Pansapiens-Gehirn so vorstellt, und Dinge tun kann, von denen er keine blasse Ahnung hat?
    Dieses Zitat war von Inryoku nicht dazu gedacht eine Verletzung des Impulserhalteungsatzes zu begründen , sondern , wie schon geschrieben , an dich gerichtet , da du partout nicht versuchen wolltest mal deinen Blickpunkt neu auszurichten , um zu sehen, das eben die von dir postulierte Verletzung garnicht gab und TROTZDEM EFFEKTE im Üben erzielt werden können.

    Ich habe es verstanden und Carstenm ebenso .

    Zitat Carstenm
    Bei mir ensteht der Eindruck, daß du die Intention der Aussage von Inryoku nicht verstanden hast - oder nicht verstehen möchtest? - die er mit dem allseits bekannten Hummelbeispiel unterlegt hat.

    Inryoku hat ebenfalls später nochmal darauf aufmerksam gemacht ..im Post # 935

    Ich dachte mir schon, dass die Argumentationskette nicht verstanden worden ist, aber das es so kindisch interpretiert würde, hatte ich nicht erwartet.
    Es wäre alles viel einfacher , wenn du mal die Aussagen soo nehmen würdest wie sie von deinen Gegenüber auch getätigt wurden. Vor Allem gäbe es weniger Streit und mehr Diskussion.
    Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)

  15. #1065
    Registrierungsdatum
    04.11.2017
    Beiträge
    4.833

    Standard

    Zitat Zitat von Kunoichi Girl Beitrag anzeigen
    Wusste nicht, dass es schlimm ist.

    Soll ich‘s löschen?
    Jetzt habe ich es schon gelesen.
    Dieser User wird von mir nicht umsonst ignoriert.
    Er hat sich mehrmals geweigert, Unterstellungen, die er über mich machte, zu belegen.
    Stattdessen hat er rumgelollt, xD und "ich sammle Deine Mimimi" geantwortet.
    Auswahl gefällig?

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...99#post3803499

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...03#post3803503

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...10#post3803510

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...12#post3803512

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...15#post3803715

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...54#post3803954

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...56#post3803956

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...57#post3803957

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...59#post3803959

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...59#post3803959

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...61#post3803961

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...62#post3803962

    https://www.kampfkunst-board.info/fo...64#post3803964


    Irgendwann hat es mir dann gereicht.
    Ich muss akzeptieren, dass solche Menschen existieren, dass die hier von der Moderation nicht zur Ordnung gerufen werden, aber ich muss mir deren Geschwurbel sicher nicht antun.
    Geändert von Pansapiens (11-06-2022 um 16:53 Uhr)

Seite 71 von 115 ErsteErste ... 2161697071727381 ... LetzteLetzte

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. WC Superkräfte Vergleichsschaulaufen - Folge 2 1/2!
    Von chuckybabe im Forum Archiv Wing Chun / Yong Chun
    Antworten: 136
    Letzter Beitrag: 09-12-2006, 20:02
  2. Die superkräfte der x-men was haben vt ler wirklich drauf ?
    Von Ragnar der Malmzahn im Forum Archiv Wing Chun / Yong Chun
    Antworten: 54
    Letzter Beitrag: 24-11-2006, 14:07

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •