Zodiac-Killer Szene

[Billy die Kampfkugel]

Ich finde den Mann schon bewundernswert, dass er in der Situation nicht den Kopf verliert. Auch sehr unwahrscheinlich, dass keine Kugeln in der Pistole sind, zumindest kann man nicht davon ausgehen. Es ist eine perfekte Szene für die Waffenlobby in der Vernunft nichts hilft.
Kämpfen oder Rennen/Schwimmen bei der Todesangst die sich da aufbaut. Nein, so abgebrüht wäre ich nicht.

[Willi von der Heide]

Hallo Kampfsportler,
kennt jemand den Film Der Zodiac-Killer (basiert auf einer realen Handlung)?

Ja ich habe den Film in meiner Sammlung und Ja, der Zodiac-Killer wurde zu einer Legende im Bereich " Kriminalistik ".

Dort gibt es eine Szene wo der Killer auf ein Paar zugeht, was ein Picknick am See macht.
Er hat eine Pistole und sagt, er wäre auf der Flucht und will nur den Wagen.
Dann soll die Frau den Mann fesseln und er fesselt die Frau und den Mann an den Füssen.
In der Erwartung, dass es nur um einen Häftlinge auf der Flucht geht, lässt das Paar das über sich ergehen.
Als beide gefesselt sind,

Ja, ohne auf deinen Link geklickt zu haben erinnere ich mich an die Szene.

sticht der Killer mit einem Messer auf das gefesselte Paar ein und tötet sie einfach aus Spass.

Daß weiß ich nicht, ob Zodiac dabei " Spaß " empfunden hat. Es gibt soviele Möglichkeiten, Denkbares und Unglaubliches was er empfunden hat. Manche Serientäter geben an, schwerste Kopfschmerzen zu haben und erst nach dem vollendeten Tötungsakt, hörten diese auf. Eine von vielen Erklärungen.

Was macht man da am Besten? Gegen jemand mit einer durchgeladenen Pistole und 8-10 Meter Abstand. Auf der einen Seite die Hoffnung, dass es nur ein Raub ist, auf der anderen Seite begibt man sich völlig in die Opferrolle und gibt das Heft ab.

Zodiac:

Der Vorteil liegt bei ihm. Er hat - wahrscheinlich, genau weiß ich es natürlich nicht - über längere Zeit Pärchen ausspioniert. Die beiden, sind reine Zufallsopfer. Zodiac hat schon einmal getötet. Er hat also dieses absolute Tabu gebrochen, die eigene Art zu töten. Die Hemmschwelle - sofern überhaupt noch vorhanden - ist gesunken ... und zwar deutlich.
Wahrscheinlich liegt der letzte Mord schon eine Weile zurück - Ich weiß es nicht - und der Druck zu handeln ist bei ihm einfach gegeben.

Pärchen:

Haben - wahrscheinlich - keinerlei Gewalterfahrung ( Hoffentlich ! ). Auf jeden Fall nicht in dieser Art. Wie oft passiert so etwas ? Sie werden aus ihrer Komfortzone gerissen und ihre Gehirne völlig mit Informationen geflutet ( Ich schildere daß mal laienhaft ). " Kampf, Flucht oder Erstarren " ... daß Gehirn hat die Anweisung erstarren gegeben. Gegen die chemischen Prozesse, die jetzt ablaufen gibt es kein Mittel. Daß hat die Natur so eingerichtet, damit die Art als solches überlebt. Sie sind mit der Situation völlig überfordert und haben die Handlungshoheit völlig an Zodiac übertragen. Genau daß müssten die zurückgewinnen, die Handlungshoheit. Dabei darf man den Aggressor nicht ärgern, demütigen oder ihm seinen Status nehmen ... auf der anderen Seite darf man seine eigen Persönlichkeit nicht abgeben.

Daß Pärchen hatte von Anfang an keine Chance. Ihre Grundvoraussetzungen sind einfach zu schlecht.

Wie hättet ihr reagiert?

Jetzt wo ich vor dem Bildschirm sitze ... Ich weiß es nicht. Vielleicht wäre ich auch zum Opfer geworden ... 60:40, oder so ( 60 für Zodiac, 40 für mich ). Evtl. noch schlechtere Chancen.
Vielleicht würden mich Menschen heute fragen, woher ich diese häßliche Narbe im Gesicht hätte ... " der erscheint regelmäßig in meinen Träumen ", wäre dann wohl die Antwort.

[amasbaal]

Daß Pärchen hatte von Anfang an keine Chance. Ihre Grundvoraussetzungen sind einfach zu schlecht.

eben.
mit der "SCS regel" hat das konkrete szenario halt wenig zu tun (was der teil dieses fadens ist, der sinn macht, was aber nicht die ausgangsfrage war)

interessant waren auch die ausführungen zur treffergenauigkeit auf mehrere meter distanz.
dazu allerdings: es handelt sich im beispiel um ziele, die nicht auf den täter schießen und ihn dadurch stressen und seine (schutzreflex)reaktionen mit bestimmen, sondern um eine situation, in der er in relativer ruhe zielen und schießen kann.

[QuiRit]

Erfreulicherweise ist das Risiko, dass so etwas in Mitteleuropa passiert ja nicht ganz so hoch. Dennoch: In dem konkreten Szenario geht es ja um ein Pärchen - Sorry, aber in dem Fall gibt es meiner Ansicht nach leider nur eine adäquate Lösung.
Bei einer Einzelperson als Opfer sieht es vielleicht anders aus: mit einem Ablenkungsmanöver,gefolgt von einem Sprint zum Weglaufen, hätte man - könnte ich mir vorstellen - realistische Chancen zu überleben, wenn der Feind 7 od 8 Meter entfernt steht "nur" mit einer Pistole bewaffnet ist und als Schütze nicht all zu erfahren und voller Adrenalin ist. Was meinen die, im Schiessen erfahrenen?

[Willi von der Heide]

wenn der Feind 7 od 8 Meter entfernt steht "nur" mit einer Pistole bewaffnet ist und als Schütze nicht all zu erfahren und voller Adrenalin ist. Was meinen die, im Schiessen erfahrenen?

Da ich voll im Training bin, kann ich von mir aus nur sagen: Ich würde mir das zutrauen. Würde ich ein halbes Jahr pausieren - bspw. längere Krankheit - würde ich das nicht mehr unbedingt schaffen. Bleibt man nicht im Training, gehen die Leistungen sofort nach unten. Ob Zodiac ein erfahrener Schütze war, weiß niemand. Es gibt gerade im Nahen Osten - bitte keine Politik hier ! - eine für die Israelis bedeutende Entwicklung. Die " einsamen Wölfe " die Schußwaffen benutzen und keine Messer ( für die gab es diese Videoserie ) werden im Schießen geschult und erzielen effektivere Trefferbilder.

Bei Zodiac unterstelle ich mal eine psychische Erkrankung, ob da die Adrenalin ( Noradrenalin )-Ausschüttung wie bei nicht psychisch Kranken abläuft, weiß ich nicht. Ich denke mal: Nein.

[QuiRit]

Bei Zodiac unterstelle ich mal eine psychische Erkrankung.

Ach so, ich hatte mir die Szene nicht angeschaut, sondern nur hier gelesen.

... was würdest Du denn sagen ab welchem Abstand man durch Weglaufen eine gute Überlebenschance hat, wenn der Feind ein Pistolenschütze ist, der zwar schiessen kann, aber kein regelrechter Sportschütze ist?

[Willi von der Heide]

... was würdest Du denn sagen ab welchem Abstand man durch Weglaufen eine gute Überlebenschance hat, wenn der Feind ein Pistolenschütze ist, der zwar schiessen kann, aber kein regelrechter Sportschütze ist?

Schwer zusagen, aber je größer die Distanz, desto sicherer ist man . Die ersten Meter sind entscheidend ... wenn man sich " klein " macht, so wie ein Leichtathlet der aus dem Startblock kommt und dann auch noch Zick-Zack läuft, könnte das genau richtig sein ... Geht der erste Schuß daneben, braucht der Schütze auch noch Zeit um den Rückstoß zu verarbeiten und die Waffe neu auf das Ziel auszurichten. Geht auch der zweite daneben, könnte es sein, daß du es schon fast geschafft hast.

Alles graue Theorie ... es kann auch genau andersherum kommen.

P.S.:

Zodiac schrieb Kriminalgeschichte, einige seiner Botschaften sind bis heute noch nicht decodiert und ich bin kein Sportschütze. Ich bin Dienstwaffenträger und bilde auch daran aus. Daher der gute Trainingsstand.

[amasbaal]

ich hab ja normalerweise nichts mit schusswaffen zu tun, hatte aber mal die gelegenheit... 10 meter distanz, 50x50cm großes ziel, 6 mal geschossen (in ruhe, mit kleinen pausen zwischen den schüssen, ziel unbewegt), 5 mal getroffen (wenn auch nicht mittig).

anfängerglück? ich würde bei bis zu 10 metern jedenfalls nicht davon ausgehen, dass ich nicht getroffen werde, falls der schießt, wenn ich nur den ansatz zu einer fluchtbewegung mache und der typ abgebrüht und auch nur halbwegs trainiert ist. außerdem: wer sagt denn, dass er, wenn er schießen will, sollte man sich nicht gegenseitig fesseln, dafür ein paar schritte nach vorne macht?

alles spekulation.
wie so oft, bei solchen "was würdet ihr machen" themen.

[Kusagras]

Erfreulicherweise ist das Risiko, dass so etwas in Mitteleuropa passiert ja nicht ganz so hoch. Dennoch: In dem konkreten Szenario geht es ja um ein Pärchen - Sorry, aber in dem Fall gibt es meiner Ansicht nach leider nur eine adäquate Lösung.
Bei einer Einzelperson als Opfer sieht es vielleicht anders aus: mit einem Ablenkungsmanöver,gefolgt von einem Sprint zum Weglaufen, hätte man - könnte ich mir vorstellen - realistische Chancen zu überleben, wenn der Feind 7 od 8 Meter entfernt steht "nur" mit einer Pistole bewaffnet ist und als Schütze nicht all zu erfahren und voller Adrenalin ist. Was meinen die, im Schiessen erfahrenen?

In einem Fall hat er aus 9 Meter Entfernung jemanden in den Rücken geschossen. Es gibt ja die Behauptungen, dass er zu den Zeitpunkten der Taten beim Militär gearbeitet hat.
Muss aber natürlich nicht zwangsläufig viel Schießerfahrung mit sich bringen.

[General Bordeaux]

Ich glaube nicht, dass man da überhaupt viel machen kann, wenn man keine Möglichkeit hat einzuschätzen, was das Motiv des Täters ist. Manson ist ja zum Beispiel auch selbst zum LaBianca Haus mitgegangen und ist dann genauso vorgegangen weil die Tate Morde so chaotisch waren.

[Uruk]

In Wikipedia kann man nachlesen, dass nach dem Mord an dem Taxifahrer Stine (1969) 2 Polizisten den von ihnen nicht weit vom Tatort angetroffenen Mann , der der Täter war, laufen ließen, weil die vorherige Beschreibung von Zeugen auf den Mann letztlich nicht zutraf. Allerdings ist im Text nicht zu entnehmen, wie hinterher klar wurde, dass die Polizisten tatsächlich auf den Täter getroffen waren.

Die zwei Polizisten sind von einer "anderen Tätergruppe" ausgegangen (um es mal vorsichtig zu formulieren).
Einer der beiden Polizisten (ein Rokkie) ist nur kurz darauf bei einem Einsatz erschossen worden (seine verwitwet Frau ?!? sagte dann viele Jahrzehnte das (und anderes...) aus.)